POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De kandidaten
FOK!-analyses
Analyse: het onwaarschijnlijke succes van Donald Trump
Analyse: Jeb Bush blijft de Republikeinse favoriet
De Republikeinse kandidaten
Jeb Bush - Florida
Jeb Bush presidential campaign, 2016
Ben Carson - Maryland
Ben Carson presidential campaign, 2016
Chris Christie - New Jersey
Chris Christie presidential campaign, 2016
Ted Cruz - Texas
Ted Cruz presidential campaign, 2016
Carly Fiorina - California
Carly Fiorina presidential campaign, 2016
John Kasich - Ohio
John Kasich presidential campaign, 2016
Marco Rubio - Florida
Marco Rubio presidential campaign, 2016
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Jim Gilmore - Virginia
Jim Gilmore presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Mark Everson
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders - Vermont
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba.
Game on.
.
FOK!-analyses
Analyse: het onwaarschijnlijke succes van Donald Trump
Analyse: Jeb Bush blijft de Republikeinse favoriet
De Republikeinse kandidaten
Jeb Bush - Florida
Jeb Bush presidential campaign, 2016
Ben Carson - Maryland
Ben Carson presidential campaign, 2016
Chris Christie - New Jersey
Chris Christie presidential campaign, 2016
Ted Cruz - Texas
Ted Cruz presidential campaign, 2016
Carly Fiorina - California
Carly Fiorina presidential campaign, 2016
John Kasich - Ohio
John Kasich presidential campaign, 2016
Marco Rubio - Florida
Marco Rubio presidential campaign, 2016
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Jim Gilmore - Virginia
Jim Gilmore presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Mark Everson
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders - Vermont
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba.
Game on.
.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hillary Clinton heeft een persoonlijk vermogen van 50 miljoen dollar opgebouwd, losstaand van haar man Bill. Gewoon door politiek gekronkel, handjeklap, netwerken en fundraising. Walgelijk. Aan de andere kant is het daar in de Verenigde Staten tenminste openbaar, terwijl dat bij Europa dat niet het geval is (en Nederland staat er in het bijzonder bekend om; met ook lijntjes naar ongeregistreerde offshore activiteiten).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan ze leuk van op vakantie.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
Hillary Clinton heeft een persoonlijk vermogen van 50 miljoen dollar opgebouwd, losstaand van haar man Bill. Gewoon door politiek gekronkel, handjeklap, netwerken en fundraising. Walgelijk. Aan de andere kant is het daar in de Verenigde Staten tenminste openbaar, terwijl dat bij Europa dat niet het geval is (en Nederland staat er in het bijzonder bekend om; met ook lijntjes naar ongeregistreerde offshore activiteiten).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Naar oorden waar de geldschieters (CEOs) waarschijnlijk ook vertoeven.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit debat was echt gruwelijk slecht, leek wel een kindercrèche.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Nog een analyse van FiveThirtyEight van de vervanging van Scalia:
http://fivethirtyeight.co(...)iberal-as-sotomayor/
http://fivethirtyeight.co(...)iberal-as-sotomayor/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En de nabeschouwing van het debat van de WaPo:
https://www.washingtonpos(...)h-republican-debate/
https://www.washingtonpos(...)h-republican-debate/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Interessant stuk. Wat ik alleen mis en wat ergens anders werd aangegeven, is dat zo'n rechter een heftige machtspositie heeft. En over Scalia had men in het desbetreffende artikel weinig positiefs te melden. http://www.nakedcapitalis(...)ift-to-the-left.htmlquote:
Nog een analyse van FiveThirtyEight van de vervanging van Scalia:
http://fivethirtyeight.co(...)iberal-as-sotomayor/
Men merkte daar verder op dat de langste periode van een vacante zetel zo'n 100 dagen is geweest, dus als Obama zich serieus inzet, moet hij daar iemand neer kunnen zetten die geschikter is dan Scalia. Dit zou een grote stap vooruit zijn voor de Democraten.
Reagan zat indertijd in hetzelfde schuitje als Obama, maar dan met een Democratisch congres, en heeft naast Thomas en Scalia (twee uitstekende opperrechters) ook Sandra Day O'Connor aangesteld, die zo gek als een deur was. Ik neem aan dat dit in samenspraak met de Democratische meerderheid is gebeurd.
Het zou verstandig zijn als Obama voor de verandering eens met het congres samen zou werken.
Het zou verstandig zijn als Obama voor de verandering eens met het congres samen zou werken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik geloof niet dat Scalia nou zo slecht heeft gefunctioneerd, maar hij is natuurlijk niet bepaald populair in de liberale hoek.quote:
[..]
Interessant stuk. Wat ik alleen mis en wat ergens anders werd aangegeven, is dat zo'n rechter een heftige machtspositie heeft. En over Scalia had men in het desbetreffende artikel weinig positiefs te melden. http://www.nakedcapitalis(...)ift-to-the-left.html
Beetje vreemde gedachtegang. Hoe lang iets in het verleden heeft geduurd zegt weinig over de slagingskans in deze situatie. Zoals al aangegeven moet Obama 14 Republikeinen mee krijgen om een filibuster te voorkomen en dan ook nog eens geen Democraten die tegen stemmen.quote:Men merkte daar verder op dat de langste periode van een vacante zetel zo'n 100 dagen is geweest, dus als Obama zich serieus inzet, moet hij daar iemand neer kunnen zetten die geschikter is dan Scalia. Dit zou een grote stap vooruit zijn voor de Democraten.
Dat is echt vrij fors en zoals ook in het stuk van FiveThirtyEight staat moet dat waarschijnlijk al wel een behoorlijk conservatieve kandidaat zijn. Het is maar de vraag of Obama dat zelf wil of liever gokt op een democratische opvolger met een gunstiger gezinde senaat aangezien de huidige situatie in het democratisch voordeel werkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In een ander artikel werden wat tweets uit het liberale kamp aangehaald en die logen er niet om; "the best justice Koch money can buy". Hij was in ieder geval aartsconservatief.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat Scalia nou zo slecht heeft gefunctioneerd, maar hij is natuurlijk niet bepaald populair in de liberale hoek.
[..]
Beetje vreemde gedachtegang. Hoe lang iets in het verleden heeft geduurd zegt weinig over de slagingskans in deze situatie. Zoals al aangegeven moet Obama 14 Republikeinen mee krijgen om een filibuster te voorkomen en dan ook nog eens geen Democraten die tegen stemmen.
Dat is echt vrij fors en zoals ook in het stuk van FiveThirtyEight staat moet dat waarschijnlijk al wel een behoorlijk conservatieve kandidaat zijn. Het is maar de vraag of Obama dat zelf wil of liever gokt op een democratische opvolger met een gunstiger gezinde senaat aangezien de huidige situatie in het democratisch voordeel werkt.
Als de republikeinen dwars gaan liggen, is dat iets wat de Democraten moeten gebruiken in de verkiezingscampagne. Wat dat betreft is er daar ook wel weer wat uit te halen en kun je kiezers gaan herinneren aan bepaalde beslissingen die door het hof zijn doorgezet. In ieder geval één van de thema's van deze campagne, geld in de politiek, is hier rechtstreeks mee te verbinden.
Een beter compliment kun je hem niet geven.quote:
Hij was in ieder geval aartsconservatief.
Hij was conservatief, maar itt bijvoorbeeld Thomas kon hij zijn standpunten goed verdedigen. Ik heb een aantal van zijn majority en minority opinions gelezen, en die zaten vaak goed in elkaar. Hij was wel een mannetjesputter, zocht het debat op, liet zich niet wegzetten.
Voor mij als conservatief is dit wel een schok. Scalia was een rots in de branding.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Even mierenneuken maar Thomas is uit de koker van pa Bush.quote:
Reagan zat indertijd in hetzelfde schuitje als Obama, maar dan met een Democratisch congres, en heeft naast Thomas en Scalia (twee uitstekende opperrechters) ook Sandra Day O'Connor aangesteld, die zo gek als een deur was. Ik neem aan dat dit in samenspraak met de Democratische meerderheid is gebeurd.
Het zou verstandig zijn als Obama voor de verandering eens met het congres samen zou werken.
Dat zegt verder niets over zijn functioneren natuurlijk. Dat hij niet populair was in het liberale kamp mag geen verrassing heten. Overigens is hij volgens mij wel zowat unaniem door de senaat gekomen, wat ook wel aangeeft dat Amerika over de hele lijn een aantal decennia geleden nog een heel stuk conservatiever was.quote:
[..]
In een ander artikel werden wat tweets uit het liberale kamp aangehaald en die logen er niet om; "the best justice Koch money can buy". Hij was in ieder geval aartsconservatief.
Dit zou nou niet bepaald de eerste keer zijn dat de Republikeinen dwarsliggen tijdens het presidentschap van Obama. Weinig nieuws onder de zon.quote:Als de republikeinen dwars gaan liggen, is dat iets wat de Democraten moeten gebruiken in de verkiezingscampagne. Wat dat betreft is er daar ook wel weer wat uit te halen en kun je kiezers gaan herinneren aan bepaalde beslissingen die door het hof zijn doorgezet. In ieder geval één van de thema's van deze campagne, geld in de politiek, is hier rechtstreeks mee te verbinden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goed punt, zat me al af te vragen waarom Thomas niet werd genoemd bij de langst zittende opperrechters als hij door Reagan was aangesteld. Maar dit verklaart een hoop.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is dat niet de taak van de oppositie?quote:
Dit zou nou niet bepaald de eerste keer zijn dat de Republikeinen dwarsliggen tijdens het presidentschap van Obama. Weinig nieuws onder de zon.
Vriend en vijand zijn het volgens mij wel eens dat de macht van het congres tanende is, en dat het congres haar werk niet goed doet. Of dat niet goed kan doen of niet goed wil doen, geen idee.
Het ontwerp van de Amerikaanse Republiek en hun trias politica was een juweeltje, maar is niet berekend op het bestuur van een erg divers land met meer dan 300 miljoen inwoners uit alle streken van de wereld, en een begroting van meer dan 3000 miljard dollar. Zo veel macht concentreren is vragen om problemen.
Het systeem zal toch gemoderniseerd moeten gaan worden. Het publiek kan het niet meer volgen, snapt niet wat de taken van het congres zijn, kan alleen gemotiveerd worden om te stemmen voor de president. En komen altijd bedrogen uit, omdat die president de verkiezingsbeloften niet na kan komen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Komt me bekend voor. Waar zien we hetzelfde in de wereld?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Scalia is natuurlijk een stuk vuil met zijn originalisme. Hij reageerde ooit zeer geprikkeld toen hem werd voorgehouden dat dit rassenscheiding impliceert (het veertiende amendement). Hij heeft dat nooit goed onderbouwd.
Ook zijn modus operandi om als een hyena overal in te bijten en onderzoek in jurisprudentie tegen te werken was weinig originalistisch in de visie van sommigen. Tot slot de belachelijke vertoning om bedrijven opeens grondwettelijke status toe te bedelen (lijkt wel TTIP)
Ook zijn modus operandi om als een hyena overal in te bijten en onderzoek in jurisprudentie tegen te werken was weinig originalistisch in de visie van sommigen. Tot slot de belachelijke vertoning om bedrijven opeens grondwettelijke status toe te bedelen (lijkt wel TTIP)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Had je niet voor bij Scalia aan hoeven komen, die zag het Amerikaanse systeem toch als het beste systeem van de wereld. Bader Ginsburg denkt daar anders over.quote:
[..]
Is dat niet de taak van de oppositie?
Vriend en vijand zijn het volgens mij wel eens dat de macht van het congres tanende is, en dat het congres haar werk niet goed doet. Of dat niet goed kan doen of niet goed wil doen, geen idee.
Het ontwerp van de Amerikaanse Republiek en hun trias politica was een juweeltje, maar is niet berekend op het bestuur van een erg divers land met meer dan 300 miljoen inwoners uit alle streken van de wereld, en een begroting van meer dan 3000 miljard dollar. Zo veel macht concentreren is vragen om problemen.
Het systeem zal toch gemoderniseerd moeten gaan worden. Het publiek kan het niet meer volgen, snapt niet wat de taken van het congres zijn, kan alleen gemotiveerd worden om te stemmen voor de president. En komen altijd bedrogen uit, omdat die president de verkiezingsbeloften niet na kan komen.
Overigens is SCOTUS iets dat, getuige de tweets van Amerikaanse conservatieven die ik volg, misschien nog meer leeft dan de POTUS. Ik heb het nog even opgezocht maar er zijn nog drie opperrechters van SCOTUS die in de jaren 30 zijn geboren en die tijdens de volgende presidentstermijn misschien ook omvallen c.q. met pensioen gaan: Bader Ginsburg (geb 1933), Breyer (geb. 1938), Kennedy (geb.1936).
I´m back.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat was de niet de vraag waar het om ging, maar goed.quote:
[..]
Is dat niet de taak van de oppositie?
Het is met name de taak van elke lid van het congres om zijn of haar achterban te vertegenwoordigen. De VS kent natuurlijk niet de partijdiscipline die wij kennen, dus men maakt veel meer een individuele keuze. Dat maakt het in theorie ook mogelijk om iets meer aan 'bipartisanship' te doen. Dat dat op dit moment nauwelijks lukt heeft in mijn ogen toch echt te maken met de verregaande polarisering van het politieke landschap. Jij mag het graag Obama aanrekenen, maar het gros van de Republikeinen is geen haar beter. Ik geloof dat jij wel fan was van Cruz, zo ongeveer de minst bipartisan senator van de afgelopen decennia:
https://www.washingtonpos(...)-bipartisan-senator/
Valt wel mee. De voornaamste oorzaak is het uit elkaar drijven van de partijen. Dat is overigens niet een typisch Amerikaans verschijnsel, je ziet het ook veel terug in bijvoorbeeld Europa op het moment. Hier heb je echter vaak pluriforme stelsels die dergelijke klappen nog opvangen. Het is wellicht ook niet ondenkbaar dat er nog eens een derde en / of vierde partij van serieuze omvang bij komt in de VS in de toekomst.quote:Vriend en vijand zijn het volgens mij wel eens dat de macht van het congres tanende is, en dat het congres haar werk niet goed doet. Of dat niet goed kan doen of niet goed wil doen, geen idee.
Het ontwerp van de Amerikaanse Republiek en hun trias politica was een juweeltje, maar is niet berekend op het bestuur van een erg divers land met meer dan 300 miljoen inwoners uit alle streken van de wereld, en een begroting van meer dan 3000 miljard dollar. Zo veel macht concentreren is vragen om problemen.
Het systeem zal toch gemoderniseerd moeten gaan worden. Het publiek kan het niet meer volgen, snapt niet wat de taken van het congres zijn, kan alleen gemotiveerd worden om te stemmen voor de president. En komen altijd bedrogen uit, omdat die president de verkiezingsbeloften niet na kan komen.
Bovendien is het inherent aan democratische rechtsstaten dat je geen alleenheersers verkiest. Gevolg daarvan is natuurlijk dat mensen een regering krijgen die niet gewoon netjes één op één het verkiezingsprogramma kan gaan doorvoeren, hoe graag ze dat ook zouden willen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zelfde als de afgewezen Bork hè, waar jij naar verwees. Maar hoe beargumenteren die originalisten hun houding eigenlijk?quote:
Scalia is natuurlijk een stuk vuil met zijn originalisme. Hij reageerde ooit zeer geprikkeld toen hem werd voorgehouden dat dit rassenscheiding impliceert (het veertiende amendement). Hij heeft dat nooit goed onderbouwd.
Ook zijn modus operandi om als een hyena overal in te bijten en onderzoek in jurisprudentie tegen te werken was weinig originalistisch in de visie van sommigen. Tot slot de belachelijke vertoning om bedrijven opeens grondwettelijke status toe te bedelen (lijkt wel TTIP)
Hier uitleg: https://en.wikipedia.org/wiki/Originalism
Dan krijg je dus de kwestie van het 4de amendement en de telefoontaps.quote:Originalism is a theory of interpretation, not construction.[11] However, this distinction between "interpretation" and "construction" is controversial and is rejected by many nonoriginalists as artificial. As Scalia said, "the Constitution, or any text, should be interpreted [n]either strictly [n]or sloppily; it should be interpreted reasonably"; once originalism has told a Judge what the provision of the Constitution means, they are bound by that meaning--but the business of Judging is not simply to know what the text means (interpretation), but to take the law's necessarily general provisions and apply them to the specifics of a given case or controversy (construction). In many cases, the meaning might be so specific that no discretion is permissible, but in many cases, it is still before the Judge to say what a reasonable interpretation might be. A judge could, therefore, be both an originalist and a strict constructionist--but he is not one by virtue of being the other.
Overigens commentaar van een conservatieve blogger/columnist van NYT:
twitter:DouthatNYT twitterde op zondag 14-02-2016 om 14:28:20 Between Trump and Scalia, hard to escape the feeling that 2016 is an Ending, of some sort, for American conservatism as we've known it. reageer retweet
Between Trump and Scalia, hard to escape the feeling that 2016 is an Ending, of some sort, for American conservatism as we've known it. [ Bericht 24% gewijzigd door Ryan3 op 14-02-2016 14:43:15 ]
I´m back.
Ik heb 't gelukkig niet gezien, een biertje met vrienden is veel leuker , maar ik zie nu op tv de 'samenvatting'.
Als je er ook maar een beetje over nadenkt, de GOP is een kleuterklas. Echt he? Dit is het niveau van een 'debat'? Het is werkelijk tenenkrommend. Om te janken.
Kasich "Geez oh man. This is crazy."
[ Bericht 16% gewijzigd door popolon op 14-02-2016 14:55:12 ]
, maar ik zie nu op tv de 'samenvatting'.Als je er ook maar een beetje over nadenkt, de GOP is een kleuterklas. Echt he? Dit is het niveau van een 'debat'? Het is werkelijk tenenkrommend. Om te janken.
Kasich "Geez oh man. This is crazy."
[ Bericht 16% gewijzigd door popolon op 14-02-2016 14:55:12 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Klopt, maar aan de andere kant moeten we ook niet doen alsof het in een omgekeerde situatie (republikeinse president en democraten de baas in het senaat) anders zou zijn. De democrats zouden er waarschijnlijk iets minder open voor uitkomen maar het resultaat zou hetzelfde zijn.quote:
Dit zou nou niet bepaald de eerste keer zijn dat de Republikeinen dwarsliggen tijdens het presidentschap van Obama. Weinig nieuws onder de zon.
In de VS lijken beiden partijen te vergeten dat je het in de politiek zelden alleen voor het zeggen hebt. Als je iets gedaan wil krijgen zul je in het overgrote deel van de gevallen samen moeten werken met mensen die over bepaalde dingen anders denken als jijzelf. En je zal hier en daar een compromis moeten sluiten. Het per definitie afwijzen van samenwerking met de andere partij is ronduit ridicuul.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Op zich zijn er nog steeds genoeg bipartisan initiatieven, dus samenwerking wordt niet per definitie afgewezen. Toch is de polarisatie sinds Clinton wel aardig zichtbaar:quote:Op zondag 14 februari 2016 14:26 schreef Niox het volgende:
[..]
Klopt, maar aan de andere kant moeten we ook niet doen alsof het in een omgekeerde situatie (republikeinse president en democraten de baas in het senaat) anders zou zijn. De democrats zouden er waarschijnlijk iets minder open voor uitkomen maar het resultaat zou hetzelfde zijn.
In de VS lijken beiden partijen te vergeten dat je het in de politiek zelden alleen voor het zeggen hebt. Als je iets gedaan wil krijgen zul je in het overgrote deel van de gevallen samen moeten werken met mensen die over bepaalde dingen anders denken als jijzelf. En je zal hier en daar een compromis moeten sluiten. Het per definitie afwijzen van samenwerking met de andere partij is ronduit ridicuul.
http://www.pewresearch.or(...)rization-in-america/
Tekenend is ook dat de huidige primaries met Cruz en Sanders twee van de minst bipartisan senatoren van de afgelopen decennia als kandidaten hebben die nog serieus kans maken ook.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De meeste mensen hebben https://usa.kieskompas.nl/nl/#/ al een keer ingevuld, maar hij is verbeterd. Resultaat is nu wat accurater.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Marteling is kennelijk best oké of op zijn minst een rekbaar begrip in het Republikeinse kamp:
http://www.economist.com/(...)ns-and-waterboarding
http://www.economist.com/(...)ns-and-waterboarding
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat debat van de republikeinse partij (CBS) 
Genot.
Genot.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Het is a bloody shame dat die lui er zo over nadenken en sws een belangrijke reden om niet op dit soort mensen te stemmen, denk ik. Maar denken al die Rep kandidaten er zo over? Kasich bijv. ook?quote:
Marteling is kennelijk best oké of op zijn minst een rekbaar begrip in het Republikeinse kamp:
http://www.economist.com/(...)ns-and-waterboarding
I´m back.
Fan is een groot woord, met name omdat ik van mening ben dat het systeem volledig failliet is, en dat je eigenlijk aan een dood paard aan het trekken bent, door het in stand te houden.quote:
Ik geloof dat jij wel fan was van Cruz, zo ongeveer de minst bipartisan senator van de afgelopen decennia:
Maar als we dat door de vingers zien, dan is Cruz inderdaad de Scalia onder de huidige Republikeinse kandidaten, en daardoor voor mij de meest interessante kandidaat. Hij is idd. helemaal niet bipartisan, zo erg zelfs, dat hij daarmee kwaad bloed heeft gezet binnen zijn eigen partij. Prima, dat maakt het allemaal wel een stuk duidelijker.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
http://nos.nl/artikel/208(...)hangers-met-app.html
quote:Ted Cruz bespiedt aanhangers met app
GISTEREN, 11:28BUITENLAND, TECH
De app ITUNES
Een app van de Amerikaanse presidentskandidaat Ted Cruz verzamelt grote hoeveelheden gegevens over zijn aanhangers voor zijn campagneteam. Het persbureau AP ontdekte dat niet alleen contactgegevens worden doorgesluisd, maar dat mensen via het appje ook fysiek kunnen worden gevolgd.
Volgens het persbureau gaat Cruz veel verder dan andere kandidaten. AP noemt dat opmerkelijk, omdat hij als politicus juist fel gekant is tegen de informatieverzameling door de overheid.
Een campagnewoordvoerder benadrukt dat er niets illegaals gebeurt en gebruikers van de app om toestemming wordt gevraagd. "Waarom zouden we niet alle mogelijkheden benutten om te winnen?"
Gebruikers van de app, die 61.000 keer is gedownload, wordt aangeraden in te loggen via Facebook. Daarmee verkrijgt de campagne toegang tot persoonlijke informatie als naam, leeftijd, woonplaats en een foto. Ook is meteen een lijst van vrienden en familie bekend.
Daarnaast krijgt de app toegang tot de contactgegevens van het mobieltje. De campagne benadrukt dat gebruikers de mogelijk hebben om dat te weigeren.
Telkens wanneer de app wordt gebruikt, wordt de locatie van de gebruiker doorgestuurd. Volgens de campagne is dat zodat "we je in contact kunnen brengen met andere gebruikers van Cruz Crew". Wie dat niet wil, moet zelf de optie uitzetten.
AP vergeleek ook de apps van andere presidentskandidaten. Zo vraagt de app van Ben Carson eenmalig expliciet om toestemming om bewegingen te volgen. De Democraat Bernie Sanders blijft daar om vragen, telkens als iemand de app gebruikt. Koplopers Trump en Clinton hebben geen apps.
Dankzij de gegevens die via de app worden verzameld kan Cruz zijn middelen optimaal inzetten. Door een gespecialiseerd bedrijf werden de gegevens verwerkt tot profielen van de kiezers.
Zo kregen vrijwilligers die van deur tot deur gingen, het zogenoemde canvassen, informatie die was toegespitst op een bewoner. Als ze met een introvert persoon over wapenwetgeving spraken, legden ze de nadruk op beveiliging; wie familie belangrijk vindt, kreeg te horen dat schietlessen door opa zo leuk zijn.
In Iowa ontdekte de campagne op deze manier dat veel Republikeinen zich druk maken over roodlichtflitsers. Kiezers in de buurt van flitspalen kregen daarom informatie over Cruz' bezwaren ertegen.
Ook als de campagne afgelopen is blijft de informatie waarschijnlijk bewaard. Cruz behoudt zich het recht voor de gegevens te delen met andere organisaties, campagnes en politieke organisaties met soortgelijke standpunten of doelen.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Dit is een van de redenen waarom de GOP de party of stupid is. Met marteling of iets dat daar op lijkt, bereik je niet zo veel, terwijl je jezelf er een brevet van onvermogen mee geeft.quote:
[..]
Het is a bloody shame dat die lui er zo over nadenken en sws een belangrijke reden om niet op dit soort mensen te stemmen, denk ik. Maar denken al die Rep kandidaten er zo over? Kasich bijv. ook?
Het is veel gemakkelijker om vermeende terroristen met een drone attack te vermoorden. Daar komt de huidige president, die een Nobelprijs voor de Vrede heeft gewonnen, zonder morren mee weg.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ach, één belangrijk verschil tussen Cruz en Scalia is toch al dat vriend en vijand Cruz een enorme lul vinden en Scalia onlangs zijn oerconservatieve houding toch ook gewaardeerd werd door zijn opponenten in de SC:quote:
[..]
Fan is een groot woord, met name omdat ik van mening ben dat het systeem volledig failliet is, en dat je eigenlijk aan een dood paard aan het trekken bent, door het in stand te houden.
Maar als we dat door de vingers zien, dan is Cruz inderdaad de Scalia onder de huidige Republikeinse kandidaten, en daardoor voor mij de meest interessante kandidaat. Hij is idd. helemaal niet bipartisan, zo erg zelfs, dat hij daarmee kwaad bloed heeft gezet binnen zijn eigen partij. Prima, dat maakt het allemaal wel een stuk duidelijker.
https://www.washingtonpos(...)rgs-friendship-work/
Ik vind overigens dat er nog wel een verschil zitten tussen duidelijkheid en je aan het extreme eind van een spectrum bevinden. Bernie en Cruz zijn allebei in die zijn duidelijk dat ze vrij extreme opvattingen hebben, maar effectief betekent dat natuurlijk dat er weinig gaat gebeuren. En waar Bernie dan nog in ieder geval vrij consistent is, verkoopt Cruz vooral consistentie, maar valt dat in de praktijk nog wel tegen.
Daarbij liggen duidelijkheid en simplisme vaak vrij dicht bij elkaar. De werkelijkheid laat zich nou eenmaal niet altijd vangen in 'onderkant zak is bovenkant bak'-retoriek.
Daarbij kun je je ook afvragen in hoeverre dit een tijdelijk verschijnsel is. Interessant is in mijn ogen vooral de driedeling die je bij de GOP ziet en die deze verkiezingen nog eens extra uitvergroot wordt. Zoals ik al eerder aangaf zou een 'third way' partij in de VS op de niet al te lange termijn niet eens ondenkbaar zijn. Dat is ook interessant omdat het het intens binaire denken in de VS doorbreekt. Het dwingt partijen en kandidaten ook meer om voor hun eigen zaak te strijden in plaats van in grote mate zichzelf te presenteren als 'niet die ander'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het alternatief van drone attacks is tig amerikanen weer de dood in te jagen, iets waar sommige republikeinen geen problemen mee hebben. Zo lang het hun kinderen maar niet zijn, hè!
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Stropop.quote:
Het alternatief van drone attacks is tig amerikanen weer de dood in te jagen, iets waar sommige republikeinen geen problemen mee hebben. Zo lang het hun kinderen maar niet zijn, hè!
Je hoeft je niet altijd in een oorlog te storten. Als de Amerikanen hun eigen immigratiewetten netjes hadden opgevolgd, dan was er nooit een 9/11 geweest.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoi Monolith, sorry voor mijn late reactie, ik was even druk. Je uitleg over populisme moet je nog maar eens doen want ik volg je niet helemaal op dat punt. Zover ik weet heeft populisme in de Angelsaksische wereld juist een zeer negatieve connotatie. Engeland bijvoorbeeld, dat een sociale revolutie in de vorige twee eeuwen heeft gemist itt de Continentale landen, zet zich altijd neer als de hoge heren politiek. Elke vorm van opruiing wordt neergezet als gevaar, dictatoriaal, en verkeerd. Of het nu terecht is of niet. Laten we als voorbeeld de opkomst van Labour in de vorige eeuw nemen. Sociaaldemocratisch, met socialistische neigingen, maar door de traditionele partijen (na 1918) weggezet als de nieuwe weg naar wat er op dat moment in Rusland gebeurd. Overigens dezelfde periode dat Churchill en enkele politieke bondgenoten korte tijd dweepte met de opkomst van de Fascisten maar dat terzijde.quote:
[..]
Oh maar beide kandidaten vallen gewoon in de populistische hoek. Ik heb hier al vaker uitgelegd dat populisme in Nederland wellicht automatisch een negatieve connotatie heeft, maar dat dat in de Angelsaksische cultuur niet direct het geval hoeft te zijn. Zeker niet in de Amerikaanse. Zowel Bernie als Trump zijn typische 'De hogûh herûh in Washington' kandidaten, dus gewoon populistisch. Ik zie dan ook niet in waarom die omschrijving inaccuraat zou zijn.
Waar zat fivethirthyeight er volgens jou zo vreselijk naast overigens? De Democratische uitkomst viel prima in het 80% bereik zoals hier te zien valt. Hetzelfde geldt voor de Republikeinse race zoals hier te zien valt.
Op RCP lees ik eigenlijk alleen de peilingaggregaties.
In Amerika is het toch niet veel anders. Trump en Sanders kunnen prima tot die hoge heren behoren die Amerikaanse politici altijd een soort van moeten zijn, maar maakt ze dat niet juist niet populistisch, en als ze toch als zodanig benoemd worden heeft het toch juist een zeer negatieve connotatie. Dat de Democraten bovendien ooit het hele idee van super delegates hebben ingevoerd laat de angst voor populisme toch wel degelijk zien. Ik zie dus niet in wat je bedoelt met te zeggen dat populisme in Nederland een meer negatieve connotatie heeft dan in de Angelsaksische cultuur. Ik zou juist zeggen andersom.
Verder zal ik dat artikel van Silver terugzoeken, of die opmerking, ik kan het nu niet heel erg snel vinden. Hij stelde dat hij verwachtte dat Sanders zou winnen in NH, hoe kon het ook anders, maar dat zijn voorsprong niet zo indrukwekkend zou zijn. Verder ben ik een groot fan van Silver en 538 maar die uitspraak viel me toch op.
Nu komen Nevada en South Carolina. Waar iedereen het heeft over South Carolina wil ik toch graag wat aandacht voor Nevada. Of de peilingen nu kloppen of niet, het lijkt erop dat Sanders hier duidelijk inloopt. Nevada heeft een significante Hispanic groep. Die zijn minder trouw aan Clinton dan de zwarte stemmers mogelijk zijn in South Carolina. Volgens 538 heeft Sanders hier overigens 50% kans te winnen. Er zijn weinig data maar ook hier is toch een trend te zien die we eerder in NH en Iowa zagen. Sanders loopt in. Laten we bovendien niet vergeten dat ik verwacht dat zwarte stemmers in South Carolina minder massaal gaan stemmen dan in 2008 en dat Clinton hier ook fouten heeft gemaakt in het verleden. Maar dat terzijde benoemd dus.
Algemene Voorwaarden
Het ligt natuurlijk een beetje aan je definitie van populisme maar zo'n beetje alle uiteindelijke presidenten van de afgelopen 100 jaar die het Amerikaanse volk en de kiezer van alles beloofde al dan niet voorhielden, maar in werkelijkheid vooral opkwamen voor de machtigste lobby's en donoren, zijn zij niet de echte populisten? Mijn argument tegen Clinton is dat zij net als haar man een voortrekker is van datzelfde systeem. Bill Clinton en zijn third way hebben de Democratische Partij volledig op het verkeerde pad gebracht. Mijn idee is dat het zogenaamde populisme van Sanders dan tenminste een benijdenswaardige vorm is als hij echt dat systeem wilt veranderen.quote:
[..]
Vanochtend ook bij het RTL-journaal, Trump de populist. Wie is er in godsnaam geen populist in de laatste 50 jaar presidentsverkiezingen? Ralph Nader? Bernie Sanders valt wellicht nog mee, maar het zijn altijd populisten daar.
Maar ja, het establishment zou niet zo established zijn als de media het niet als haar taak zou zien om die te beschermen tegen verandering.
Algemene Voorwaarden
Als.. Dan.. Daar hebben we nu weinig aan. Er zijn conflicten, en als er dan toch gevochten moet worden, dan liever met drones, in plaats van weer ik weet niet hoeveel soldaten te verliezen, en niet om te kijken naar degene die wel terugkomen.quote:
[..]
Stropop.
Je hoeft je niet altijd in een oorlog te storten. Als de Amerikanen hun eigen immigratiewetten netjes hadden opgevolgd, dan was er nooit een 9/11 geweest.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Drone strikes zijn dan ook meer het alternatief voor ouderwetse airstrikes of grondoperaties. Daar kun je uiteraard genoeg op afdingen, maar dat kun je nog enigszins afdoen als reguliere oorlogsvoering. Bij de oorlogen in Irak en Afghanistan interesseert het aantal onschuldige burgerslachtoffers onder het mom van 'collateral damage' de gemiddelde Amerikaan ook niet echt. Bezwaar is vaak eerder het aantal slachtoffers aan Amerikaanse zijde en in mindere mate de bijbehorende kosten.quote:
[..]
Dit is een van de redenen waarom de GOP de party of stupid is. Met marteling of iets dat daar op lijkt, bereik je niet zo veel, terwijl je jezelf er een brevet van onvermogen mee geeft.
Het is veel gemakkelijker om vermeende terroristen met een drone attack te vermoorden. Daar komt de huidige president, die een Nobelprijs voor de Vrede heeft gewonnen, zonder morren mee weg.
De kritiek op het opvoeren van het aantal drone strikes door Obama is er ook wel degelijk, maar dan voornamelijk in de mensenrechtenactivistenhoek. Bijkomend verschil is ook nog dat kritiek vanuit de Republikeinse hoek er natuurlijk niet echt is. Die kunnen zich moeilijk ineens als pacifisten op gaan stellen.
In reguliere oorlogsvoering is vrij veel geoorloofd, maar bij krijgsgevangenen ligt dat iets anders en al helemaal bij mensen die worden opgepakt op verdenking van terrorisme of iets dergelijks.
Marteling is in strijd met de conventie van Genève. Iemand als Trump interesseert dat geen hol, wat andere kandidaten proberen het nog op een creatieve herdefinitie van marteling te gooien. Het lijkt mij persoonlijk niet handig, maar het zijn de primaries dus dan moet je ook het gedeelte van de achterban dat het liefst precisiewaterstofbommen op het midden-oosten gegooid ziet worden tevreden stellen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hier nog een stuk waarin wordt uitgelegd dat de huidige situatie in de SC grotendeels in het voordeel van Obama is en dat hij dit gegeven ook als pressiemiddel zou kunnen gebruiken voor een eventuele nominatie:
https://www.washingtonpos(...)tion-he-wins-anyway/
https://www.washingtonpos(...)tion-he-wins-anyway/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het werd laatst nog bekend dat de VVD geld doorsluisde van donoren naar de campagnekas via schimmige stichtingen die enkel op papier niets met de VVD te maken hebben.quote:
Hillary Clinton heeft een persoonlijk vermogen van 50 miljoen dollar opgebouwd, losstaand van haar man Bill. Gewoon door politiek gekronkel, handjeklap, netwerken en fundraising. Walgelijk. Aan de andere kant is het daar in de Verenigde Staten tenminste openbaar, terwijl dat bij Europa dat niet het geval is (en Nederland staat er in het bijzonder bekend om; met ook lijntjes naar ongeregistreerde offshore activiteiten).
Erg herkenbaar.quote:
[..]
Jeb! "My mom is the strongest person I know"
TRUMP: "She should be running"
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En nog wat CBS / Yougov peilingen voor SC omdat Martijn verzaakt.
Trump 42, Cruz 20, Rubio 15, Kasich 9, Bush 6, Carson 6
Trump +22
Clinton 59, Sanders 40
Clinton +19
Trump 42, Cruz 20, Rubio 15, Kasich 9, Bush 6, Carson 6
Trump +22
Clinton 59, Sanders 40
Clinton +19
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat zie je ook gereflecteerd in de stemverhoudingen: de jongere mensen die op de meer liberale Sanders stemmen en de oudere mensen die op Hillary stemmen.quote:
Overigens is hij volgens mij wel zowat unaniem door de senaat gekomen, wat ook wel aangeeft dat Amerika over de hele lijn een aantal decennia geleden nog een heel stuk conservatiever was.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Intergenerationele verschillen in de huidige peilingen zijn niet noodzakelijkerwijs een uiting van een verschuiving. Dan kun je beter kijken naar hoe demografische groepen nu en in de jaren 80/90 stemden. Dat jonge mensen vaker uit ideologische en minder uit pragmatische overwegingen stemmen lijkt me bijvoorbeeld ook geen heel gewaagde hypothese en eentje die jouw hypothese nogal in de weg zit.quote:
[..]
Dat zie je ook gereflecteerd in de stemverhoudingen: de jongere mensen die op de meer liberale Sanders stemmen en de oudere mensen die op Hillary stemmen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eerlijk is eerlijk, ze maken handig gebruik van de technologie.quote:
Zo kregen vrijwilligers die van deur tot deur gingen, het zogenoemde canvassen, informatie die was toegespitst op een bewoner. Als ze met een introvert persoon over wapenwetgeving spraken, legden ze de nadruk op beveiliging; wie familie belangrijk vindt, kreeg te horen dat schietlessen door opa zo leuk zijn.
In Iowa ontdekte de campagne op deze manier dat veel Republikeinen zich druk maken over roodlichtflitsers. Kiezers in de buurt van flitspalen kregen daarom informatie over Cruz' bezwaren ertegen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat zal er inderdaad vast (ook) mee te maken hebben.quote:
[..]
Intergenerationele verschillen in de huidige peilingen zijn niet noodzakelijkerwijs een uiting van een verschuiving. Dan kun je beter kijken naar hoe demografische groepen nu en in de jaren 80/90 stemden. Dat jonge mensen vaker uit ideologische en minder uit pragmatische overwegingen stemmen lijkt me bijvoorbeeld ook geen heel gewaagde hypothese en eentje die jouw hypothese nogal in de weg zit.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Eng, eng, eng, maar inderdaad slimquote:
[..]
Eerlijk is eerlijk, ze maken handig gebruik van de technologie.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
En toch hè, afgezien dit arrest mbt desegregatie (waar toch ook door originalisten een rechtvaardiging voor kan worden gevonden zoals uit artikel blijkt) en wrs ook nog wel wat andere arresten; - ik kan me best wel wat voorstellen bij die houding van de originalisten ergens. Je moet natuurlijk wel voorkomen dat de belangrijkste wetgeving die je hebt niet geïnterpreteerd wordt via de waan van de dag of van wat morgen weer de waan van de dag is of overmorgen.quote:
http://mobile.nytimes.com(...)st=cse&_r=0&referer=
I´m back.
Had visitequote:
En nog wat CBS / Yougov peilingen voor SC omdat Martijn verzaakt.
Trump 42, Cruz 20, Rubio 15, Kasich 9, Bush 6, Carson 6
Trump +22
Clinton 59, Sanders 40
Clinton +19
Ben benieuwd of het debat nog enig effect heeft(deze peiling is van ervoor), toch knap dat Kasich het zo goed doet.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Trump was het gisteren even goed zat dat Jeb! altijd lovend over zijn broer spreekt (en mag spreken) die Amerika 'veilig' hield in tijden van crisis. En dat de republikeinen elkaar een vrijbrief geven als het gaat om de Irak oorlog. In Europa en elders is al vrij lang geaccepteerd dat de Irak-oorlog niet legitiem was en het bewijs van de WMD's aan alle kanten rammelde.
Hij deed dat overigens nu de 'day after' in interviews nog even dunnetjes over. Hij was het ook beu dat hij in een zaal stond met louter Bush aanhangers en donoren van de RNC. South Carolina was altijd Bush-land dus de vraag is in hoeverre Trump het zichzelf daar moeilijker heeft gemaakt. Aan de andere kant schroomt hij er niet voor om zijn hele kans op het Witte Huis op te blazen door Jeb! van het podium te vegen met de waarheid over het geweldige beleid van zijn broer. Zeker, omdat de Bush campagne de komende dagen George op het podium wilde inzetten bij een aantal rallies.
Vernietigend stuk van Jeffrey Sachs over de rol van Clinton bij de oorlog in Syrie:
[ Bericht 36% gewijzigd door Nintex op 14-02-2016 18:54:02 ]
Hij deed dat overigens nu de 'day after' in interviews nog even dunnetjes over. Hij was het ook beu dat hij in een zaal stond met louter Bush aanhangers en donoren van de RNC. South Carolina was altijd Bush-land dus de vraag is in hoeverre Trump het zichzelf daar moeilijker heeft gemaakt. Aan de andere kant schroomt hij er niet voor om zijn hele kans op het Witte Huis op te blazen door Jeb! van het podium te vegen met de waarheid over het geweldige beleid van zijn broer. Zeker, omdat de Bush campagne de komende dagen George op het podium wilde inzetten bij een aantal rallies.
Vernietigend stuk van Jeffrey Sachs over de rol van Clinton bij de oorlog in Syrie:
twitter:JeffDSachs twitterde op zondag 14-02-2016 om 18:38:34 Here is the real story of Hillary Clinton's role in the Syrian bloodbath. We must know the truth to stop the war. https://t.co/iJ2T23ZfL2 reageer retweet
Here is the real story of Hillary Clinton's role in the Syrian bloodbath. We must know the truth to stop the war. [ Bericht 36% gewijzigd door Nintex op 14-02-2016 18:54:02 ]
Trump had een beroerd debat en liet zich voor het eerst eens zien als het stampvoetende rijkeluiszoontje dat hij eigenlijk is en maakte zich met kritiek op GW Bush en lof voor Planned Parenthood niet echt populair natuurlijk. Dat was hij echter toch al niet onder het gros van de Republikeinen en zijn harde kern zal er niet door afgeschrikt worden, dus vooralsnog zal het debat hem niet al te veel raken.quote:
[..]
Had visite
Ben benieuwd of het debat nog enig effect heeft(deze peiling is van ervoor), toch knap dat Kasich het zo goed doet.
En juist vanwege een redelijke focus op Trump in dit debat leek erg weinig voer om te verwachten dat de strijd om de establishment vote significant in beweging gaat komen. Hooguit geeft het goede herstel van Rubio de twijfelaars nog enig vertrouwen in hem.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit.quote:
[..]
En toch hè, afgezien dit arrest mbt desegregatie (waar toch ook door originalisten een rechtvaardiging voor kan worden gevonden zoals uit artikel blijkt) en wrs ook nog wel wat andere arresten; - ik kan me best wel wat voorstellen bij die houding van de originalisten ergens. Je moet natuurlijk wel voorkomen dat de belangrijkste wetgeving die je hebt niet geïnterpreteerd wordt via de waan van de dag of van wat morgen weer de waan van de dag is of overmorgen.
Daarom noemde ik Sandra Day O'Connor ook zo gek als een deur, omdat zij een van de links-georienteerde rechters was, die ter plekke rechtsspraak aan het verzinnen was.
Door de dood van Scalia wordt het voor Obama nog aantrekkelijker om via het Supreme Court wetgeving er door te gaan drukken, net zoals dat eerder met het homohuwelijk is gebeurd. Nu is dat homohuwelijk an sich prima, maar laat de volksvertegenwoordiging zich daar over uitspreken, zorg er voor dat er een brede discussie is.
Weet je wat het is met de VS? Het is een enorm land, waar iedereen in een cocon leeft. Iedereen zit in een auto, rijdt van punt A naar punt B en komt eigenlijk alleen maar gelijkgestemden tegen. Er is geen uitwisseling van gedachtes, er is geen discussie. Dat is volgens mij de belangrijkste drijfkracht achter de polarisatie, en dat zorgt er voor dat er politiek weinig meer bereikt kan worden. Nu is dat niet per definitie slecht, ergens is het wel goed dat politici weinig gedaan krijgen, maar het land kampt met problemen, met name op het gebied van gezondheidszorg en onderwijs, en iemand zal die op moeten lossen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn mening is dat originalisten in sommige verstrekkende gevallen ook 'gewoon maar wat doen' met zeer flinterdunne of dubieuze onderbouwing als het gaat om originele betekenis.quote:
[..]
En toch hè, afgezien dit arrest mbt desegregatie (waar toch ook door originalisten een rechtvaardiging voor kan worden gevonden zoals uit artikel blijkt) en wrs ook nog wel wat andere arresten; - ik kan me best wel wat voorstellen bij die houding van de originalisten ergens. Je moet natuurlijk wel voorkomen dat de belangrijkste wetgeving die je hebt niet geïnterpreteerd wordt via de waan van de dag of van wat morgen weer de waan van de dag is of overmorgen.
Ze maken ook een stropop redenering van iedereen die er maar van durft af te wijken - de kleinste afwijking worden door autoritaire gekken als Scalia en Rehnquist neergepend als 'alle remmen zijn los, spreken naar hoe de wind waait'. In Nederland, in Groot-Brittanië en vele andere Westerse landen met verschillende rechtssystemen doet men aan jurisprudentie zonder dat het direct resulteert in 'anything goes'. Zo werkt het natuurlijk niet. Als de politiek het niet zint, dan zorgt men voor een wet dat de jurisprudentie nietig verklaart.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kan ook zeggen dat met het overlijden van Scalia de Conservatieve Geest van andere Hoge Rechters wordt aangewakkerd indien ze bang zijn dat Obama of andere Democraten hiervan gebruik willen maken. Scalia was de conservatieve stem van het Hooggerechtshof, het betreft toch een redelijk zelfcorrigerend systeem, de angst om van politieke voorkeuren en inmenging te worden beschuldigd zal nu extra groot zijn met elke wet die wordt voorgelegd terwijl met Scalia je ten minste nog kan zeggen dat zo'n wet erdoorheen is gekomen ondanks zijn conservatieve standpunten.
Algemene Voorwaarden
Vreemde gedachtegang. Één van de redenen dat de leden voor het leven benoemd worden is al dat dit soort invloeden geen rol spelen en hen onafhankelijk te laten fungeren. Dat bepaalde zaken standaard 5-4 eindigden geeft al wel aan dat het een vrij politiek orgaan is op sommige punten. Wanneer Scalia vervangen zou worden door bijvoorbeeld Srinivan, dan zouden die zaken wel eens 4-5 kunnen gaan eindigen. Iemand als Kennedy wil ook nog wel eens als 'swing vote' optreden, maar met Srinivan hebben ze er weer een moderate liberal bij.quote:
Je kan ook zeggen dat met het overlijden van Scalia de Conservatieve Geest van andere Hoge Rechters wordt aangewakkerd indien ze bang zijn dat Obama of andere Democraten hiervan gebruik willen maken. Scalia was de conservatieve stem van het Hooggerechtshof, het betreft toch een redelijk zelfcorrigerend systeem, de angst om van politieke voorkeuren en inmenging te worden beschuldigd zal nu extra groot zijn met elke wet die wordt voorgelegd terwijl met Scalia je ten minste nog kan zeggen dat zo'n wet erdoorheen is gekomen ondanks zijn conservatieve standpunten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is een groot politiek orgaan, maar Scalia als originalist was daar toch een aardig alternatief op. Met zijn overlijden en wie weet welke opvolger en stel alle beslissingen vallen in het politieke voordeel van de liberale al dan niet progressieve politiek, dan zijn de verwijten groot. Het Hooggerechtshof kan zich op zulke momenten wel degelijk iets aantrekken van verwijten en kritiek, het waren juist figuren als Scalia die de schijn van politieke onafhankelijkheid nog enigszins in stand hielden, ook al was dat niet zo. Als de onafhankelijkheid van het hooggerechtshof betwist gaat worden dan is het vertrouwen in de politiek nog verder te zoeken.quote:
[..]
Vreemde gedachtegang. Één van de redenen dat de leden voor het leven benoemd worden is al dat dit soort invloeden geen rol spelen en hen onafhankelijk te laten fungeren. Dat bepaalde zaken standaard 5-4 eindigden geeft al wel aan dat het een vrij politiek orgaan is op sommige punten. Wanneer Scalia vervangen zou worden door bijvoorbeeld Srinivan, dan zouden die zaken wel eens 4-5 kunnen gaan eindigen. Iemand als Kennedy wil ook nog wel eens als 'swing vote' optreden, maar met Srinivan hebben ze er weer een moderate liberal bij.
Maar ik zeg niet dat dit gaat gebeuren, een mogelijkheid(je), niet meer.
Algemene Voorwaarden
Dat blijft me verbazen bij het Republikeinse aanhang, je zou verwachten dat ze niet meer zo pro-oorlog zouden zijn en zouden inzien dat Irak een grote faalactie was. Maar op de een of andere manier, denkt men er daar anders over en blijft men iemand als GW Bush als "held" zien.quote:
[..]
Trump had een beroerd debat en liet zich voor het eerst eens zien als het stampvoetende rijkeluiszoontje dat hij eigenlijk is en maakte zich met kritiek op GW Bush en lof voor Planned Parenthood niet echt populair natuurlijk. Dat was hij echter toch al niet onder het gros van de Republikeinen en zijn harde kern zal er niet door afgeschrikt worden, dus vooralsnog zal het debat hem niet al te veel raken.
En juist vanwege een redelijke focus op Trump in dit debat leek erg weinig voer om te verwachten dat de strijd om de establishment vote significant in beweging gaat komen. Hooguit geeft het goede herstel van Rubio de twijfelaars nog enig vertrouwen in hem.
Trump zegt op dit gebied waar het op staat en maakt daarmee een goed punt, maar het publiek trekt het niet.
Scalia politiek onafhankelijk? Die was bij uitstek een standaard binnen het conservatieve straatje en bovendien was zijn positie in Bush vs Gore niet echt 'originalist' en zou je hem haast verdenken van het simpelweg ventileren van zijn politieke voorkeur.quote:
[..]
Het is een groot politiek orgaan, maar Scalia als originalist was daar toch een aardig alternatief op. Met zijn overlijden en wie weet welke opvolger en stel alle beslissingen vallen in het politieke voordeel van de liberale al dan niet progressieve politiek, dan zijn de verwijten groot. Het Hooggerechtshof kan zich op zulke momenten wel degelijk iets aantrekken van verwijten en kritiek, het waren juist figuren als Scalia die de schijn van politieke onafhankelijkheid nog enigszins in stand hielden, ook al was dat niet zo. Als de onafhankelijkheid van het hooggerechtshof betwist gaat worden dan is het vertrouwen in de politiek nog verder te zoeken.
Maar ik zeg niet dat dit gaat gebeuren, een mogelijkheid(je), niet meer.
Als er al iemand eerder niet-politiek is, dan zou ik eerder iemand als Kennedy noemen die tot grote ergernis van de Republikeinen nog wel eens met de liberalere rechters wil meestemmen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een activistische houding van de Senaat bij benoemingen is trouwens ook niet originalist - vindt men. Sommigen zoals McCain handelen nog steeds in lijn met hoe het vroeger was.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou je moet deze analyse maar eens lezen:quote:
[..]
Scalia politiek onafhankelijk? Die was bij uitstek een standaard binnen het conservatieve straatje en bovendien was zijn positie in Bush vs Gore niet echt 'originalist' en zou je hem haast verdenken van het simpelweg ventileren van zijn politieke voorkeur.
Als er al iemand eerder niet-politiek is, dan zou ik eerder iemand als Kennedy noemen die tot grote ergernis van de Republikeinen nog wel eens met de liberalere rechters wil meestemmen.
http://www.nytimes.com/20(...)ive-legal-giant.html
Natuurlijk paste hij vaak in het Conservatieve straatje maar hij was consequent in hoe hij zaken interpreteerde als originalist. Wat betreft Bush vs Gore heb je helemaal gelijk maar ik vind het interessant hoe je dat ook als een uitzondering die de regel bevestigt kan interpreteren.
Iemand als Kennedy zou consequenter in het Conservatieve straatje kunnen stemmen nu Scalia overleden is en mogelijk een liberaal zijn plek inneemt en wie weet geldt dat ook voor een andere rechter. Er komt ook wat meer druk op de ketel.
Algemene Voorwaarden
Dit artikel kaart wel meer creatieve interpretaties van de grondwet aan:
http://mobile.nytimes.com(...)tps://www.google.nl/
Wat hij verdedigde met "I am not a nut".
http://mobile.nytimes.com(...)tps://www.google.nl/
Wat hij verdedigde met "I am not a nut".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik lees eigenlijk weinig interessants. Er staan welgeteld drie zinnetjes in het stuk waarin wordt geclaimd dat hij vrij consequent 'originalist' is, maar geen kwantitatieve analyse over stemmen langs partijlijnen. Het mooie aan originalisme is dat je feitelijk de intentie van mensen die eeuwen geleden leefden gaat raden. Persoonlijk doet dat de nogal denken aan de zogenaamde 'facilitated communication'.quote:
[..]
Nou je moet deze analyse maar eens lezen:
http://www.nytimes.com/20(...)ive-legal-giant.html
Natuurlijk paste hij vaak in het Conservatieve straatje maar hij was consequent in hoe hij zaken interpreteerde als originalist. Wat betreft Bush vs Gore heb je helemaal gelijk maar ik vind het interessant hoe je dat ook als een uitzondering die de regel bevestigt kan interpreteren.
Feitelijk doet de stem van Kennedy er niet veel meer toe in dat soort zaken als iemand als Srinivan erbij komt.quote:Iemand als Kennedy zou consequenter in het Conservatieve straatje kunnen stemmen nu Scalia overleden is en mogelijk een liberaal zijn plek inneemt en wie weet geldt dat ook voor een andere rechter. Er komt ook wat meer druk op de ketel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Misschien, ik kan niet zeggen dat ik Scalia al sinds de Reagan-periode volg, ik vond het hoe dan ook een interessante kwalitatieve analyse. Overigens denk ik dat een originalist vaak zo letterlijk mogelijk bij de tekst blijft maar dat terzijde.quote:
[..]
Ik lees eigenlijk weinig interessants. Er staan welgeteld drie zinnetjes in het stuk waarin wordt geclaimd dat hij vrij consequent 'originalist' is, maar geen kwantitatieve analyse over stemmen langs partijlijnen. Het mooie aan originalisme is dat je feitelijk de intentie van mensen die eeuwen geleden leefden gaat raden. Persoonlijk doet dat de nogal denken aan de zogenaamde 'facilitated communication'.
[..]
Feitelijk doet de stem van Kennedy er niet veel meer toe in dat soort zaken als iemand als Srinivan erbij komt.
De Republikeinen zullen in ieder geval wat nerveuzer worden.
Algemene Voorwaarden
Het hele idee dat je letterlijk bij een tekst kunt blijven is in mijn ogen vrij onzinnig. Doet me altijd denken aan jonge aarde creationisme.quote:
[..]
Misschien, ik kan niet zeggen dat ik Scalia al sinds de Reagan-periode volg, ik vond het hoe dan ook een interessante kwalitatieve analyse. Overigens denk ik dat een originalist vaak zo letterlijk mogelijk bij de tekst blijft maar dat terzijde.
De Republikeinen zullen in ieder geval wat nerveuzer worden.
Zaken als 'cruel and unusual punishment' of 'natural born citizen' zijn geen begrippen die een duidelijk afgebakende definitie kennen bijvoorbeeld en zo geldt dat feitelijk voor heel veel passages. Daarom haalde ik ook facilitated communication erbij want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat bij de vraag wat een tekst concreet betekent de vraag wat je wilt dat die tekst betekent geen rol speelt.
De WaPo had overigens nog drie strategieën in de aanbieding voor Obama:
https://www.washingtonpos(...)-supreme-court-pick/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In principe is letterlijk bij de tekst blijven vaak de basis, rechters zullen context en jurisprudentie vaak meewegen, maar ook in Nederland moeten de rechters in principe, en in eerste instantie, kijken hoe de wet is bedoeld zoals deze is uitgelegd, dat is de basis, Scalia kiest ervoor om hierbij te blijven en zo min mogelijk vanaf te wijken maar wat hij doet is feitelijk waar alle rechters min of meer beginnen (maar tegenwoordig zelden eindigen inderdaad).quote:
[..]
Het hele idee dat je letterlijk bij een tekst kunt blijven is in mijn ogen vrij onzinnig. Doet me altijd denken aan jonge aarde creationisme.
Zaken als 'cruel and unusual punishment' of 'natural born citizen' zijn geen begrippen die een duidelijk afgebakende definitie kennen bijvoorbeeld en zo geldt dat feitelijk voor heel veel passages. Daarom haalde ik ook facilitated communication erbij want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat bij de vraag wat een tekst concreet betekent de vraag wat je wilt dat die tekst betekent geen rol speelt.
De WaPo had overigens nog drie strategieën in de aanbieding voor Obama:
https://www.washingtonpos(...)-supreme-court-pick/
De strategieen voor Obama zijn duidelijk, maar ze vergeten een vierde (of ik heb er even snel overheen gelezen en deze staat in de derde strategie), en dat is simpelweg wachten tot na de verkiezingen. Obama heeft zijn intentie uitgesproken om meteen een rechter aan te wijzen, de Republikeinen roepen te willen wachten (traditionele 11 maanden in ere houden wat overigens al lang niet meer een traditie is), nu kan er een compromiskandidaat komen (wat ik toch nog het meest waarschijnlijk acht), anders is de kans ontzettend groot dat het een Liberale Rechter wordt.
Algemene Voorwaarden
Grappig item in Zondag met Lubach waarin de (overtrokken) aandacht voor de Amerikaanse verkiezingen op de hak wordt genomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2016 00:28:24 ]
Was Ted Cruz degene die net voor het begin van het debat nog even een opvallend kruisteken maakte trouwens ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Hoe kom je daar nou bij? Hij was het duidelijkst, het eerlijkst, het verstandigst en het moedigst.quote:
[..]
Trump had een beroerd debat en liet zich voor het eerst eens zien als het stampvoetende rijkeluiszoontje dat hij eigenlijk is en maakte zich met kritiek op GW Bush en lof voor Planned Parenthood niet echt populair natuurlijk. Dat was hij echter toch al niet onder het gros van de Republikeinen en zijn harde kern zal er niet door afgeschrikt worden, dus vooralsnog zal het debat hem niet al te veel raken.
En juist vanwege een redelijke focus op Trump in dit debat leek erg weinig voer om te verwachten dat de strijd om de establishment vote significant in beweging gaat komen. Hooguit geeft het goede herstel van Rubio de twijfelaars nog enig vertrouwen in hem.
Welk debat heb jij gekeken? 
.
.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Voor bepaalde figuren was het laatste debat van de Republikeinen precies het juiste niveau. Geen wonder dat deze dan ook andere standaarden hebben.quote:
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat waarschijnlijk bewijst dat Kasich de slimste is, die was er zich bewust van hoe genant het allemaal was.quote:
[..]
Voor bepaalde figuren was het laatste debat van de Republikeinen precies het juiste niveau. Geen wonder dat deze dan ook andere standaarden hebben.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik denk dat ik beter kan beoordelen wat republikeinse kiezers willen zien en horen dan een paar linkse Pol-users. Als je denkt dat Trump gisteren slecht presteerde dan heb je er echt geen verstand van.
Dat je doorhebt meer inzicht te hebben in de gedachtegang van tokkies getuigt van een hoop zelfkennis.quote:Op maandag 15 februari 2016 09:11 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik denk dat ik beter kan beoordelen wat republikeinse kiezers willen zien en horen dan een paar linkse Pol-users. Als je denkt dat Trump gisteren slecht presteerde dan heb je er echt geen verstand van.
Dat jij denkt dat Trump het gedachtegoed van de republikeinse kiezer uitdraagt zegt alweer genoeg.quote:
Ik denk dat ik beter kan beoordelen wat republikeinse kiezers willen zien en horen dan een paar linkse Pol-users. Als je denkt dat Trump gisteren slecht presteerde dan heb je er echt geen verstand van.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Insiders: Trump flopped in debate
http://www.politico.com/s(...)rump-jeb-bush-219275quote:Sparks flew Saturday night, and Donald Trump got burned — more than half of Republican insiders say the billionaire was the loser at the GOP primary debate in Greenville, South Carolina.
That’s according to the POLITICO Caucus, our weekly survey of the top activists, operatives and early-state strategists. Fifty-four percent of Republicans surveyed, and one-quarter of Democrats, said Trump lost the contest. And two-thirds of Republican insiders said former Florida Gov. Jeb Bush got the better of Trump during their numerous confrontations throughout the night.
“Trump lost any chance to grow his base with his mean-spirited performance,” a South Carolina Republican said of Trump, the current poll-leader in that state one week from the primary. “He may still receive a quarter of the vote on February 20, but he will fall far below polling expectations. Trump's attack on President George W. Bush was galactic-level stupid in South Carolina.”
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Nee dat heb je niet. Jij probeert je PVV denkbeelden op het Amerikaanse, Republikeinse electoraat, maar dat slaat niet echt ergens op.quote:
Ik denk dat ik beter kan beoordelen wat republikeinse kiezers willen zien en horen dan een paar linkse Pol-users. Als je denkt dat Trump gisteren slecht presteerde dan heb je er echt geen verstand van.
Zoals al aangegeven is GW Bush nog steeds gewoon populair onder het gros van de Republikeinen en is Planned Parenthood zo ongeveer de duivel volgens datzelfde gros.
Natuurlijk vindt de harde kern van Trump aanhangers alles wat de man zegt of doet geweldig, maar die harde kern is een minderheid van het Republikeinse electoraat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn de Nederlandse burgers een keer een beetje geïnteresseerd in het buitenland, is het weer niet goed. Voortaan weer met ze allen naar sterren springen kijken.quote:
Grappig item in Zondag met Lubach waarin de (overtrokken) aandacht voor de Amerikaanse verkiezingen op de hak wordt genomen.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
nog belangrijke items vandaag op president's day?
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Niet zo zuur.quote:
[..]
Zijn de Nederlandse burgers een keer een beetje geïnteresseerd in het buitenland, is het weer niet goed. Voortaan weer met ze allen naar sterren springen kijken.
Je kunt de humor er toch wel van inzien? (Het is inderdaad best raar dat we tot in detail weten wat er in New Hampshire speelt, maar dat we amper iets weten van verkiezingen in drie Duitse deelstaten, terwijl die vlakbij Nederland liggen).
Hoorden we niet dat Trump done was toen hij McCain, een oorlogsveteraan, diste?quote:
[..]
Nee dat heb je niet. Jij probeert je PVV denkbeelden op het Amerikaanse, Republikeinse electoraat, maar dat slaat niet echt ergens op.
Zoals al aangegeven is GW Bush nog steeds gewoon populair onder het gros van de Republikeinen en is Planned Parenthood zo ongeveer de duivel volgens datzelfde gros.
Natuurlijk vindt de harde kern van Trump aanhangers alles wat de man zegt of doet geweldig, maar die harde kern is een minderheid van het Republikeinse electoraat.
Of toen hij zei dat Mexicanen rapists zijn?
Volgens mij snap je niet dat een groot deel van het electoraat geen **** geeft hierom. Ze willen een sterke, onafhankelijk kandidaat die alleen maar zegt wat die denkt.
Als ze zien dat hij zich tegen de gevestigde orde uitspreekt vindt men het geweldig. Ik denk dat hij na het debat alleen maar meer steun heeft gekregen.
En natuurlijk is het wat Bush betreft ook gewoon waar wat Trump zegt. De president die heeft gezorgd voor al de rotzooi in het Midden-Oosten wordt nu door zijn half idiote broertje de hemel ingeprezen... come on
Jouw/jullie beeld van 'een groot deel van het electoraat' klopt gewoon niet. Het is een luidruchtig deel, maar dat is iets anders.quote:
[..]
Hoorden we niet dat Trump done was toen hij McCain, een oorlogsveteraan, diste?
Of toen hij zei dat Mexicanen rapists zijn?
Volgens mij snap je niet dat een groot deel van het electoraat geen **** geeft hierom. Ze willen een sterke, onafhankelijk kandidaat die alleen maar zegt wat die denkt.
Als ze zien dat hij zich tegen de gevestigde orde uitspreekt vindt men het geweldig. Ik denk dat hij na het debat alleen maar meer steun heeft gekregen.
En natuurlijk is het wat Bush betreft ook gewoon waar wat Trump zegt. De president die heeft gezorgd voor al de rotzooi in het Midden-Oosten wordt nu door zijn half idiote broertje de hemel ingeprezen... come on
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat valt nogal tegen, denk ik. Bush was aan het eind van z'n termijn bijzonder ongeliefd, bij zo'n beetje elke Amerikaan. Volgens mij is het besef aardig ingedaald dat ze in het ootje zijn genomen rondom de invasie in Irak.quote:
[..]
Zoals al aangegeven is GW Bush nog steeds gewoon populair onder het gros van de Republikeinen
Ik heb al cijfers aangehaald en de meest recente zijn ook vast wel te vinden, maar hier de approval rate t/m 2009 naar partij:quote:
[..]
Dat valt nogal tegen, denk ik. Bush was aan het eind van z'n termijn bijzonder ongeliefd, bij zo'n beetje elke Amerikaan. Volgens mij is het besef aardig ingedaald dat ze in het ootje zijn genomen rondom de invasie in Irak.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nederlanders kijken enorm op tegen Amerika en willen graag zo Amerikaans mogelijk zijn. Gekscherend wordt Nederland daarom ook wel de 51ste Staat van Amerika genoemd.quote:
Grappig item in Zondag met Lubach waarin de (overtrokken) aandacht voor de Amerikaanse verkiezingen op de hak wordt genomen.
Lezen blijft lastig. Niemand zegt dat Trump nu klaar is. Ik stip slechts wat feiten aan die een vrij constante factor zijn wat Trump betreft onder de Republikeinse achterban, namelijk dat hij a) een vaste schare fanatieke fans heeft die alles geweldig vinden wat hij doet en b) dat het gros van het Republikeinse electoraat helemaal niets van hem moet hebben. De relevante vraag was dan ook, hoe valt het optreden van Trump in het debat bij de Republikeinse achterban. En dan stelt het gros van de analyses toch dat zijn gedrag weinig sympathie zal oogsten en dat bovendien kritiek op GW Bush en lof voor Planned Parenthood niet bepaald goed vallen bij die achterban.quote:
[..]
Hoorden we niet dat Trump done was toen hij McCain, een oorlogsveteraan, diste?
Of toen hij zei dat Mexicanen rapists zijn?
Volgens mij snap je niet dat een groot deel van het electoraat geen **** geeft hierom. Ze willen een sterke, onafhankelijk kandidaat die alleen maar zegt wat die denkt.
Als ze zien dat hij zich tegen de gevestigde orde uitspreekt vindt men het geweldig. Ik denk dat hij na het debat alleen maar meer steun heeft gekregen.
En natuurlijk is het wat Bush betreft ook gewoon waar wat Trump zegt. De president die heeft gezorgd voor al de rotzooi in het Midden-Oosten wordt nu door zijn half idiote broertje de hemel ingeprezen... come on
Wederom doe je zoals zovelen hier aan projectie van je eigen denkbeelden, zonder te kijken naar wat de Republikeinse achterban gemiddelde genomen daadwerkelijk vindt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
SC zit vol met retired navy/leger personeel,quote:
[..]
Dat valt nogal tegen, denk ik. Bush was aan het eind van z'n termijn bijzonder ongeliefd, bij zo'n beetje elke Amerikaan. Volgens mij is het besef aardig ingedaald dat ze in het ootje zijn genomen rondom de invasie in Irak.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik ben echt benieuwd of dit debat een keerpunt in deze verkiezingsstrijd wordt. Het was sowieso het meest bizarre, opmerkelijke debat tot dusver; dat staat buiten kijf. Maar Trump lijkt zich toch echt te hebben vergaloppeerd. Opvallend is ook dat Jeb Bush de laagste score heeft wat betreft "de verliezer" van het debat. De prestaties van Bush in de debatten laten duidelijk een stijgende lijn zien.quote:
Insiders: Trump flopped in debate
[..]
http://www.politico.com/s(...)rump-jeb-bush-219275
[ afbeelding ]
Er is zeker een aardige assymetrie. Ook nog steeds als je in acht neemt dat je de VS qua omvang eerder kunt vergelijken met de EU dan met een individueel Europees land.quote:
[..]
Niet zo zuur.
Ik denk dat er een aantal zaken een rol spelen. Allereerst al simpelweg de taal. Gemiddeld genomen beheerst men in Nederland het Engels stukken beter dan het Duits en zal dus ook meer Engelstalige media lezen waardoor de blootstelling aan de verkiezingen in de VS groter zal zijn. Daarnaast zijn de verkiezingen in de VS nou eenmaal een enorm mediaspektakel. Er is dus simpelweg ook heel veel meer nieuws. Ook heeft bijvoorbeeld Duitsland meer regionale impact, terwijl de VS op mondiaal niveau een hoofdrol speelt. Zo is bijvoorbeeld de aandacht voor Rusland in de media ook al groter dan voor Duitsland of Frankrijk doorgaans.
Sowieso is de nieuwsvoorziening in Nederland disproprortioneel gericht op Europese landen, de VS, het Midden-oosten, Rusland en een beetje Japan en China.
Afrika, Zuid- en Midden-Amerika en het overgrote deel van Azië komen er toch vaak met een voetnoot vanaf, tenzij je media als The Economist leest.
Persoonlijk ben ik ook een liefhebber van de data-driven aanpak die je ziet bij de Amerikaanse verkiezingen. De Gijs Rademakers en Maurice de Honds van deze wereld zijn echt gewoon een lachertje vergeleken met de wijze waarop analyses, aggregaties en voorspellingen worden gedaan bij de Amerikaanse verkiezingen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk het eerlijk gezegd niet. Toch zeker niet voor Trump die sowieso al een hoge unfavorability heeft, denk niet dat zijn fanatieke aanhang nu plots van kandidaat verandert vanwege één debat.quote:
[..]
Ik ben echt benieuwd of dit debat een keerpunt in deze verkiezingsstrijd wordt. Het was sowieso het meest bizarre, opmerkelijke debat tot dusver; dat staat buiten kijf. Maar Trump lijkt zich toch echt te hebben vergaloppeerd. Opvallend is ook dat Jeb Bush de laagste score heeft wat betreft "de verliezer" van het debat. De prestaties van Bush in de debatten laten duidelijk een stijgende lijn zien.
En interessante Bush statistiek ja maar de verwachtingen zijn bij hem nu ondertussen zo laag dat bij een beetje een redelijke performance, dit er al in zat
De winnaarsgrafiek is ook interessant:
Carson heeft zijn stempel niet echt kunnen drukken.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
We moeten ons gewoon aansluiten bij de VSquote:
[..]
Nederlanders kijken enorm op tegen Amerika en willen graag zo Amerikaans mogelijk zijn. Gekscherend wordt Nederland daarom ook wel de 51ste Staat van Amerika genoemd.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Jeb Bush is blijkbaar geen ezel.quote:
Trump was het gisteren even goed zat dat Jeb! altijd lovend over zijn broer spreekt (en mag spreken) die Amerika 'veilig' hield in tijden van crisis.
Dit 'gesprek' kan je trouwens met een betere beeldkwaliteit vinden als je zoekt, deze persoon comprimeerde het veel te agressief voor Youtube.
Hier hebben ze het geluid dan weer verprutst:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is zeker niet de meerderheid van de bevolking o.i.d.quote:
[..]
Jouw/jullie beeld van 'een groot deel van het electoraat' klopt gewoon niet. Het is een luidruchtig deel, maar dat is iets anders.
Maar het deel van het electoraat dat Trump op dit moment nodig heeft zit inderdaad te wachten op een sterk iemand die tegen de establishment in gaat. Hoe harder hoe beter.
Volgens de insiders heeft Trump verloren... dezelfde insiders die al 20 keer het einde van Trump hebben voorspeld en denken dat Bush bashen een negatieve invloed zal hebben op Trump's populariteit.quote:
[..]
Ik denk het eerlijk gezegd niet. Toch zeker niet voor Trump die sowieso al een hoge unfavorability heeft, denk niet dat zijn fanatieke aanhang nu plots van kandidaat verandert vanwege één debat.
En interessante Bush statistiek ja maar de verwachtingen zijn bij hem nu ondertussen zo laag dat bij een beetje een redelijke performance, dit er al in zat
[ afbeelding ]
Carson heeft zijn stempel niet echt kunnen drukken.
Ze leven in een bubbel en begrijpen er helemaal niks van.
Het gaat er toch gewoon om dat Trump zijn eigen achterban kan behouden en zolang dat het geval is is hij de winnaar.quote:
[..]
Lezen blijft lastig. Niemand zegt dat Trump nu klaar is. Ik stip slechts wat feiten aan die een vrij constante factor zijn wat Trump betreft onder de Republikeinse achterban, namelijk dat hij a) een vaste schare fanatieke fans heeft die alles geweldig vinden wat hij doet en b) dat het gros van het Republikeinse electoraat helemaal niets van hem moet hebben. De relevante vraag was dan ook, hoe valt het optreden van Trump in het debat bij de Republikeinse achterban. En dan stelt het gros van de analyses toch dat zijn gedrag weinig sympathie zal oogsten en dat bovendien kritiek op GW Bush en lof voor Planned Parenthood niet bepaald goed vallen bij die achterban.
Wederom doe je zoals zovelen hier aan projectie van je eigen denkbeelden, zonder te kijken naar wat de Republikeinse achterban gemiddelde genomen daadwerkelijk vindt.
It's his race to loose... hij heeft toch al overal een ruime voorsprong.
Wat de rest van de Republikeinen van hem vindt is irrelevant wanneer hij 20% voorsprong heeft op de volgende kandidaat en er nog 5 andere kandidaten meedoen.
Wat Trump heeft laten zien is dat wanneer hij tegen datgene waarvan de insiders denken dat het belangrijk is voor de Republikeinse achterban aanschopt, hij alleen maar populairder wordt.
Niet alleen dat, in de afgelopen weken kwam het harde bewijs waarmee alle ruimte voor speculatie (omtrent het wel of niet liegen) is verdwenen. Documenten waaruit blijkt (verslagen over wat er letterlijke is gezegd door wie bij besloten bijeenkomsten tussen politici en hoge millitairen) dat in ieder geval de minister van defensie Rumsfeld maar al te goed wist dat er geen enkel bewijs was voor WMD's. Arme Powell, hij werd belazerd waar hij bij stond.quote:
Trump was het gisteren even goed zat dat Jeb! altijd lovend over zijn broer spreekt (en mag spreken) die Amerika 'veilig' hield in tijden van crisis. En dat de republikeinen elkaar een vrijbrief geven als het gaat om de Irak oorlog. In Europa en elders is al vrij lang geaccepteerd dat de Irak-oorlog niet legitiem was en het bewijs van de WMD's aan alle kanten rammelde.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niks arme Powell hij heeft zichzelf verraden door gewoon mee te doen en te laten meesleuren door die neo-conservatieven. Hij heeft daarmee elke kans dat hij ooit mee kon dingen naar het Witte Huis afgeschoten.
Je blijft maar je ongeïnformeerde clichés uitbraken. Niemand voorspelt een implosie van Trump, er wordt simpelweg gesteld dat hij het debat heeft verloren. In de woorden van de WaPo:quote:
[..]
Volgens de insiders heeft Trump verloren... dezelfde insiders die al 20 keer het einde van Trump hebben voorspeld en denken dat Bush bashen een negatieve invloed zal hebben op Trump's populariteit.
Ze leven in een bubbel en begrijpen er helemaal niks van.
Cillizza van The Fix:quote:There is widespread consensus that Donald Trump had a very bad night in Greenville. The question is whether that will cause lasting damage, or if he continues to be coated in Teflon.
Je lijkt ook niet te snappen dat 'Bush bashen' verre van het enige was in dit debat op grond waarvan Trump als verliezer is aangemerkt. Zijn lof voor Planned Parenthood (weet je überhaupt wat die doen?), het feit dat hij in tegenstelling tot in voorgaande debatten niet hard maar toch sympathiek overkwam, maar vooral boos en zuur. Dat is wel een cruciaal verschil in perceptie vaak.quote:Trump seemed somewhat out of control and angry for much of the debate. … Trump, who often comes across as tough yet good-natured, came across on Saturday night as downright mean in several exchanges with Bush and Cruz. (And, as any politician will tell you, it's tough to make Cruz into an empathetic figure.) Trump's hard-core supporters will never leave him — no matter how well or badly he does in a debate. And, his hard-core supporters may well be enough to carry him to victory in a week's time in South Carolina. But, that doesn't mean Trump was good Saturday night. He wasn't.
De relevante vraag is hoe groot die achterban daadwerkelijk is. Met zo'n optreden als dat van het debat breidt hij die niet uit in ieder geval. Is het zo'n 25-30%, dan heeft hij gewoon een probleem. Hij kan niet eeuwig blijven profiteren van de verdeeldheid bij de rest. Vooralsnog hebben we twee uitslagen. In Iowa presteerde hij onder verwachting, in NH ietwat boven verwachtingen. NH was een open primary, Iowa een closed caucus. Dat zijn zaken die ook nog een rol spelen. Over vijf dagen hebben we het antwoord op de vraag hoe Trump het doet in SC ten opzichte van peilingen.quote:
[..]
Het gaat er toch gewoon om dat Trump zijn eigen achterban kan behouden en zolang dat het geval is is hij de winnaar.
It's his race to loose... hij heeft toch al overal een ruime voorsprong.
Wat de rest van de Republikeinen van hem vindt is irrelevant wanneer hij 20% voorsprong heeft op de volgende kandidaat en er nog 5 andere kandidaten meedoen.
Wat Trump heeft laten zien is dat wanneer hij tegen datgene waarvan de insiders denken dat het belangrijk is voor de Republikeinse achterban aanschopt, hij alleen maar populairder wordt.
Het lijkt er overigens eerder op dat Trump al aan het gokken is op de daadwerkelijke race om het presidentschap met uitspraken die het beter doen bij de achterban van de Democraten dan die van de Republikeinen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alles gaat hier tegen de Republikeinen en dat is terecht. Echter Clinton en Obama (en de Europese landen) hebben dezelfde fout gemaakt met Libie (en dat was nadat ze al het drama in Irak hebben gezien) en Clinton heeft ook behoorlijk geprobeerd een regime-change in Syrie voor elkaar te krijgen. Bush had tenminste nog het fatsoen om ook Amerikaanse militairen in te zetten om nog wat orde te bewaren in de gecreeerde chaos. Obama, Clinton en de rest van de Navo waren niet zo netjes toen in Libie een vergelijkbare situatie ontstond (en Clinton heeft gewoon toegegeven dat er geen plannen waren voor na het vertrek van Khadaffi).quote:
[..]
Niet alleen dat, in de afgelopen weken kwam het harde bewijs waarmee alle ruimte voor speculatie (omtrent het wel of niet liegen) is verdwenen. Documenten waaruit blijkt (verslagen over wat er letterlijke is gezegd door wie bij besloten bijeenkomsten tussen politici en hoge millitairen) dat in ieder geval de minister van defensie Rumsfeld maar al te goed wist dat er geen enkel bewijs was voor WMD's. Arme Powell, hij werd belazerd waar hij bij stond.
Neen, diezelfde insiders die eerder wel positief waren over Trump's debatten en (misschien door gebrek aan kundige debatsopponenten) hem bij eerdere debatten als winnaar - of toch zeker niet als verliezer - bestempelden.quote:
[..]
Volgens de insiders heeft Trump verloren... dezelfde insiders die al 20 keer het einde van Trump hebben voorspeld en denken dat Bush bashen een negatieve invloed zal hebben op Trump's populariteit.
Ze leven in een bubbel en begrijpen er helemaal niks van.
Of dat veel invloed heeft op de verkiezingen kan je in vraag stellen, ja, ik denk ook dat zijn kiezersgroep al vrij afgebakend is. Maar dat staat er los van.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Niemand voorspelt de implosie van Trump? Volgens mij is dat al tientallen keren gedaan.quote:
[..]
Je blijft maar je ongeïnformeerde clichés uitbraken. Niemand voorspelt een implosie van Trump, er wordt simpelweg gesteld dat hij het debat heeft verloren. In de woorden van de WaPo:
[..]
Cillizza van The Fix:
[..]
Je lijkt ook niet te snappen dat 'Bush bashen' verre van het enige was in dit debat op grond waarvan Trump als verliezer is aangemerkt. Zijn lof voor Planned Parenthood (weet je überhaupt wat die doen?), het feit dat hij in tegenstelling tot in voorgaande debatten niet hard maar toch sympathiek overkwam, maar vooral boos en zuur. Dat is wel een cruciaal verschil in perceptie vaak.
[..]
De relevante vraag is hoe groot die achterban daadwerkelijk is. Met zo'n optreden als dat van het debat breidt hij die niet uit in ieder geval. Is het zo'n 25-30%, dan heeft hij gewoon een probleem. Hij kan niet eeuwig blijven profiteren van de verdeeldheid bij de rest.
Het enige wat ik stel is dat als de establishement, WaPo enz. denken dat hij het slecht heeft gedaan door te hard tegen de gevestigde orde aan te schoppen, wij gezien het verleden kunnen concluderen dat hij het juist goed heeft gedaan.
Ik denk dat hij zijn achterban wel uitbreidt na zo een optreden als gisteren. Ik denk dat er genoeg independents en Republikeinen zijn die zich kunnen vinden in Trumps kritiek van Bush.
Maar we zullen het binnenkort allemaal zien inderdaad.:)
Als je tegenwoordige tijd en verleden tijd al niet eens uit elkaar kan houden, dan wordt discussiëren erg lastig natuurlijk.quote:
[..]
Niemand voorspelt de implosie van Trump? Volgens mij is dat al tientallen keren gedaan.
Dat blijkt niet uit de cijfers die ik hier al meermaals heb aangehaald, maar sommige mensen lijken daar niet zo in geïnteresseerd. Vooralsnog heeft Trump 24% en 35% gehaald, waarbij laatsgenoemde in een hem redelijk goed gezinde staat was met een open primary. Het is maar zeer de vraag of je met dergelijke cijfers de verkiezingen gaat winnen als het veld verder uitdunt.quote:Het enige wat ik stel is dat als de establishement, WaPo enz. denken dat hij het slecht heeft gedaan door te hard tegen de gevestigde orde aan te schoppen, wij gezien het verleden kunnen concluderen dat hij het juist goed heeft gedaan.
Ik denk dat hij zijn achterban wel uitbreidt na zo een optreden als gisteren. Ik denk dat er genoeg independents en Republikeinen zijn die zich kunnen vinden in Trumps kritiek van Bush.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jouw toon bevalt me niet, monolith.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De vraag is natuurlijk wanneer het veld verder uitdunt. Het zit er nu naar uit dat Bush, Kasnich, en Rubio ook in South Carolina aardig dicht bij elkaar blijven. Ik vraag me af wanneer de deals dan gemaakt moeten worden om er twee van de drie uit de race te nemen en of het dan nog genoeg is om Trump te verslaan, want wie zegt dat al die stemmers meelopen, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Als je tegenwoordige tijd en verleden tijd al niet eens uit elkaar kan houden, dan wordt discussiëren erg lastig natuurlijk.
[..]
Dat blijkt niet uit de cijfers die ik hier al meermaals heb aangehaald, maar sommige mensen lijken daar niet zo in geïnteresseerd. Vooralsnog heeft Trump 24% en 35% gehaald, waarbij laatsgenoemde in een hem redelijk goed gezinde staat was met een open primary. Het is maar zeer de vraag of je met dergelijke cijfers de verkiezingen gaat winnen als het veld verder uitdunt.
Algemene Voorwaarden
Klopt, ik geef ook aan dat vooralsnog het Republikeinse establishment zichzelf vrij hard in de voet schiet. Kasich doet het wel aardig, maar heeft erg weinig middelen dus die zie ik er op de korte termijn nog wel uitstappen tenzij hij opeens als 'best of the rest' komt bovendrijven. Bush en Rubio hebben nog genoeg middelen om het lang vol te houden en ik vrees voor het Republikeinse establishment dat die alles op alles gaan zetten om zo lang mogelijk door te gaan.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk wanneer het veld verder uitdunt. Het zit er nu naar uit dat Bush, Kasnich, en Rubio ook in South Carolina aardig dicht bij elkaar blijven. Ik vraag me af wanneer de deals dan gemaakt moeten worden om er twee van de drie uit de race te nemen en of het dan nog genoeg is om Trump te verslaan, want wie zegt dat al die stemmers meelopen, bijvoorbeeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump doet wel meer dan Bush bashen. Hij ging behoorlijk tekeer tegen Ted Cruz en schoof 9-11 als het ware bij George W. Bush in de schoenen.quote:
[..]
Volgens de insiders heeft Trump verloren... dezelfde insiders die al 20 keer het einde van Trump hebben voorspeld en denken dat Bush bashen een negatieve invloed zal hebben op Trump's populariteit.
Ze leven in een bubbel en begrijpen er helemaal niks van.
Dat is misschien ook een kwestie van tijd en herhaling, omdat hij namelijk wel gelijk heeft. Die republikeinen zwelgen natuurlijk graag in het idee dat zij de VS veilig hebben gemaakt en de democraten een risico vormen, maar zo ligt het gewoon niet. Dus misschien heeft die boodschap gewoon even tijd nodig om door de wishful thinking heen te breken.quote:
[..]
Dat blijft me verbazen bij het Republikeinse aanhang, je zou verwachten dat ze niet meer zo pro-oorlog zouden zijn en zouden inzien dat Irak een grote faalactie was. Maar op de een of andere manier, denkt men er daar anders over en blijft men iemand als GW Bush als "held" zien.
Trump zegt op dit gebied waar het op staat en maakt daarmee een goed punt, maar het publiek trekt het niet.
Het is voor het grootste gedeelte ook gewoon panklaar nieuws, dat is altijd onweerstaanbaar voor deze beroepsgroep, filmpje erin, paar regels tekst erbij en klaar. Als ze een kant en klaar filmpje van een drugsvangst krijgen zenden ze die war on drugs propaganda ook klakkeloos uit, beursberichten is nog zoiets, ook totaal onbelangrijk, maar het kost geen moeite.quote:
[..]
Nederlanders kijken enorm op tegen Amerika en willen graag zo Amerikaans mogelijk zijn. Gekscherend wordt Nederland daarom ook wel de 51ste Staat van Amerika genoemd.
Ik zelf was in deze topicreeks ook al begonnen met op te merken hoe onbelangrijk het allemaal wel niet is, maar itt bijna alle voorgaande keren is het nu wel interessant omdat er in beide kampen een anti-establishmentkandidaat het goed doet. Misschien zien we hier het begin van het einde van het corrupte systeem.
Ik heb geen precieze definitie van populisme, maar het verwijt van populisme is bijna altijd populistisch.quote:
[..]
Het ligt natuurlijk een beetje aan je definitie van populisme maar zo'n beetje alle uiteindelijke presidenten van de afgelopen 100 jaar die het Amerikaanse volk en de kiezer van alles beloofde al dan niet voorhielden, maar in werkelijkheid vooral opkwamen voor de machtigste lobby's en donoren, zijn zij niet de echte populisten?
Als hij niet te vertrouwen was hadden we het wel gehoord. De Clintons zijn gewoon knechtjes van Wall Street, Obama ook. De republikeinen net zo veel, alleen zijn die doorgaans wat dienstbaarder aan militair-industrieel complex.quote:Mijn argument tegen Clinton is dat zij net als haar man een voortrekker is van datzelfde systeem. Bill Clinton en zijn third way hebben de Democratische Partij volledig op het verkeerde pad gebracht. Mijn idee is dat het zogenaamde populisme van Sanders dan tenminste een benijdenswaardige vorm is als hij echt dat systeem wilt veranderen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kijk naar interracial marriage arrest uit 1967 dat ook nog gediend heeft bij het arrest over same-sex marriage (uit 2013 niet die uit 2015); er is ook goede grond om aan te nemen dat bepaalde ontwikkelingen in de huidige samenleving totaal nooit konden worden voorzien door de founding fathers van de republiek en dan verdient bijstelling weldegelijk de voorkeur natuurlijk.quote:
[..]
Dit.
Daarom noemde ik Sandra Day O'Connor ook zo gek als een deur, omdat zij een van de links-georienteerde rechters was, die ter plekke rechtsspraak aan het verzinnen was.
Door de dood van Scalia wordt het voor Obama nog aantrekkelijker om via het Supreme Court wetgeving er door te gaan drukken, net zoals dat eerder met het homohuwelijk is gebeurd. Nu is dat homohuwelijk an sich prima, maar laat de volksvertegenwoordiging zich daar over uitspreken, zorg er voor dat er een brede discussie is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Loving_v._Virginia
Het is an sich moeilijk om hier een midden in te houden, denk ik.
I´m back.
Ach, met onschuldig vermaak is niets mis. Het (onschuldig vermaak en serieuze journalistiek en wat een kruising daarvan is zoals Lubach, DWDD, P&W en al die infotainmentshows in de USA) mag en kan rustig naast elkaar bestaan.quote:
[..]
Zijn de Nederlandse burgers een keer een beetje geïnteresseerd in het buitenland, is het weer niet goed. Voortaan weer met ze allen naar sterren springen kijken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Durf jij een voorspelling te doen wie voor de Republikeinen de nominatie gaat winnen?quote:
[..]
Klopt, ik geef ook aan dat vooralsnog het Republikeinse establishment zichzelf vrij hard in de voet schiet. Kasich doet het wel aardig, maar heeft erg weinig middelen dus die zie ik er op de korte termijn nog wel uitstappen tenzij hij opeens als 'best of the rest' komt bovendrijven. Bush en Rubio hebben nog genoeg middelen om het lang vol te houden en ik vrees voor het Republikeinse establishment dat die alles op alles gaan zetten om zo lang mogelijk door te gaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar wel met de verborgen agenda dat hij en zijn vriendjes (Cheney, Rumsfeld, tal van hoge zeer hooggeplaatste (secretaris generaal) ambtenaren...) veel geld konden verdienen met de olie en het bouwen.quote:
[..]
Alles gaat hier tegen de Republikeinen en dat is terecht. Echter Clinton en Obama (en de Europese landen) hebben dezelfde fout gemaakt met Libie (en dat was nadat ze al het drama in Irak hebben gezien) en Clinton heeft ook behoorlijk geprobeerd een regime-change in Syrie voor elkaar te krijgen. Bush had tenminste nog het fatsoen om ook Amerikaanse militairen in te zetten om nog wat orde te bewaren in de gecreeerde chaos.
Ik ben het uiteraard met je eens dat het typisch USA-beleid is om vuile geopolitiek te gebruiken en hiervoor het leger in te zetten. En inderdaad (@Weltschmerz), de meeste Democraten liggen net zo goed aan de leiband van o.a. Wall Street als de meeste Republikeinen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zou mijn geld er niet op durven zetten. Vooralsnog heeft Trump de beste papieren zolang de establishment vote verdeeld blijft. Stappen twee van die drie eruit, dan geef ik de overgebleven establishment kandidaat ook nog wel kans, met name als dat Rubio is.quote:
[..]
Durf jij een voorspelling te doen wie voor de Republikeinen de nominatie gaat winnen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Na Pimpin' for Paul bij de vorige verkiezingen gaat dit bordeel deze keer voor hookers for Hillary:
http://www.theguardian.co(...)moonlite-bunny-ranch
http://www.theguardian.co(...)moonlite-bunny-ranch
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ik zie het eigenlijk eindigen in een strijd tussen Bush en Trump. Kasich vond ik eigenlijk het makkelijkste praten, minder hijgerig dan de anderen, itt Rubio geimproviseerd tot normale zinnen komen en een beetje een positief verhaal vertellen.quote:
[..]
Ik zou mijn geld er niet op durven zetten. Vooralsnog heeft Trump de beste papieren zolang de establishment vote verdeeld blijft. Stappen twee van die drie eruit, dan geef ik de overgebleven establishment kandidaat ook nog wel kans, met name als dat Rubio is.
Maar die wordt het nooit natuurlijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Jeb en George gaan vandaag een event houden, ondertussen gaat Trump door met het langzaam afbreken van de familie Bush.
Eerste teaser van PPP polling over de poll die na het debat gehouden is.
Can't Stump the Trump
Eerste teaser van PPP polling over de poll die na het debat gehouden is.
Tot zover de voorspelling dat Trump nu toch 'echt' te ver was gegaan.twitter:ppppolls twitterde op maandag 15-02-2016 om 03:08:39 @byelin trump and Clinton are winning #boring reageer retweet
@byelin trump and Clinton are winning Can't Stump the Trump
Kasich is een verstandig man, maar heeft niet de antwoorden op de problemen van vandaag. In rustigere tijden zou ik voor zo iemand kunnen stemmen, vandaag hebben we een sterke man nodig.quote:
[..]
ik zie het eigenlijk eindigen in een strijd tussen Bush en Trump. Kasich vond ik eigenlijk het makkelijkste praten, minder hijgerig dan de anderen, itt Rubio geimproviseerd tot normale zinnen komen en een beetje een positief verhaal vertellen.
Maar die wordt het nooit natuurlijk.
Beetje kip ei natuurlijk. Als je een Trump ofzo stemt dan krijg je nooit rustige tijden natuurlijk.quote:
[..]
Kasich is een verstandig man, maar heeft niet de antwoorden op de problemen van vandaag. In rustigere tijden zou ik voor zo iemand kunnen stemmen, vandaag hebben we een sterke man nodig.
En waarom zou het nu geen rustige tijd zijn? Politici hebben er ook een handje van om te doen alsof het historische verkiezingen zijn. 'We staan op een tweesprong'. Valt achteraf behoorlijk mee.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
twitter:CNNPolitics twitterde op maandag 15-02-2016 om 19:10:26 Donald Trump: Jeb Bush should have used family — not exclamation point — a long time ago https://t.co/cS9nj2TPV7 https://t.co/MZchpWupNU reageer retweet
Donald Trump: Jeb Bush should have used family — not exclamation point — a long time ago Trump over de RNC pledge, hij is niet blij dat ze hem tegenwerken. En de leugens van Cruz
[ Bericht 21% gewijzigd door Nintex op 15-02-2016 19:58:25 ]
Dit gaat nog wat worden als Trump verliest en als independent gaat runnen, dan wint sowieso geen Republikein meer, echt een chaotisch en mooi Verkiezingsjaar .
.
Algemene Voorwaarden
Ik zag een interessant filmpje over de debat- en overtuigingstrucs van Trump. Wat hierin verteld wordt, zie ik deels zelfs in de bovenstaande clip terug.
Radicaal islamitisch terrorisme viert hoogtij, er staan miljoenen mensen, op lange termijn misschien tientallen miljoenen mensen klaar uit de derde wereld om Amerika en Europa te bestormen en de elite die de christelijke moraal uit het Westen flink wil verdrijven beschouw ik als de 3 grootste uitdagingen van onze tijd. Daar heeft noch een democraat noch een establishment republikein een antwoord op. Alleen Cruz of Trump kunnen dit aan.quote:
[..]
Beetje kip ei natuurlijk. Als je een Trump ofzo stemt dan krijg je nooit rustige tijden natuurlijk.
En waarom zou het nu geen rustige tijd zijn? Politici hebben er ook een handje van om te doen alsof het historische verkiezingen zijn. 'We staan op een tweesprong'. Valt achteraf behoorlijk mee.
True.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt. Net zo min dat dit de meest vreselijke tijden ooit zijn heeft de kid on the corner als enige de oplossing.quote:
[..]
Radicaal islamitisch terrorisme viert hoogtij, er staan miljoenen mensen, op lange termijn misschien tientallen miljoenen mensen klaar uit de derde wereld om Amerika en Europa te bestormen en de elite die de christelijke moraal uit het Westen flink wil verdrijven beschouw ik als de 3 grootste uitdagingen van onze tijd. Daar heeft noch een democraat noch een establishment republikein een antwoord op. Alleen Cruz of Trump kunnen dit aan.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Voor de westerse wereld waren de jaren '90 vrij stabiele tijden. Alles kabbelde richting vrede. Nu zal er een president moeten zitten die goed met de broeihaard in 't Midden-Oosten omgaat en met de shootings en politiegeweld binnen Amerika zelf. Ook wordt het er natuurlijk niet stabieler op als er een beweging is die wallstreet uit de invloedsfeer wil hebben en als dat allemaal blijft.quote:
[..]
Beetje kip ei natuurlijk. Als je een Trump ofzo stemt dan krijg je nooit rustige tijden natuurlijk.
En waarom zou het nu geen rustige tijd zijn? Politici hebben er ook een handje van om te doen alsof het historische verkiezingen zijn. 'We staan op een tweesprong'. Valt achteraf behoorlijk mee.
Jawel. Trump wil:quote:
[..]
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt. Net zo min dat dit de meest vreselijke tijden ooit zijn heeft de kid on the corner als enige de oplossing.
- Een muur bouwen tegen Mexico om illegale migratie te stoppen + deporteren van illegalen.
- Immigratiestop uit Islamitische landen om de islamisering van het Westen tegen te gaan
- het christendom verdedigen
Van de FB-pagina van Trump:
quote:Ted Cruz is a totally unstable individual. He is the single biggest liar I’ve ever come across, in politics or otherwise, and I have seen some of the best of them. His statements are totally untrue and completely outrageous. It is hard to believe a person who proclaims to be a Christian could be so dishonest and lie so much.
PvdA'ers kunnen nog wat leren van deze onderlinge streken.quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
En dat terwijl het een paar maanden geleden nog niets dan vriendschap een respect was.quote:
Tamelijke misser in character judgement, zou ik zo zeggen. En dat is dan de man die een kabinet moet gaan samen stellen een scotus rechters nomineren. Hmmm.
Sterke mannen helpen landen juist naar de verdommenis. Om wat te bereiken heb je softies nodig die the middle ground weten te bereiken en bruggen kunnen bouwen. Geen sterke man die niet luistert maar het zelf beter meent te weten.quote:
[..]
Kasich is een verstandig man, maar heeft niet de antwoorden op de problemen van vandaag. In rustigere tijden zou ik voor zo iemand kunnen stemmen, vandaag hebben we een sterke man nodig.
Het is bijna een feit dat mannen die de hardheid en presence hebben om zich naar boven te vechten als leider van een land juist de capaciteiten missen om zo'n land ook echt goed te leiden.
beter een knipoog dan een blauw oog
In de jaren '90 was dat vrij gemakkelijk en dat is toch het voornaamste probleem. Het optimisme van die tijd verbloemde de structurele problemen die in de jaren daarvoor en in de jaren '90 zelf in gang werden gezet. Het optimisme en neoliberalisme zorgde op korte termijn voor grote winsten, maar die winsten werden behaald met vrije ruimte te geven aan de markt (inclusief banken en financiele instellingen) en kon financieel 'verantwoord' worden met het structureel zwakker maken van grote overheidsuitgaven op het gebied van sociale zekerheid, in het optimisme van de jaren '90 had dat nog weinig gevolgen maar dit beleid leidde uiteindelijk wel tot de crises in de jaren daarna met een zwakkere overheid en daarmee veel Amerikanen die het zwaarder kregen dan ze zouden hebben gehad onder het oude beleid. Feitelijk was wat Bill Clinton deed een zwakkere versie van wat Ronald Reagan al was begonnen maar omdat het zwakker was werd het verkocht als progressief en liberaal. In werkelijkheid was het van hetzelfde laken een pak.quote:
[..]
Voor de westerse wereld waren de jaren '90 vrij stabiele tijden. Alles kabbelde richting vrede. Nu zal er een president moeten zitten die goed met de broeihaard in 't Midden-Oosten omgaat en met de shootings en politiegeweld binnen Amerika zelf. Ook wordt het er natuurlijk niet stabieler op als er een beweging is die wallstreet uit de invloedsfeer wil hebben en als dat allemaal blijft.
Je kan het vergelijken met de PvdA in Nederland die in een Kabinet met de VVD gaat zitten en stelt sociaaldemocratisch te zijn omdat ze het afbraakbeleid van de VVD iets verzwakken, maar het is nog steeds afbraakbeleid en PvdA-onwaardig, zo zie ik het in ieder geval dus.
Algemene Voorwaarden
Was is dat voor onzinquote:
[..]
Sterke mannen helpen landen juist naar de verdommenis. Om wat te bereiken heb je softies nodig die the middle ground weten te bereiken en bruggen kunnen bouwen. Geen sterke man die niet luistert maar het zelf beter meent te weten.
?Overigens lijkt die Kasich alleen maar een geschikte kandidaat door het ogenschijnlijke onvermogen en gebrul van zijn tegenstanders, maar hij blijft een Republikein, denk te vergelijken met een Romney op veel punten.
Algemene Voorwaarden
Trump is wel gevraagd wie hij zou nomineren nog voordat Scalia overleed en toen kwam ie geloof ik met een familielid aanzetten als geintje. Was alleen wel iemand met een behoorlijke pro-choice record, dus dat kunnen Cruz en co ook nog wel benutten.quote:
[..]
En dat terwijl het een paar maanden geleden nog niets dan vriendschap een respect was.
Tamelijke misser in character judgement, zou ik zo zeggen. En dat is dan de man die een kabinet moet gaan samen stellen een scotus rechters nomineren. Hmmm.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Geen onzin, maar gewoon hoe het werkt. Sterke mannen zijn mijns insziens geen mannen die het hardst schreeuwen of de ene leugen na de ander de wereld in helpen, maar die samenwerken en dingen gedaan krijgen. Als je iedereen met wie je in de toekomst samen moet werken een eikel noemt dan krijg je niet veel gedaan denk ik.quote:
[..]
Was is dat voor onzin
Overigens lijkt die Kasich alleen maar een geschikte kandidaat door het ogenschijnlijke onvermogen en gebrul van zijn tegenstanders, maar hij blijft een Republikein, denk te vergelijken met een Romney op veel punten.
beter een knipoog dan een blauw oog
Nieuw statement van Trump
Hij is de deal aan het closen. Vol op het orgel tegen zowel Cruz als Bush.quote:RESPONSE TO THE LIES OF SENATOR CRUZ:
Ted Cruz is a totally unstable individual. He is the single biggest liar I’ve ever come across, in politics or otherwise, and I have seen some of the best of them. His statements are totally untrue and completely outrageous. It is hard to believe a person who proclaims to be a Christian could be so dishonest and lie so much.
Cruz said I would be appointing a liberal judge when in fact I will appoint a great conservative and I am the only candidate who has gone so far, at the debate, as to suggest two individuals I feel would best represent the conservative values we need to protect: William “Bill” Pryor Jr. and Diane Sykes.
Cruz says I am pro-choice, when in fact I am staunchly pro-life and have been for a long time. Like Ronald Reagan, on many issues, I have evolved.
Cruz says I am in favor of ObamaCare, when in fact I have spoken about repealing and replacing this disaster of a system at every speech throughout my campaign and since it’s inception. Meanwhile, Cruz was responsible for getting Bush to put in the judge that failed to vote against ObamaCare twice.
Cruz says I will try to take away your second amendment rights, when I am one of the strongest proponents of the right to bear arms and I say so in every speech that I have made for years. I am a proud member of the NRA and so are my sons.
Cruz has become unhinged and is lying with the hopes that his statements will go unchecked until after the election and he will save his failing campaign.
In Iowa, Cruz told thousands of Ben Carson voters that Dr. Carson had left the race and to instead vote for Ted Cruz. He apologized when the race was over. Likewise, his fraudulent voter violation form sent to Iowa voters. If Ted is going to continue to lie with such desperation, I have no choice but to fight back.
One of the ways I can fight back is to bring a lawsuit against him relative to the fact that he was born in Canada and therefore cannot be President. If he doesn’t take down his false ads and retract his lies, I will do so immediately. Additionally, the RNC should intervene and if they don’t they are in default of their pledge to me.
I am the strongest on the borders and I will build a wall, and it will be a real wall. I am strongest on illegal immigration, strongest on ISIS, strongest on the military and I will take care of our Vets. I will end common core and preserve the second amendment. I will renegotiate our trade deals and bring our jobs back to our country. I am the only person who will Make America Great Again. - Donald J. Trump
Welke deal?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik geloof niet dat onze fanboy hier komt voor een inhoudelijke discussie.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nieuwe Poll:
twitter:LarrySchweikart twitterde op maandag 15-02-2016 om 22:56:05 OAN/Gravis SC: Trump 37 Cruz 23 Rubio 19 Yeb 9; 54% evangelical 79%-28% college degree 28% some college 23% postgrad https://t.co/lrvMG7i848 reageer retweet
OAN/Gravis SC: Trump 37 Cruz 23 Rubio 19 Yeb 9; 54% evangelical 79%-28% college degree 28% some college 23% postgrad Trump aan kop! Als hij South Carolina wint, kan hij mogelijk alle zuidelijke staten winnen. Dan ligt Cruz er uit.twitter:LarrySchweikart twitterde op maandag 15-02-2016 om 23:01:40 OAN SC poll: huge sample, 1200 Republicans, only 3% MOE, meaning entirely possible this also has Trump at 40. Completed on Sat night. reageer retweet
Het is zo ontzettend context afhankelijk, in sommige tijden heb je veel aan een people manager die alle poppetjes op de Goede plek zet en aan simpelweg autoriteit voldoende heeft, in andere tijden heb je meer aan een teamplayer, maar ik denk dat in alle tijden er duidelijk iemand met enige vorm van autoriteit boven alle partijen dient te staan, die statuut moet je kunnen hebben en sommige kandidaten zijn daar nu eenmaal meer geschikt voor dan andere kandidaten, je moet er een sterke persoonlijkheid voor hebben, en het poldermodel-achtige idee wat jij nu hanteert zie ik zeker niet ten alle tijden als een ideale vorm.quote:
[..]
Geen onzin, maar gewoon hoe het werkt. Sterke mannen zijn mijns insziens geen mannen die het hardst schreeuwen of de ene leugen na de ander de wereld in helpen, maar die samenwerken en dingen gedaan krijgen. Als je iedereen met wie je in de toekomst samen moet werken een eikel noemt dan krijg je niet veel gedaan denk ik.
Algemene Voorwaarden
Voor ons als Nederlanders is het ook maar moeilijk voor te stellen dat het daar zo'n issue is. Hier hebben we gewoon allemaal een identiteitsbewijs en is die ook al sinds mensenheugenis verplicht bij het stemmen. In de Verenigde Staten, land of the free, raak je met een dergelijke maatregel echter kwetsbare kiezers, erg handig als je Republikein bent. Zijn toch weer een stuk minder stemmen voor de tegenpartij.quote:
Iemand deze al gezien?
Ik moest hardop lachen, maar tegelijkertijd in en in triest
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wie bedoel je met kwetsbare kiezers? En waarom zijn die precies kwetsbaar?quote:
[..]
Voor ons als Nederlanders is het ook maar moeilijk voor te stellen dat het daar zo'n issue is. Hier hebben we gewoon allemaal een identiteitsbewijs en is die ook al sinds mensenheugenis verplicht bij het stemmen. In de Verenigde Staten, land of the free, raak je met een dergelijke maatregel echter kwetsbare kiezers, erg handig als je Republikein bent. Zijn toch weer een stuk minder stemmen voor de tegenpartij.
Kijk het filmpje en John Oliver legt het prima uit.quote:
[..]
Wie bedoel je met kwetsbare kiezers? En waarom zijn die precies kwetsbaar?
Beter als wij kunnen.
Klein voorzetje, welgestelde mensen hebben vaak een rijbewijs en minder bedeelden vaak niet. Heb je de eerste schifting al voor de statistieken.
Maar nogmaals het filmpje legt het beter uit dan de gemiddelde fokker (denk ik)
Hell To The Liars
