abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159786707
Natuurlijk worden we voor de gek gehouden door Nasa. Ik snap niet dat zoveel mensen al die garbage nog gelooft. Het zijn trouwens stuk voor stuk van die freemason figuren daar bij Nasa, die elkaar de hand boven het hoofd houden met de grote leugen.

pi_159786920
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:27 schreef dangdude het volgende:
Natuurlijk worden we voor de gek gehouden door Nasa. Ik snap niet dat zoveel mensen al die garbage nog gelooft.
Natuurlijk. Dat is zo vanzelfsprekend dat het eigenlijk niet eens een onderbouwing nodig heeft, nietwaar? ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159787205
De lijst met voorbeelden zijn toch ellenlang Molurus. Om te beginnen is er de Van Allen Radiation belt waar men door heen moet. Een gevaarlijke klus en waarschijnlijk onmogelijk.
Verder heb ik inmiddels zoveel fake beelden van Nasa gezien, dat het duidelijk genoeg is voor me. Sorry, ik geloof er niet meer in.
pi_159787451
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:43 schreef dangdude het volgende:

De lijst met voorbeelden zijn toch ellenlang Molurus.
De lijst van op niets gebaseerde samenzweringstheorieen is inderdaad eindeloos. Helaas zit daar niets bij dat je hypothese werkelijk ondersteunt. Het enige dat dat voor mij bewijst is dat er kennelijk nogal veel mensen rondlopen met samenzweringswaanbeelden.

quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:43 schreef dangdude het volgende:

Om te beginnen is er de Van Allen Radiation belt waar men door heen moet. Een gevaarlijke klus en waarschijnlijk onmogelijk.
Is dit een referentie aan de maanlanding?

quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:43 schreef dangdude het volgende:

Verder heb ik inmiddels zoveel fake beelden van Nasa gezien, dat het duidelijk genoeg is voor me. Sorry, ik geloof er niet meer in.
Hoe stel jij eigenlijk vast dat ze 'fake' zijn? Of bedenk je dat er gewoon zelf bij?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:55:28 #55
68091 borbit
Is dit het begin van een pr0n?
pi_159787636
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:01 schreef dimmak het volgende:

[..]

Wat zouden militairen in de ruimte moeten doen? :')
Ruimtedingen.
pi_159787725
Ik vertrouw dat vrijmetselaar gedoe namelijk niet. Dat vind ik zo verdacht, dat spreekt gewoon vanzelf.
Kubrick en de maanlanding. Die docu over die kamer in the Shining.
En als iets niet van de mainstream media vandaan komt is het conspiracy, erg zwak altijd. Ik hoor meer waarheid van die kringen dan via de tv in ieder geval.
pi_159787934
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Natuurlijk. Dat is zo vanzelfsprekend dat het eigenlijk niet eens een onderbouwing nodig heeft, nietwaar? ;)
vrijmetselarij doet aan onderbouwing, echte mensen zien de waarheid
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_159787966
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 20:04 schreef bijdehand het volgende:

[..]

vrijmetselarij doet aan onderbouwing, echte mensen zien de waarheid
En de rest zijn 'sheeple'. Ja, ik ken die onderbouwing. 8-)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159788086
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 20:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

En de rest zijn 'sheeple'. Ja, ik ken die onderbouwing. 8-)
geweldig als je zo kan denken. Hele verhalen typen met alleen maar aannames en dat is dan bewijs!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 februari 2016 @ 21:44:56 #60
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_159791871



Even het verschil tussen de 2 mars karretjes als het gaat om grootte!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_159795109
Tuurlijk zijn de Mars rovers (net als de Lunar rovers/moon buggies) gewoon op Aarde!
None of them ever left.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_159800777
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 23:24 schreef Tingo het volgende:
Tuurlijk zijn de Mars rovers (net als de Lunar rovers/moon buggies) gewoon op Aarde!
None of them ever left.
Wat een verrassing dat jij van alle mensen dit niet gelooft. :)

Waarom zou dit gefaked zijn? Wat is exacht het nut van het faken van dit alles?

Bovendien, die foto's. Tsja. Ik zie er dan weer niet in wat anderen er in zien. Beetje alsof je op het gras gaat liggen en naar wolken gaat kijken.

Bovendien zouden de concurrenten van de VS er toch als de kippen bij zijn om aan te tonen dat de data allemaal nep is lijkt me?

Teveel gaten in de theorie in elk geval.
pi_159801281
Dat er überhaupt mensen zijn die hier tijd aan verspillen.
pi_159803585
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Om te beginnen ziet die steen er wat mij betreft niet uit als een knaagdier... Hoe zie jij die er precies in?
Als jij niet kan zien dat deze steen lijkt op een knaagdier, dat kunnen we beter deze discussie stoppen.

"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159803665
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit. Als dat geen rat is valt het hele verhaal sowieso in duigen.

Dat daar 2-3 topics voor nodig zijn, dit is niet de eerste, is mij een volslagen raadsel.

Als TS dit enigszins aannemelijk wil maken kan hij beter op zoek naar een landschap op aarde dat matcht met de foto's. "Het lijkt op een rat" is niet zo heel overtuigend, en dan druk ik me zacht uit.

Het is wat mij betreft hetzelfde genre als de gorilla op mars.
We hebben het hier al over gehad. Van de rat-steen zijn twee foto's en op de tweede foto is de steen weg. Hoe lang blijf jij nog reageren in dit soort topics zonder dat je echt iets bijdraagt?

Waar blijft jouw analyse? Je hebt 2 foto's van dezelfde plek, laat mij zien dat de rat-steen in foto 2 er nog steeds is.

Oh wacht, jij bent van mening dat 2 foto's niet meer zeggen dan 1 foto en jij bent een wetenschapper dus jij hebt gelijk!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159803734
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Als jij niet kan zien dat deze steen lijkt op een knaagdier, dat kunnen we beter deze discussie stoppen.

[ afbeelding ]
_O-
-
pi_159803780
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 11:20 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Wat een verrassing dat jij van alle mensen dit niet gelooft. :)

Waarom zou dit gefaked zijn? Wat is exacht het nut van het faken van dit alles?

Bovendien, die foto's. Tsja. Ik zie er dan weer niet in wat anderen er in zien. Beetje alsof je op het gras gaat liggen en naar wolken gaat kijken.

Bovendien zouden de concurrenten van de VS er toch als de kippen bij zijn om aan te tonen dat de data allemaal nep is lijkt me?

Teveel gaten in de theorie in elk geval.
De Russen,Chinezen en wie-dan-ook weten allemaal dondersgoed dat 't nep is.
Die leiders/elite van bepaalde landen dikke vrienden achter de (rook) gordijn zijn.
Zelfde met Saudi - die weten heel goed dat 911 bullshit is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_159803851
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

We hebben het hier al over gehad. Van de rat-steen zijn twee foto's en op de tweede foto is de steen weg. Hoe lang blijf jij nog reageren in dit soort topics zonder dat je echt iets bijdraagt?

Waar blijft jouw analyse? Je hebt 2 foto's van dezelfde plek, laat mij zien dat de rat-steen in foto 2 er nog steeds is.
Mijn analyse is dat je jouw hypothese niet aannemelijk kunt maken door de bewijslast voor andere hypotheses die jij toch verwerpt bij anderen te leggen.

Dus wees een vent, pleit een keer voor je eigen hypothese. Een tip heb ik je al gegeven: ga op zoek naar landschappen op aarde die matchen met de foto's van Mars.

Succes! ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 10 februari 2016 @ 13:27:52 #70
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_159803888
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Als jij niet kan zien dat deze steen lijkt op een knaagdier, dat kunnen we beter deze discussie stoppen.

[ afbeelding ]
Je kan het dus niet uitleggen hoe je daar een knaagdier in ziet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_159803898
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:00 schreef De_Hertog het volgende:

Jouw stelling is dus dat er een vergaand complot is om de marslandingen in scene te zetten, maar zonder kwaliteitscontrole op dit soort details 'want dat maakt toch niet uit'?
Ah kijk, hier komt de aap uit de mouw. Ik dacht eerst dat jij iemand was waarmee nog normaal te praten viel. Maar hier blijkt dat jij gebruik moet maken van overdrijvingen om de discussie te winnen.

Ik heb nergens gezegd "zonder kwaliteitscontrole", ik heb gezegd dat er misschien af en toe wat tussen door kan glippen omdat men honderden of duizenden foto's moet controleren.

Jammer dat je je moet verlagen tot dit soort overdrijvingen. Ik heb serieus gereageerd op jouw reacties en dan doe je dit.

quote:
Vrijwel dat hele topic :). Jij hebt een mening over die steen en wat mensen er verder ook vinden, je bent er niet van af te krijgen. Als iemand twijfelt aan de 'identificatie' van een van de andere stenen is het logisch dat die er anders uit zien, want andere hoek, andere lichtinval enzovoorts. Als iemand denkt dat die rattensteen ergens te zien is, is dat onmogelijk want het ziet er heel anders uit.
Het enige 'feit' is dat het onmogelijk is om op twee kleine foto's van een hoop stenen, onder volkomen andere omstandigheden genomen, ook maar iets onomstotelijk te bewijzen. Dat maakt het onmogelijk waterdicht vast te stellen dat die steen is verdwenen. Daarmee is de stelling dat die steen is verdwenen ontkracht.
Je bent de zoveelste met een uitgesproken mening, maar ik hoor alleen maar gepraat. Laat zien waar de analyse verkeerd gaat. Wat klopt hier niet volgens jou?



Dankzij Maurice76 weten we dat de steen met letter I, iets naar links ligt. Na een heel topic is dat de enige fout die ontdekt is door iemand.

Dus laat alsjeblieft jouw licht schijnen over deze situatie en laat zien wat er niet klopt aan de verdere identificatie.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159803974
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je kunt hier van zeggen wat je wilt, maar het is geen conclusie. Het is eigenlijk niet veel meer dan "ik kan dit niet verklaren, en daarom <vul random op niets gebaseerde speculaties in>".

En die speculaties zijn op zichzelf niet eens veel minder absurd dan een feitelijke rat op Mars. 8)7
Na heel wat posts van jouw kant, heb je nog steeds niet laten zien waar de rat-steen te vinden is in foto 2 van de Rocknest.

Ik wacht nog steeds op jouw analyse. Ik hoop dat je hier snel mee aan de slag gaat, want dat onnodige ellenlange gepraat van jou leidt ook nergens toe.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804012
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Na heel wat posts van jouw kant, heb je nog steeds niet laten zien waar de rat-steen te vinden is in foto 2 van de Rocknest.

Ik wacht nog steeds op jouw analyse. Ik hoop dat je hier snel mee aan de slag gaat, want dat onnodige ellenlange gepraat van jou leidt ook nergens toe.
Heb je de post waar je nu op reageert uberhaupt gelezen?

De bewijslast ligt voor jouw hypothese ligt bij jou. Het is niet alsof jouw hypothese geloofwaardig wordt als niemand jou een alternatieve hypothese kan geven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159804030
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:24 schreef Molurus het volgende:
Overigens valt het budget van NASA echt totaal in het niet bij het budget van het Amerikaanse leger:

[ afbeelding ]

Waarom zou men zulke absurde acties uithalen voor nog niet 1% van het budget?
Het leger op Aarde moet ook gewoon worden onderhouden, dus je kunt niet alles gaan wegsluizen.

En verder zijn er mogelijke redenen gegeven in dit topic.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804041
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je kan het dus niet uitleggen hoe je daar een knaagdier in ziet?
Dat kan je toch wel zien of niet..?

Of had die steen er volgens jou zo uit moeten zien:

-
pi_159804049
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:33 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Het leger op Aarde moet ook gewoon worden onderhouden, dus je kunt niet alles gaan wegsluizen.

En verder zijn er mogelijke redenen gegeven in dit topic.
Dat is geen antwoord op de vraag die ik daar stel. Het antwoord daarop is ook niet gegeven in dit topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159804106
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je kan het dus niet uitleggen hoe je daar een knaagdier in ziet?
Moet ik nu werkelijk met Paint pijlen gaan zetten om te laten zien waar mogelijk een oog te zien, waar de kop is en waar het achterlijf is??
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804178
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Heb je de post waar je nu op reageert uberhaupt gelezen?

De bewijslast ligt voor jouw hypothese ligt bij jou. Het is niet alsof jouw hypothese geloofwaardig wordt als niemand jou een alternatieve hypothese kan geven.
De bewijslast geef ik je net!

Er zijn TWEE foto's van dezelfde plek en ik geef in beide foto's de identificatie van verschillende stenen om zo tot de conclusie te komen dat de rat-steen weg is.

Jij bent degene die de hele tijd loopt te miepen maar niet de moeite neemt om te laten zien wat er niet klopt aan de analyse.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  woensdag 10 februari 2016 @ 13:40:16 #79
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_159804248
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Moet ik nu werkelijk met Paint pijlen gaan zetten om te laten zien waar mogelijk een oog te zien, waar de kop is en waar het achterlijf is??
Dat zou fijn zijn ja :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_159804253
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:33 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat kan je toch wel zien of niet..?

Of had die steen er volgens jou zo uit moeten zien:

[ afbeelding ]
Inderdaad.

Sommige debunkers gaan wel heel ver om gelijk te halen. Tuinhek is de eerste in maanden die ik hoor zeggen "ik zie er helemaal geen knaagdier in".

:{
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804298
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zou fijn zijn ja :)
Dat ga ik dus niet doen.

Misschien dat je wel kunt uitleggen waarom de desbetreffende steen, die dus niet op een knaagdier lijkt, verdwenen is in foto 2.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804305
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zou fijn zijn ja :)
Hier nog een foto van de achterzijde ter identificatie :)
-
pi_159804321
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

De bewijslast geef ik je net!

Er zijn TWEE foto's van dezelfde plek en ik geef in beide foto's de identificatie van verschillende stenen om zo tot de conclusie te komen dat de rat-steen weg is.
1) dat dit een rat betreft is wat mij betreft niet voldoende onderbouwd. Dat jij het op een rat vindt lijken is niet interessanter dan een gezicht zien in een wolk. Het lijkt me overigens betrekkelijk irrelevant voor het tweede punt:

2) dat de 'rat-steen' weg is in de tweede foto is niet voldoende onderbouwd. Hij zou er wat mij betreft nog steeds kunnen liggen. Dat je hem niet ziet in de tweede foto vind ik eigenlijk niet eens verrassend.

3) als die steen weg is dan lijkt dat me eigenlijk nog niet eens heel spannend. Je hele betoog rust op de aanname dat het geen steen is maar een rat.

quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Jij bent degene die de hele tijd loopt te miepen maar niet de moeite neemt om te laten zien wat er niet klopt aan de analyse.
Wat er niet klopt aan je betoog is dat het aan elkaar hangt van aannames en ad ignorantiams, en dat je de bewijslast bij sceptici neerlegt in plaats van bij jezelf.

Nogmaals: als je mij - en mogelijk andere sceptici - werkelijk wilt overtuigen dat deze foto's op aarde zijn genomen... ga op zoek naar het landschap waar deze foto's zouden zijn genomen. Een steen die lijkt op een rat is echt een dood spoor.

Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159804479
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

1) dat dit een rat betreft is wat mij betreft niet voldoende onderbouwd. Dat jij het op een rat vindt lijken is niet interessanter dan een gezicht zien in een wolk. Het lijkt me overigens betrekkelijk irrelevant voor het tweede punt:

2) dat de 'rat-steen' weg is in de tweede foto is niet voldoende onderbouwd. Hij zou er wat mij betreft nog steeds kunnen liggen. Dat je hem niet ziet in de tweede foto vind ik eigenlijk niet eens verrassend.

3) als die steen weg is dan lijkt dat me eigenlijk nog niet eens heel spannend. Je hele betoog rust op de aanname dat het geen steen is maar een rat.

[..]

Wat er niet klopt aan je betoog is dat het aan elkaar hangt van aannames en ad ignorantiams, en dat je de bewijslast bij sceptici neerlegt in plaats van bij jezelf.

Nogmaals: als je mij - en mogelijk andere sceptici - werkelijk wilt overtuigen dat deze foto's op aarde zijn genomen... ga op zoek naar het landschap waar deze foto's zouden zijn genomen. Een steen die lijkt op een rat is echt een dood spoor.

[ afbeelding ]
Weer een heleboel blablabla van jouw kant. Je bent als een vastgelopen langspeelplaat.

Hier kun je zien dat de rat-steen weg is:



Het spijt me voor jou dat jij niet kunt opbrengen om toe te geven dat de "steen" weg is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804639
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Hier kun je zien dat de rat-steen weg is:
Ik zie vooral meer zand dan in de eerste foto. Verder zou het fijn zijn als je kwalificaties van mijn persoon achterwege laat, het begint te vervelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159804740
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:00 schreef Elan het volgende:
Het is maar net wat je wil zien natuurlijk. Als je een conspiracy bedenkt zullen vanzelf overal "bewijzen" opduiken.

Kan zelfs zo zijn dat alu-hoedjes die stenen bewust zo hebben neergelegd om een interessant verhaal te hebben.
Dat je paranoïde bent wilt nog niet zeggen dat je niet achtervolgd wordt ;)
To tea or not to tea, only coffee matters.
  woensdag 10 februari 2016 @ 13:57:11 #87
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_159804801
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Jammer dat je je moet verlagen tot dit soort overdrijvingen. Ik heb serieus gereageerd op jouw reacties en dan doe je dit.
Ach kom, niet zo uit de hoogte doen ineens. In je vorige post vond je nog dat ik het niet eens ben met 'meten is weten' alleen omdat ik denk dat een steen die optisch een beetje op een bot lijkt niet meer waard is dan iedere andere steen. Dat is toch net zo goed een overdrijving?

En ja, je toont hier best een aantal foto's die volgens jou overduidelijk aardse details tonen. Ik vind het erg moeilijk te geloven dat er een compleet complot opgezet is waarbij jarenlang mars-missies op aarde zijn nagebootst door de Nasa, nooit opgemerkt door Russen, Chinezen of een willekeurige Canadees met een smartphone, maar dat er wel zo weinig controle is op de foto's dat dit soort details naar buiten kunnen komen.
Want vergeet even het feit dat de missies op Mars door partijen met genoeg technische kennis onafhankelijk gevolgd kunnen worden, zo'n operatie hier op aarde moet ook enorm geweest zijn. Dat compleet verborgen kunnen houden en dan deze foto's missen rijmt totaal niet met elkaar. En daar is niets overdreven aan wat mij betreft.

quote:
Dus laat alsjeblieft jouw licht schijnen over deze situatie en laat zien wat er niet klopt aan de verdere identificatie..
Ik zeg niet dat de identificatie van die stenen perse niet klopt, al heb ik twijfels over C en E, maar ik denk dat de rattensteen gewoon tussen 2 en 3 in ligt. Er ligt daar immers een hoop zand die niet op de eerste foto staat en niet bij steen 2 of 3 hoort. Dat kan prima de achterkant van de rattensteen zijn. Hetzij de steen zelf, hetzij zand dat er tegen aan ligt: de rechter foto heeft sowieso een hoop meer zand.
En dat was mijn punt; er zitten verschillen tussen die foto's die het onmogelijk maken te bewijzen dat die steen weg is op foto 2. Dat die verschillen er zijn erken je zelf ook, in ieder geval met steen I, maar dat betekent ook dat die hele analyse nog steeds geen niet-weerlegbaar bewijs heeft geleverd dat de ratvormige steen weg is. Daarvoor hebben we simpelweg te weinig bewijs. 'Reasonable doubt,' zeg maar.
Voor de volledigheid: zelfs als je het niet eens bent met mijn idee over die hoop zand, dat maakt nog niet bewezen dat die steen weg is.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_159804992
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Weer een heleboel blablabla van jouw kant. Je bent als een vastgelopen langspeelplaat.

Hier kun je zien dat de rat-steen weg is:

[ afbeelding ]

Het spijt me voor jou dat jij niet kunt opbrengen om toe te geven dat de "steen" weg is.
Die foto irriteert mij enorm!

Waarom? Omdat de afstand tussen steen E en F op beide foto's verschilt.

Challenge accepted: Ik ga vanavond de foto na modellen in Blender, camera op de juiste perspectief zetten en een render maken.

Daarna ga ik de camera op de zelfde perspectief zetten waarin de hampster in voor zou moeten komen.

Reden: IK WIL HET ZELLUF WETEN :(
To tea or not to tea, only coffee matters.
pi_159805178
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:57 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat de identificatie van die stenen perse niet klopt, al heb ik twijfels over C en E, maar ik denk dat de rattensteen gewoon tussen 2 en 3 in ligt. Er ligt daar immers een hoop zand die niet op de eerste foto staat en niet bij steen 2 of 3 hoort. Dat kan prima de achterkant van de rattensteen zijn. Hetzij de steen zelf, hetzij zand dat er tegen aan ligt: de rechter foto heeft sowieso een hoop meer zand.
En dat was mijn punt; er zitten verschillen tussen die foto's die het onmogelijk maken te bewijzen dat die steen weg is op foto 2. Dat die verschillen er zijn erken je zelf ook, in ieder geval met steen I, maar dat betekent ook dat die hele analyse nog steeds geen niet-weerlegbaar bewijs heeft geleverd dat de ratvormige steen weg is. Daarvoor hebben we simpelweg te weinig bewijs. 'Reasonable doubt,' zeg maar.
Voor de volledigheid: zelfs als je het niet eens bent met mijn idee over die hoop zand, dat maakt nog niet bewezen dat die steen weg is.
De rat-steen ligt tegen de gele lijn aan en komt duidelijk over de groene lijn heen. De bult zand die je ziet liggen voldoet daar niet aan:



En de identificatie van bijv. steen E klopt wel. In dit panorama van foto 2 kun je nog meer stenen zien liggen en dan zie je de grote steen in foto 1 naast steen E, duidelijk liggen in foto 2:

http://mars.nasa.gov/mult(...)e=PIA16919&view=pano
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805348
Je kunt zelfs zonder na te meten zien dat het helemaal niet hetzelfde stuk is. En dat met die rat :') Ik zie er ook geen rat in, sorry.
  Moderator woensdag 10 februari 2016 @ 14:17:40 #91
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_159805362
Dat sundial verhaal is wel raar inderdaad :D

http://mars.nasa.gov/mer/gallery/press/spirit/20040108a.html

hier zie je duidelijk in die panorama foto dat dat ene blokje belachelijk rood is die eigenlijk blauw moet zijn. Vervolgens bij het tijd bereken laten ze wel de blauw linksonder zien.

Ik vraag me trouwens af hoeveel van die dials op die rover zitten.

Ik ga even fotoshoppen om te kijken hoe je die dial blauw kunt krijgen :D

Aan de andere kant kan het ding ook foto's van zichzelf nemen dus de hoek kan ook anders zijn...
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  woensdag 10 februari 2016 @ 14:21:54 #92
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_159805464
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:10 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

De rat-steen ligt tegen de gele lijn aan en komt duidelijk over de groene lijn heen. De bult zand die je ziet liggen voldoet daar niet aan:

[ afbeelding ]
Die lijnen kloppen sowieso al niet want de achterste steen loopt duidelijk door tot aan de gele lijn op de tweede foto.

Andere punt ga je niet meer op in?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_159805486
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:02 schreef Amsanity het volgende:

[..]

Die foto irriteert mij enorm!

Waarom? Omdat de afstand tussen steen E en F op beide foto's verschilt.

Challenge accepted: Ik ga vanavond de foto na modellen in Blender, camera op de juiste perspectief zetten en een render maken.

Daarna ga ik de camera op de zelfde perspectief zetten waarin de hampster in voor zou moeten komen.

Reden: IK WIL HET ZELLUF WETEN :(
Ben benieuwd!

De identificatie van steen E wordt wat makkelijker als je heel even het grote panorama van foto 2 erbij pakt:

http://mars.nasa.gov/mult(...)e=PIA16919&view=pano

Dit is een screenshot van dat grotere panorama en ik heb steen J toegevoegd:





En hou er rekening mee dat de afstanden anders lijken in foto 1 en 2 doordat je bij 1 de heuvel op kijkt en bij 2 de heuvel af kijkt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-02-2016 14:31:56 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805499
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:17 schreef ChrisCarter het volgende:
Je kunt zelfs zonder na te meten zien dat het helemaal niet hetzelfde stuk is. En dat met die rat :') Ik zie er ook geen rat in, sorry.
Niet hetzelfde stuk? Laat zien aub.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805537
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Niet hetzelfde stuk? Laat zien aub.
BNW / Zijn de Mars Rovers gewoon op Aarde?
pi_159805549
quote:
2s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:17 schreef Bosbeetle het volgende:
Dat sundial verhaal is wel raar inderdaad :D

http://mars.nasa.gov/mer/gallery/press/spirit/20040108a.html

hier zie je duidelijk in die panorama foto dat dat ene blokje belachelijk rood is die eigenlijk blauw moet zijn. Vervolgens bij het tijd bereken laten ze wel de blauw linksonder zien.

Ik vraag me trouwens af hoeveel van die dials op die rover zitten.

Ik ga even fotoshoppen om te kijken hoe je die dial blauw kunt krijgen :D

Aan de andere kant kan het ding ook foto's van zichzelf nemen dus de hoek kan ook anders zijn...
Ja die sundial bewijst wel dat er geknoeid wordt met de foto's door Nasa.

Jammer dat niet meer mensen in dit topic daar op reageren.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805596
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja die sundial bewijst wel dat er geknoeid wordt met de foto's door Nasa.

Jammer dat niet meer mensen in dit topic daar op reageren.
NASA kleurt hun foto's wel vaker iets anders in. Is geen geheim.
pi_159805643
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:21 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Die lijnen kloppen sowieso al niet want de achterste steen loopt duidelijk door tot aan de gele lijn op de tweede foto.

Andere punt ga je niet meer op in?
Ten eerste je hebt hier met perspectief te maken. Wanneer je de heuvel afkijkt dan lijken afstanden korter dan wanneer je er tegenop kijkt. De gele lijn raakt de achterste steen net niet aan.

En verder is de gele lijn enigszins moeilijk 100% kloppend te krijgen, maar dat hij schuin naar links gaat dat mag duidelijk zijn. Als je de gele lijn aanpast naar aanleiding van jouw constatering, dan zou de rat-steen juist alleen nog maar verder het beeld in moeten komen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805675
quote:
Je kijkt bij foto 2 van de heuvel naar beneden, daardoor lijken de afstanden anders dan bij foto 1 waarbij je de heuvel op kijkt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805687
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:27 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

NASA kleurt hun foto's wel vaker iets anders in. Is geen geheim.
En welke reden hebben ze daar voor dan?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')