Is toch veel gezelliger als iemand gewoon normaal doet. Als je slim bent geeft dat je toch nog niet recht om arrogant te zijn?quote:
Soms wel heerlijk hoor om even lekker arrogant te doenquote:Op woensdag 3 februari 2016 20:38 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
Is toch veel gezelliger als iemand gewoon normaal doet. Als je slim bent geeft dat je toch nog niet recht om arrogant te zijn?
Ben te lui om een samenvatting te typen, dus dan maar een link: https://www.studytubelaw.(...)de-omgevallen-weduwequote:Op woensdag 3 februari 2016 20:45 schreef DoubleDip het volgende:
Ik ken dat arrest uit de titel niet, kan iemand een samenvatting posten? Ben wel nieuwsgierig.
Ik kan prima normaal doen, maar dan moet je niet zo dom jammeren.quote:Op woensdag 3 februari 2016 20:38 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
Is toch veel gezelliger als iemand gewoon normaal doet. Als je slim bent geeft dat je toch nog niet recht om arrogant te zijn?
alsof ik constant arrogant benquote:Op woensdag 3 februari 2016 20:39 schreef Blistering het volgende:
[..]
Soms wel heerlijk hoor om even lekker arrogant te doen
Maar permanent Boterbartje-modus, neuh.
ah, was me nog niet opgevallen. Zal aan mij liggen natuurlijkquote:Op woensdag 3 februari 2016 20:55 schreef Boterbartje het volgende:
Ik kan prima normaal doen, maar dan moet je niet zo dom jammeren.
http://www.belastingdiens(...)den_niet_ingezetenenquote:Op woensdag 3 februari 2016 20:55 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
Zeg DD, als je een BV hebt en die is naar NL recht opgericht en heeft een feitelijke zetel in NL, en deze besluit vervolgens te emigreren. Dan moet je kijken of NL nog kan heffen. Dit is afhankelijk van of NL een verdrag heeft met het andere land, of het een derde land is. Waar liggen precies de grenzen hiervoor, oftewel hoe weet je met welke landen NL een verdrag heeft en met welke niet? Ik meen me iets te herinneren over de EU en Amerika, maar verder ben ik t kwijt.
Die link kan ik niet zo uit m'n hoofd even neerpennen op t tentamen waarom ik denk dat NL wel of geen een verdrag heeft met land X.quote:Op woensdag 3 februari 2016 20:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
http://www.belastingdiens(...)den_niet_ingezetenen
Soms ben je wel lief.quote:Op woensdag 3 februari 2016 20:55 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ik kan prima normaal doen, maar dan moet je niet zo dom jammeren.
[..]
alsof ik constant arrogant ben
Dat trek ik toch nergens in twijfel? Ik heb er alleen geen moeite mee als iemand buitengewoon presteert. Of dat het geval is bij Bart, tsja.quote:Op woensdag 3 februari 2016 20:38 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
Is toch veel gezelliger als iemand gewoon normaal doet. Als je slim bent geeft dat je toch nog niet recht om arrogant te zijn?
Wat heeft de EU hier nou weer te maken? Kijk naar de landen waarmee Nederland een verdrag heeft gesloten. De lijst staat op de site van de Belastingdienst.quote:Op woensdag 3 februari 2016 20:55 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
Zeg DD, als je een BV hebt en die is naar NL recht opgericht en heeft een feitelijke zetel in NL, en deze besluit vervolgens te emigreren. Dan moet je kijken of NL nog kan heffen. Dit is afhankelijk van of NL een verdrag heeft met het andere land, of het een derde land is. Waar liggen precies de grenzen hiervoor, oftewel hoe weet je met welke landen NL een verdrag heeft en met welke niet? Ik meen me iets te herinneren over de EU en Amerika, maar verder ben ik t kwijt.
Dan begin je met: "Bij dit antwoord is aangenomen dat Nederland een belastingverdrag heeft met land x"quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:04 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
[..]
Die link kan ik niet zo uit m'n hoofd even neerpennen op t tentamen waarom ik denk dat NL wel of geen een verdrag heeft met land X.
Ze zullen op het tentamen echt niet gaan vragen met welke landen NL een verdrag heeft, in de casus zal wel staan of er wel of niet sprake is van een verdragsland.quote:Op woensdag 3 februari 2016 20:55 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
Zeg DD, als je een BV hebt en die is naar NL recht opgericht en heeft een feitelijke zetel in NL, en deze besluit vervolgens te emigreren. Dan moet je kijken of NL nog kan heffen. Dit is afhankelijk van of NL een verdrag heeft met het andere land, of het een derde land is. Waar liggen precies de grenzen hiervoor, oftewel hoe weet je met welke landen NL een verdrag heeft en met welke niet? Ik meen me iets te herinneren over de EU en Amerika, maar verder ben ik t kwijt.
Je zegt dat het prima is dat iemand arrogant is zolang die maar goed presteert. Dat slaat toch nergens op of welquote:Op woensdag 3 februari 2016 21:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat trek ik toch nergens in twijfel? Ik heb er alleen geen moeite mee als iemand buitengewoon presteert. Of dat het geval is bij Bart, tsja.
Hopelijk komt het drielandenpuntarrest langs.quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:18 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ze zullen op het tentamen echt niet gaan vragen met welke landen NL een verdrag heeft, in de casus zal wel staan of er wel of niet sprake is van een verdragsland.
Zo niet dan moeten ze eens bij zichzelf te rade gaan en de leerdoelen van het vak nog eens bekijken
Mij boeit het niet. Als je een academische onderbouwing zoekt, die heb ik niet.quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:18 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
Je zegt dat het prima is dat iemand arrogant is zolang die maar goed presteert. Dat slaat toch nergens op of wel
Daar heb je die mooie paarse Van Raad-bundel voor. Daar staan alle verdragen in.quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat heeft de EU hier nou weer te maken? Kijk naar de landen waarmee Nederland een verdrag heeft gesloten. De lijst staat op de site van de Belastingdienst.
Verder ligt het nog wel wat gecompliceerder dan dat; een verdrag kan bepalen waar een vennootschap voor verdragsdoeleinden gevestigd is, maar dat impliceert niet meteen dat Nederland niet meer mag heffen.
Dank, ik kan morgen weer vooruit.quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:32 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Daar heb je die mooie paarse Van Raad-bundel voor. Daar staan alle verdragen in.
Overigens zal er meestal wel gewoon een verdrag zijn, tenzij er sprake is van een tax haven.
quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:36 schreef Giku het volgende:
[..]
Vertel het ook meteen aan je collega's!
Ach kom. Die vakken heb ik ook overleefd.quote:Op woensdag 3 februari 2016 22:03 schreef watsawie het volgende:
Volgend vak 50 procent die het haalt jaarlijks. Dan zakt de moed toch in je schoenen en heb je er bij voorbaat al geen zin meer in...
Tuurlijk is dat zo.quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat trek ik toch nergens in twijfel? Ik heb er alleen geen moeite mee als iemand buitengewoon presteert. Of dat het geval is bij Bart, tsja.
Gewoon presteren en zelfverzekerd zijn is niet per se arrogant maar wellicht in jouw perceptie wel. Is lekker jouw probleem.quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:18 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
Je zegt dat het prima is dat iemand arrogant is zolang die maar goed presteert. Dat slaat toch nergens op of wel
Valt mee toch. Ik heb wel eens een vak meegemaakt met 16% slagingspercentage. Heb ook een vak overleefd met 40% slaging. Bij sommige vakken is men gewoon lui, bij andere, tsja, hard aan de bak.quote:Op woensdag 3 februari 2016 22:03 schreef watsawie het volgende:
Volgend vak 50 procent die het haalt jaarlijks. Dan zakt de moed toch in je schoenen en heb je er bij voorbaat al geen zin meer in...
Danku. En zo kan ie wel weer hoor @andere mensen.quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:57 schreef eriksd het volgende:
Flauw eigenlijk, DD krijgt al genoeg zure bagger over zich uitgestort. Excuus DD.
Ik zou jou denk ik ook niet zo snel wat vragen of fiscaliteit...quote:Op woensdag 3 februari 2016 22:54 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Danku. En zo kan ie wel weer hoor @andere mensen.
Mocht iemand nog antwoord zoeken op een fiscale vraag, stel hem in WGR of algemeen in dit topic.
Ik zit in het 3e jaar en ik vind het nog altijd een pretstudie door de gigantische hoeveelheid vrije tijd je hebt. Alleen de 2 weken voor de tentamens heb ik het "druk" en zelfs dan studeer ik misschien 3 uur per dagquote:Op woensdag 3 februari 2016 23:17 schreef Anoonumos het volgende:
Arrogant zijn
Arrogant zijn en Rechten studeren
Ik hoef ook geen vragen van jou te krijgen daarover, dus dat komt mooi uit.quote:Op woensdag 3 februari 2016 23:15 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ik zou jou denk ik ook niet zo snel wat vragen of fiscaliteit...
Dat is enigszins een manco van de rechtenstudie, zeker. Maar dat geldt vooral als je middelmaat ambieert (en/of straks content bent met een baan bij het stadshuis in zoetermeer). Als je iets wilt bereiken, of althans jezelf een goede start wilt geven, zul je alsnog iets harder aan de bak moeten. Net als met veel andere studies geldt dat je er zelf het meeste uit zult moeten halen.quote:Op donderdag 4 februari 2016 00:09 schreef Henrys het volgende:
[..]
Ik zit in het 3e jaar en ik vind het nog altijd een pretstudie door de gigantische hoeveelheid vrije tijd je hebt. Alleen de 2 weken voor de tentamens heb ik het "druk" en zelfs dan studeer ik misschien 3 uur per dag
Voordeel is dat ik gewoon zin heb om straks te werken en elke film/serie/game ondertussen wel gezien heb
Lijkt me ook hard nodig in jouw geval!quote:Op donderdag 4 februari 2016 08:45 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Ik hoef ook geen vragen van jou te krijgen daarover, dus dat komt mooi uit.
Maar goed, ik ga mij bezig houden met nuttigere dingen, zoals mijn studie. Doei!
Dit. Ik kom altijd tijd te kort maar dat ligt niet aan rechten.quote:Op donderdag 4 februari 2016 09:32 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dat is enigszins een manco van de rechtenstudie, zeker. Maar dat geldt vooral als je middelmaat ambieert (en/of straks content bent met een baan bij het stadshuis in zoetermeer). Als je iets wilt bereiken, of althans jezelf een goede start wilt geven, zul je alsnog iets harder aan de bak moeten. Net als met veel andere studies geldt dat je er zelf het meeste uit zult moeten halen.
Tenzij jij nu fantastische cijfers haalt en overige activiteiten ontplooit om jezelf te ontwikkelen in die 3 uur. Dan heb ik niets gezegd.
Dat is eigenlijk beetje het hele probleem bij mij. Ik heb een tijd echt hard gestudeerd voor vakken maar hoger dan 7-8 zit er bij mij niet in. Maakt niet uit of ik 2 weken van te voren begin of 4 dagen, hoger dan een 7 of 8 zal het nooit worden. Vooral omdat naar een gegeven moment mijn hersenen gewoon blokkeren en het een marteling voelt om door te gaan.quote:Op donderdag 4 februari 2016 09:32 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dat is enigszins een manco van de rechtenstudie, zeker. Maar dat geldt vooral als je middelmaat ambieert (en/of straks content bent met een baan bij het stadshuis in zoetermeer). Als je iets wilt bereiken, of althans jezelf een goede start wilt geven, zul je alsnog iets harder aan de bak moeten. Net als met veel andere studies geldt dat je er zelf het meeste uit zult moeten halen.
Tenzij jij nu fantastische cijfers haalt en overige activiteiten ontplooit om jezelf te ontwikkelen in die 3 uur. Dan heb ik niets gezegd.
Volgens mij ben jij mijn tweelingbroer.quote:Op donderdag 4 februari 2016 12:04 schreef Henrys het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk beetje het hele probleem bij mij. Ik heb een tijd echt hard gestudeerd voor vakken maar hoger dan 7-8 zit er bij mij niet in. Maakt niet uit of ik 2 weken van te voren begin of 4 dagen, hoger dan een 7 of 8 zal het nooit worden. Vooral omdat naar een gegeven moment mijn hersenen gewoon blokkeren en het een marteling voelt om door te gaan.
Voordeel is dat ik wel binnen een korte tijd die 7 kan halen terwijl andere daar veel meer moeite voor moeten doen maar dat wat ik ook doe nooit een 9 of 10 zal halen. Ik heb gewoon een te korte attention span daarvoor waardoor ik ook nooit hoorcolleges volg
Kun je niet maken man. Tijd dat je echt maar eens weggaat uit dit forum.quote:Op woensdag 3 februari 2016 23:15 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ik zou jou denk ik ook niet zo snel wat vragen of fiscaliteit...
Laat je niet zo opjutten door hem, man.quote:Op donderdag 4 februari 2016 16:35 schreef watsawie het volgende:
[..]
Kun je niet maken man. Tijd dat je echt maar eens weggaat uit dit forum.
Beetje zelfvertrouwen en arrogantie moedig ik aan is alleen maar mooi en noodzakelijk als
je succes ambieert. Tevens terecht aangezien voor succes per definitie hard is gewerkt.
Maar je moet nooit mensen die minder presteren belachelijk maken (Tenzij ze een gebrek aan inzet hebben). Ook dit is iets wat succesvolle mensen gemeen hebben. Nadal, Federer, Messi en Obama lachen heus niet om de rechtsback van pec zwolle of een Nederlands bestuurder (Zolang diegene zn best doet). Je moet nu echt ophouden hiermee.
hahaquote:Op donderdag 4 februari 2016 16:35 schreef watsawie het volgende:
[..]
Kun je niet maken man. Tijd dat je echt maar eens weggaat uit dit forum.
Beetje zelfvertrouwen en arrogantie moedig ik aan is alleen maar mooi en noodzakelijk als
je succes ambieert. Tevens terecht aangezien voor succes per definitie hard is gewerkt.
Maar je moet nooit mensen die minder presteren belachelijk maken (Tenzij ze een gebrek aan inzet hebben). Ook dit is iets wat succesvolle mensen gemeen hebben. Nadal, Federer, Messi en Obama lachen heus niet om de rechtsback van pec zwolle of een Nederlands bestuurder (Zolang diegene zn best doet). Je moet nu echt ophouden hiermee.
Waarom zou je blijven?quote:Op donderdag 4 februari 2016 16:48 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
haha
Maar vent, waarom zou ik weggaan?
Hahaha ja lachequote:Op donderdag 4 februari 2016 16:55 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
Als Bartje niet postte, dan had ik ook nooit hardop kunnen lachen om zijn filmpje op FB. Bevestigt mijn beeld over hem alleen maar meer.
Precies!!!quote:Op woensdag 3 februari 2016 23:17 schreef Anoonumos het volgende:
Arrogant zijn
Arrogant zijn en Rechten studeren
Is toch ook een kernmerk van zeer hoge intelligentie? Bijzondere vorm van humor?quote:Op donderdag 4 februari 2016 20:21 schreef Valid het volgende:
Boter lijkt me best een geinige gozer. Volgens mij is z'n lading ironie en zelfspot veel groter dan de meesten hier denken. Doet ie vrij knap.
Lijkt me juist een van de sterke punten van de rechtenstudie, dan heb je tenminste veel tijd over om dingen te doen die er echt toe doen en waar je veel meer van leert en aan hebt in de praktijk.quote:Op donderdag 4 februari 2016 09:32 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dat is enigszins een manco van de rechtenstudie, zeker. Maar dat geldt vooral als je middelmaat ambieert (en/of straks content bent met een baan bij het stadshuis in zoetermeer). Als je iets wilt bereiken, of althans jezelf een goede start wilt geven, zul je alsnog iets harder aan de bak moeten. Net als met veel andere studies geldt dat je er zelf het meeste uit zult moeten halen.
Tenzij jij nu fantastische cijfers haalt en overige activiteiten ontplooit om jezelf te ontwikkelen in die 3 uur. Dan heb ik niets gezegd.
Wat is je vraag?quote:Op donderdag 4 februari 2016 21:42 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
Wanneer geef je nou eens antwoord op mn vraag?
Gezien. Was leuk. Semi spannend.quote:Op donderdag 4 februari 2016 21:39 schreef Ashqelon het volgende:
Wie heeft Suits 5.12 gezien?
Ryon ik neem mn woorden terug geweldige aflevering, wat een bazen.
Hoe kun je overigens deals draaien zonder enige kennis van het bedrijfsleven? Ik zat vandaag weer te kijken tijdens college hoe achterlijk weinig de rechtenstudent begrijpt van het bedrijfsleven.quote:
Nouja, een contract is een contract. Dat kan redelijk losstaan van het reilen en zeilen van een bedrijf. Dat blijft toch meer een kwestie van het wegschrijven van risico's.quote:Op donderdag 4 februari 2016 22:37 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Gezien. Was leuk. Semi spannend.
[..]
Hoe kun je overigens deals draaien zonder enige kennis van het bedrijfsleven? Ik zat vandaag weer te kijken tijdens college hoe achterlijk weinig de rechtenstudent begrijpt van het bedrijfsleven.
Ja, maar als je adviseert over contracten of ondernemingsrechtelijke/ insolventierechtelijke kwesties kun je toch niet doen alsof alles alleen maar 'recht' is?quote:Op donderdag 4 februari 2016 22:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, een contract is een contract. Dat kan redelijk losstaan van het reilen en zeilen van een bedrijf. Dat blijft toch meer een kwestie van het wegschrijven van risico's.
Oh oke dacht ik ivm je interesse voor economie in je topics van vroeger.quote:Op donderdag 4 februari 2016 22:01 schreef Valid het volgende:
[..]
Wat is je vraag?
/edit
Oh, of ik op M&A werk. Nee. Zoals ik al zei, deals draaien word ik niet bepaald warm van. Wat doe jij precies (of ongeveer)?
Voor de doorgronding van de business zijn er natuurlijk andere adviseurs.quote:Op donderdag 4 februari 2016 22:56 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ja, maar als je adviseert over contracten of ondernemingsrechtelijke/ insolventierechtelijke kwesties kun je toch niet doen alsof alles alleen maar 'recht' is?
Ik snap echt niet dat je dat los kan zien. Bijv. bij insolventie dat je niet begrijpt hoe de financieringen in een leverancier-afnemer relatie werken en wat de gevolgen zijn van bijv. het uitlekken van een pre-pack. Kun je toch je werk niet doen als je dat soort dingen niet snapt? 98% heeft geen idee namelijk.quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:07 schreef Valid het volgende:
[..]
Voor de doorgronding van de business zijn er natuurlijk andere adviseurs.
Overigens moet je als M&A advocaat wel meer weten dan je legal dingetje en daar krijg je (misschien niet bij alle maar wel bij de meeste serieuze kantoren) aanvullende cursussen voor. Van succesvolle dealmakers kan je uiteraard meer verwachten dan van de rechtenstudenten waar jij het over hebt.
De rest van de teams die bij een deal betrokken zijn zijn wellicht meer faciliterend en op de achtergrond, zodat je minder met de business zelf hoeft te begrijpen.
Ja wordt onderscheid gemaakt (vaak corporate, commercial en financial litigation en verder nog dingen als (internationale) arbitrage en (financieel) strafrechtquote:Op donderdag 4 februari 2016 23:02 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
Oh oke dacht ik ivm je interesse voor economie in je topics van vroeger.
Word er op de litigation department eigenlijk ook onderscheid gemaakt tussen het soort zaken dat je doet of is het in principe een grote hoop en ligt het er maar net aan wat voor zaken zich aandienen?
Wat is het verschil tussen die eerste drie, lijkt me allemaal behoorlijk overlappend?quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:11 schreef Valid het volgende:
[..]
Ja wordt onderscheid gemaakt (vaak corporate, commercial en financial litigation en verder nog dingen als (internationale) arbitrage en (financieel) strafrecht
Naturlijk moet je dat snappen. Als je dat bedoelt met de business snappen dan moet je dat zeker. Dat zijn wel echt de basics die je zelfs als advocaat-stagiair zondermeer moet meepakken.quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:10 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ik snap echt niet dat je dat los kan zien. Bijv. bij insolventie dat je niet begrijpt hoe de financieringen in een leverancier-afnemer relatie werken en wat de gevolgen zijn van bijv. het uitlekken van een pre-pack. Kun je toch je werk niet doen als je dat soort dingen niet snapt? 98% heeft geen idee namelijk.
Dat zijn inderdaad écht de basics, maar ik merk dat vrijwel niemand dat doorheeft. Dat bijv een V&D zodra zonder surseance of faillissement bekend wordt dat er problemen zijn dat dat gevolgen heeft voor leverancierskredieten etc.quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:13 schreef Valid het volgende:
[..]
Naturlijk moet je dat snappen. Als je dat bedoelt met de business snappen dan moet je dat zeker. Dat zijn wel echt de basics die je zelfs als advocaat-stagiair zondermeer moet meepakken.
Corporate litigation is post-M&A geschillen (over garanties oid) en problemen in (de governance van) een vennootschap, bijv. aandeelhoudersruzies, wanbeleid en bestuurdersaansprakelijkheid. (veel vennootschapsrecht)quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:13 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen die eerste drie, lijkt me allemaal behoorlijk overlappend?
Dan lopen er wel echt hele incompetente mensen rond bij jou in Nijmegen. De tering.quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:17 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad écht de basics, maar ik merk dat vrijwel niemand dat doorheeft. Dat bijv een V&D zodra zonder surseance of faillissement bekend wordt dat er problemen zijn dat dat gevolgen heeft voor leverancierskredieten etc.
Zó simpel en iedereen kijkt je aan alsof je gek bent. En dat is nog maar het begin, er is zóveel meer. Van basic accounting (i.v.m. bijv. faillissementsfraude) tot systeemtheorie in organisaties.. tja.
Corporate litigation klinkt wel interessant maar ik vraag me af in hoeverre dat klopt, het is in de praktijk toch vooral de hele dag jurispredentie doorbladeren op zoek naar details die je zaak kunnen helpen lijkt me.quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:20 schreef Valid het volgende:
[..]
Corporate litigation is post-M&A geschillen (over garanties oid) en problemen in een vennootschap, bijv. aandeelhoudersruzies, wanbeleid en bestuurdersaansprakelijkheid. (veel vennootschapsrecht)
Commercial litigation gaat over algemene handelsgeschillen, bijv ruzies tussen bedrijven over of een contract goed is nagekomen. (veel algemeen contractenrecht). Dit gebeurt steeds minder bij grote kantoren, omdat andere kantoren het net zo goed kunnen voor een lager tarief. Zijn vaak niet de ingewikkeldste zaken.
Financial litigation is bijvoorbeeld procederen voor of tegen de AFM (reguljatory, toezicht, publiekrecht), maar kan ook over financieringsrelaties van banken gaan (privaatrecht).
Precieze indeling verschilt per kantoor.
Snap je nu het belang van geld en doorgroeimogelijkheden in IBquote:it's about sanity and staying out of jail. by around year 3, oftentimes an analyst is ready to stab his associate and vp in the temple with a pen.
Ey Valid, G. Wat denk je wat het beste bij mij past?quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:20 schreef Valid het volgende:
[..]
Corporate litigation is post-M&A geschillen (over garanties oid) en problemen in (de governance van) een vennootschap, bijv. aandeelhoudersruzies, wanbeleid en bestuurdersaansprakelijkheid. (veel vennootschapsrecht)
Commercial litigation gaat over algemene handelsgeschillen, bijv ruzies tussen bedrijven over of een contract goed is nagekomen. (veel algemeen contractenrecht). Dit gebeurt steeds minder bij grote kantoren, omdat andere kantoren het net zo goed kunnen voor een lager tarief. Zijn vaak niet de ingewikkeldste zaken.
Financial litigation is bijvoorbeeld procederen voor of tegen de AFM (reguljatory, toezicht op financiële markten, publiekrecht), maar kan ook over financieringsrelaties van banken gaan, bijvoorbeeld over de opzegging van een kredietovereenkomst (privaatrecht).
Precieze indeling verschilt per kantoor.
Gemeentehuis Zoetermeerquote:Op donderdag 4 februari 2016 23:47 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ey Valid, G. Wat denk je wat het beste bij mij past?
Wat denk je zelf?quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:47 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ey Valid, G. Wat denk je wat het beste bij mij past?
Privaatrecht of ondernemingsrecht maakt heel weinig uit. Voor corporate litigation is gevoel bij boek 2 (vennootschapsrecht) zeker handig, maar met een master privaatrecht kan je er ook terechtkomen. Als je kan kiezen zou ik zeggen ondernemingsrecht, maar goeie algemeen privaatrechtelijke basis is ook erg belangrijk.quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:32 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
Corporate litigation klinkt wel interessant maar ik vraag me af in hoeverre dat klopt, het is in de praktijk toch vooral de hele dag jurispredentie doorbladeren op zoek naar details die je zaak kunnen helpen lijkt me.
Net zoals het beeld van traders op de beursvloer en bankers nu niet bepaald representatief is voor de beroepsgroepen.
Welke master hebben de meesten op die afdeling eigenlijk, ondernemingsrecht of privaat?
Om nog even terug te komen op je vraag in dat andere topic:
[..]
Snap je nu het belang van geld en doorgroeimogelijkheden in IB?
Vandaar dat ik zei enigszins.quote:Op donderdag 4 februari 2016 21:41 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
Lijkt me juist een van de sterke punten van de rechtenstudie, dan heb je tenminste veel tijd over om dingen te doen die er echt toe doen en waar je veel meer van leert en aan hebt in de praktijk.
Corporate rescue, insolventie, m&a oidquote:
Procespraktijk (litigation) of adviespraktijk (bijv. M&A)? Wat je noemt gebeurt op nogal uiteenlopende secties.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 11:58 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Corporate rescue, insolventie, m&a oid
En wat had Henrys?quote:Op vrijdag 5 februari 2016 13:23 schreef Kuiver het volgende:
225 onvoldoendes van de 295 deelnemers (+/-) bij Europees
Want de doorsnee rechtenstudie geeft je inzicht in bedrijfseconomie?quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:21 schreef Valid het volgende:
[..]
Dan lopen er wel echt hele incompetente mensen rond bij jou in Nijmegen. De tering.
Altijd ieder jaar met Europees.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 14:30 schreef underground1009 het volgende:
Hier een 4.4 voor Europees. Die 225 onvoldoendes van de 295 komen niet overeen met het slagingspercentage van 13% wat ik rond heb horen gaan, met 70 voldoendes op 295 cijfers zou het ~23% slagingspercentage zijn. Alsnog ontzettend laag natuurlijk
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Privaatrecht lijkt me dan interessanter om meer opties open te houden want advocatuur is leuk enzo maar er is meer dan dat, een functie bij de UN lijkt me bijvoorbeeld ook wel tof.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 08:05 schreef Valid het volgende:
[..]
Privaatrecht of ondernemingsrecht maakt heel weinig uit. Voor corporate litigation is gevoel bij boek 2 (vennootschapsrecht) zeker handig, maar met een master privaatrecht kan je er ook terechtkomen. Als je kan kiezen zou ik zeggen ondernemingsrecht, maar goeie algemeen privaatrechtelijke basis is ook erg belangrijk.
Wat doe jij nou dan?
Je hebt niet per se privaatrecht nodig om 'je opties open te houden'. Bovendien heb je voor een functie bij de UN weer meer aan Europees en internationaal recht.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 15:08 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
Privaatrecht lijkt me dan interessanter om meer opties open te houden want advocatuur is leuk enzo maar er is meer dan dat, een functie bij de UN lijkt me bijvoorbeeld ook wel tof.
Moeten ze maar gewoon beter leren.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 15:00 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
Iedereen zou een moord doen voor een zes voor Europees, vooral de recidivisten en meneer herkanst hem gewoon even.
8quote:Op vrijdag 5 februari 2016 15:08 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Wat heb je uiteindelijk gehaald dan?
Ik kijk normaal zelden series maar ga nu beginnen met 'Making a murderer', ben benieuwd of het echt zo tof isquote:
Welke afstudeerrichtingen houden dan nog meer een dusdanig groot aantal opties open?quote:Op vrijdag 5 februari 2016 15:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Je hebt niet per se privaatrecht nodig om 'je opties open te houden'. Bovendien heb je voor een functie bij de UN weer meer aan Europees en internationaal recht.
Nog niet zo'n dieptepunt zoals bij staats ooitquote:Op vrijdag 5 februari 2016 13:23 schreef Kuiver het volgende:
225 onvoldoendes van de 295 deelnemers (+/-) bij Europees
Maar zijn er dan ook mensen die wel gewoon een dikke 8 of 9 scoren?quote:Op vrijdag 5 februari 2016 13:23 schreef Kuiver het volgende:
225 onvoldoendes van de 295 deelnemers (+/-) bij Europees
Maar 1 persoon met een 8 of hogerquote:Op vrijdag 5 februari 2016 17:35 schreef Blistering het volgende:
[..]
Maar zijn er dan ook mensen die wel gewoon een dikke 8 of 9 scoren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |