NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij gaat uit van een ideaalbeeld wat een communistische samenleving moet zijn.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 23:47 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Er is nooit een communistische staat geweest. Als je daadwerkelijk weet wat een communistische samenleving inhoudt, dan weet je dat deze nooit bestaan heeft. Er zijn totaal mislukte pogingen geweest deze te bereiken, net als dat er pogingen geweest zijn een fascistische samenleving op te richten. Als je stelt dat een communistische staat bestaan heeft dan weet je simpelweg niet wat de term überhaupt inhoudt.
Klopt.... dat ideaalbeeld is er nooit geweest ( klasseloze samenleving, zonder staat, arbeiders zijn zelf de baas in eigen bedrijf en in eigen land)
Maar zo is het niet gegaan met die communistische bewegingen die de macht overnamen in bepaalde landen. Ik heb het over de praktijk.
Je mag opmerken dat volgens jouw ideaalbeeld of het ideaalbeeld van Marx die communistische staten niet communistisch waren. Maar de term communisme zelf kleeft voorgoed aan dit soort totalitairisme .
En wie nu nog dweept met die term , verbergt of bagatelliseert die fascistoïde praktijk van de ideale, doch mislukte theorie .
Die theorie zelf , klasseloze samenleving, geen staat, mensen zijn zelf baas, is best wel sympathiek ergens. maar het is een utopie.
Zou het dan ook kleven aan Merkel?quote:
[..]
Jij gaat uit van een ideaalbeeld wat een communistische samenleving moet zijn.
Klopt.... dat ideaalbeeld is er nooit geweest ( klasseloze samenleving, zonder staat, arbeiders zijn zelf de baas in eigen bedrijf en in eigen land)
Maar zo is het niet gegaan met die communistische bewegingen die de macht overnamen in bepaalde landen. Ik heb het over de praktijk.
Je mag opmerken dat volgens jouw ideaalbeeld of het ideaalbeeld van Marx die communistische staten niet communistisch waren. Maar de term communisme zelf kleeft voorgoed aan dit soort totalitairisme .
En wie nu nog dweept met die term , verbergt of bagatelliseert die fascistoïde praktijk van de ideale, doch mislukte theorie .
Die theorie zelf , klasseloze samenleving, geen staat, mensen zijn zelf baas, is best wel sympathiek ergens. maar het is een utopie.
Merkel ? Die wilde toch af van de DDR en/of die DDR-communisten ?quote:
[..]
Zou het dan ook kleven aan Merkel?
Zover ik weet ..
Ik weet er totaal niks vanaf, denk echter wel dat ze zo groot gebracht is geworden in dat stelsel?quote:
[..]
Merkel ? Die wilde toch af van de DDR en/of die DDR-communisten ?
Zover ik weet ..
Net als vele oostduitsers kreeg ze een hekel aan dit soort dictatuur... vandaar dat ze nu bij een rechtse club zit.quote:
[..]
Ik weet er totaal niks vanaf, denk echter wel dat ze zo groot gebracht is geworden in dat stelsel?
Je haalt sowieso je eigen argument onderuit doordat je feitelijk mijn reactie ondersteund, namelijk door te stellen dat een communistische samenleving nooit bestaand heeft maar er louter bewegingen zijn geweest welke er één probeerde te bereiken; hetgeen dus een feitelijk verschil is. Feit blijft daarmee dat er nooit een communistische samenleving geweest is noch dat er een per definitie niet bereikt kan worden.quote:
[..]
Jij gaat uit van een ideaalbeeld wat een communistische samenleving moet zijn.
Klopt.... dat ideaalbeeld is er nooit geweest ( klasseloze samenleving, zonder staat, arbeiders zijn zelf de baas in eigen bedrijf en in eigen land)
Maar zo is het niet gegaan met die communistische bewegingen die de macht overnamen in bepaalde landen. Ik heb het over de praktijk.
Je mag opmerken dat volgens jouw ideaalbeeld of het ideaalbeeld van Marx die communistische staten niet communistisch waren. Maar de term communisme zelf kleeft voorgoed aan dit soort totalitairisme .
En wie nu nog dweept met die term , verbergt of bagatelliseert die fascistoïde praktijk van de ideale, doch mislukte theorie .
Die theorie zelf , klasseloze samenleving, geen staat, mensen zijn zelf baas, is best wel sympathiek ergens. maar het is een utopie.
Verder, het is leuk dat de term aan totalitarisme kleeft, maar daarmee stel je in feite dat omdat wij een ideologie foutief interpreteren deze ook fout is, en dat is nu niet echt zinnig lijkt mij. Niemand die "dweept" met de theorie verbergt fascistische trekken. Nogmaals, je spreekt vanuit de pogingen tot het bereiken van een samenleving, niet de samenleving zelf. Net als dat er nooit een volledige fascistische noch nationaal-socialistische samenleving bereikt is. Daarbij, de vraag blijft waarom het een utopie is; omdat wij het einde van de wereld makkelijker te begrijpen vinden dan communisme of omdat wij als mensheid daadwerkelijk niet zonder kapitaal kunnen.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Voor de mensen die hem nog niet gezien hebben boven in de lichttext neem ik aan heet dat ding?
Meer onvrede over functioneren democratie EU
Meer onvrede over functioneren democratie EU
En het kapitalisme is wel geslaagd?quote:
[..]
Jij gaat uit van een ideaalbeeld wat een communistische samenleving moet zijn.
Klopt.... dat ideaalbeeld is er nooit geweest ( klasseloze samenleving, zonder staat, arbeiders zijn zelf de baas in eigen bedrijf en in eigen land)
Maar zo is het niet gegaan met die communistische bewegingen die de macht overnamen in bepaalde landen. Ik heb het over de praktijk.
Je mag opmerken dat volgens jouw ideaalbeeld of het ideaalbeeld van Marx die communistische staten niet communistisch waren. Maar de term communisme zelf kleeft voorgoed aan dit soort totalitairisme .
En wie nu nog dweept met die term , verbergt of bagatelliseert die fascistoïde praktijk van de ideale, doch mislukte theorie .
Die theorie zelf , klasseloze samenleving, geen staat, mensen zijn zelf baas, is best wel sympathiek ergens. maar het is een utopie.
Het Kapitalisme heeft net als het Communisme hard gefaald. We hebben nu een soort van systeem wat je het beste kan typeren als Socialisme voor de rijken.
Feyenoord!
Als die nou eens door krijgen dat het laatste hempt geen zakken heeft en als ze rijk zijn dat ze daar zonder andere ook niks aan hebben?quote:
[..]
En het kapitalisme is wel geslaagd?
Het Kapitalisme heeft net als het Communisme hard gefaald. We hebben nu een soort van systeem wat je het beste kan typeren als Socialisme voor de rijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2016 00:58:12 ]
Een wc is geen gegeven of natuurverschijnsel, het zijn dingen die je kunt bouwen. Als je die moeite niet neemt, is dat een keuze.quote:
[..]
Ja hehe en waarom is dat? Omdat ze in die landen niet zoveel publieke wc's ed hebben als hier.
Stop the world, I want to get out.
Right. Je vergeet voor het gemak even hoe financieel daadkrachtig het westen is en hoe dat soort landen zijn.quote:
[..]
Een wc is geen gegeven of natuurverschijnsel, het zijn dingen die je kunt bouwen. Als je die moeite niet neemt, is dat een keuze.
Feyenoord!
Ja is dat zo, maar voor wapens hebben ze toch geld of niet?quote:
[..]
Right. Je vergeet voor het gemak even hoe financieel daadkrachtig het westen is en hoe dat soort landen zijn.
Of verkrijgt men die als ontwikkelings hulp?
Dat vergeet ik niet hoor. Het is echter voor een belangrijk deel ook gewoon een kwestie van prioriteitenstelling. En cultuur.quote:
[..]
Right. Je vergeet voor het gemak even hoe financieel daadkrachtig het westen is en hoe dat soort landen zijn.
Stop the world, I want to get out.
Ik had het over wie dweept met de term 'communisme' die verbergt het gewelddadige fascistoide karakter van de communistische praktijk uit het verleden.
Wie dweept met de toenmalige ideologie van de toenmalige communisten aan de macht ( sovjet unie, china) is een fossiel, oliedom en inderdaad bagatelliseren zij nog meer die totalitaire aard.
Dat ideaalbeeld wat communisme zou moeten zijn heb ik geschetst. Dat heeft nooit bestaan. Maar die bewegingen die heel hard riepen dat ideaalbeeld te willen, hebben een afschuwelijke praktijk gemaakt.
De les is dus: niet meer op die wijze van de 20e eeuwse communisten dat ideaal nastreven.
Maar waarom ging dat fout ?
De fout ligt hem in de ideologie waar dat ideaalbeeld mee omringd werd.
Daar zitten de kiemen die naar een heel andere praktijk leidt, die dat ideaalbeeld kapot drukte.
Het ideaal is niet de ideologie zelf en de ideologie van een beweging veranderde door het militairisme, verheerlijking van de strijd, het veroveren van de macht.
In plaats van power to the people werd de praktijk power to the party.
In plaats van vrijheid van de onderdrukkers te bestendigen werd de communistische beweging de nieuwe onderdrukker. De staat werd niet opgeheven, de staat moest vooral gehandhaafd blijven om de partijdictatuur te verzekeren.
Die praktijk veranderde de ideologie van het communisme.
Daarom deugt die term niet meer.
Val je terug op dat ideaalbeeld sec .... prima. Noem het dan anarchisme,-- wat het in weze ook is -- of noem het dan arbeiderszelfbestuur en besef vooral dat met geweld de macht grijpen het ideaal niet bereikt wordt, eerder wordt het vernietigd.
Het ideaal is een utopie (klasseloos, geen staat, power to the people), maar het is wel zeer nuttig er geweldloos en democratisch naar te streven vanuit de huidige realiteit.
Wie dweept met de toenmalige ideologie van de toenmalige communisten aan de macht ( sovjet unie, china) is een fossiel, oliedom en inderdaad bagatelliseren zij nog meer die totalitaire aard.
Dat ideaalbeeld wat communisme zou moeten zijn heb ik geschetst. Dat heeft nooit bestaan. Maar die bewegingen die heel hard riepen dat ideaalbeeld te willen, hebben een afschuwelijke praktijk gemaakt.
De les is dus: niet meer op die wijze van de 20e eeuwse communisten dat ideaal nastreven.
Maar waarom ging dat fout ?
De fout ligt hem in de ideologie waar dat ideaalbeeld mee omringd werd.
Daar zitten de kiemen die naar een heel andere praktijk leidt, die dat ideaalbeeld kapot drukte.
Het ideaal is niet de ideologie zelf en de ideologie van een beweging veranderde door het militairisme, verheerlijking van de strijd, het veroveren van de macht.
In plaats van power to the people werd de praktijk power to the party.
In plaats van vrijheid van de onderdrukkers te bestendigen werd de communistische beweging de nieuwe onderdrukker. De staat werd niet opgeheven, de staat moest vooral gehandhaafd blijven om de partijdictatuur te verzekeren.
Die praktijk veranderde de ideologie van het communisme.
Daarom deugt die term niet meer.
Val je terug op dat ideaalbeeld sec .... prima. Noem het dan anarchisme,-- wat het in weze ook is -- of noem het dan arbeiderszelfbestuur en besef vooral dat met geweld de macht grijpen het ideaal niet bereikt wordt, eerder wordt het vernietigd.
Het ideaal is een utopie (klasseloos, geen staat, power to the people), maar het is wel zeer nuttig er geweldloos en democratisch naar te streven vanuit de huidige realiteit.
Dit kan eenvoudig opgelost worden door alle autochtonen asielzoekersbelasting te laten betalen en te verplichten buitenshuis zakjes bij zich te dragen waarmee ze de kak van hun nieuwe medemens dienen op te ruimen.quote:
Jammer dat jezelf niet kan bedenken hoe achterlijk dit van jou is.quote:
[..]
Tja een hond vroeger als die niet zindelijk wou worden heb ik al bij gezien kop erdoor een paar keer en die bedacht zich wel twee keer dan, als die denken kon.
Teveel reacties op mijn eerdere post dus ik pak deze eruit aangezien ik het in grote lijnen ook zo zie.quote:
[..]
De huiding van een individu in de samenleving is echter geen absolute determinatie welke niet te veranderen is; wel is er een zekere drempelwaarde welke bereikt dient te worden om een verandering te weeg te brengen. Daarbij denk ik wel dat des te hoger de drempelwaarde ligt, des te feller de uiteindelijke reactie zal zijn.
Hierin speelt de samenleving zelf ook een grote rol; mensen vinden het doorgaans lastig om tegen een sociale norm in te gaan uit angst voor isolatie en kritiek en de mensen welke hier het eerste doorheen breken missen vaak de nuance en het imago automatisch meer mensen over de streep te trekken. Echter, als eenmaal de middenklasse en de rest van de sociale onderklasse doorheen de tijd veranderen gaat het merendeel van de mensen rustig mee losstaand van de eerdere normen en waarden die men, al dan niet sociaal opgelegd, aannam als correct.
Wat zo jammer is en ik schreef het al eerder is dat de gehele wereld door heeft hoe ons falende over politiek correcte systeem in de EU in elkaar steekt en momenteel ben ik er zeker van dat we aan alle kanten bespeeld en misleid worden vanuit de rest van de wereld en zonder een vuist te maken en over de schreef te gaan als gehele EU zal het van kwaad tot erger gaan.
Helaas speelt niet alleen het migranten vraagstuk maar ook de tegenwerking van de onderlinge landen onder elkaar die op weg zijn naar een verenigde EU, hier door zie je dat alles nog veel instabieler wordt en de misbruikers te voorschijn komen; Turkije en Griekenland slaan munt uit hun machtspositie betreffende het wel of niet doorlaten van migranten en wij de EU betalen er wel voor, het resultaat wordt door de ontvangers bepaald.
Met terug werkende kracht zie je nu ook waarom we ons zo hebben laten bespelen door Griekenland, dat blijkt al gewoon met het oog op deze migranten stroom gebeurd te zijn en zolang die migrantenstroom blijft komen blijven wij als EU zo ie zo Griekenland betalen en onderhouden.
Helaas vermoed ik dat we Turkije ook gaan blijven betalen voor half werk, ze blijven het drukmiddel van de migrant heus wel gebruiken om geld te krijgen, verder hebben ze nog genoeg migranten zo'n 2.2 miljoen las ik ergens.
Waar ik inmiddels ook aan twijfel is die recessie van de afgelopen jaren, was dat misschien niet alvast geld ophalen om dit onzalige idee te financieren, uiteraard hebben ze zich dan stevig verrekend in ons nadeel aangezien dit beleid heel erg veel geld gaat kosten.
De aankomende 2 jaar gaat het Duitsland al minimaal 50 miljard euro aan migranten opvang kosten, ik ga er vanuit dat voor een groot deel uit de Europese subsidie pot moet komen, ook Nederland zal dan met een rekening komen en België, Zweden, Denemarken, etc., dit zijn nou net niet de landen die de subsidies gebruiken normaal gesproken, dus weer een nieuw conflict met Oost Europa.
Het is erg jammer dat het echte financiële plaatje voor de aankomende 10 jaar met vanaf dit jaar een binnenkomst van zo'n 93.600 migranten (x 4 voor na reizende fam.) nog niet in de politiek of media besproken wordt, ik denk dat we daar nog mee wachten tot het echt niet anders kan.
Er zal dus het een en ander moeten gebeuren en veranderen en anders gaan we op termijn financieel onderuit en de aankomende jaren overlopen worden door migranten.
Van het Europese volk kunnen we niet veel verwachten in deze, vele zitten nog op hun na oorlogse (2de wereld) roze wolk en gunnen iedereen het beste want dan zal het hen ook wel gegund worden, helaas zit de wereld niet zo in elkaar.
Verder hebben we kinderen op school een huis, hypotheek, Auto, verzekeringen, etc., je moet dus wel gek zijn om een actie te gaan doen en een maand in het gevang terecht te komen, weg leven, de politiek weet dit ook en daarom doen ze dit alles zo makkelijk.
Dan word je achteraf ook nog gedemoniseerd en ben je daarna je leven niet zeker aangezien de gemiddelde Nederlander niet groepeert maar liever de NSB'er uithangt, iets waar de migrant ook heerlijk op inspeelt en misbruik van maakt, zelf zijn ze wel goed in groeperen en als ze de zelfde belangen hebben steunen ze elkaar.
Als volk zitten we dus gewoon in de tang, we zijn boos op de politiek en het liefst draaien we onze rug toe en is de massa tegen de verenigde EU terwijl ik denk dat de oplossing vooral ligt in een sterke, grote verenigde EU met een groot gezamenlijk leger, samen sta je sterk dat zie je ook aan die migranten, het is nog altijd gewoon het recht van de sterkste, net als op school.
De terroristische incidenten zullen bij tijd en wijlen de kop op blijven steken door Europa heen opgeteld met het onaangepaste gedrag van een klein deel van een hele grote en groeiende groep migranten zorgt voor de rest van het sentiment dat we akkoord zullen gaan met snelle en drastische stappen naar een sterk en verenigde EU.
Dit is maar wat ik er van denk en de tijd zal het ons leren.
Als je links kijkt, zie je rechts niets!
Onze Democratie werkt geweldig. De burger heeft zoveel oprechte keus ?quote:
[..]
Probeer het toch maar. Anders ga ik denken dat je het niet kunt of wilt
[..]
Hoezo dat ?
Communisme streeft radicaal naar een klasseloze maatschappij. Met geweld en met totalitaire methodes.
Democraten vinden dat veel minder belangrijk. Ze willen een stelsel van vrije verkiezingen en burgerrechten , terwijl communisten dat verafschuwden
Na de verkiezingen zijn het weer meerdere handen op één buik !
Stemmen ze hetzelfde (ook Wilders). En NL gaat al decennia één kant op. Linkse of rechtse kabinet maakt dan niet uit. Dan moet toch een lichtje gaan branden?
Ikzelf heb via het onderwijs ook meegekregen dat Democratie de beste vorm van bestuur is binnen een maatschappij. De meesten stemmen gelden. Prachtig toch? En toch is dit systeem scheef. We moeten met z'n allen het idee, dat Democratie niet werkt, de kans geven. Afleren wat men ons heeft geleerd. Dan ontdek je de fouten.
Democratie werkt klaarblijkelijk niet. Het is dure poppenkast. Eens zal liberaal en links inzien dat wij meer met elkaar gemeen hebben dan met de roverheid. Ziemaar, vvd is niet echt liberaal en links zijn salonsocialisten, dus niet echt links. En die Christenen dat zijn gewoon farizeeers. Zij zitten allemaal al in de achterzakken van banken corporaties en VS buitenland belangen. Geen enkel stukje politiek nieuws kun je onttrekken aan alle drie.
We worden als burgers gewoon bedrogen. De overeenkomst tussen communisme en democratie is oppressie van de massa. Linksom rechtsom. Via bedrog of de harde hand. Ze noemden dit vroeger collectivisme.
[ Bericht 9% gewijzigd door Tamabralski op 06-02-2016 10:44:33 ]
Wees dan volledig. Fascisme, absolute monarchieën, oligarchieën,etc etc. Al die andere bestuursvormen zijn ook onderdrukkend.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 10:19 schreef Tamabralski het volgende:
We worden als burgers gewoon bedrogen. De overeenkomst tussen communisme en democratie is oppressie van de massa. Linksom rechtsom. Via bedrog of de harde hand. Ze noemden dit vroeger collectivisme.
Democratie is nog het minst slecht.
Je kunt dus niet aangeven wat die marxistische waarden van de heersende politici zijn.
Je riep maar wat.
Wat ik niet snap is hoe je kunt geloven dat we drastische stappen gaan nemen naar een sterk en verenigd EU. Geloof je niet in democratie? Want er is op het moment juist in bijna elk europees land een meerderheid voor minder EU aangezien mensen door krijgen dat de democratie verdwijnt naarmate er meer EU komt.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 02:50 schreef iemandmoethetdoen het volgende:
[..]
Teveel reacties op mijn eerdere post dus ik pak deze eruit aangezien ik het in grote lijnen ook zo zie.
Wat zo jammer is en ik schreef het al eerder is dat de gehele wereld door heeft hoe ons falende over politiek correcte systeem in de EU in elkaar steekt en momenteel ben ik er zeker van dat we aan alle kanten bespeeld en misleid worden vanuit de rest van de wereld en zonder een vuist te maken en over de schreef te gaan als gehele EU zal het van kwaad tot erger gaan.
Helaas speelt niet alleen het migranten vraagstuk maar ook de tegenwerking van de onderlinge landen onder elkaar die op weg zijn naar een verenigde EU, hier door zie je dat alles nog veel instabieler wordt en de misbruikers te voorschijn komen; Turkije en Griekenland slaan munt uit hun machtspositie betreffende het wel of niet doorlaten van migranten en wij de EU betalen er wel voor, het resultaat wordt door de ontvangers bepaald.
Met terug werkende kracht zie je nu ook waarom we ons zo hebben laten bespelen door Griekenland, dat blijkt al gewoon met het oog op deze migranten stroom gebeurd te zijn en zolang die migrantenstroom blijft komen blijven wij als EU zo ie zo Griekenland betalen en onderhouden.
Helaas vermoed ik dat we Turkije ook gaan blijven betalen voor half werk, ze blijven het drukmiddel van de migrant heus wel gebruiken om geld te krijgen, verder hebben ze nog genoeg migranten zo'n 2.2 miljoen las ik ergens.
Waar ik inmiddels ook aan twijfel is die recessie van de afgelopen jaren, was dat misschien niet alvast geld ophalen om dit onzalige idee te financieren, uiteraard hebben ze zich dan stevig verrekend in ons nadeel aangezien dit beleid heel erg veel geld gaat kosten.
De aankomende 2 jaar gaat het Duitsland al minimaal 50 miljard euro aan migranten opvang kosten, ik ga er vanuit dat voor een groot deel uit de Europese subsidie pot moet komen, ook Nederland zal dan met een rekening komen en België, Zweden, Denemarken, etc., dit zijn nou net niet de landen die de subsidies gebruiken normaal gesproken, dus weer een nieuw conflict met Oost Europa.
Het is erg jammer dat het echte financiële plaatje voor de aankomende 10 jaar met vanaf dit jaar een binnenkomst van zo'n 93.600 migranten (x 4 voor na reizende fam.) nog niet in de politiek of media besproken wordt, ik denk dat we daar nog mee wachten tot het echt niet anders kan.
Er zal dus het een en ander moeten gebeuren en veranderen en anders gaan we op termijn financieel onderuit en de aankomende jaren overlopen worden door migranten.
Van het Europese volk kunnen we niet veel verwachten in deze, vele zitten nog op hun na oorlogse (2de wereld) roze wolk en gunnen iedereen het beste want dan zal het hen ook wel gegund worden, helaas zit de wereld niet zo in elkaar.
Verder hebben we kinderen op school een huis, hypotheek, Auto, verzekeringen, etc., je moet dus wel gek zijn om een actie te gaan doen en een maand in het gevang terecht te komen, weg leven, de politiek weet dit ook en daarom doen ze dit alles zo makkelijk.
Dan word je achteraf ook nog gedemoniseerd en ben je daarna je leven niet zeker aangezien de gemiddelde Nederlander niet groepeert maar liever de NSB'er uithangt, iets waar de migrant ook heerlijk op inspeelt en misbruik van maakt, zelf zijn ze wel goed in groeperen en als ze de zelfde belangen hebben steunen ze elkaar.
Als volk zitten we dus gewoon in de tang, we zijn boos op de politiek en het liefst draaien we onze rug toe en is de massa tegen de verenigde EU terwijl ik denk dat de oplossing vooral ligt in een sterke, grote verenigde EU met een groot gezamenlijk leger, samen sta je sterk dat zie je ook aan die migranten, het is nog altijd gewoon het recht van de sterkste, net als op school.
De terroristische incidenten zullen bij tijd en wijlen de kop op blijven steken door Europa heen opgeteld met het onaangepaste gedrag van een klein deel van een hele grote en groeiende groep migranten zorgt voor de rest van het sentiment dat we akkoord zullen gaan met snelle en drastische stappen naar een sterk en verenigde EU.
Dit is maar wat ik er van denk en de tijd zal het ons leren.
Feyenoord!
Je vergeet Kapitalisme.quote:
[..]
Wees dan volledig. Fascisme, absolute monarchieën, oligarchieën,etc etc. Al die andere bestuursvormen zijn ook onderdrukkend.
Democratie is nog het minst slecht.
Je kunt dus niet aangeven wat die marxistische waarden van de heersende politici zijn.
Je riep maar wat.
Feyenoord!
Wat is er achterlijk aan dat ik dat gezien heb?quote:
[..]
Jammer dat jezelf niet kan bedenken hoe achterlijk dit van jou is.
Wie is de achterlijke die wat niet lezen kan of die wat het ziet?
Jij denkt dat we vrije handel hebben? Ten eerste hebben we totaal geen vrije prijs oa door de enorme aanmaak van nieuw geld door de ECB. Ten tweede leven we in een maatschappij die banken redt, multinationals ondersteunt en kleine bedrijven en burgers niet steunt. Socialisme voor de rijken. Heeft niet zo heel veel meer met Kapitalisme te maken hoor het huidige systeem.quote:
[..]
Hoe onderdrukt vrije handel jou?
Feyenoord!
