twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 30-12-2013 om 21:55:37 “No one remembers who came in second.” - Walter Hagen reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://www.desmoinesregis(...)-coin-flip/79680342/

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:37 schreef Heilwasser het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 30-12-2013 om 21:55:37 “No one remembers who came in second.” - Walter Hagen reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:37 schreef Pokkelmans het volgende:
Hoe ligt Sanders bij de zuidelijke democraten?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:50 schreef Heilwasser het volgende:
Bush's final rally interrupted by 'seat fillers' demanding to be paid

Of zouden het boefjes van een ander campagneteam zijn om Bush te besmeuren?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:57 schreef LeaderRoel het volgende:
Ik denk dat Jeb! er snel uit ligt

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:57 schreef LeaderRoel het volgende:
Ik denk dat Jeb! er snel uit ligt

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:50 schreef Heilwasser het volgende:
Bush's final rally interrupted by 'seat fillers' demanding to be paid

Of zouden het boefjes van een ander campagneteam zijn om Bush te besmeuren?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Definieer de 'Zuidelijke democraten'. Sanders is vooral de kandidaat van de blanke, hoogopgeleide jongeren. In South Carolina staat hij vooralsnog mijlenver achter op Clinton bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 10:46 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]
Versterkt of verzwakt het resultaat van Iowa Sanders' positie als serieuze kandidaat?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 10:46 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

De traditionele redneck-staten, zeg maar. Ik dacht dat Sanders bij de zwarte Amerikanen ook wel goed zou liggen gezien zijn achtergrond in de emancipatie van die bevolkingsgroep.

Versterkt of verzwakt het resultaat van Iowa Sanders' positie als serieuze kandidaat?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 10:46 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

De traditionele redneck-staten, zeg maar. Ik dacht dat Sanders bij de zwarte Amerikanen ook wel goed zou liggen gezien zijn achtergrond in de emancipatie van die bevolkingsgroep.

Versterkt of verzwakt het resultaat van Iowa Sanders' positie als serieuze kandidaat?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 10:53 schreef SherlockHolmes het volgende:

[..]

Versterkt. Hillary is niet meer unbeatable, omdat niemand hoort dat ze heeft gewonnen. In elke zin dat hillary wordt genoemd hoor je nu ook Sanders. Hij wordt steeds bekender, en staat 20 punten voor in New Hampshire. In staat 1 is het dus gelijk, en dan in staat 2 wint hij. Moet je nagaan wat dat met de polls gaat doen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:27 schreef Mani89 het volgende:

Watch Bernie Sanders' full speech after Iowa caucuses

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:37 schreef Heilwasser het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 30-12-2013 om 21:55:37 “No one remembers who came in second.” - Walter Hagen reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:50 schreef Heilwasser het volgende:
Bush's final rally interrupted by 'seat fillers' demanding to be paid

Of zouden het boefjes van een ander campagneteam zijn om Bush te besmeuren?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 11:34 schreef popolon het volgende:

[..]

Dit gebeurt al jaren. Romney moest het ook vaak met seat fillers doen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 11:36 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik zou persoonlijk dan ook liever een endoscopie ondergaan dan bij zo'n rally aanwezig zijn.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 11:33 schreef martijnde3de het volgende:
Als je naar de voorspelling van fivethirtyeight kijkt komt het redelijk overeen met de uitslag.
Trump rond de 25% en de Huckabee stemmers zijn overgelopen naar Cruz en de gematigde naar Rubio. Misschien hebben veel mensen op cruz en Rubio gestemd om Trump te stoppen.

http://projects.fivethirt(...)ast/iowa-republican/

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 11:36 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik zou persoonlijk dan ook liever een endoscopie ondergaan dan bij zo'n rally aanwezig zijn.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 11:39 schreef SherlockHolmes het volgende:
NH wordt easy for Trump en Sanders

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 11:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Voor Sanders waarschijnlijk wel, maar de Republikeinse race kan nog wel eens interessant gaan worden. Al is er in NH natuurlijk een redelijk verwaarloosbaar aantal delegates te winnen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 11:55 schreef martijnde3de het volgende:
Voor het establishment had Trump beter kunnen winnen. Als Trump dan ook NH, Nevada en SC had gewonnen was het exit Cruz geweest en had het een establishment vs Trump geweest richting super tuesday.

Nu bestaat de kans(als Trump NH) wint dat het een race tussen Cruz en Trump gaat worden, een nachtmerrie voor het establishment.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 11:55 schreef martijnde3de het volgende:
Voor het establishment had Trump beter kunnen winnen. Als Trump dan ook NH, Nevada en SC had gewonnen was het exit Cruz geweest en had het een establishment vs Trump geweest richting super tuesday.

Nu bestaat de kans(als Trump NH) wint dat het een race tussen Cruz en Trump gaat worden, een nachtmerrie voor het establishment.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 11:39 schreef SherlockHolmes het volgende:
NH wordt easy for Trump en Sanders

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 12:06 schreef Heilwasser het volgende:
Rubio als republikeinse kandidaat, Trump onafhankelijk.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 12:06 schreef L3gend het volgende:

[..]

Rubio heeft momentum en als hij de establishment achter hem kan verenigen dan wint hij NH.

Sanders gaat idd waarschijnlijk NH winnen

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Definieer de 'Zuidelijke democraten'. Sanders is vooral de kandidaat van de blanke, hoogopgeleide jongeren. In South Carolina staat hij vooralsnog mijlenver achter op Clinton bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 12:06 schreef L3gend het volgende:

[..]

Rubio heeft momentum en als hij de establishment achter hem kan verenigen dan wint hij NH.

Sanders gaat idd waarschijnlijk NH winnen

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 12:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sanders op links en dan nog deelname van Bloomberg, totale chaos.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 12:14 schreef SherlockHolmes het volgende:

[..]

http://www.realclearpolit(...)al_primary-3350.html

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 12:13 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Hoeveel kiezers zijn daar überhaupt al zeker van hun stem?

quote:

Donald Trump Comes Out Of Iowa Looking Like Pat Buchanan

On Monday, Iowa voters did something that Republican “party elites” had failed to do for more than seven months: They rejected Donald Trump.

Trump received 24 percent of the vote in the Iowa caucuses, placing him closer to the third-place candidate, Marco Rubio (23 percent), than to the winner, Ted Cruz (28 percent). Trump underperformed his polls, which had him winning Iowa with 29 percent of the vote, while Cruz and Rubio outperformed theirs.

It’s not uncommon for the polls to be off in Iowa and other early-voting states, but the manner in which Trump underachieved is revealing. It turns out that few late-deciding voters went for him. According to entrance polls in Iowa, Trump won 39 percent of the vote among Iowans who decided on their candidate more than a month ago. But he took just 13 percent of voters who had decided in the last few days, with Rubio instead winning the plurality of those voters.

WHEN DECISION TO SUPPORT WAS MADE TRUMP CRUZ RUBIO
Before that 39% 26% 13%
In the last month 23 32 27
Sometime last week 13 36 27
In the last few days 13 27 31
Just today 15 22 28

Could this have been a reaction to Trump’s failure to show up for last week’s GOP debate? It’s plausible. Trump, who seemed uncharacteristically chastened in his brief concession speech on Monday, might think twice before skipping a debate again. But there was no decline in his polls in New Hampshire or nationally after the missed debate, which suggests that something else might have been at work in Iowa.

Could it have been his lack of a ground game in Iowa? That’s possible, too. If so, it has interesting implications for the rest of Trump’s campaign. On the one hand, it’s hard to build a field operation on short notice, so if Trump had a poor one in Iowa he may face similar challenges in the remaining 49 states. On the other hand, a field operation potentially matters less in primary states than in caucus states like Iowa.

But there’s good reason to think that the ground game wasn’t the only reason for Trump’s defeat. Republican turnout in Iowa was extremely high by historical standards and beat most projections. Furthermore, Trump won the plurality of first-time caucus-goers.

There may have been a more basic reason for Trump’s loss: the dude just ain’t all that popular. Even among Republicans.

The final Des Moines Register poll before Monday’s vote showed Trump with a favorable rating of only 50 percent favorable against an unfavorable rating of 47 percent among Republican voters. (By contrast, Cruz had a favorable rating of 65 percent and Rubio was at 70 percent.) It’s almost unprecedented for a candidate to win a caucus or a primary when he has break-even favorables within his own party.

Still, Trump had seemed poised to do it, in part because of the intensity of his support. He’s highly differentiated from the rest of the field — a strategic advantage in such a crowded race — and the voters who like Trump like him an awful lot. The disproportionate media coverage of Trump played a large role, too, though. Most Republican voters like several candidates. How does a Republican voter who likes (for example) Trump, Cruz and Chris Christie choose among them? The answer seems to have a lot to do with which candidate is getting the most news coverage.

In Iowa, however, the media environment wasn’t as lopsided in Trump’s favor. Voters were blanketed with ads from all the candidates. And they sought out information on their own before settling on their vote. There was a late spike in Google searches for Cruz and Rubio in the state on Monday, bringing them almost even with Trump, even as Trump continued to dominate in search traffic nationally.

What about those national polls showing Trump with support in the mid- to high 30s? They might also be a mirage, reflecting a combination of the Trump base (24 percent is nothing to sneeze at, but also well short of a winning coalition), plus a few other bandwagon-jumpers who come along for the ride but who may peel off as they research the candidates more deeply.

I wrote in August about “Donald Trump’s Six Stages Of Doom” and noted that this might be a problem for Trump. Several past factional candidates, including Pat Buchanan, Pat Robertson and Ron Paul,1 received somewhere around 25 percent of the vote in Iowa. Under some circumstances, 25 percent can be good enough to win an early state. But it leaves you well short of the majority you need to win a nomination.

What might Pat Buchanan plus obsessive, round-the-clock media coverage look like? Well, possibly a lot like Donald Trump. Iowa voters made Trump appear to be much more of a factional candidate along the lines of Buchanan, who received 23 percent of Iowa’s vote in 1996, than the juggernaut he’s been billed as. We’ll know a lot more after New Hampshire weighs in next week.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 11:38 schreef berko13 het volgende:
Was de opkomst het hoogst bij de republikeinen of de democraten??

quote:

Yes, I know: There’s an incredibly handsome orange-haired man from Queens sitting atop the polls. Donald Trump has a serious chance of winning the Republican nomination — not words I’d have expected myself to be writing six months ago. Ted Cruz and Marco Rubio, however, still have a shot to knock Trump off his pedestal. Jeb Bush, John Kasich and Chris Christie might have a chance too, although they’ll need a lot of things to break right for them.

The dominoes will begin falling after the Iowa caucuses Monday night. It seems to me there are four basic narratives that could emerge from the state. (By “narratives,” I mean how the media, Republican party elites and the other candidates will interpret the results. Be warned: How the media responds is sometimes way more predictable than how voters do.) They depend, respectively, on whether Trump beats Cruz and on how well Rubio does.

About Rubio: What it means to perform “well” is obviously a little subjective, but how a candidate does relative to his polls is usually a pretty good guide to the spin that eventually emerges. Recent Iowa polls have Rubio in third place, with a vote share in the mid-teens. If Rubio finishes in the low teens or worse, his performance is likely to be regarded as disappointing (he’ll also be at risk of falling behind Ben Carson or another candidate into fourth place). If he’s in the high teens or better, he’ll probably be regarded as having momentum, especially if he slips into second place. Our models also think there’s an outside chance — 7 percent to 10 percent, depending on which version you look at — for Rubio to win Iowa. That’s mostly out of an abundance of caution: Iowa polls are sometimes wildly off the mark. The scenarios below contemplate Rubio finishing in second or a strong third place, but not winning. Of course, there could be even crazier outcomes still — our models give Carson around a 1-in-100 chance of winning Iowa, for example — but the four cases we describe below are the ones we take to be most likely.

Road No. 1: Trump beats Cruz, and Rubio does well

This seems to be the result the cognoscenti are expecting. Betting markets give Trump a 2-in-3 chance to win Iowa; our models now have him favored too, although not by as clear a margin as the markets. Meanwhile, there’s a lot of talk, with some justification, that Rubio has “momentum” going into the caucuses.

No matter what happens, the first headlines that emerge from Iowa are likely to be about Trump. Depending on exactly how well Rubio does, however, the conventional wisdom could congeal into anticipating a two-man race between Trump and Rubio. Perhaps that’s the matchup Republicans deserve. Rubio and Trump offer the two clearest visions for what the Republican Party’s future might look like: a forward-looking but emphatically conservative party in Rubio’s case, a populist-leaning and perhaps radically changed one in Trump’s.

It’s also the matchup that Republican “party elites” seem to want. By mounting an anti-Cruz campaign in Iowa, they were necessarily helping Trump, perhaps on the theory that another candidate could emerge to defeat Trump later on. If Rubio performed well in Iowa, he’d look like that candidate, giving party elites as good an outcome as they had any right to expect.

The big caveat is that this was possibly an idiotic strategy to begin with; it’s nearly impossible to control either Trump or the media narrative surrounding him, and it might be even harder after a big win in Iowa. We’d want to look for active signs of party leaders moving toward Rubio — in the form of endorsements and explicit pressure on candidates like Bush to drop out of the race. If Republican bigwigs just sit passively golf-clapping the result instead, the Trump whirlwind could sweep the news about Rubio’s vaguely good finish off the front pages.

Road No. 2: Trump beats Cruz, and Rubio does poorly

Get your Drudge Sirens ready. If Trump not only wins but blows out the competition, with both Cruz and “savior” Rubio flopping, Monday will be one of the most famous days in American political history.3 Although there might be some hope of anointing a new savior in New Hampshire — Bush, Kasich or Christie — other party elites might begin to capitulate toward Trump, as is already happening to some degree.

Could Trump get off to an extremely strong start, winning the first several states along with most of those in the “SEC Primary” on March 1, only to fail later on? Well, perhaps. The GOP calendar backloads a lot of winner-take-all or winner-take-most primaries in blue and purple states into April and beyond, so Trump could emerge with huge amounts of momentum but not be anywhere close to mathematically clinching the nomination. To some extent, we’d be in uncharted territory, since a Trump-like candidate has never gotten off to such a strong start before. But for Trump to lose, someone would have to beat him, and if both Cruz and Rubio blew their chances, it’s hard to know which candidate that would be. In my view, it would be safe to say that Trump had become the odds-on favorite to win the nomination, but where he’d fall on the spectrum between 51 percent and 99 percent I’m not sure.

You might notice I’ve pulled a little trick there, however, presuming a “blowout win” for Trump when that wouldn’t necessarily be the case. Suppose Rubio did badly, but Trump only narrowly beat Cruz. Would that make a difference? My guess is that it wouldn’t make a lot of difference — a Trump win is a Trump win — unless the vote were so close that (as in 2012) the outcome was uncertain well after midnight.

But this is one of the trickier cases. Cruz’s campaign would point toward how it had beaten expectations despite “the establishment” having stacked the deck against it. Which would be a pretty reasonable argument! But that doesn’t mean that Republican elites, having registered their discomfort with Cruz, would be receptive to it.

Road No. 3: Cruz beats Trump, and Rubio does poorly

If Cruz beats Trump, however, Cruz will look Teflon, and the Republican elites who tried to stop him will seem feckless. Also, since the conventional wisdom no longer anticipates a Cruz win in Iowa, it will be more surprising and possibly produce a bigger Cruz bounce. Furthermore, suppose that Rubio has a poor night. This is the nightmare case for Republicans who were hoping to stop Cruz.

It would also make New Hampshire really interesting. Trump begins with a fairly large lead there, and Cruz is not a good fit for the state. So even a fairly large bounce for Cruz (and an erosion in Trump’s support) could leave both candidates stuck in the high teens or low 20s, not necessarily enough to win. It’s possible that someone like Kasich or Bush could emerge under those circumstances.

We’d also want to look for signs of whether Cruz’s win in Iowa was an indication of Cruz’s strength or Trump’s weakness. If it seemed to be a result of Trump’s failed ground game, maybe that wouldn’t be as much of a problem for Trump in New Hampshire and other primary states, where the barriers to participation are less than in a caucus. Nonetheless, Trump would be — for the first time all campaign — a loser. To the extent his support is partly based on a bandwagon effect, it would be seriously tested.

Road No. 4: Cruz beats Trump, and Rubio does well

If both Cruz and Rubio have strong nights in Iowa, however, the meaning is clearer: Trump didn’t live up to the hype. There would be questions about whether Trump’s support in polls was a mirage to begin with, whether it had collapsed at the last minute because of voter dissatisfaction with his having skipped the Republican debate, or whether his lack of a turnout operation had foiled him. Those questions would be important for determining whether Trump had a chance to recover in New Hampshire. But in terms of the media narrative, they’d all be variations on the theme that Trump had gone bust.

In some ways, the Republican primary might even start to look fairly conventional. An “outsider” candidate with evangelical support would have won Iowa. A couple of “insider” candidates would be looking to emerge out of New Hampshire, with Rubio having a leg up because of his strong Iowa showing. Trump wouldn’t necessarily disappear — the media will keep writing him into the plot so long as he is willing — but it might be as more of a Newt Gingrich-esque sideshow, a candidate who wins a few states here and there but has little chance of commanding a majority. If we enter Iowa in a Trumpnado and exit it with what seems to be a fairly normal Republican race, that might be the biggest surprise of all.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 13:19 schreef Monolith het volgende:
En als we dan toch 538 aan het pluggen zijn, ze hadden op voorhand vier scenario's geschetst voor de Republikeinse uitslag:

[..]

bron

Het is scenario #4 geworden dus. De vraag is dus of Rubio het momentum uit Iowa kan meenemen naar NH ten koste van Bush, Christie en Kasich en zo wellicht zelfs in NH kan winnen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 13:24 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Om een kans op de nominatie te hebben moet je wel 1 van de eerste 4 staten winnen(Iowa,New Hamshire, Nevada en South Carolina. Rubio zie ik niet winnen in SC, dus moet hij winnen in NH of NV.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 13:27 schreef Insomnia_ het volgende:
Rubio nu opeens favoriet bij de bookmakers als Republikeins kandidaat

quote:

Bernie Sanders Needs More Than The Tie He Got In Iowa

Sometimes votes have clear outcomes and sometimes they don’t. Monday’s Iowa Democratic caucuses are an example of the latter. Hillary Clinton seems to have barely beaten Bernie Sanders in the closest Iowa Democratic caucus ever after holding a small lead in most Iowa polls before the caucuses. That means Iowa probably hasn’t reshaped the Democratic race for president and Clinton remains the favorite.

But neither Clinton nor Sanders did so well as to make me think either candidate will gain momentum heading into the New Hampshire primary next week. Sanders is likely to win in the Granite State — he has either an 89 percent chance or a 96 percent chance of winning there, depending on whether you look at FiveThirtyEight’s polls-plus forecast or polls-only forecast. Still, the results in Iowa suggest that polls in New Hampshire may tighten. That’s because the states look similar demographically. Even taking into account that Sanders lives next door in Vermont, Clinton probably shouldn’t be behind by 17 percentage points in the New Hampshire polling average right now.

Assuming Sanders holds on to win in New Hampshire, would that be bad news for Clinton? While I’m not sure that anyone wants to lose a primary, how she frames a loss in New Hampshire will matter a lot. If she is seen as doing better than expected, she could get a bump (something she is now unlikely to get coming out of Iowa). If, however, Sanders gets good press, he may improve his chances despite the demographic challenges facing him in other states.

We’ve said for months that Iowa and New Hampshire are two of the best states for Sanders demographically. You can see why in the entrance poll taken in Iowa. Sanders won very liberal voters over Clinton by 19 percentage points, but he lost self-identified somewhat liberals and moderates to Clinton by 6 percentage points and 23 percentage points, respectively. That’s bad for Sanders because even though 68 percent of Iowa Democratic caucus-goers identified as liberal this year, only 47 percent of Democratic primary voters nationwide did so in 2008. We’ll need to see if Sanders can do better in a state that is more moderate than Iowa before thinking he can win the nomination.

Iowa and New Hampshire also lack nonwhite voters, who form a huge part of the Democratic base. Can Sanders win over some of these voters? Clinton has held a lead among nonwhites of nearly 40 percentage points in national polls. In Nevada, which votes after the New Hampshire primary, the electorate for the Democratic caucuses in 2008 was 15 percent Hispanic and 15 percent black. After Nevada comes South Carolina, where a majority of Democratic voters will be black. Our polls-only forecast in South Carolina gives Clinton a 94 percent chance to win and our polls-plus forecast gives her a 96 percent chance to win.

Clinton will continue to be a favorite for the Democratic nomination if she continues to hold a large lead among nonwhite voters and basically breaks even with white voters, as she did in Iowa. Sanders, meanwhile, needs to cut into Clinton’s lead among nonwhites and expand his support among white voters beyond what he won in Iowa. If he does that, he’ll put himself in contention to win the nomination. If he doesn’t, he’ll continue to be an underdog.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 12:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sanders op links en dan nog deelname van Bloomberg, totale chaos.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 12:18 schreef L3gend het volgende:

[..]

Deze peilingen zeggen niet zoveel meer na gisteren. Ik zeg niet dat Rubio gaat winnen in NH. Maar n de Amerikaanse primaries draait het allemaal op momentum. Rubio kan NH winnen als kiezers van Kasich, Bush en Christie (tactische) uiteindelijk voor hem zullen kiezen. Bovendien is er ook een swing van Trump naar Rubio.

NH gaat tussen Trump en Rubio

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 13:24 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Om een kans op de nominatie te hebben moet je wel 1 van de eerste 4 staten winnen(Iowa,New Hamshire, Nevada en South Carolina. Rubio zie ik niet winnen in SC, dus moet hij winnen in NH of NV.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 14:26 schreef rubbereend het volgende:
Clinton wint Iowa, verliest NH en staat daarna in veel staten ruim voor, ik voorzie weinig problemen.

[..]

hij staat nergens echt dicht bij een overwinning volgens mij

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 14:02 schreef FritzWepper het volgende:

[..]

M'n favoriete scenario. Al moet Cruz de nominatie dan winnen om Bloomberg te laten instappen.

Democraten: Sanders.
Onafhankelijk: Bloomberg.
Republikeinen: Cruz.
Onafhankelijk: Trump.

Bloomberg wins.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 14:26 schreef rubbereend het volgende:
Clinton wint Iowa, verliest NH en staat daarna in veel staten ruim voor, ik voorzie weinig problemen.

[..]

hij staat nergens echt dicht bij een overwinning volgens mij

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 14:35 schreef Szura het volgende:

[..]

Het is natuurlijk niet te voorspellen wat er gebeurt met het momentum van Sanders in de drie weken na een zege in New Hampshire.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 14:49 schreef rubbereend het volgende:

[..]

ik zie hem niet even 30% goedmaken in SC

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:19 schreef BobW het volgende:
In het vorige topic zag ik de tweet dat het overgrote deel van de jongeren (<30) op Sanders stemt. Waarom is Sanders zo populair bij deze groep?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:28 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Sanders = Verandering, enige Linkse kandidaat die echt het systeem wilt veranderen, jongeren zijn wat beter publiek voor revolutionaire beloftes al dan niet plannen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:28 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Sanders = Verandering, enige Linkse kandidaat die echt het systeem wilt veranderen, jongeren zijn wat beter publiek voor revolutionaire beloftes al dan niet plannen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:34 schreef drexciya het volgende:

[..]

En Hillary is degene die de status quo gaat handhaven; daar heb je helemaal niets mee te winnen. You can't have nice things, zo werd haar campagne al samengevat en dat is wel een redelijk treffende omschrijving.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:34 schreef drexciya het volgende:

[..]

En Hillary is degene die de status quo gaat handhaven; daar heb je helemaal niets mee te winnen. You can't have nice things, zo werd haar campagne al samengevat en dat is wel een redelijk treffende omschrijving.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 13:53 schreef Monolith het volgende:
En duiding van de Democratische race:

[..]

bron

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:42 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:48 schreef drexciya het volgende:

[..]

Leg eens uit. Hillary is pro-oorlog. Hillary wil geen single payer. Hillary zit in de zak van Wall Street. Waarom zou je als gemiddelde burger, laat staan als Democraat, op haar stemmen? De gemiddelde Amerikaan zit, gezien de opkomst van de anti-establishment kandidaten, helemaal niet op meer van hetzelfde te wachten. En gezien de ontwikkeling van de welvaartsverdeling hebben ze daar gelijk in.

Sanders geeft aan naar single payer te willen gaan, hij is niet pro-oorlog (al mag hij nog wel verder anti-leger zijn) en hij heeft concreet aangegeven om Wall Street aan te gaan pakken. Dat lijkt me een heel duidelijk verschil op een aantal cruciale gebieden.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:49 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Oh ik was het met je eens het waren alleen maar smileys ter afkeuring van een Presidentschap onder Clinton dus .

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:34 schreef L3gend het volgende:
Analyse Democratic Primaries

Het verschil tussen Sanders en Clintn in de Democratic Iowa Caucus is zeer klein geworden, maar wel in het voordeel van Clinton. Beide partijen hebben niet verloren en kunnen beide kunnen claimen dat ze gewonnen hebben. Clinton kan zeggen dat ze Iowa gewonnen heeft en Sanders kan aantonen dat hij van Clinton kan winnen.

Maar ik denk niet dat deze uitslag het momentum van de Democratic primaries compleet zou veranderen en een status quo is in voordeel voor clinton. Als we aannemen dat NH waarschijnlijk zou worden gewonnen door Sanders. Dan hebben we de twee van de meest blanke en liberale states gehad en deze staten zijn demografische Bernie states

[ afbeelding ]

Hierna gaan de primaries naar Clinton states (Nevada en South Carolina) en dan komen met name de zuidelijke staten op Super Tuesday. Deze staten zijn demografisch Clinton goedgezind (Moderates, African Americans en Hispanics). En dan kan Clinton Sanders op een onoverbrugbare zetten.

Sanders moet door de Clinton Southern Firewall breken wil hij een kans maken, zeker als de superdelegates massaal op Clinton zitten

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:42 schreef drexciya het volgende:

[..]

Tsja, ze hebben een aantal goede punten, maar het Hillary team moest alle zeilen bijzetten om Iowa min of meer te winnen. Allerlei bevriende gezichten en dochter Chelsea werden ingezet en er werd een typisch negatieve campagne ingezet om Sanders maar voor te blijven.

Dit kan op iets langere termijn als een boemerang gaan werken, en er is al genoeg munitie als er echt met modder gegooid moet worden. Sanders zal zich niet op dat pad begeven, maar hij zal niet nalaten het track record van Hillary onderuit te halen, als dat op een subtiele wijze kan. Als Sanders, door de grotere media aandacht, "zijn" onderwerpen en standpunten nog meer aandacht kan laten geven in de media, kan de boel omslaan.

De grote uitdaging voor Sanders is om degenen die uit automatisme (of omdat Hillary een vrouw is) op Hillary stemmen over de streep te trekken. Wat dat aangaat is de verkiezing bij de Democraten net zo triest als bij de Republikeinen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:48 schreef drexciya het volgende:

[..]

Leg eens uit. Hillary is pro-oorlog. Hillary wil geen single payer. Hillary zit in de zak van Wall Street. Waarom zou je als gemiddelde burger, laat staan als Democraat, op haar stemmen? De gemiddelde Amerikaan zit, gezien de opkomst van de anti-establishment kandidaten, helemaal niet op meer van hetzelfde te wachten. En gezien de ontwikkeling van de welvaartsverdeling hebben ze daar gelijk in.

Sanders geeft aan naar single payer te willen gaan, hij is niet pro-oorlog (al mag hij nog wel verder anti-leger zijn) en hij heeft concreet aangegeven om Wall Street aan te gaan pakken. Dat lijkt me een heel duidelijk verschil op een aantal cruciale gebieden.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 15:54 schreef drexciya het volgende:

[..]

Okee, dan zijn we het eens. Als Clinton genomineerd wordt gaat ze het in mijn ogen niet redden trouwens. Er ligt teveel munitie en de Republikeinen gaan dat niet laten liggen. Nog erger is dat de aanhang van Sanders of op een onafhankelijke kandidaat of niet gaan stemmen, de afkeer van Hillary is erg groot: http://www.politico.com/b(...)-clinton-liar-218599

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 16:10 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Kom kom, alsof Sanders geen negatieve advertenties lanceert. Je hoeft je tegenstander niet bij naam te noemen om toch een negatieve campagne te voeren.
http://www.wsj.com/articl(...)t-clinton-1454289428

De implicatie dat er zoveel mensen uit gewoonte of omdat ze een vrouw is op Hillary stemmen is een beetje beledigend richting die kiezers. Zou het ook kunnen, dat er Democraten bestaan die.. haar een betere kandidaat vinden?

[..]

Wat heb je aan een plan voor single-payer healthcare als er 0,0% kans is dat het ooit werkelijkheid wordt? Single-payer is trouwens niet hetzelfde als universal healthcare, wat het doel van de Democratische Partij is. Het is een optie. Clinton denkt universal healthcare te kunnen bereiken door te bouwen op wat er al is, de ACA, het grootste Democratische succes in decennia. Sanders wil dat uit het raam gooien en weer opnieuw beginnen. Dat is een verspilling van politiek kapitaal.

Wat mensen lijken te vergeten is dat Clinton in de jaren '90 al probeerde universal healthcare te bereiken maar dat ze.. teveel hooi op haar vork nam. Daar lijkt ze van te hebben geleerd, ze doet nu relatief weinig grote beloftes. Het probleem dat ik met Sanders heb is dat hij gouden bergen belooft.

[..]

Acht jaar geleden was die frictie nog veel groter, genoeg Clinton aanhangers die zwoeren op McCain te gaan stemmen: https://en.wikipedia.org/wiki/People_United_Means_Action

Het RNC is het trouwens niet met je eens dat Clinton een makkelijk doelwit is, gezien ze alle zeilen bijzet om Sanders te helpen.
http://www.bloomberg.com/(...)-help-bernie-sanders

Dat linkje dat je plaatst is trouwens wel een mooi voorbeeld van de effecten die Sanders' negatieve spotjes hebben op zijn achterban.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 17-06-2014 om 22:53:48 “No one remembers who came in second.” – Walter Hagen reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 16:41 schreef Intellectueel het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 17-06-2014 om 22:53:48 “No one remembers who came in second.” – Walter Hagen reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:18 schreef Pokkelmans het volgende:
Heb net even nagekeken wie in voorgaande Iowa caucuses won. In 2012 was dat Santorum, en in 2008 Huckabee. Redelijk extreem staatje dus.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 16:28 schreef drexciya het volgende:

[..]

Waarom noemen zoveel mensen ACA een groot succes? In de praktijk valt het namelijk vies tegen. Op papier heeft men het aantal mensen wat verzekerd is opgevoerd, maar de gemiddelde persoon kan de premies, die flink ophoog blijven gaan, en vooral het eigen risico, nog veel erger, niet ophoesten. Het probleem is dat men de kosten niet onder controle heeft. En dat terwijl Obama had beloofd dat je je oude voorwaarden kon houden; nou dat hebben we gezien.

Je kunt dat (Hillary als gevestigde kandidaat, kiezen voor een vrouw) als belediging zien jegens de kiezers, maar het is iets waar ze zelf ook nadrukkelijk op inspeelt. Identity politics is helaas iets wat inmiddels gemeengoed is in de politiek van de VS. Waarom zou je anders op iemand stemmen die eigenlijk jouw belangen minder goed behartigt dan de andere kandidaat? En laten we wel wezen, het heeft Obama ook enorm geholpen.

Sanders maakt grote beloften, dat is waar, maar hoe krijg je anders nog mensen warm voor de politiek? En verder geeft hij aan dat hij het zelf niet kan; er is een brede beweging nodig om de gevolgen van de slechte politieke beslissingen van de afgelopen jaren terug te draaien. Hij probeert nadrukkelijk de koers van de Democratische partij om te keren, en daarmee biedt hij blijkbaar veel mensen een valide alternatief. En ook hier was Obama iemand die hetzelfde deed, al heeft hij vrijwel niets waargemaakt.

En de Wall Street Journal als bron aanhalen is niet erg geloofwaardig; daar is men ietwat partijdig. En op zich is er niets mis mee met het benadrukken van de warme banden tussen Hillary en Wall Street. Mede daarom is het establishment helemaal niet blij met Sanders. Dat zij zich enigszins bedreigd voelen, zou ik als een plus willen zien voor wat Sanders aan het doen is. Al het gezeur over IS en aanslagen was de zoveelste afleidingsmaneuvre; het draait uiteindelijk om de economie en daarin is Wall Street het lokale kwaad.

En de reacties op Hillary geven mijns inziens juist iets heel anders aan; Hillary wordt als onderdeel van de status quo gezien, die al een hele tijd niets voor de gemiddelde burger heeft bereikt.

Typisch trouwens dat Hillary zich zo laat voorstaan op hetgeen Obama "bereikt" heeft, terwijl zij zelf weinig heeft klaargespeeld en Obama niet echt een fan van de Clintons is. Obama gaf recentelijk zelfs een subtiele endorsement aan Sanders.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 02-02-2016 om 17:03:21 My experience in Iowa was a great one. I started out with all of the experts saying I couldn't do well there and ended up in 2nd place. Nice reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 02-02-2016 om 17:14:24 Because I was told I could not do well in Iowa, I spent very little there - a fraction of Cruz & Rubio. Came in a strong second. Great honor reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:25 schreef martijnde3de het volgende:
Trump is wakker

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 02-02-2016 om 17:03:21 My experience in Iowa was a great one. I started out with all of the experts saying I couldn't do well there and ended up in 2nd place. Nice reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 02-02-2016 om 17:14:24 Because I was told I could not do well in Iowa, I spent very little there - a fraction of Cruz & Rubio. Came in a strong second. Great honor reageer retweet

Overigens is het niet zo gek dat Trump niet heeft gewonnen

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/huh-trump-niet-de-winnaar-iowa-hoe-kan-dat

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:25 schreef martijnde3de het volgende:
Trump is wakker

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 02-02-2016 om 17:03:21 My experience in Iowa was a great one. I started out with all of the experts saying I couldn't do well there and ended up in 2nd place. Nice reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 02-02-2016 om 17:14:24 Because I was told I could not do well in Iowa, I spent very little there - a fraction of Cruz & Rubio. Came in a strong second. Great honor reageer retweet

Overigens is het niet zo gek dat Trump niet heeft gewonnen, best knan om 2de te worden in deze streng christelijke staat. De opkomst was hoog, veel Trump stemmers, maar ook veel anti-trump stemmers, vandaar niet de winst.

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/huh-trump-niet-de-winnaar-iowa-hoe-kan-dat

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik wist niet dat je een antistem kon uitbrengen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:40 schreef Gambetta het volgende:
Heb je daar een bron voor?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:37 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Bedoel mensen die normaal niet naar de caucus gingen, maar nu juist wel gingen om te zorgen dat Trump niet ging winnen

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:37 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Bedoel mensen die normaal niet naar de caucus gingen, maar nu juist wel gingen om te zorgen dat Trump niet ging winnen

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:45 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Had het net ergens gelezen, zal kijken of ik het nog kan vinden.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:21 schreef Monopoly_Man het volgende:

[..]

Wil ik ook graag zien hoor, want alle bronnen zeggen net dat een hoge opkomst goed zou zijn voor Trump. Bijvoorbeeld: http://www.telegraph.co.u(...)n-Ted-Cruz-live.html

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:37 schreef Monopoly_Man het volgende:
Interessant om op het WSJ te zien dat in steden (voorzover Ohio steden heeft) Rubio het een stuk beter doet. In Des Moines en Iowa City is het Rubio > Cruz < Trump, in Cedar Rapids Cruz > Rubio > Trump.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:38 schreef Infection het volgende:
Wanneer is de volgende staat aan de beurt eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:39 schreef Gambetta het volgende:

[..]

New Hampshire, 9 feb.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:39 schreef Gambetta het volgende:

[..]

New Hampshire, 9 feb.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:37 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Kun je dat voor de democraten ook ergens zien ?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:46 schreef Monopoly_Man het volgende:

[..]

Zelfde URL: http://graphics.wsj.com/e(...)us-results/?mod=e2fb . Click op "show population density" boven die kaart.
Clinton wint Des Moines, Sanders Iowa City, Davenport en Cedar Rapids.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:51 schreef berko13 het volgende:

[..]

Zijn er slechts 1400 democraten opgedaagd gisteren? Hoe kan dat?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er staat een * bij

Democratic Party doesn't report vote totals. Figures are state delegate equivalents, which are the estimated number of state convention delegates the candidates would receive based on caucus results. National convention delegates for Democratic candidates are estimates and may change at later stages of the selection process.

Er van uitgaande dat het totaal aantal stemmers in de voorverkiezingen net als eerder pakweg 350.000 was, dan zijn van beide partijen pakweg net zoveel aanhangers op komen dagen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er staat een * bij

Democratic Party doesn't report vote totals. Figures are state delegate equivalents, which are the estimated number of state convention delegates the candidates would receive based on caucus results. National convention delegates for Democratic candidates are estimates and may change at later stages of the selection process.

Er van uitgaande dat het totaal aantal stemmers in de voorverkiezingen net als eerder pakweg 350.000 was, dan zijn van beide partijen pakweg net zoveel aanhangers op komen dagen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En dan de week daarop al Super Tuesday of duurt dat nog even?

twitter:

JohnDingell twitterde op dinsdag 02-02-2016 om 04:25:25 Congratulations to Ted Cruz on winning the critically important primary state that also gave us President Santorum and President Huckabee. reageer retweet

twitter:

JohnDingell twitterde op dinsdag 02-02-2016 om 15:10:47 The GOP's Iowa Caucus, the morning after:Third is the new first.Second is the new last.And first is the same old crazy. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 19:40 schreef tofastTG het volgende:
Jeetje, 49,8% vs 49,6%. Dat scheelt weinig.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 20:59 schreef Nintex het volgende:
De bookies zien wel wat in Rubio
[ afbeelding ]

Zou wel bizar zijn als de neo-cons met een trekpop met hun smerige ads en trucjes toch weer winst weten te behalen.

quote:

Nu Hillary nog even opblazen met die e-mails en de invasie van Iran kan beginnen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 21:05 schreef Gambetta het volgende:
Ik vind dat Trump nu toch wel ondergewaardeerd wordt, ik heb nou niet het idee dat zijn kansen zijn gehalveerd. Ben benieuwd hoeveel hij gaat stijgen na winst in NH en SC.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 22:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja, zoals ik al eerder aanhaalde zit hij nu feitelijk weer op hetzelfde niveau als begin januari. Nadat zijn pollcijfers zelfs nog wat verbeterden in aanloop naar Iowa steeg hij door naar grote hoogten. Nu de uitslag in Iowa toch enigszins lijkt te impliceren dat Trump de peilingen toch niet helemaal weet om te zet in resultaat en de meest kansrijke establishment kandidaat in zijn nek en die van Cruz hijgt, zijn de odds weer grofweg terug op hun oude niveau.

Natuurlijk kunnen NH en SC dat beeld weer omgooien. Wat dat betreft hebben de Republikeinen veel meer een popcornrace dan de Democraten waar deze twee staten al wel redelijk vast lijken te staan.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 20:59 schreef Nintex het volgende:
De bookies zien wel wat in Rubio
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:18 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Dat heeft natuurlijk vooral te maken met zijn populariteit bij de latino's. Wanneer komen de eerste staten met een significante hoeveelheid latino's?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:18 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Dat heeft natuurlijk vooral te maken met zijn populariteit bij de latino's. Wanneer komen de eerste staten met een significante hoeveelheid latino's?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:15 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Ik vind het toch nog te vroeg om die conclusie te trekken. Trump pollde rond de 28% en haalde 24%, dat is zonder meer tegenvallend. Maar ondanks de recordopkomst bij de Republikeinen gister ging er nog steeds maar een héél klein deel van het electoraat naar de caucus, de opkomst in New Hampshire zal een veelvoud zijn. Trump was de winnaar onder mensen die voor het eerst deelnamen aan de caucus, dus ik denk dat de polls bij de minder intensieve voorverkiezingen accurater zijn. Daarnaast is zijn voorsprong in NH in de peilingen gigantisch, ik zie Rubio of Cruz dat gat echt niet goed maken.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:
Ik zag toevallig deze voorbij komen:
[ afbeelding ]

Toch wel een flink verschil met nu.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:
Ik zag toevallig deze voorbij komen:
[ afbeelding ]

Toch wel een flink verschil met nu.

quote:

In a handful of Democratic caucus precincts Monday, a delegate was awarded with a coin toss.

It happened in precinct 2-4 in Ames, where supporters of candidates Bernie Sanders and Hillary Clinton disputed the results after 60 caucus participants apparently disappeared from the proceedings.

twitter:

FernandoPeinado twitterde op dinsdag 02-02-2016 om 03:25:00 This is how the #IowaCaucus works. A tie is solved tossing a coin @HillaryClinton wins https://t.co/yZDTUKFJXQ reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar een jaar geleden lag de naamsbekendheid van Sanders veel en veel lager. Nu was hij feitelijk 'het linkse alternatief voor Hillary' in een vrij liberale, blanke staat.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een belangrijk gegeven uit de Iowa polls zijn in mijn ogen ook wel de 'last minute deciders', die toch in grote mate naar met name Rubio zijn gegaan.
Natuurlijk is het veel te vroeg om Trump af te schrijven, maar met een 25% wordt hij nog steeds niet kansloos geacht.

Belangrijke reden voor zijn daling is ook eerder het feit dat Rubio ruim boven verwachting presteert. Het beeld dat een verenigde establishmentkandidaat zowel Cruz als Trump vrij makkelijk moet kunnen verslaan komt veel eerder naar voren dan gedacht, zeker als het andere kandidaten uit de race laat stappen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:34 schreef Nintex het volgende:
Ook mooi, Team Sanders wil een recount, omdat een aantal stemmingen zijn beslist met een coin-toss. Bij een gelijke stemming, werd een muntje gegooid, maar kennelijk heeft Hillary daardoor 6 delegates meer dan Bernie

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:37 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Om dat te illustreren, hier een foto van de aankondiging van Sanders' kandidatuur:

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:44 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:43 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Hmm, dit is onzin. Er zijn in een aantal precincts delegates verdeeld met een coin-toss, maar dit waren county delegates. Daar werden er 11,065 van verdeeld gisteren. Het heeft dus totaal geen invloed op de daadwerkelijke delegateverdeling. Dat is de reden dat de Sanderscampagne helemaal geen recount heeft aangevraagd.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:45 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hij wil wel de volledige uitslag onder ogen krijgen:
http://www.theguardian.co(...)-iowa-caucus-clinton

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:53 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Associated Press wist al te melden dat ze geen hertelling aanvragen, en de Iowa Democratic Party heeft het ook al geweigerd. Ook een vreemd verzoek, dat doen ze nooit. De Democraten tellen geen stemmen maar state delegate equivalents.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:54 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ik las op een aantal sites, maar dat zal dan wel weer ijdele hoop van de Bernie fans zijn geweest.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:56 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Ik vond het ook vreemd dat Sanders niet gewoon zijn nederlaag toegaf, Trump deed dat nog wel redelijk netjes.

Snap niet waarom Sanders niet snel even zijn nederlaag erkent en meteen de blik op New Hampshire richt, waar hij er goed voorstaat. Waarom zo lang blijven hangen bij een verlies? In het beste geval win je er een delegate mee. Nou, whoopty doo.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:56 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Ik vond het ook vreemd dat Sanders niet gewoon zijn nederlaag toegaf, Trump deed dat nog wel redelijk netjes.

Snap niet waarom Sanders niet snel even zijn nederlaag erkent en meteen de blik op New Hampshire richt, waar hij er goed voorstaat. Waarom zo lang blijven hangen bij een verlies? In het beste geval win je er een delegate mee. Nou, whoopty doo.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 00:16 schreef Gambetta het volgende:
Ik zie niet in waarom je constant zou willen blijven benadrukken dat je bent verslagen in Iowa, je komt alleen maar over als een

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 00:31 schreef Belabor het volgende:

En ik zou het ook stupide vinden om met zo'n miniem verschil te gaan zitten hameren op een "nederlaag". Net zoals er met coin-flips gegadigden beslist hebben, was deze uitslag ook gewoon een complete coin-flip.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 00:04 schreef Gambetta het volgende:
Het lijkt me een mooi principe om je tegenstander te feliciteren als je verloren hebt, maar goed.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 00:37 schreef OMG het volgende:

[..]

Dit dus. Die "virtual tie" is op een haar na door Clinton gewonnen, ik zie 't voor Sanders dan ook niet als een "nederlaag".

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 00:48 schreef Intellectueel het volgende:
Gambetta is overduidelijk Clinton fan. Geeft niet, maar blijven hammeren op Sander's nederlaag is onterecht imo.

quote:

Republican presidential hopeful Ben Carson on Tuesday pointedly accused Ted Cruz’s campaign of spreading false rumors during the Iowa caucuses claiming the retired neurosurgeon was suspending his bid, in a coordinated effort to seal Cruz’s victory Monday night.

The stunning charge came as a Carson spokesman declared, “There has never been a more tainted victory in the Iowa caucuses.”

Early reports that Carson — who was directly competing with Cruz for social conservative and evangelical supporters — was leaving the campaign trail started to surface as caucusing began Monday evening.

Upon hearing reports that their candidate was leaving the trail to return to his home in Florida, Team Carson responded swiftly, saying the retired neurosurgeon was only going home for clean clothes but was then headed to New Hampshire for the Feb. 9 primary.

But Carson told Fox News Tuesday morning that Cruz supporters and representatives took that narrative a step further, and began telling caucus-goers at “many” precincts that he was dropping out.

The retired neurosurgeon, interviewed on “Fox & Friends,” said his supporters were told “voting for me was wasting their vote, and that they should reconsider.”

On Tuesday morning, Cruz spokesman Rick Tyler tried to defend their campaign, telling MSNBC that the campaign simply repeated what Carson had said: that after Iowa, he was returning to Florida for a couple of days, then going to Washington for the National Prayer Breakfast.

“That told us he was not going to New Hampshire,” Tyler said. “That was not a dirty trick.”

Carson ended up finishing a distant fourth in Iowa, with 9 percent, while Cruz claimed a big victory over Donald Trump. Cruz, a Texas senator, had 28 percent, and Trump had 24 percent. How much the drop-out rumors may have affected that count is unclear. But the interactive caucus process does offer an opportunity for supporters of one candidate to be persuaded to change sides before casting their ballot.

The usually mild-mannered Carson accused the other side of using the process to execute “dirty tricks.”

“It’s the exact thing the American people are tired of,” he said. “Why would we want to continue with this kind of shenanigans?”

twitter:

SteveKingIA twitterde op dinsdag 02-02-2016 om 02:20:52 Carson looks like he is out. Iowans need to know before they vote. Most will go to Cruz, I hope. https://t.co/lW5Js50EMA reageer retweet

quote:

Sadly, the GOP establishment shows no signs of creeping sanity, so expect more quotes from lobbyists and failed presidential candidates taking shots at Ted Cruz, or any other candidate who attempts to wean the GOP from its addiction to amnesty, the lobbying gravy train, the donor class, insulting its voters, and losing presidential elections.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 04:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 04:56 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Lyrebird serieuze vraag: voelde je je aangetrokken tot Amerika vanwege het conservatisme of tot het conservatisme omdat je in een conservatieve staat in de VS woonde en denk je dat als je in bijvoorbeeld Cali had gewoond dat je dan ook een liberal had kunnen worden?

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 05:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, ben daar in een Democratische staat (Massachusetts) begonnen. Kende het land ook niet zo goed, voordat ik er naar toe ging. Voor mij was het vooral een avontuur.

Net voordat ik naar de VS verhuisde (2001), was ik al van mijn geloof gevallen dat Bill Clinton een goede president was. Het feit dat hij iedereen maar wat had voorgelogen over Lewinsky was voor mij de druppel die de emmer deed overlopen. Desondanks dacht ik toen nog dat Reagan een gevaarlijke gek was geweest,en dat de GOP als geheel gelijk stond aan het evil empire.

Mijn eerste vriendinnetje in de VS was een meisje uit het Mid-Westen, en die was niet religieus maar wel politiek conservatief. Al snel leerde ik dat ik als VVDer nog veel conservatiever was dan haar, met name op fiscaal gebied, maar de Nederlandse media hadden mij niet altijd even goed voorgelicht over de Amerikaanse politiek.

Met name mijn tijd in Boston zorgde er al snel voor dat ik de in de Nederlandse pers zo bejubelde Democraten al snel niet meer vertrouwde. De Democraten zitten in de knip van de vakbonden, van de advokaten en van de NGOs die niets met democratie hebben.

Uiteindelijk bleken mijn Nederlandse roots niet zo goed te matchen met de achtergrond van dat meisje uit het Mid-Westen, en zijn we uit elkaar gegaan, maar haar kijk op de Amerikaanse politiek heb ik wel meegenomen. Daarnaast heb ik mijn ogen ook niet in mijn zak zitten, en als je een aantal jaren verschillende staten hebt gewoond, met de mensen hebt gepraat, scholen, fabrieken en universiteiten hebt bezocht, dan krijg je toch een hele andere indruk van het land en de politiek dan de indruk die de Nederlandse media geven.

Nou is die indruk met name sinds ik in Japan woon heel rap achteruit gegaan. Toen ik er nog woonde, was ik heel positief over het land. Met name het feit dat mensen weinig aandacht aan hun werk besteden, en graag de kantjes er van af lopen, was iets waar ik me steeds meer aan begon te storen. Erger nog, organisaties zijn bewust zo georganiseerd, dat klanten met de brokken blijven zitten als er iets misgaat.

Voorbeeldje. Zo was ik eens in een hotel, waar de bovenbuurman het bad had laten overlopen. Kan gebeuren. Maar dan heeft zo'n hotel 's nachts slechts een persoon aan de balie staan, een werkstudent, en die moet dat dan gaan oplossen. Maar die kan dat niet. Dan word je dus afgescheept met kutsmoesjes, en alleen als je sterk in je schoenen staat en flink stennis durft te schoppen, krijg je de service waar je voor hebt betaald.

Het land is niet alleen fiscaal failliet, maar vooral moreel en sociaal. Toch blijft het een fascinerend land, schitterende natuur, erg vriendelijke mensen. Ook een erg gemakkelijk land. Je kunt er met iedereen ouwehoeren, mensen zijn heel erg warm.

Kortom: ga er vooral eens zelf kijken.

quote:

Dit is persoonlijk en begrijp dat je niet wil antwoorden maar waarom paste je Nederlandse roots niet met dat meisje, echt omdat je Nederlands/niet-Amerikaans was?

quote:

Is je indruk van Amerika achteruit gegaan omdat de situatie in Japan heel goed is of hoe moet ik die opmerking opvatten?

quote:

Ik vind sommige gebieden in Cali echt geweldig en vind het veel fijner dan bijvoorbeeld NYC want beter weer, natuur en de daarbij horende zaken alhoewel NYC ook tof kan zijn. Heb minder met het echte rurale Amerika alhoewel ik zeker begrijp dat sommige mensen daarvan zijn gecharmeerd. Mogelijkheden om Amerika binnen te komen met een law degree zijn echter niet bepaald eindeloos te noemen vanwege de aard van het vakgebied.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 00:44 schreef Gambetta het volgende:
Toss? Toss? die 6 county delegates die totaal geen verschil maakte voor de uitslag? Die toss?

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 07:06 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben er een keer wezen kijken, en kreeg kort daarna de mogelijkheid om er te werken. Maar had me eigenlijk nooit zo verdiept in het land.

[..]

Amerikaanse dames zijn erg charmant, maar hebben ook wel erg graag de broek aan. Dat had ik na een tijdje wel gezien.

[..]

In mijn laatste Amerikaanse jaren was me al het een en ander erg tegen gaan staan, maar nadat ik naar Japan was verhuisd, waar service heel erg belangrijk is, kreeg ik een duidelijker beeld van wat er mis was met de VS.

[..]

Ondanks dat ik niet zo veel van liberals moet hebben, is Californie gewoonweg een prachtige staat, ook een erg leuke staat om in op vakantie te gaan. Leuker dan Kentucky, om maar wat te noemen. Of Florida... dat is net Belgie, maar dan met mooier weer.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 07:31 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Wat service in Japan betreft: Ik hoor vaak dat Japanners heel beleefd zijn maar er niets van menen en erg racistisch zijn ingesteld, in hoeverre klopt dat? Spreek je ook Japans eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 23:34 schreef Nintex het volgende:

Nog een leuk plaatje, hoe duur is een steam in Iowa

[ afbeelding ]

Vooral Bush valt op.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 07:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dit plaatje voorspelt weinig goeds. Het lukt Trump om 2e in de race te worden zonder noemenswaardige organisatie. Had hij ook maar een klein beetje meer moeite gedaan, en er 7000 stemmen bijgewonnen, dan had hij nog hoger van de toren kunnen blazen.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 09:00 schreef Arcee het volgende:
Don't call it a "win". Six coin tosses and fuzzy math determined Iowa vote lead

[ afbeelding ]

Interessante discussie aan het einde in de comments over die hele coinflipperij.

quote:

Update: The initial 6-for-6 report, from the Des Moines Register missed a few Sanders coin-toss wins. (There were a lot of coin tosses!) The ratio of Clinton to Sanders wins was closer to 50-50, which is what we'd expect.

quote:

Why Marco Rubio now has the best chance of winning the GOP nomination

Marco Rubio placed third in the Iowa caucuses Monday, but observers liked what they saw from the Florida senator's campaign. Now, the most likely outcome of the GOP presidential primary season is a victory for Rubio, according to bookmakers.

On Monday, bookies gave Rubio a 1-in-3 chance of winning the nomination. Since the results from Iowa came in, Rubio's chances are now better than even, according to data aggregated by Oddschecker.

To be sure, Rubio has a long way to go. Donald Trump and Sen. Ted Cruz (R-Tex.) won more delegates than he did in Iowa. Rubio was trailing those two by a wide margin in the most recent national polls.

All the same, economists say that betting markets often better predict the outcomes of elections than polls. When there is cash on the table, people are less likely to be swayed by attention from the fickle media, which might momentarily inflate a candidate's polling. On the other hand, bettors who are prepared to put their money on a candidate might be more familiar with that candidate's strengths before the general public is aware of them.

It's not clear exactly what bettors liked about Rubio's showing in Iowa. Maybe it was that they were disappointed with Trump, who polls predicted would take first place. Perhaps they expected more of Trump's supporters to turn out to vote. Trump's field operation has come in for criticism since the caucuses ended, and if his organization has similar problems in other states, he could be a bad bet.

Or maybe bettors think that Trump's appeal is solely based on his braggadocio, which will be harder to sustain now that Cruz has beaten him soundly at the polls. Maybe Trump's voters won't turn out for a loser.

Trump's chances were better than 50 percent on Monday. On Tuesday, they drifted below 1-in-3 as bettors drastically revised their expectations for his campaign.

As for Cruz, his chances improved from about 13 percent to about 17 percent. That modest change suggests bettors are still skeptical that Cruz will be able to replicate his success in other states. He won in part because evangelical voters turned out in large numbers to support him, and there are fewer of those voters outside Iowa. In other words, the betting markets suggest that Rubio, not Cruz, is best positioned to exploit any stumble by Trump.

On the other side of the aisle, bettors threw cold water on the enthusiasm of Bernie Sanders's supporters. Their candidate beat all expectations by holding Hillary Clinton to what was effectively a draw. She'll have just a handful more delegates from Iowa than Sanders.

Some pundits have argued that Clinton's poor performance in Iowa revealed her weaknesses as a candidate. According to the bookies, though, the odds that the Vermont senator wins the nomination haven't improved at all. They remain at about 20 percent, about where they've been for the past six months.

Perhaps the markets don't think Sanders has the organizational capacity to exploit those weaknesses, or maybe they think Iowans are uniquely receptive to Sanders's message. In any case, the results of the caucuses haven't changed bettors' views. Clinton is still strongly favored.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 09:33 schreef Reya het volgende:
Sowieso zou zes keer kop even waarschijnlijk zijn als eenderwelke andere sequentie van uitkomsten.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 09:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Elke individuele permutatie is even waarschijnlijk natuurlijk, maar een uitkomst als drie keer kop en drie keer munt zou a priori waarschijnlijker zijn natuurlijk omdat er meer permutaties tot een dergelijke uitkomst leiden. Maar ja, a posteriori stellige conclusies trekken op basis van het terugrekenen van een a priori kans is niet altijd bijzonder zinvol en bovendien was de claim in dit geval dus ook nog niet eens waar.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 09:33 schreef Reya het volgende:
Sowieso zou zes keer kop even waarschijnlijk zijn als eenderwelke andere sequentie van uitkomsten.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:20 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Hoe krijg je mensen nog warm voor de politiek? Nou, niet willens en wetens beloften maken die je niet waar kunt maken is een goed begin. Ik kan je verklappen dat bij een mogelijke verkiezing van Sanders de Democraten in de midterms weer gedecimeerd worden, omdat hij geen van zijn beloften kan waarmaken. En ze staan er al zo slecht voor.. Ik weet trouwens niet of je het circus acht jaar geleden volgde, maar Obama gaf net zo goed aan dat hij het niet in zijn eentje kon en dat hij de hulp van de kiezer nodig had. En wat gebeurde er in 2010? Ze lieten hem in de steek. Nee, al dat gelul over een politieke revolutie is pure retoriek. Als Sanders echt gelooft in een revolutie, waar zijn dan de tientallen kandidaten voor het Huis en de Senaat die hij heeft gerecruteerd om op zijn platform campagne te voeren? Waarom heeft Sanders dan $0 opgehaald voor de Democratische Partij terwijl Clinton $18 miljoen in het laatje bracht? Acht jaar geleden was Obama de man die Washington zou veranderen, dit jaar is Sanders de messias. Ik geloof er niet meer in. Ik kan me goed voorstellen dat er veel Democraten zijn die zo denken, dat is waarom Clinton nog steeds de grote favoriet is.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 11:14 schreef drexciya het volgende:

[..]

Obama heeft, van het begin af aan, vrijwel geen belofte waargemaakt en sommige mensen gaven van tevoren al aan, dat gezien zijn geschiedenis (carrière in Chicago), hij een nep kandidaat was die gewoon onderdeel was van het establishment.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 11:40 schreef Mike het volgende:

[..]

Waar haal je dit soort onzin nou vandaan? Het is heel makkelijk te checken wat hij wel of niet waargemaakt heeft. Hier bv een overzicht van alle beloftes die zijn waargemaakt: http://www.politifact.com(...)ulings/promise-kept/

En hier de belangrijkste punten: http://www.politifact.com(...)ifacts-top-promises/

Sommige daarvan waren ook gewoon niet te halen zonder steun van het congres.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 11:14 schreef drexciya het volgende:

[..]

Obama heeft, van het begin af aan, vrijwel geen belofte waargemaakt en sommige mensen gaven van tevoren al aan, dat gezien zijn geschiedenis (carrière in Chicago), hij een nep kandidaat was die gewoon onderdeel was van het establishment. Zijn tweede termijn heeft hij vooral aan identity politics te danken.

Inderdaad heeft Obama de Democraten veel stemmen gekost in 2010, maar om nu Clinton als alternatief neer te zetten is ook een armoedige keus. Het probleem is in mijn ogen dat de gevestigde orde in de Democratische partij moet opkrassen, die zijn tenslotte mede verantwoordelijk voor de slechte resultaten in de Senaat en het Congres, en dat gebeurt vooralsnog niet. Alleen dan kun je iets anders krijgen dan Republikein light, wat je onder Hillary gaat krijgen.

Ik zie geen reden voor Sanders om de Democratische partij financieel te ondersteunen, het enige wat ze doen is hem proberen het leven zuur te maken, zoals met de debatten. Ik zie het eerder als een pluspunt; als je status binnen de partij, zoals nu, afhangt van hoeveel geld je meebrengt, dan zie ik dat niet als positief.

Ik ben het me je eens dat het grootste gevaar is, dat er helemaal niemand meer gaat stemmen als ook Sanders niets voor elkaar krijgt. Wat dat aangaat moet men dan ook campagne blijven voeren om bepaalde onderwerpen in de publiciteit te houden. Het moet toxisch worden als mensen, ook van de andere partij, bepaalde standpunten innemen, die tegen die van jou ingaan. Op die manier dwing je anderen om toch met je mee te gaan. Dat spel heeft Obama heel erg slecht gespeeld.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 13:18 schreef Gambetta het volgende:
Obama heeft inderdaad het nodige voor elkaar gekregen, zeker in zijn eerste twee jaar, toen de Democraten het congres in handen hadden. Daarna is er bijna geen grote wetgeving meer gerealiseerd en heeft hij bijna alleen nog maar via executive orders dingen kunnen bereiken.

Ik wil daar ook nog wel aan toevoegen dat ik niet zie hoe Sanders geacht wordt meer voor elkaar te krijgen dan Obama als zowel de Senaat en het Huis in Republikeinse handen blijven. In dat verband snap ik de weerwil tegen de Democratische Partij ook niet. Ik ben oprecht benieuwd hoe jij denkt dat Sanders zijn plannen waar gaat maken als hij niet eens bereid is geld op te halen voor zijn eigen partij. Je kan geen politieke revolutie beginnen in je eentje. Alle grote beloften die Sanders doet houden alleen maar de mythe in stand dat de president eigenhandig de problemen waar het land mee kampt kan oplossen, terwijl het Amerikaanse staatsbestel met al zijn checks en balances helemaal niet is ingericht op grote hervormingen. Zeker niet in een tijd waarin partisanship ongekende hoogtes bereikt.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 11:45 schreef Heilwasser het volgende:
Dat anti-establishment-geneuzel blijft belachelijk. Iedereen die zich kandidaat weet te stellen is bijna per definitie establishment. Alle kandidaten van de twee grote partijen zijn altijd onderdeel van het establishment, wat dat ook moge zijn.

quote:

Carson: Cruz campaign sabotaged us with ‘dirty tricks’

MANCHESTER, New Hampshire – Dr. Ben Carson and his campaign accused Sen. Ted Cruz’s team of sabotaging Carson in the Iowa caucuses Monday night by encouraging Cruz supporters to tell voters at their caucus sites – incorrectly – that Carson was dropping out of the race.

“It was happening all over,” Iowa State Director Ryan Rhodes told MSNBC. “One of the precincts Candy [Carson, the candidate’s wife] walked into, she had to correct the record. She actually walked in, in Ankeny, and gave a speech about no, he’s still in the race and that’s a lie.”

Carson came in fourth place in the state’s caucuses.

Cruz campaign spokesman Rick Tyler denied the allegations to MSNBC, but said his people did alert some supporters that Carson planned to go to Florida after the Iowa caucuses instead of campaigning. (Carson’s campaign says he is going home for just 24 hours before hitting the campaign trail on Wednesday.)

Carson told reporters earlier in the night that he planned to go to Florida for a day to get “fresh clothes” after 18 days on the campaign trail; the campaign pushed back against “false media reports” that Carson was suspending his campaign, while one prominent Cruz surrogate – Rep. Steve King – championed a CNN tweet describing Carson’s as a sign the retired pediatric neurosurgeon was getting out of the race.

“That is really quite a dirty trick,” Carson told reporters on Monday night. ”I want [my supporters] to recognize this makes me more determined than ever to keep going.”

“To have campaigns come out and send emails to their caucus speakers suggesting that Dr. Carson was doing anything but moving forward after tonight is the lowest of low in American politics,” Carson campaign manager Ed Brookover told reporters.

Carson’s state co-chair, Rob Taylor, was more blunt, saying “This is horses—t, bottom line.”

“You can bleep it out all you want, but Iowans understand,” added Taylor, who is also a state representative and chair of the ethics committee in the state legislature. He said he will be releasing an official statement Tuesday “as to the potential ethical misconduct of the Cruz campaign.”

A half dozen Iowans, many of then connected with MSNBC by the Carson campaign, told stories of being mislead about Carson’s intentions in the race.

Barb Heki, a homeschool activist and Gov. Mike Huckabee supporter who said she is friendly with nearly all the campaigns in Iowa, told MSNBC that the speakers supporting Cruz at her caucus location, Hyperion Point Country Club in Johnston, Iowa, announced that Carson was getting out of the race before several-hundred caucus-goers at her location took a vote.

“They gave their speech for Ted Cruz and said we also need to announce, and let you know, that Dr. Ben Carson has announced that he’s suspending his race for awhile after the caucuses are over,” Heki said. The Cruz supporters suggested the campaign had alerted them. Tyler denied this, saying that they’d shared the “newsworthy” news of Carson’s travel plans and that kind of communication to supporters was not unusual.

Pam Westrum was also at the caucus site with Heki and said she was “really rattled” when Cruz supporters said Carson had gotten out of the race, while Lisa Greenwood was the precinct speaker for Carson at a caucus site at Iowa State University when the Cruz speaker asked her to support the Texas senator because Carson was dropping out of the race. She said she was very confused, but caucused for Carson nonetheless.

In Waterloo, Iowa, Kim Murray said her caucus leader had told them Carson had dropped out, but did not say where she’d gotten that information; when she saw the votes tallied after the caucus afterwards, just one person had caucused for Carson.

Rita Davenport, a Carson campaign volunteer who was her precinct’s speaker in Boone, Iowa said she’d also been told by Cruz supporters that Carson was dropping out.

“Something just really crazy happened here in Iowa,” Davenport told MSNBC.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 14:17 schreef Monolith het volgende:
Waren de beschuldiging van Carson aan het adres van Cruz' campagne hier al voorbij gekomen? Zo niet, bij deze:

[..]

MSNBC

Cruz heeft inmiddels ook zijn excuses aangeboden.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 13:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik krijg altijd het idee dat veel Nederlanders denken dat een presidentsverkiezing in de VS te vergelijken is met een tweede kamerverkiezing in Nederland. Daar leidt de uitslag tot een coalitie met voldoende jaknikkers in de tweede kamer en doorgaans ook in de eerste kamer, waarna gevoerd beleid vervolgens vrij eenvoudig doorgedrukt kan worden.
Die jaknikkers krijg je er in de VS bij een presidentsverkiezing echter niet bij. Als je daar enigszins beleid wilt kunnen voeren, dan moet je toch echt steun zien te verkrijgen in het huis en de senaat. En al krijg je het daar doorheen, dan kun je vervolgens ook nog allerhande tegenwerking krijgen op het niveau van individuele staten, zoals je bij de ACA wel ziet.
Figuren als Sanders en Trump zie ik nog veel minder realiseren dan Obama.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 12:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Obama heeft echt wel het nodige gerealiseerd. Is het alles of zelfs maar een groot deel van wat hij in zijn campagne beloofde? Nee natuurlijk niet, maar er zijn toch echt wel een aantal historisch ongeëvenaarde stappen gezet in mijn ogen. Zoals al gezegd is het makkelijk om te doen alsof Obama z'n zin niet ver genoeg heeft doorgedrukt, maar een president in de VS is nou eenmaal geen alleenheerser en juist vanuit de 'overzijde' is er veel kritiek op het unilaterale handelen van Obama waar mogelijk.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 14:27 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Ik heb het vermoeden dat veel Amerikanen dat niet eens beseffen, als je de opkomstcijfers van 2008 en 2012 vergelijkt met 2010 en 2014. Aangezien de Democraten hier het meeste het slachtoffer van worden is die bewustwording ook zo belangrijk voor hen, en moeten ze de mythe van de almachtige president juist bestrijden ipv versterken.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 14:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Blijft wel bijzonder ja. De gemiddelde opkomsten van 42% in 2010 en 36% in 2014 hebben feitelijk respectievelijk de Republikeinen aan een meerderheid in het huis en een meerderheid in de senaat geholpen. Zeker gezien het feit dat 'bipartisanship' steeds meer lijkt te verdwijnen uit de federale politiek en het feit dat Obama toch wel weer vrij linkse en liberale ideeën had, zorgt dat er voor dat hij eigenlijk niet heel veel meer kon bereiken.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 14:44 schreef drexciya het volgende:

[..]

Het probleem in mijn ogen is dat de positieve zaken niet opwegen tegen de negatieve zaken (TPP, drone killings, Guantanomo Bay, nog meer oorlog voeren, Wall Street niet aanpakken, militair-industrieel complex niet aanpakken).

quote:

Daarnaast heeft hij zich op bepaalde gebieden te makkelijk in laten pakken door de Republikeinen. Hij had veel subtieler de publieke opinie tegen de Republikeinen moeten gebruiken als ze iets probeerden te torpederen. Probeer de schuld bij de andere partij neer te leggen.

quote:

Wat betreft unilateraal handelen hebben ze in mijn ogen gelijk; het lijkt normaal te zijn geworden om her en der oorlog te voeren zonder goedkeuring van het Congres, laat staan van de VN of zelfs maar het land wat je aanvalt (Syrië bijvoorbeeld).

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 14:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Reagan zat indertijd in hetzelfde schuitje, met een Democratische meerderheid. Hij bereikte wel heel veel, maar dat had wel als gevolg dat de staatsschuld explodeerde.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 14:58 schreef martijnde3de het volgende:
Rand Paul stopt ermee.

http://www.politico.com/s(...)te-house-race-218675

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 14:47:33 Ted Cruz didn't win Iowa, he stole it. That is why all of the polls were so wrong and why he got far more votes than anticipated. Bad! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 14:56:48 During primetime of the Iowa Caucus, Cruz put out a release that @RealBenCarson was quitting the race, and to caucus (or vote) for Cruz. reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 15:07:25 Many people voted for Cruz over Carson because of this Cruz fraud. Also, Cruz sent out a VOTER VIOLATION certificate to thousands of voters. reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 15:10:53 The Voter Violation certificate gave poor marks to the unsuspecting voter(grade of F) and told them to clear it up by voting for Cruz. Fraud reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 15:21:03 And finally, Cruz strongly told thousands of caucusgoers (voters) that Trump was strongly in favor of ObamaCare and "choice" - a total lie! reageer retweet

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 15:31 schreef martijnde3de het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 14:47:33 Ted Cruz didn't win Iowa, he stole it. That is why all of the polls were so wrong and why he got far more votes than anticipated. Bad! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 14:56:48 During primetime of the Iowa Caucus, Cruz put out a release that @RealBenCarson was quitting the race, and to caucus (or vote) for Cruz. reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 15:07:25 Many people voted for Cruz over Carson because of this Cruz fraud. Also, Cruz sent out a VOTER VIOLATION certificate to thousands of voters. reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 15:10:53 The Voter Violation certificate gave poor marks to the unsuspecting voter(grade of F) and told them to clear it up by voting for Cruz. Fraud reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 15:21:03 And finally, Cruz strongly told thousands of caucusgoers (voters) that Trump was strongly in favor of ObamaCare and "choice" - a total lie! reageer retweet

Als het allemaal waar is heeft Cruz een probleem.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 15:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tweets van Donald Trump, al jaren dé bron voor betrouwbare, accurate informatie.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 15:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tweets van Donald Trump, al jaren dé bron voor betrouwbare, accurate informatie.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 15:35 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Dat met Carson is toch wel bevestigd?

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 15:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

"Dat met Carson" is nogal vaag. Dat er vanuit de Cruz campagne een officiële statement gedaan zou zijn gedaan dat Carson uit de race zou stappen heb ik nergens beweerd zien worden.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 15:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Laat hem maar aantonen dat het klopt. Ik sta op zich nergens van te kijken daar.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 15:31 schreef martijnde3de het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 14:47:33 Ted Cruz didn't win Iowa, he stole it. That is why all of the polls were so wrong and why he got far more votes than anticipated. Bad! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 14:56:48 During primetime of the Iowa Caucus, Cruz put out a release that @RealBenCarson was quitting the race, and to caucus (or vote) for Cruz. reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 15:07:25 Many people voted for Cruz over Carson because of this Cruz fraud. Also, Cruz sent out a VOTER VIOLATION certificate to thousands of voters. reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 15:10:53 The Voter Violation certificate gave poor marks to the unsuspecting voter(grade of F) and told them to clear it up by voting for Cruz. Fraud reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 15:21:03 And finally, Cruz strongly told thousands of caucusgoers (voters) that Trump was strongly in favor of ObamaCare and "choice" - a total lie! reageer retweet

Als het allemaal waar is heeft Cruz een probleem.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 15:46 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Dit vond ik

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 15:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat er binnen de campagne van Cruz het één en ander werd geïmpliceerd over Carson is wel bekend ja, maar dat is nog wat anders dan een officiële statement dat Carson uit de race zou stappen is nog van een hele andere orde.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 16:07 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ook niet als deze echt is?

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 17:11 schreef martijnde3de het volgende:
Cruz kan toch wel problemen krijgen.

http://www.newyorker.com/(...)than-everyone-thinks

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 17:40 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Want?

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 17:42 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Omdat Cruz dit rond stuurde

[ afbeelding ]

You are receiving this election notice because of low expected voter turnout in your area. Your individual voting history as well as your neighbors’ are public record. Their scores are published below, and many of them will see your score as well. CAUCUS ON MONDAY TO IMPROVE YOUR SCORE and please encourage your neighbors to caucus as well. A follow-up notice may be issued following Monday’s caucuses.

quote:

Trump eist nieuwe voorverkiezing Iowa of uitsluiting winnaar Ted Cruz

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 17:46 schreef Reya het volgende:
Ondertussen:

[..]

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 17:46 schreef Reya het volgende:
Ondertussen:

[..]

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 15:21:03 And finally, Cruz strongly told thousands of caucusgoers (voters) that Trump was strongly in favor of ObamaCare and "choice" - a total lie! reageer retweet

twitter:

frankieboyle twitterde op woensdag 03-02-2016 om 17:00:01 @realDonaldTrump Perhaps he just meant that you represent a staggeringly good argument for abortion reageer retweet

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 17:46 schreef Reya het volgende:
Ondertussen:

[..]

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 17:42 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Omdat Cruz dit rond stuurde

[ afbeelding ]

You are receiving this election notice because of low expected voter turnout in your area. Your individual voting history as well as your neighbors’ are public record. Their scores are published below, and many of them will see your score as well. CAUCUS ON MONDAY TO IMPROVE YOUR SCORE and please encourage your neighbors to caucus as well. A follow-up notice may be issued following Monday’s caucuses.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 18:31 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Jammer dat Rand Paul afvalt.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 17:53 schreef Reya het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 15:21:03 And finally, Cruz strongly told thousands of caucusgoers (voters) that Trump was strongly in favor of ObamaCare and "choice" - a total lie! reageer retweet

twitter:

frankieboyle twitterde op woensdag 03-02-2016 om 17:00:01 @realDonaldTrump Perhaps he just meant that you represent a staggeringly good argument for abortion reageer retweet

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 18:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die was toch al irrelevant in deze race.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 18:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die was toch al irrelevant in deze race.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 15:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Of zaken je niet aanstaan lijkt mij iets dat los staat van de vraag of hij zijn beloftes niet heeft waargemaakt en vervolgens ook wat daar de oorzaken van zijn. De sluiting van Guantanamo Bay is de enige concrete toezegging uit dit lijstje, waar hij bovendien wel pogingen toe gedaan heeft, maar waar het congres simpelweg niet aan wil. "Wall Street aanpakken" is een beetje een generieke, nietszeggende claim, maar er is wel degelijk de nodige regulering ingevoerd op dat gebied.

[..]

De realiteit is toch echt anders. Ook in de tijden dat de populariteit van Obama op zijn dieptepunt was, was er een andere groep consistent nóg minder populair; het congres.

[..]

Goedkeuring van een land dat je aan gaat vallen, die is leuk!
Van de VN zijn ze daar ook al niet zo'n fan.
Wanneer de Amerikanen het hebben over unilateraal handelen door de president dat gaat het om handelen zonder goedkeuring van de democratish gekozen vertegenwoordigers van hun land, niet om wat het buitenland ervan vindt.

[..]

Puur kijkend naar de verhoudingen in het congres ging het voor presidenten als Reagan en Clinton ook wel op ja, maar zoals ik al aangaf hadden die een congres dat nog veel minder ver uit elkaar was gedreven dan het huidige congres. En waar Reagan vaak wordt neergezet als 'die hard conservatief', viel dat op veel gevallen ook nog wel weer mee. Clinton staat sowieso wel bekend vanwege de derde weg die feitelijk een brug sloeg tussen Republikeinen en Democraten. Obama ging de campagne natuurlijk in als vertegenwoordiger van de 'liberale vleugel / linkervleugel' van de Democraten met behoorlijk ambitieuze doelstellingen op dat vlak. Dan werken die omstandigheden net iets harder tegen je.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 14:17 schreef Monolith het volgende:
Waren de beschuldiging van Carson aan het adres van Cruz' campagne hier al voorbij gekomen? Zo niet, bij deze

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 19:20 schreef Intellectueel het volgende:
Attention whore of niet, Trump heeft wel degelijk gelijk. Nu is het lastig te bewijzen dat Cruz deze grootschalige misleiding heeft aangestuurd of geïnitieerd, maar het lijkt mij volstrekt ondenkbaar dat zijn campagnetop daar niet op de hoogte van was. Een overduidelijke wanhoopsdaad van kamp Cruz simpelweg omdat ze een nederlaag aan voelden komen.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 19:22 schreef OMG het volgende:
Maar wat nou als 't een super PAC was die dat heeft verspreid?

twitter:

News_Executive twitterde op woensdag 03-02-2016 om 19:59:24 BREAKING: Rick Santorum is suspending his campaign for the GOP presidential nomination. reageer retweet

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 20:02 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

News_Executive twitterde op woensdag 03-02-2016 om 19:59:24 BREAKING: Rick Santorum is suspending his campaign for the GOP presidential nomination. reageer retweet

twitter:

greta twitterde op woensdag 03-02-2016 om 19:41:27 Senator Rick Santorum goes ON THE RECORD at 7pm tonight...with 2 announcements https://t.co/0uR55sHA2I reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 03-02-2016 om 20:09:38 I will be interviewed on @greta at 7:00 P.M. Enjoy! @FoxNews reageer retweet

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 18:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nog irrelevanter dan zijn pa meestal was. Bijna een prestatie op zich

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 20:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Pavlov zou trots op je zijn

Anyway, er zijn zoveel voorvallen tijdens deze voorverkiezingen, en die van 4 jaar geleden, en 8 jaar geleden, en etc etc. Dat je niet de illusie moet hebben dat het ook maar een beetje eerlijk eraan toe gaat.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 20:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat vage algemene beschuldigingen doen het doorgaans beter in BNW.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Schattig. Dat vertrouwen dat er geen fraude gepleegd wordt

quote:

Yet there are signs Mr. Bush may still have some work to do to finish in the top tier here. Speaking to a crowd at the Hanover Inn near the Vermont border during his final stop of the day, Mr. Bush finished a fiery riff about protecting the country as commander in chief — “I won’t be out here blowharding, talking a big game without backing it up,” he said — and was met with total silence.

“Please clap,” he said, sounding defeated.

The crowd laughed — and then, finally, clapped.

Jeb Bush: "Please clap"

twitter:

CharlieKayeCBS twitterde op donderdag 04-02-2016 om 01:26:43 Just now. Rick Santorum tells Fox News he's endorsing the Presidential bid of Marco Rubio. reageer retweet

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 01:55 schreef OMG het volgende:
Volgens Chuck Todd komt Rubio's buitenlandbeleid het meest overeen met dat van Santorum; allebei interventionisten, in tegenstelling tot een Trump waarmee hij op 't podium stond.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 01:41 schreef Intellectueel het volgende:

twitter:

CharlieKayeCBS twitterde op donderdag 04-02-2016 om 01:26:43 Just now. Rick Santorum tells Fox News he's endorsing the Presidential bid of Marco Rubio. reageer retweet

Verassende move.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 00:04 schreef Monolith het volgende:
Toch meer debatten bij de Democraten:
https://www.washingtonpos(...)-democratic-debates/

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 06:53 schreef L3gend het volgende:
PPP National Poll na Iowa Caucus

Trump 25 (-9)
Cruz 21 (+3)
Rubio 21 (+8)
Carson 11 (+5)
Bush 5 (-2)
Kasich 5 (0)
Paul 5 (+3)
Christie 3 (-2)
Fiorina 3 (-1)
Gilmore 1 (+1)
Santorum 0 (-1)

Trump aan het instorten en Rubio momentum

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 07:05 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Opmerkelijk. Niet alleen de ondergang van Trump en de opmars van Rubio, maar ook de hernieuwde opmars van Ben Carson. Benieuwd waar de kiezers van Paul heen gaan.

En is Gilmore eindelijk van de laatste plaats af, stopt de kandidaat onder hem ermee:
Santorum stopt als presidentskandidaat

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 07:05 schreef Elfletterig het volgende:

[..]
Benieuwd waar de kiezers van Paul heen gaan.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 00:17 schreef Nintex het volgende:
http://www.nytimes.com/2016/02/04/us/politics/jeb-bush-an-also-ran-in-iowa-may-be-pivotal-in-new-hampshire.html?_r=0

[..]

Weten we nog... de zogenaamde 'Smart Bush'.

En we hebben beeld:
https://vine.co/v/iJrvE0H1e2h

Jeb Bush: "Please clap"

Jeb Bush To Audience: Please Clap

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 07:08 schreef Reya het volgende:

[..]

Fiorina zie ik het ook niet meer lang volhouden.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 08:15 schreef Elfletterig het volgende:
Oud-president Jimmy Carter heeft in een interview gezegd dat hij liever Trump dan Cruz heeft: http://www.politico.com/s(...)rump-ted-cruz-218707
Hij liet zich niet uit over een voorkeur voor Clinton of Sanders.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 03:00 schreef L3gend het volgende:

[..]

Niet echt, Rubio is veel conservatiever dan iedereen denkt. Hij werd als senator gekozen in 2010 met steun van de Tea party en steunde Huckabee in 2008. Bovendien wordt Cruz door bijna iedereen gehaat

Bovendien waren er (vage) geruchten dat Santorum en Huckabee expres nog t/m in Iowa in de race zijn gebleven om wat van de evangalical vote van Cruz te snoepen om Rubio of misschien Trump te helpen

Huckabee zou waarschijnlijk ook Rubio of misschien Trump steunen

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 15:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Laat hem maar aantonen dat het klopt. Ik sta op zich nergens van te kijken daar.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 07:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Leuk verhaal, ik heb er een FP-artikel van gemaakt: Jeb Bush: 'Klap, alsjeblieft'

Overigens zijn ze bij Young Turks vernietigend over Jeb Bush:

Jeb Bush To Audience: Please Clap

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 11:59 schreef drexciya het volgende:

[..]

Inderdaad, Rubio is beduidend rechtser dan een Bush. Dat hij als "mainstream" kandidaat wordt gezien geeft aan hoeveel de Republikeinen naar rechts zijn geschoven. In mijn ogen de manier om jezelf onverkiesbaar te maken. Je gaat niet veel stemmers scoren bij zwarten en hispanics met zo'n programma, die zitten dan in de knip bij de Democraten. Zo won Obama het de vorige keer ook, terwijl hij heel kwetsbaar was.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 11:59 schreef drexciya het volgende:

[..]

Inderdaad, Rubio is beduidend rechtser dan een Bush. Dat hij als "mainstream" kandidaat wordt gezien geeft aan hoeveel de Republikeinen naar rechts zijn geschoven. In mijn ogen de manier om jezelf onverkiesbaar te maken. Je gaat niet veel stemmers scoren bij zwarten en hispanics met zo'n programma, die zitten dan in de knip bij de Democraten. Zo won Obama het de vorige keer ook, terwijl hij heel kwetsbaar was.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 13:22 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, het aantal stemmers dat de GOP dit keer in Iowa heeft weten te trekken, een absoluut record (50% hoger dan voorheen!!) is juist een teken dat de heren en dame het uitstekend gedaan hebben. En Bush was de keuze van de mainstream GOP, en hij bakte er weinig van.

Het gaat in de VS niet om het wegsnoepen van stemmers bij de tegenpartij, het gaat er om dat je een zo groot mogelijk deel van je eigen electoraat naar de stembus krijgt.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 14:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zo kwetsbaar was Obama niet in 2012 en bovendien hadden de Republikeinen met Romney toch echt wel een behoorlijke middle-of-the-road establishment kandidaat.

Rubio is wel een Tea Party kandidaat inderdaad, maar in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Cruz niet iemand die op voet van oorlog leeft met de rest van de partij. In mijn ogen is Rubio ook niet verder verwijderd van het Amerikaanse midden dan Bernie. Vanuit een Nederlands perspectief lijkt zo'n Rubio natuurlijk een religieus extremist en Bernie een soort van kruising tussen SP en PvdA, maar het Amerikaanse spectrum ziet er wel iets anders uit dan het Nederlandse.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 14:32 schreef drexciya het volgende:

[..]

Obama had de Democratische positie in het Congres verspeeld en dat is niet echt een teken van kracht. Romney was ietwat middle-of-the-road, maar niet echt een sterke kandidaat in mijn ogen. Desondanks pakte Obama de winst met, voorzover me bijstaat, minder stemmen dan in de vorige verkiezing.

Rubio is een kandidaat van het establishment, dat is waar, maar dat maakt hem niet meteen gematigd. Volgens het volgende artikel is hij beduidend erger dan Bush Jr. http://theweek.com/articl(...)-bush-hes-much-worse.

Even een paar punten op een rij:
- Bush heeft Medicare iets uitgebreid, Rubio wil ACA ("Obamacare") afbreken.
- Rubio wil nog extremere belastingverlagingen doorvoeren, zodanig dat zelfs conservatieven dat als onverantwoordelijk beschouwen. En natuurlijk profiteren vooral de hoogste inkomens.
- Rubio gaat verder dan Bush op pro-life gebied; zelfs geen abortus als je bent verkracht of zwanger bent geworden door incest.

Waar komt trouwens die obsessie met abortus vandaan in de VS?

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 14:33 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

De bijbel XD

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 14:23 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat is inderdaad belangrijk, daardoor raakten de Democraten hun riante positie in 2010 kwijt; mensen gingen domweg niet stemmen en de GOP pakte zetels.

Ik kan me alleen niet aan de indruk onttrekken dat het huidige succes van de Republikeinen, wat betreft opkomst, vooral aan Trump te danken is en niet aan de gevestigde kandidaten. Sowieso verdeelden Trump, Cruz en Carson gezamenlijk het grootste deel van alle stemmen. En dat zijn de "outsider" kandidaten.

Dat impliceert trouwens dat men niet in grote getale gaat stemmen als uiteindelijk toch een mainstream GOP kandidaat zou winnen. De GOP kan er eigenlijk niet onderuit om een outsider te ondersteunen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 14:34 schreef drexciya het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar in NL zijn het alleen de gristelijke kleine partijen die hiermee te koop lopen en niemand neemt hen serieus. In de VS lijkt het een obsessie heb ik de indruk, tot aan de aanslagen op abortusklinieken aan toe.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 14:34 schreef drexciya het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar in NL zijn het alleen de gristelijke kleine partijen die hiermee te koop lopen en niemand neemt hen serieus. In de VS lijkt het een obsessie heb ik de indruk, tot aan de aanslagen op abortusklinieken aan toe.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 14:32 schreef drexciya het volgende:

[..]

Obama had de Democratische positie in het Congres verspeeld en dat is niet echt een teken van kracht. Romney was ietwat middle-of-the-road, maar niet echt een sterke kandidaat in mijn ogen. Desondanks pakte Obama de winst met, voorzover me bijstaat, minder stemmen dan in de vorige verkiezing.

quote:

Rubio is een kandidaat van het establishment, dat is waar, maar dat maakt hem niet meteen gematigd. Volgens het volgende artikel is hij beduidend erger dan Bush Jr. http://theweek.com/articl(...)-bush-hes-much-worse.

Even een paar punten op een rij:
- Bush heeft Medicare iets uitgebreid, Rubio wil ACA ("Obamacare") afbreken.
- Rubio wil nog extremere belastingverlagingen doorvoeren, zodanig dat zelfs conservatieven dat als onverantwoordelijk beschouwen. En natuurlijk profiteren vooral de hoogste inkomens.
- Rubio gaat verder dan Bush op pro-life gebied; zelfs geen abortus als je bent verkracht of zwanger bent geworden door incest.

quote:

Waar komt trouwens die obsessie met abortus vandaan in de VS?

twitter:

costareports twitterde op donderdag 04-02-2016 om 15:07:53 SCOOP: BEN CARSON cuts 50+ staffers as funds dry up https://t.co/RnH439i7EF reageer retweet

twitter:

costareports twitterde op donderdag 04-02-2016 om 15:09:30 Carson senior advisers & some state aides will remain. But about half of staff will be released: https://t.co/RnH439i7EF reageer retweet

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 15:16 schreef Intellectueel het volgende:

twitter:

costareports twitterde op donderdag 04-02-2016 om 15:07:53 SCOOP: BEN CARSON cuts 50+ staffers as funds dry up https://t.co/RnH439i7EF reageer retweet

twitter:

costareports twitterde op donderdag 04-02-2016 om 15:09:30 Carson senior advisers & some state aides will remain. But about half of staff will be released: https://t.co/RnH439i7EF reageer retweet

Slechts een kwestie van tijd voordat hij ook de brui eraan geeft dus.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 15:31 schreef rubbereend het volgende:

[..]

Cruz wist dit al

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 11:59 schreef drexciya het volgende:

[..]

Inderdaad, Rubio is beduidend rechtser dan een Bush. Dat hij als "mainstream" kandidaat wordt gezien geeft aan hoeveel de Republikeinen naar rechts zijn geschoven. In mijn ogen de manier om jezelf onverkiesbaar te maken. Je gaat niet veel stemmers scoren bij zwarten en hispanics met zo'n programma, die zitten dan in de knip bij de Democraten. Zo won Obama het de vorige keer ook, terwijl hij heel kwetsbaar was.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 17:59 schreef Monolith het volgende:
Kritiek op Hillary's TV optreden en specifiek de wijze waarop ze antwoordde op kritiek over haar 'speaking fees' van Goldman Sachs:
https://www.washingtonpos(...)ng-to-really-regret/

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 20:04 schreef drexciya het volgende:

[..]

De vraag is of dit echt wat gaat doen; op de een of andere manier komen de Clintons vrijwel overal mee weg. Maar goed, in deze campagne is dit niet goed voor je beeldvorming.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 20:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

De vraag is vooral of mensen daar wel zo heel veel problemen mee hebben.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 22:52 schreef heiden6 het volgende:
Two Flavors of Tyranny

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 07:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Leuk verhaal, ik heb er een FP-artikel van gemaakt: Jeb Bush: 'Klap, alsjeblieft'

Overigens zijn ze bij Young Turks vernietigend over Jeb Bush:

Jeb Bush To Audience: Please Clap

Jeb Bush Was A Weird Stoner Bully In College

SPOILER

Jij zal wel weten dat zijn vader aardig kon honkballen.

Iraq War's Latest Victim? Jeb Bush & Yes, It's A Clusterf*ck

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 22:52 schreef heiden6 het volgende:
Two Flavors of Tyranny

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 03:46 schreef Lyrebird het volgende:
Obama wil een belasting op een vat olie gaan heffen. Krijgt hij er nooit door, maar ook bij de Republikeinen zal de knop om moeten.

Je uitgaven betalen door meer schuld te maken, werkt ook niet.

Het wordt tijd dat de Amerikanen de belasting op benzine flink verzwaren, en andere belastingen voor de middenklasse verhogen, waardoor ze wel een sluitende begroting krijgen. Dit soort voorstellen zullen toch echt vanuit de GOP moeten komen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 04:22 schreef Baszh het volgende:

[..]

Clinton belooft ook geen belastingen te verhogen voor de middenklasse, alleen Sanders, maar die heeft dan ook alweer andere plannen voor dat geld.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 04:46 schreef OMG het volgende:
Republikeinen doen net zo hard mee met het niet terugdringen van de staatsschuld.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 03:46 schreef Lyrebird het volgende:
Obama wil een belasting op een vat olie gaan heffen. Krijgt hij er nooit door, maar ook bij de Republikeinen zal de knop om moeten.

Je uitgaven betalen door meer schuld te maken, werkt ook niet.

Het wordt tijd dat de Amerikanen de belasting op benzine flink verzwaren, en andere belastingen voor de middenklasse verhogen, waardoor ze wel een sluitende begroting krijgen. Dit soort voorstellen zullen toch echt vanuit de GOP moeten komen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 11:37 schreef Monolith het volgende:
De Reagan regeringen hebben natuurlijk aardig hun best gedaan om de inkomstenkant van overheid te reduceren:

[ afbeelding ]

Van het reduceren van de uitgavenkant of het realiseren van een bijbehorende groei die bovenstaande reductie compenseerde was dan weer geen sprake.

quote:

The Laffer curve and supply-side economics inspired Reaganomics and the Kemp-Roth Tax Cut of 1981. Supply-side advocates of tax cuts claimed that lower tax rates would generate more tax revenue because the United States government's marginal income tax rates prior to the legislation were on the right-hand side of the curve. As a successful actor, Reagan himself had been subject to marginal tax rates as high as 90% during World War II. During the Reagan presidency, the top marginal rate of tax in the United States fell from 70% to 31%. According to OMB historical data, federal government revenue as a percentage of GDP fell from 19.0% of GDP in 1980 to 18.4% by 1989. However, absolute revenues nearly doubled during the same time period.[31]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Taaie materie, maar wie weet, blijft er iets hangen.

[..]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het blijft lastig te begrijpen voor sommige mensen dat het verlagen van het tarief een verhoging van de inkomsten kan betekenen en het verhogen van tarieven een scherpe verlaging van de inkomsten.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 13:42 schreef martijnde3de het volgende:
Er gaan trouwens geruchten dat Arnold Schwarzenegger Kasich gaat Endorsen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Taaie materie, maar wie weet, blijft er iets hangen.

[..]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het blijft lastig te begrijpen voor sommige mensen dat het verlagen van het tarief een verhoging van de inkomsten kan betekenen en het verhogen van tarieven een scherpe verlaging van de inkomsten.