Wilders dreigt met revolutie voor volk en vaderland #3

quote:

Op maandag 1 februari 2016 02:43 schreef Hathor het volgende:

[..]

Was toch een beetje een dubieus figuur, ontzettend gaan lopen tieren tegen alles wat Marokkaans is, maar ondertussen wel een Marokkaanse toyboy hebben om zijn lusten op te botvieren.

En makkelijke dingen roepen. Dat is heel makkelijk.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 02:50 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Een journalist vroeg: kent u eigenlijk wel Marokkanen? ''Ik ga ermee naar bed, mevrouw''

Ik vond het humor.

Hoe oud ben jij? Wilders is een one-trick pony vergeleken met Fortuyn.

Oud genoeg om Fortuyn meegemaakt te hebben, ik zou er niet op gestemd hebben overigens, die man had een soort uitstraling die me niet beviel, een beetje een engerd. Het zou de politiek wel amusanter hebben gemaakt met hem in de kamer, al was het alleen maar om die kop van zo'n Melkert steeds zuurder te zien worden telkens als Fortuyn aan het woord was.

Nee, wat dat gedachtegoed aangaat had ik liever een Bolkestein aan het roer gezien, alleen hij kwam iets te vroeg naar buiten met zijn standpunten, in de jaren 90 verdronk Nederland nog in zijn eigen politieke correctheid en werd hij meteen weggezet als nazi, terwijl hij vergeleken met Wilders nu een enorme weloverwogen, goed debatterende persoonlijkheid was. Daar zou ik wel op gestemd hebben.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 03:02 schreef Hathor het volgende:

[..]

Oud genoeg om Fortuyn meegemaakt te hebben, ik zou er niet op gestemd hebben overigens, die man had een soort uitstraling die me niet beviel, een beetje een engerd. Het zou de politiek wel amusanter hebben gemaakt met hem in de kamer, al was het alleen maar om die kop van zo'n Melkert steeds zuurder te zien worden telkens als Fortuyn aan het woord was.

Nee, wat dat gedachtegoed aangaat had ik liever een Bolkestein aan het roer gezien, alleen hij kwam iets te vroeg naar buiten met zijn standpunten, in de jaren 90 verdronk Nederland nog in zijn eigen politieke correctheid en werd hij meteen weggezet als nazi, terwijl hij vergeleken met Wilders nu een enorme weloverwogen, goed debatterende persoonlijkheid was. Daar zou ik wel op gestemd hebben.

Dat had ik ook bij die man. Wuiven vanuit je auto tegen het volk. Het kwam erg raar over.

Bolkestijn vindt zichzelf ook nogal geweldig. Wat ik niet begrijp is dater geen partij normaal in het gat stapt dat er is op politiek gebied.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 03:17 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Dat had ik ook bij die man. Wuiven vanuit je auto tegen het volk. Het kwam erg raar over.

Bolkestijn vindt zichzelf ook nogal geweldig. Wat ik niet begrijp is dater geen partij normaal in het gat stapt dat er is op politiek gebied.

Ik vond Bolkestein juist redelijk ingetogen en berekenend. Een oase van rust vergeleken met die idioot Wilders.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 03:18 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ik vond Bolkestein juist redelijk ingetogen en berekenend. Een oase van rust vergeleken met die idioot Wilders.

Vroeger. Maar dat was Marijnissen ook. Een geheel andere tijd.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 18:52 schreef Heilwasser het volgende:
En hoe zullen we de Wildersgroet vormgeven?

Via Twitter

quote:

Op maandag 1 februari 2016 01:08 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Ja, maar als je er een beetje in verdiept zul je zien dat de redenen voor een revolutie momenteel totaal niet aanwezig zijn in Nederland.

Nee?
Ons land wordt weggegeven aan een illegalen die hier ons belastinggeld komen halen. De ene na de andere traditie wordt ingeleverd. Er is omgekeerde apartheid: De zwarte indringers krijgen alles met voorrang (huurhuizen, banen en nu zelfs prioriteit bij toeslagen). Het hele continent gaat er aan. Dat is nooit meer te herstellen. Politici zeggen accepteren en betalen!

quote:

Op maandag 1 februari 2016 01:36 schreef Grems het volgende:

[..]

Op een perverse manier zou ik dat ook wel willen zien.

Geen Zionisten meer om de schuld te geven van de abominabele levenstandaarden. Geen kwaadaardige blankmensen meer om medicijnen te ontwikkelen. Een totale terugkeer naar het stenen tijdperk zonder kans om dit door mee te liften op het vernuft van andere volkeren te ontstijgen.

Een volledige, permanente hel voor onze vredesparels.

Alles reshufflen maakt niet uit: Overal waar westerlingen zijn (of het nou Afrika is of Europa) wordt alles mooi en welvarend, overal waar Afrikanen en moslims zijn wordt het ellende. Zie de niet-westerse landen en wijken in Europa waar niet-westerlingen de meerderheid vormen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 01:50 schreef Joezi het volgende:

[..]

Voorlopig zit dat er niet in inderdaad, maar dat heeft vooral met rijkdom te maken. De revolutie komt altijd vanuit een onderklasse, zelfs hier in Nederland blijkt nu. Het richten tegen nog armere sloebers levert weinig op.

In Nederland is geen armoede. De revolutie zal dan ook niet beginnen in Nederland.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 06:55 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

In Nederland is geen armoede.

De feiten spreken je tegen. Maar het is bekend dat jij je daar niet door laat tegenhouden.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 06:55 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

In Nederland geen armoede.

Sorry?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 07:05 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Sorry?

Ja maar in andere landen is er pas echt armoede. Daarom bestaat er in Nederland geen armoede.

Vervolgens opent hij een topic dat Nederland zo ongelofelijk crimineel is omdat er elke dag wel een tasje wordt gepikt en ergens wordt ingebroken.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 02:43 schreef Hathor het volgende:

[..]

Was toch een beetje een dubieus figuur, ontzettend gaan lopen tieren tegen alles wat Marokkaans is, maar ondertussen wel een Marokkaanse toyboy hebben om zijn lusten op te botvieren.

Wat een simpele opmerking, ik denk als je een relatie hebt als progressieve homoseksuele Nederlands intellectuele man met een homoseksuele man die in een moslimgemeenschap opgegroeid is, dat je dan juist je ergert hoe de moslimgemeenschap is.

En juist eerder gaat inzien dat de islam inderdaad wat achtergesteld is en meer liefde heeft voor een god en een boek waar men zijn leven door laat "lijden" dan voor haar eigen kinderen van vlees en bloed.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 19:10 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Volgens mij lukte Hitler dit toch ook zonder een facebook.

Als je mensen maar genoeg aanspreekt (stemming maakt) op hun onvrede en kwaad spreekt over die gene die zogenaamd hun onvrede veroorzaken dan gaat het vuurtje vanzelf branden en voor je het weet krijg je de eerst opgerichte die hard "knokploegen" die Partij voor Volk en Vaderland ondersteunen in het straatbeeld met een PVV logo op hun bomberjacks en streepjes in welke positie ze staan tot deze knokploeg want dat geeft respect aan bij je partij genoten.

Ik zie de geschiedenis zich al herhalen de tijd is er rijp voor, links is te intellectueel (hoog opgeleid) om dit te kunnen bestrijden en in te zien en te begrijpen en de politici die ons regeren staan te ver van de gewone burgerbevolking af.

Links is te intelligent om te begrijpen... Juist

Dat noem ik juist dom, het onderwijssysteem is zo afgetakeld dat zelfs de domme massa naar de uni kan en zich slim kan noemen.

Goed voorbeeld is de motivatie: als ik afgestudeerd ben word ik rijk

Daar is de wetenschap niet voor bedoeld

quote:

Op maandag 1 februari 2016 07:48 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Links is te intelligent om te begrijpen... Juist

Dat noem ik juist dom, het onderwijssysteem is zo afgetakeld dat zelfs de domme massa naar de uni kan en zich slim kan noemen.

Goed voorbeeld is de motivatie: als ik afgestudeerd ben word ik rijk

Daar is de wetenschap niet voor bedoeld

Mijn uitspraak was meer in de trant van links is te intellectueel en bekijkt de situatie op een te intellectueel of op haar niveau. In plaats van zich in te leven of te begrijpen dat als je een WWB of WW (verplicht moet werken voor behoud van uitkering) hebt of een laagopgeleide arbeidersbaan (flexbaan of nul uren contract) hebt en waar je lastig van kan rondkomen.

Dat je minder denkt van hey het gaat goed met Nederland of ik krijg vast wel een hypotheek om een huis te kopen in een "pheunix" wijk want de regering in Nederland geeft om mij als burger van Nederland.

In plaats van dit begrijpen schuiven ze het maar op exclusief tokkie/PVV gedrag en ontkennen ze dat er onvrede en ongelijkheid in onze samenleving heerst want voor de intellectuelen (hoogopgeleiden) gaat het nog goed in Nederland. Immers zij kunnen zich meer veroorloven en behouden het meestal tot hun soortgenootjes die elkaar napraten.

Laat dit nu juist het probleem zijn intellectueel Nederland ontkent en doet haar ogen dicht en praat elkaar na omdat ze niet on te vrede hoeven te zijn, en rechts de PVV maakt haar misbruik om de onvrede die vooral al bij de gewone of laagopgeleide burger heerst om deze aan te wakkeren om een groter collectief te vormen.

Maar de groepen worden uit elkaar gedreven en behouden zich meer en meer tot hun eigen "hokjes" in plaats dat ze met elkaar nog de gedachtes delen. (Het zijn twee blinde paarden aan het worden.)

Even bij dit ik geef je je gelijk dat men veelal gaat na de studie om pegels te verdienen, en niet om bij te dragen aan de samenleving. Dit in de vorm van wetenschap te bedrijven die ten goede kan komen voor een samenleving.

[ Bericht 2% gewijzigd door Konijntjuh op 01-02-2016 08:37:52 ]

quote:

Op maandag 1 februari 2016 08:11 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Mijn uitspraak was meer in de trant van links is te intellectueel en bekijkt de situatie op een te intellectueel of op haar niveau. In plaats van zich in te leven of te begrijpen dat als je een WWB of WW (verplicht moet werken voor behoud van uitkering) hebt of een laagopgeleide arbeidersbaan (flexbaan of nul uren contract) hebt en waar je lastig van kan rondkomen.

Dat je minder denkt van hey het gaat goed met Nederland of ik krijg vast wel een hypotheek om een huis te kopen in een "pheunix" wijk want de regering in Nederland geeft om mij als burger van Nederland.

In plaats van dit begrijpen schuiven ze het maar op exclusief tokkie/PVV gedrag en ontkennen ze dat er onvrede en ongelijkheid in onze samenleving heerst want voor de intellectuelen (hoogopgeleiden) gaat het nog goed in Nederland. Immers zij kunnen zich meer veroorloven en behouden het meestal tot hun soortgenootjes die elkaar napraten.

Laat dit nu juist het probleem zijn intellectueel Nederland ontkent en doet haar ogen dicht en praat elkaar na omdat ze niet on te vrede hoeven te zijn, en rechts de PVV maakt haar misbruik om de onvrede die vooral al bij de gewone of laagopgeleide burger heerst om deze aan te wakkeren om een groter collectief te vormen.

Maar de groepen worden uit elkaar gedreven en behouden zich meer en meer tot hun eigen "hokjes" in plaats dat ze met elkaar nog de gedachtes delen. (Het zijn twee blinde paarden aan het worden.)

Even bij dit ik geef je je gelijk dat men veelal gaat na de studie om pegels te verdienen, en niet om bij te dragen aan de samenleving. Dit in de vorm van wetenschap te bedrijven die ten goede kan komen voor een samenleving.

Begrijp heel goed wat je bedoeld hoor

Maar we moeten af van het denken dat de hoogopgeleide zo slim is. Het is gewoon een hoog opgeleide, dat wil zeggen dat de persoon weet heeft van de kennis om hoogopgeleid genoemd te kunnen worden plus dat er een soort van tunnelvisie is ontstaan door deze inprent-educatie. Daarin geef ik je wel gelijk.

Volgens mij is onderhand zo dat zelfs iemand die van het VMBO komt, en maar doorgaat, uiteindelijk zijn universitaire papiertje op kan halen.

Kijk het is niet dat ik iemand dat niet gun, de vraag is alleen wat zo'n papiertje nog waard is.

Dat maakt iemand nog niet per saldo intelligent of intellectueel (Hoewel dat dus met het oude academische model nog wel zo was; studeren kostte een hoop poen dat doe je niet als je niet echt wilt).

Het gevaar is dus:

De zogenaamde intellectueel denkt overal gelijk in te hebben omdat hij/zij hoogopgeleid is. Dit is gevaarlijk omdat er een soort van recht op de waarheid ontstaat, die niet past bij het ware intellect. Wat vooral bestaat uit tunnelvisie.

Als je wilt kun je iedereen wel (hoogopgeleide) 'dingen' leren maar als je intellectueel bent komt het meer bij jezelf weg.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:18 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het gevaar is dus ook:

De zogenaamde man van de straat denkt overal gelijk in te hebben omdat hij/zij het moeilijk heeft. Dit is gevaarlijk omdat er een soort van recht op de waarheid ontstaat, die niet past bij het ware intellect. Wat vooral bestaat uit tunnelvisie.

En met de huidige (sociale) media kan iedereen zijn stem veel makkelijker (en luider) laten horen, plus dat een scheet die dwars zit tegenwoordig al nieuws is, dus daar wordt ook nog eens op gereageerd.

Stel dat Fortuyn er nog was, hoeveel stemmen zou hij op dit moment gaan krijgen.
Wilders is me veel te populistisch en te zwart/wit, maar er ontbreekt een alternatieve optie. Een persoon die ook zegt wat we allemaal denken maar wat andere politici niet durven uit te spreken. En dat ook nog eens goed kan verwoorden. Een Thierry Baudet bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:34 schreef Sedm het volgende:
Stel dat Fortuyn er nog was, hoeveel stemmen zou hij op dit moment gaan krijgen.
Wilders is me veel te populistisch en te zwart/wit, maar er ontbreekt een alternatieve optie. Een persoon die ook zegt wat we allemaal denken maar wat andere politici niet durven uit te spreken. En dat ook nog eens goed kan verwoorden. Een Thierry Baudet bijvoorbeeld.

Fortuyn zo allang gefaald hebben.
Het meest vervelende aan Wilders is eigenlijk wel dat hij al zolang een rol in de oppositie heeft kunnen spelen dat hij nog steeds niet echt door de mand heeft kunnen vallen, hoewel dat met zijn gedoogsteun aan Rutte I natuurlijk wel gewoon gebeurd is.

Misschien moeten we het er idd maar op wagen, en hem even de boel laten afbreken, zodat we daarna weer kunnen opbouwen zonder Wilders.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:34 schreef Sedm het volgende:
Stel dat Fortuyn er nog was, hoeveel stemmen zou hij op dit moment gaan krijgen.
Wilders is me veel te populistisch en te zwart/wit, maar er ontbreekt een alternatieve optie. Een persoon die ook zegt wat we allemaal denken maar wat andere politici niet durven uit te spreken. En dat ook nog eens goed kan verwoorden. Een Thierry Baudet bijvoorbeeld.

Volgens mij bestaat er niemand die zegt wat we allemaal denken. Dat was voor mij persoonlijk Fortun niet, dat is voor mij persoonlijk Wilders niet.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 09:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Fortuyn zo allang gefaald hebben.
Het meest vervelende aan Wilders is eigenlijk wel dat hij al zolang een rol in de oppositie heeft kunnen spelen dat hij nog steeds niet echt door de mand heeft kunnen vallen, hoewel dat met zijn gedoogsteun aan Rutte I natuurlijk wel gewoon gebeurd is.

Misschien moeten we het er idd maar op wagen, en hem even de boel laten afbreken, zodat we daarna weer kunnen opbouwen zonder Wilders.

Als Wilders daadwerkelijk met Rutte 1 door de mand was gevallen was de PVV allang opgedoekt. Zijn oppositie is inmiddels sterker dan ooit. Dit louter toeschrijven aan onderbuik gevoelens is hoogst naïef te noemen. Bovendien nemen veel andere partijen (waaronder de VVD) veel van Wilders ideeën gewoon over, zij het in iets mildere bewoordingen.

Feit blijft dat Wilders op veel punten zijn gelijk heeft zien uitkomen. Al jaren voordat het daadwerkelijk een issue werd. Het debacle Griekenland, het onhoudbare verdrag van Schengen, de verdeeldheid tussen Europese lidstaten, (wel de lusten, niet de lasten) de ongecontroleerde toestroom van economische immigranten, het toenemende terrorisme binnen de Europese grenzen, de opkomst van rechts, etc.

Tel daarbij op de houding van de gevestigde politiek (wat toen al het succes van Fortuyn verklaarde) en je vindt het perfecte recept voor het succes van Wilders. Hoe krampachtiger zijn tegenstanders blijven roepen, hoe groter het succes van de PVV.

Als er al een revolutie komt dan zal die waarschijnlijk niet van Wilders afkomen, maar worden veroorzaakt door een al bestaande polarisatie binnen onze samenleving.