Nog nooit in het bestaan van het Koninkrijk der Nederlanden heeft Nederland, relatief gezien, zo weinig geld over gehad voor Defensie als nu. Dat blijkt uit het overzicht dat minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem aan de Tweede Kamer zond. In 2014, het meest recente cijfer, gaf Nederland 1,08% uit van het BBP aan Defensie. Het laagste percentage sinds 1815 (!).
Het haalde niet eens 'de krant'. De kamerbrief van minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem op 14 januari 2016 werd geen groot nieuws. Het was op zich ook geen verrassing en van de mensen die het bericht gezien hebben, zullen vele de schouders hebben opgehaald. Toch zijn de cijfers schokkend.
Daling sinds 1814
De cijfers van het Centraal Planbureau (CPB) tonen de Defensie-uitgaven als percentage van het Bruto Binnenlands Product (BBP). Het BBP is de totale waarde van alle producten en diensten die in een jaar in Nederland zijn gemaakt. Hoe hoger het BBP, hoe hoger de materiële welvaart van Nederland.
Sinds 1814 is Nederland steeds welvarender geworden, maar uit deze cijfers van het CPB blijkt ook dat Nederland steeds minder over heeft voor Defensie. Op een aantal pieken na is dat de lijn die al direct na de oprichting van het Koninkrijk der Nederlanden is ingezet.
Minder dan in de tijd van het gebroken geweertje
Het meest opvallende is dat in de periode vanaf eind jaren '90 t/m 2014 (over 2015 en 2016 zijn nog geen cijfers) relatief minder van het BBP aan Defensie wordt uitgegeven dan in de jaren 'van het gebroken geweertje'. In de jaren na de Eerste Wereldoorlog vierden het pacifisme en antimilitarisme hoogtij. Nederland wilde destijds het liefst in iedere oorlog neutraal blijven en investeringen in de marine of landmacht werden afgekeurd omdat dit Japan of Duitsland zou kunnen uitlokken tot geweld.
Die neutraliteitspolitiek werd verlaten na de Tweede Wereldoorlog en haast geen Nederlander loopt meer het gebroken geweertje op zijn of haar das. De NAVO hanteert de Nederland speelt volgens politici internationaal zelfs in de voorhoede als het gaat om Defensie. Toch heeft Nederland minder over voor Defensie dan in die jaren '20 van de vorige eeuw.
De glijdende schaal is helemaal goed te zien als de gemiddelde percentages per decennium in een grafiek worden getoond. De jaren '90 van de vorige eeuw waren met een gemiddelde van 1,76% al niet spectaculair, maar de 1,18 en 1,17 waar Nederland sinds 2000 op zit is een historisch dieptepunt.
Natuurlijk, het Defensiebudget is door de jaren heen soms wat gestegen. Maar dat wordt teniet gedaan door de inflatie en ondertussen is Nederland vele malen rijker geworden en geeft het steeds meer uit aan andere zaken. In 1971 gaf de Nederlandse staat 14,9 miljard uit in totaal, waarvan 1,9 miljard aan Defensie. In 2010 gaf Nederland 260 miljard uit, maar 8,5 miljard aan Defensie. De Nederlandse politiek en bevolking hebben dus steeds minder over voor marine, land- en luchtmacht.
De Top 20 magere jaren wordt daardoor gedomineerd door de huidige periode. Af en toe komt er een jaar uit de oorspronkelijke 'antimilitaristische tijd' tussendoor. De 21e eeuw wordt op dit vlak eigenlijk gekenmerkt door een nieuwe, stille antimilitaristsche periode.
Dat is niet alles
Daar komt nog bij dat Defensie dat beetje geld niet volledig kan besteden aan de core business. Want in tegenstelling tot in veel andere landen gebruikelijk is, wordt ook de militaire politie (Marechaussee) betaald van dit budget, gaat veel geld op aan pensioenen en wachtgeld van voormalig personeel en moet Defensie BTW betalen. Ook is de inflatie voor Defensie hoger dan de 'civiele inflatie', die berekend wordt op basis van de prijs van brood, koffie en benzine.
Wat deze cijfers zeggen over de toekomst? Dat de kans groot is dat Nederland ook op grootschalige toekomstige conflicten nauwelijks voorbereid zal zijn. Want Nederland kan wel meer geld uitgeven, maar wil het niet. Dan is een langdurige verhoging van het Defensiebudget onwaarschijnlijk en wordt een geloofwaardige krijgsmacht een moeilijk haalbare kaart.
Marineschepen.nl
Maar dan ook geen krokodillentranen en wir haben es nicht gewusst gelul enzo achteraf.
Aldus NSB'ertje Pechtold.
De NAVO eis is 2%... (waar tot ongeveer 1993 aan voldeden).quote:
[ Bericht 100% gewijzigd door Calcio op 29-01-2016 20:22:44 ]
Dat is een norm, dus geen eis.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:15 schreef AchJa het volgende:
[..]
De NAVO eis is 2%... (waar tot ongeveer 1993 aan voldeden).
Tevens zijn wij nog met de JSF bezig die nu al op 80mlj per stuk zit en nog steeds duurder gaat worden, die rekeningen kunnen wij in de toekomst wegstrepen tegen de bezuinigingen nu.
Vrij vaak zelfs, als je naar de geschiedenis kijkt.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:22 schreef Calcio het volgende:
Elke euro naar het leger is er 1 te veel. Alsof wij ooit aangevallen worden
Wanneer was de laatste keer?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:24 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Vrij vaak zelfs, als je naar de geschiedenis kijkt.
Precies, 77 jaar geleden toen we nog geen EU en NAVO hadden.
quote:
Geen defensie is geen bestaansrecht, geen vinger in de pap. Weg land.
Goed verhaal pikquote:
De Russen kunnen het in 6 uurtjes flikkenquote:
[..]
Vrij vaak zelfs, als je naar de geschiedenis kijkt.
Mwoah, zonder nukes houden Duitsland en Polen wel even stand. Met nukes verliest iedereen.quote:
[..]
De Russen kunnen het in 6 uurtjes flikken
Met een oneindige stroom van vijandelijke migranten die het land binnenvallen moeten we een leger hebben dat opstanden en vijandelijkheden kan neerslaan. De politie kan die taak niet toevertrouwd worden. Die hebben niet meer dan een waterpistool.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2016 20:31:50 ]
Polen misschien want die nemen hun defensie wel serieus, Duitsland is al net zo'n gammele en wegbezuinigde bende als bij ons.quote:
[..]
Mwoah, zonder nukes houden Duitsland en Polen wel even stand. Met nukes verliest iedereen.
Dat valt wel mee. Die staan qua uitgaven nog steeds in de top 10.quote:
[..]
Polen misschien want die nemen hun defensie wel serieus, Duitsland is al net zo'n gammele en wegbezuinigde bende als bij ons.
Sowieso wordt de conventionele militaire macht van de Russen vaak schromelijk overschat. Teveel mensen zitten met hun hoofd nog in het Sovjet tijdperk, het is geen schim meer van wat het ooit was.
1.18% BBP ondertussen...quote:
Dat valt wel mee. Die staan qua uitgaven nog steeds in de top 10.
Ik werk regelmatig met de Duitsers samen en het is daar ook heel hard afgetakeld...
Sorry hoor, maar ik zie niet in hoe Nederlander veiliger wordt met zulke activiteiten.
Ah ja, dat geeft ons het recht om te profiteren van andere landen en zelf niet of nauwelijks meer bij te dragen natuurlijk.quote:
Dat is nog steeds meer dan 40 miljard Euro.quote:
Wij hoeven alleen de buitengrenzen te bewaken.quote:
[..]
Ah ja, dat geeft ons het recht om te profiteren van andere landen en zelf niet of nauwelijks meer bij te dragen natuurlijk.
quote:
[..]
Wij hoeven alleen de buitengrenzen te bewaken.
In 1993 was er dan ook nog weinig aan de hand.quote:
[..]
De NAVO eis is 2%... (waar tot ongeveer 1993 aan voldeden).
Maar goed, tegenwoordig wil men zich focussen op "missies" in den vreemde en denkt men daarom af te kunnen zonder adequate wapensystemen en mankracht.
Dat snap ik, maar dat land is ook net wat groter dan Nederland he... (82 miljoen inwoners)... Dat absolute getal zegt dus niet zoveel. Duitsland geeft verhoudingsgewijs ongeveer net zoveel uit aan defensie als Nederland.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:45 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dat is nog steeds meer dan 40 miljard Euro.
Weekoverzicht Defensie operatiesquote:
En wat doet ons leger voor dat geld? Een beetje militairtje spelen in Mali en bommen afwerpen boven Irak en Syrië.
Sorry hoor, maar ik zie niet in hoe Nederlander veiliger wordt met zulke activiteiten.
De F-35 is ook gewoon in de huidige begroting meegenomen, je denkt toch niet serieus dat defensie er zo rond 2020 eenmalig acht miljard bij krijgt?quote:
[..]
Dat is een norm, dus geen eis.
Tevens zijn wij nog met de JSF bezig die nu al op 80mlj per stuk zit en nog steeds duurder gaat worden, die rekeningen kunnen wij in de toekomst wegstrepen tegen de bezuinigingen nu.
37 vliegtuigen is 8 miljard.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 21:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
De F-35 is ook gewoon in de huidige begroting meegenomen, je denkt toch niet serieus dat defensie er zo rond 2020 eenmalig acht miljard bij krijgt?
Alle landen ter wereld zijn kalm en vredig, vooral de landen rondom Europa.
Goed gedaan Nederland!
Hoe minder van jouw type, inderdaad.quote:
Ja en?quote:
Joh het is vechten tegen de bierkaai wat jij doet.quote:
De gemiddelde Nederlander interesseert zich niet in buitenlandse politiek, laat staan dat ze er iets van snappen. De gemiddelde NLer snapt het verband niet tussen internationaal je steentje bijdragen en de effecten daarvan op je economie. De gemiddelde NLer gelooft nog serieus dat onze grenzen liggen tegen België en Duitsland aan.
De gemiddelde NLer denkt serieus dat de rest van de NAVO staat te popelen om een stelletje freeloadende pacifisten woonachtig in een van de rijkste landen in het westen te beschermen.
En geef ze eens ongelijk, dit zijn geen zaken waar de gemiddelde burger weet van hoeft te hebben of over moet beslissen. Dit zijn zaken die gewoon goed geregeld dienen te zijn (liefst een vast percentage in de grondwet), een verzekeringspremie.
Nog zo'n voorstander van Europa als slaaf van Amerika. Goed bezig jongen.quote:
Alsof je huis verdedigen het enige is wat het leger doetquote:
Elke euro naar het leger is er 1 te veel. Alsof wij ooit aangevallen worden
. Alsof wij geen enkele verbontenis hebben met onze Europese buurlanden die wel degelijk gevaar lopen om aangevallen te worden. Schaam je je niet kapot dat Amerika op uitnodiging van oost Europese EU landen ze wel komt beschermen tegen de veel grotere oostbuur en wij in het net zo rijke west Europa 4 straaljagers opsturen? Als je niet verder denkt dat je eigen achtertuin dan ben je allereerst nogal autistisch en asociaal en ten tweede nogal dom op de langere termijn.Klopt, maar ja...quote:
[..]
Joh het is vechten tegen de bierkaai wat jij doet.
Mijn idee.quote:De gemiddelde Nederlander interesseert zich niet in buitenlandse politiek, laat staan dat ze er iets van snappen. De gemiddelde NLer snapt het verband niet tussen internationaal je steentje bijdragen en de effecten daarvan op je economie. De gemiddelde NLer gelooft nog serieus dat onze grenzen liggen tegen België en Duitsland aan.
De gemiddelde NLer denkt serieus dat de rest van de NAVO staat te popelen om een stelletje freeloadende pacifisten woonachtig in een van de rijkste landen in het westen te beschermen.
En geef ze eens ongelijk, dit zijn geen zaken waar de gemiddelde burger weet van hoeft te hebben of over moet beslissen. Dit zijn zaken die gewoon goed geregeld dienen te zijn (liefst een vast percentage in de grondwet), een verzekeringspremie.
Zouden de anti-defensie Fokkers ook allemaal hun brandverzekering al opgezegd hebben omdat er toch nooit brand uitgebroken is?
Hoe maakt bommen afwerpen in Irak en Syrië en militairtje spelen in Mali, Nederland veiliger?quote:
[..]
Klopt, maar ja...
[..]
Mijn idee.
Zouden de anti-defensie Fokkers ook allemaal hun brandverzekering al opgezegd hebben omdat er toch nooit brand uitgebroken is?
Verkeerde prioriteiten...quote:
Maar dat verklaar niet zo veel hoor.
Dit dus. Als wij meer geld besteden aan defensie dan wordt dat geld besteed om meer bommen te werpen op Libië/Syrië of ergens anders aan de andere kant van de wereld. En hoe heeft dat tot nu toe uitgepakt? De terreurdreiging is alleen maar groter geworden in ons land.quote:
[..]
Hoe maakt bommen afwerpen in Irak en Syrië en militairtje spelen in Mali, Nederland veiliger?
Nja. Rusland betekent nu weinig maar dat deed het voor (of in het begin van) de sovjet unie toch ook? Rusland leerde zich bijv. in WW2 enorm snel te ontwikkelen waardoor het zich kon weren tegen Duitsland.quote:
[..]
Dat valt wel mee. Die staan qua uitgaven nog steeds in de top 10.
Sowieso wordt de conventionele militaire macht van de Russen vaak schromelijk overschat. Teveel mensen zitten met hun hoofd nog in het Sovjet tijdperk, het is geen schim meer van wat het ooit was.
Vergeet niet dat Rusland spotgoedkoop alles kan flikken en vragen van haar bevolking (die het graag doen, in 't algemeen). Hier totaal ondenkbaar
Ik lever de maatschappij alleen maar iets op, het leger kost alleen maar geld. Ik kan me de laatste nuttige actie van het Nederlandse leger niet herinneren. Was het tegen de Spaanse koning?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 22:04 schreef Heilwasser het volgende:
Hoe minder van jouw type, inderdaad.
Liever dat ze het legerbudget toevoegen aan het politie-, dijk- en zorgbudget en betaal een deel mee aan het Duitse leger in ruil voor werkgelegenheid daar.
Maar blijkbaar maakt mijn mening agressie los bij legerliefhebbers, wat mijn mening enkel versterkt/onderbouwt.
[ Bericht 4% gewijzigd door detulp050 op 30-01-2016 06:11:39 ]
ok henk bedankt voor je repliekquote:
[..]
Nog zo'n voorstander van Europa als slaaf van Amerika. Goed bezig jongen.
Als een land soeverein wil blijven dan heb je een goed leger nodig, je kunt dat niet uitbesteden.quote:
Ik lever de maatschappij alleen maar iets op, het leger kost alleen maar geld. Ik kan me de laatste nuttige actie van het Nederlandse leger niet herinneren. Was het tegen de Spaanse koning?
Liever dat ze het legerbudget toevoegen aan het politie-, dijk- en zorgbudget en betaal een deel mee aan het Duitse leger in ruil voor werkgelegenheid daar.
Maar blijkbaar maakt mijn mening agressie los bij legerliefhebbers, wat mijn mening enkel versterkt/onderbouwt.
Het beste is natuurlijk als je het leger op laat gaan in de maatschappij. Het Zwitserse model is ideaal, daar zit het leger tot in de haarvaten van de maatschappij. Dienstplicht zou ook vanzelfsprekend moeten zijn. De wereld waarin wij leven is niet ideaal, maar vaak voldoet alleen de dreiging van een goed geoefend en geoutilleerd leger kwaadwillenden te laten afzien van actie. Daarnaast moeten wij ook onze belangen in de wereld kunnen verdedigen, zoals zeewegen voor onze handel en tegen de piraterij. Wat dat betreft is er sinds de VOC weinig veranderd
Niet echt slaaf, maar wel afhankelijk ja. En dat zijn we sowieso aangezien er geen Europese eenheid is en nooit zal zijn op het gebied van defensie.quote:
[..]
Nog zo'n voorstander van Europa als slaaf van Amerika. Goed bezig jongen.
Alle 'vredesmissies' (mooie Orwell) bijvoorbeeld. Dat heeft ons de afgelopen pak em beet 15 jaar een mooi bom duiten gekost. Zitten die erbij? De logistiek, het onderhoud, de bommen enz.
Ik weet van de VS dat het echte budget nog veel hoger is dan het officiële cijfer. Veel kosten zitten verborgen onder andere noemers tot en met ontwikkelingshulp aan toe. Hanteren wij ook zulke creatief boekhoud trucjes?
Want met al dat schijnbaar verminderde budget hebben we weinig problemen om met F16s, apaches, marineschepen te komen of te 'adviseren' en 'politie' op te leiden wanneer er weer eens een verzoek vanuit Washington om komt.
Dan kan je internationaal nog wat betekenen door een perfecte ondersteuning te leveren voor de vechters, en hier kan je hulp verlenen als dat nodig is.
Voor defensie, of pakweg ontwikkelingssamenwerking moet je uitgeven wat nuttig en verantwoord is. Dat is niet te relateren aan een percentage van het bbp.
Terreurbestrijding is een politietaak, niet een defensietaakquote:
Er moet gewoon beter gekeken worden naar wat er nodig is. Tanks en gevechtsvliegtuigen hebben we niet nodig, maar transporthelikopters, veldhospitalen en verkenning/informatievoorziening des te meer, en speciale teams voor binnenlandse beveiliging (terrorismebestrijding)
Dan kan je internationaal nog wat betekenen door een perfecte ondersteuning te leveren voor de vechters, en hier kan je hulp verlenen als dat nodig is.
Zullen we dan ook maar ons VN lidmaatschap opzeggen?quote:
[..]
Ik lever de maatschappij alleen maar iets op, het leger kost alleen maar geld. Ik kan me de laatste nuttige actie van het Nederlandse leger niet herinneren. Was het tegen de Spaanse koning?
Liever dat ze het legerbudget toevoegen aan het politie-, dijk- en zorgbudget en betaal een deel mee aan het Duitse leger in ruil voor werkgelegenheid daar.
Maar blijkbaar maakt mijn mening agressie los bij legerliefhebbers, wat mijn mening enkel versterkt/onderbouwt.
Die lust er wel pap vanquote:
Minister Hennis is wel een lekker wijf.
Goh. De 5,6 miljard voor OWS staat er niet bijquote:
Deze nog maar eens een keer posten om aan te geven waar het grote geld zit... Niet bij defensie iig...
[ afbeelding ]
Kan je dit ook feitelijk onderbouwen? Zijn bommen beter voor ontwikkeling dan microkredieten? En waarom is dat dan?quote:
Is keurig budgetneutraal op te lossen. OWS afschaffen en het budget naar defensie overhevelen. Defensie doet sowieso meer voor de Derde Wereld door missies dan al die CDA clubjes.
Is ook prima hoor.quote:
Je moet ook niet naar dat percentage van het bbp kijken. De absolute en eventueel voor inflatie gecorrigeerde bedragen zijn veel interessanter.
Voor defensie, of pakweg ontwikkelingssamenwerking moet je uitgeven wat nuttig en verantwoord is. Dat is niet te relateren aan een percentage van het bbp.
Maar ook dan gaat het al jaren mis, er is een ambitie voor defensie verzonnen op politiek/ strategisch niveau adhv de verwachte en huidige dreiging en daar horen gewoon een set aan middelen en geld bij. Maar het gaat al jaren net andersom, er bestaat wel een ambitie alleen kan die met het budget en middelen simpelweg niet waar gemaakt worden, de krijgsmacht wordt/ is budgetair ingericht, hoeveel geld hebben we en wat kunnen we daar mee doen...
Een bepaald percentage van het BNP geeft op internationaal niveau wel de bereidheid tot investeren in defensie van de verschillende landen aan.
Wat te denken van de vele vele miljarden aan werkvoorziening en reintegratie, verschrikkelijke onzin.quote:
De uitgaven aan zorg is compleet uit de hand gelopen. Daar zit de grootste boosdoener.
Omdat dat geen apart ministerie meer is maar is ondergebracht onder buitenlandse zaken. Overigens zit je schatting pakweg 2 miljard hoger dan het daadwerkelijke budget in 2015. Waarvan een redelijk deel opging aan bijdragen aan "vredesmissies".quote:
[..]
Goh. De 5,6 miljard voor OWS staat er niet bij
Is het misschien een idee voor je om je de volgende keer eens in de materie te gaan verdiepen voor je weer dom gaat roeptoeteren?
En waarom zouden die zaken niet nodig zijn? Vwb tanks dachten ze dat ook nog in 2011 maar nu begint men hem toch te knijpen vanwege de oost-grens.quote:
Er moet gewoon beter gekeken worden naar wat er nodig is. Tanks en gevechtsvliegtuigen hebben we niet nodig, maar transporthelikopters, veldhospitalen en verkenning/informatievoorziening des te meer, en speciale teams voor binnenlandse beveiliging (terrorismebestrijding)
En wie zijn de "vechters" dan?quote:Dan kan je internationaal nog wat betekenen door een perfecte ondersteuning te leveren voor de vechters, en hier kan je hulp verlenen als dat nodig is.
1% naar zorg zou ook prima zijn.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 11:22 schreef Falco het volgende:
Denk dat 1% van het BBP naar het leger prima is. Nog 0,08% eraf bitte!
Dan kun je de NATO wel gedag zeggen... Amerika begint steeds meer te morren dat ze 75% van het totaal aan de NATO betalen. En geef ze eens ongelijk.quote:
Denk dat 1% van het BBP naar het leger prima is. Nog 0,08% eraf bitte!
Nato defence spending falls despite promises to reverse cuts
quote:Europe's failure to pay its way in Nato is seriously worrying the US, which already provides 75% of all Nato defence expenditure (the US spends 3.8% of its GDP on defence).
Dan gaat we toch uit de NATO. Of moeten we soms nog altijd bang zijn voor Ruslandquote:
[..]
Dan kun je de NATO wel gedag zeggen... Amerika begint steeds meer te morren dat ze 75% van het totaal aan de NATO betalen. En geef ze eens ongelijk.
Nato defence spending falls despite promises to reverse cuts
[..]
Door maar te blijven miepen over dat percentage komt de defensielobby al jaren geen steek verder heb ik het idee. Als ze met concrete plannen en de benodigde financiële bijdrage komen hebben ze volgens mij veel meer kans.quote:
[..]
Is ook prima hoor.
Maar ook dan gaat het al jaren mis, er is een ambitie voor defensie verzonnen op politiek/ strategisch niveau adhv de verwachte en huidige dreiging en daar horen gewoon een set aan middelen en geld bij. Maar het gaat al jaren net andersom, er bestaat wel een ambitie alleen kan die met het budget en middelen simpelweg niet waar gemaakt worden, de krijgsmacht wordt/ is budgetair ingericht, hoeveel geld hebben we en wat kunnen we daar mee doen...
Een bepaald percentage van het BNP geeft op internationaal niveau wel de bereidheid tot investeren in defensie van de verschillende landen aan.
Ben het ook op dat punt geheel met je eens.quote:
[..]
Wat te denken van de vele vele miljarden aan werkvoorziening en reintegratie, verschrikkelijke onzin.
De NATO behelst wel wat meer dan alleen de koude oorlog...quote:
[..]
Dan gaat we toch uit de NATO. Of moeten we soms nog altijd bang zijn voor Rusland
Momenteel is Rusland wel de meest concrete bedreiging voor de vrede op ons continent.quote:
[..]
Dan gaat we toch uit de NATO. Of moeten we soms nog altijd bang zijn voor Rusland
Er is door de politiek op papier een prima iets verzonnen, in het belang van Nederland, veelzijdig inzetbare krijgsmacht enz. Echter geen boter bij de vis... En dat mag de politiek zich aantrekken, dat is niet de fout van defensie.quote:
[..]
Door maar te blijven miepen over dat percentage komt de defensielobby al jaren geen steek verder heb ik het idee. Als ze met concrete plannen en de benodigde financiële bijdrage komen hebben ze volgens mij veel meer kans.
De NATO is opgericht enkel en alleen als tegenwicht tegen de Sovjet-Unie. Toen dat uit elkaar viel, kwam inderdaad de vraag naar boven wat de functie van de NATO dan nog was. Maar dat weten we gelukkig al: Zwakke landjes als Irak en Libië bombarderenquote:
[..]
De NATO behelst wel wat meer dan alleen de koude oorlog...
Nou hoor, daar hebben we veel aan. Laten we vooral in de NATO blijven.Het komt altijd van twee kanten. Defensie heeft een stevige lobby in Den Haag die ze al jaren niet heel slim inzetten.quote:
[..]
Er is door de politiek op papier een prima iets verzonnen, in het belang van Nederland, veelzijdig inzetbare krijgsmacht enz. Echter geen boter bij de vis... En dat mag de politiek zich aantrekken, dat is niet de fout van defensie.
De NATO is zwaar kansloos, gewoon opheffen die bende.quote:
[..]
Dan kun je de NATO wel gedag zeggen... Amerika begint steeds meer te morren dat ze 75% van het totaal aan de NATO betalen. En geef ze eens ongelijk.
Nato defence spending falls despite promises to reverse cuts
[..]
Als je dat zo graag wil waarom dan niet gewoon NL opheffen en een onderdeel worden van de BRD?quote:
[..]
Ik lever de maatschappij alleen maar iets op, het leger kost alleen maar geld. Ik kan me de laatste nuttige actie van het Nederlandse leger niet herinneren. Was het tegen de Spaanse koning?
Liever dat ze het legerbudget toevoegen aan het politie-, dijk- en zorgbudget en betaal een deel mee aan het Duitse leger in ruil voor werkgelegenheid daar.
Maar blijkbaar maakt mijn mening agressie los bij legerliefhebbers, wat mijn mening enkel versterkt/onderbouwt.
Het is toch intriest dat een land als NL straks niet eens meer anti piraterij missies kan doen dit terwijl we zo afhankelijk zijn van handel.
Dat percentage geeft de vergelijking aan. Ze komen echt wel met concrete plannen maar dan komt er een helder licht wel even de tanks wegbezuinigen zodat we 0 slagkracht meer hebben. Of bv de onderzee dienst.quote:
[..]
Door maar te blijven miepen over dat percentage komt de defensielobby al jaren geen steek verder heb ik het idee. Als ze met concrete plannen en de benodigde financiële bijdrage komen hebben ze volgens mij veel meer kans.
Uiteindelijk blijft er weinig meer over dan het gemiep over dat percentage. Ze hebben gewoon hun lobby niet goed op orde.quote:
[..]
Dat percentage geeft de vergelijking aan. Ze komen echt wel met concrete plannen maar dan komt er een helder licht wel even de tanks wegbezuinigen zodat we 0 slagkracht meer hebben. Of bv de onderzee dienst.
Het is de politiek die alles door een naieve roze bril bekijkt met hun 1 Europa en nooit meer oorlog in de wereld na het vallen van de muur... Dus dan kun je prima je krijgsmacht in de uitverkoop doen want toch niet nodig...quote:
[..]
Uiteindelijk blijft er weinig meer over dan het gemiep over dat percentage. Ze hebben gewoon hun lobby niet goed op orde.
Dat de praktijk net iets weerbarstiger blijkt te zijn is een tweede.
Dat de wereld aan de grenzen van Europa stevig in de fik staat had de defensielobby veel Slimmer aan moeten pakken. Dit was de kans om een serieuze ommekeer te bewerkstelligen.quote:
[..]
Het is de politiek die alles door een naieve roze bril bekijkt met hun 1 Europa en nooit meer oorlog in de wereld na het vallen van de muur... Dus dan kun je prima je krijgsmacht in de uitverkoop doen want toch niet nodig...
Dat de praktijk net iets weerbarstiger blijkt te zijn is een tweede.
Defensie zelf gaf dat al tijden aan. Maar gelukkig vond de mindef het destijds belangrijker om carnaval te vieren...quote:
[..]
Dat de wereld aan de grenzen van Europa stevig in de fik staat had de defensielobby veel Slimmer aan moeten pakken. Dit was de kans om een serieuze ommekeer te bewerkstelligen.
Dat er niks mee gedaan wordt en er vervolgens nog een tandje extra bezuinigd wordt moet je de politiek aanrekenen.
Afghanistan en Irak zijn toch ook grote mislukkingen om over Srebrenica maar te zwijgen, wat overigens niet de schuld is van het leger zelf. De politiek moet eens gaan kiezen wat ze nu willen maar persoonlijk zie ik weinig toegevoegde waarde van een groot leger dat veel kost.quote:
[..]
Defensie zelf gaf dat al tijden aan. Maar gelukkig vond de mindef het destijds belangrijker om carnaval te vieren...
Dat er niks mee gedaan wordt en er vervolgens nog een tandje extra bezuinigd wordt moet je de politiek aanrekenen.
Zoals ik al eerder zei, er is een keus gemaakt (veelzijdig inzetbaar) en er ligt een ambitie (in het belang van Nederland) maar dat wordt financieel niet ondersteund, integendeel, er wordt bezuinigd.quote:
[..]
Afghanistan en Irak zijn toch ook grote mislukkingen om over Srebrenica maar te zwijgen, wat overigens niet de schuld is van het leger zelf. De politiek moet eens gaan kiezen wat ze nu willen maar persoonlijk zie ik weinig toegevoegde waarde van een groot leger dat veel kost.
Precies, de politici zijn totaal ongeloofwaardig. Persoonlijk denk ik dat het leger alleen dient om de Amerikanen tot vriend te houden en dat is dan weer van belang voor de invloed van de Nederlandse politici. De JSF vind ik wel een extreem voorbeeld, hoe erg het ook wordt we zullen die miljarden uitgeven omdat het een Amerikaans vliegtuig is.quote:
[..]
Zoals ik al eerder zei, er is een keus gemaakt (veelzijdig inzetbaar) en er ligt een ambitie (in het belang van Nederland) maar dat wordt financieel niet ondersteund, integendeel, er wordt bezuinigd.
In elke organisatie zijn de personeelskosten normaal het zwaarst, je hebt nu eenmaal minder zandhazen nodig dan vroeger om toch iets te kunnen betekenen. Dat het percentage daarom zakt wil nog niet veel zeggen.
Die tanks hadden ze ook best kunnen gebruiken in Afghanistan (deden de Canadezen en Denen ook) , Irak of Joegoslavie.quote:
En waarom zouden die zaken niet nodig zijn? Vwb tanks dachten ze dat ook nog in 2011 maar nu begint men hem toch te knijpen vanwege de oost-grens.
Maar het was natuurlijk een politieke beslissing om ze niet te gebruiken.
Goed planquote:
Als je dat zo graag wil waarom dan niet gewoon NL opheffen en een onderdeel worden van de BRD?
Ja, dan kunnen we tenminste gaan miepen dat Duitsland teveel uitgeeft aan defensie en dat we niet beter ingelijfd kunnen worden door Rusland ofzo...quote:
. Defensie moet opgeheven worden en het geld moet worden besteed aan de arme vluchtelingen uit syrie.#vrede #makelovenotwar #peace #love
Een soort wereldleger tegen boeven. Ik zie het helemaal zitten. En dan als een soort politie boeven vangen en piraten pakkenquote:
[..]
Ja, dan kunnen we tenminste gaan miepen dat Duitsland teveel uitgeeft aan defensie en dat we niet beter ingelijfd kunnen worden door Rusland ofzo...
Net zo als dat het een politieke beslissing was ze niet in voormalig Jugoslavie te gebruiken, zelfs de IPR's werden ontdaan van hun snelvuurkanonnen.quote:
[..]
Die tanks hadden ze ook best kunnen gebruiken in Afghanistan (deden de Canadezen en Denen ook) , Irak of Joegoslavie.
Maar het was natuurlijk een politieke beslissing om ze niet te gebruiken.
Als Rusland nou haar leger en atoombommen opdoekt. Dan doen wij het daarna.quote:
[..]
De NATO is opgericht enkel en alleen als tegenwicht tegen de Sovjet-Unie. Toen dat uit elkaar viel, kwam inderdaad de vraag naar boven wat de functie van de NATO dan nog was. Maar dat weten we gelukkig al: Zwakke landjes als Irak en Libië bombarderen
Maar ik heb het gevoel dat een landverrader als jij dat liever andersom ziet.
Dan moet men dat motiveren en de politiek er van gaan overtuigen. Blijkbaar zijn de argumenten nu niet sterk genoeg.quote:
Wat een naïef volk op fok. Het defensiebudget zou de komende jaren flink omhoog moeten alleen al om de schade van al bezuinigingen te herstellen....
De argumenten zijn sterk genoeg maar de politiek leeft al jaren op een andere planeet.quote:
[..]
Dan moet men dat motiveren en de politiek er van gaan overtuigen. Blijkbaar zijn de argumenten nu niet sterk genoeg.
Hun eigen planeet.quote:
[..]
De argumenten zijn sterk genoeg maar de politiek leeft al jaren op een andere planeet.
Ze claimen dan ook 99.99% van de geroofde grondstoffen. Dus dat is nog steeds aardig fair te noemen.quote:
[..]
Dan kun je de NATO wel gedag zeggen... Amerika begint steeds meer te morren dat ze 75% van het totaal aan de NATO betalen. En geef ze eens ongelijk.
Nato defence spending falls despite promises to reverse cuts
[..]
Is toch wel een beetje de omgekeerde wereld.quote:
[..]
Dan moet men dat motiveren en de politiek er van gaan overtuigen. Blijkbaar zijn de argumenten nu niet sterk genoeg.
De regering krijgt zeer geregeld uitgebreide briefings over de veiligheidssituatie in de wereld.
Alle aanvragen voor de inzet van militairen in het buitenland lopen uiteraard via de regering.
Dezelfde regering heeft de afgelopen tijd toch echt geregeld vanuit defensie een negatief advies gehad op aanvragen voor buitenlandse missies. Simpelweg omdat de mensen/materieel en/of het geld er niet voor is.
Daarnaast staan er ongeveer wekelijks berichten in de krant over de matige staat van ons leger als gevolg van een budget dat niet past bij het ambitieniveau.
Een ambitieniveau dat toch echt bepaald is door.......juist de regering!
Dus mocht onze regering nou nog niet door hebben dat of het ambitieniveau omlaag moet (tegen het advies van alle rapporten en deskundige in) of dat er meer geld bij moet, dan hebben ze wel echt een enorm bord voor de kop.
Maar goed, defensie is nou eenmaal niet de popular vote. Je wint er geen kiezers mee.
En dat is de echte reden! Gokken met de veiligheid voor het partijbelang, tja.