 
		 
			 
			
			
			Wilders is een fascist. Dat is nu eenmaal een politieke stroming en zijn partij heeft daar alle trekjes van. Het is jammerlijk dat iemand voor fascist uitmaken gelijk wordt gezien als een typering die alleen maar als oogmerk heeft te beledigen en daarom niet serieus genomen hoeft te worden.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:48 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
In beide gevallen slaat de vergelijking nergens op.
 
			 
			
			
			De Islamitische wereld gaat er pas op vooruit als men zich daar realiseert dat hun geloof in de weg van vooruitgang zit. Niet vanzelf door Netflix of bier. Zij gaan pas ontwikkeling doormaken als de Islam vernieuwd wordt. Tot die tijd blijft elk Islamitisch land een hel voor grote groepen mensen.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:49 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Wat ik verwacht is dat het bestaan van vrouwen, homo's, joden, Christenen en afvalligen daar in de komende tientallen jaren stukken beter zal worden. Ik ben er werkelijk van overtuigd dat je in plaats van bommen en granaten je beter iedereen een Netflixabonnement en blikje bier kan geven. Dan komt dan vanzelf wel goed.
 
			 
			
			
			Zeg dat niet te snel, onze rechtstaat is allang nil tegenover de EU grondwet die wij als volk hebben verworpen maar hoogverraad plegers hebben daar geen boodschap aan natuurlijk.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:49 schreef idefixide het volgende:
[..]
Ook al zou hij mandaat krijgen dan zouden de grondrechten (in onze rechtstaat) er een stokje voor steken. Maar dat snapt hij zelf ook wel. Hij kan veel roepen omdat hij weet dat de rest zijn plannen flink af zal remmen maar hij kan hiermee goede sier blijven maken bij zijn achterban.
 
			 
			
			
			Op basis waarvan verwacht je dat? En alcohol is in sommige moslimlanden nog steeds verboden dus een blikje bier gaat niet gebeuren.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:49 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Wat ik verwacht is dat het bestaan van vrouwen, homo's, joden, Christenen en afvalligen daar in de komende tientallen jaren stukken beter zal worden. Ik ben er werkelijk van overtuigd dat je in plaats van bommen en granaten je beter iedereen een Netflixabonnement en blikje bier kan geven. Dan komt dan vanzelf wel goed.
 
			 
			
			
			Leer de definitie van fascisme, ik bespaar je de moeite: politiek door middel van geweld. Zolang wilders niet oproept tot mensen aan de haren hun huis uit te sleuren oid is het geen fascist. Wel is het een israelische trekpop en een populist.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:51 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Wilders is een fascist. Dat is nu eenmaal een politieke stroming en zijn partij heeft daar alle trekjes van. Het is jammerlijk dat iemand voor fascist uitmaken gelijk wordt gezien als een typering die alleen maar als oogmerk heeft te beledigen en daarom niet serieus genomen hoeft te worden.
 
			 
			
			
			Als een man iemand aanrandt, dan kan en zal (naar ik hoop) hij daarvoor gestraft worden. Als een vrouw dat doet, dan ook. Alle andere mannen en vrouwen, die niemand aan hebben gerand, die hebben daar geen reet mee te maken. Hen straffen voor iets wat iemand anders met een of andere overeenkomstigheid gedaan heeft, slaat nergens op. Zo kan ik nog wel twintig willekeurige groepen aanwijzen waar een dader een bepaalde overeenkomstigheid mee heeft en die groep daar dan verantwoordelijk voor houden.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:50 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Wel in de zin van gedrag, als mannelijke gelukzoekers zich misdragen hoort zoiets van kracht te worden, natuurlijk kun je niet per definitie alle mannen maar opsluiten, dat is inderdaad onhaalbaar en vrij tiranniek.
 
			 
			
			
			Die verkrachtende dronken moslims in Keulen dachten daar kennelijk anders over.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:51 schreef opreis het volgende:
[..]
Op basis waarvan verwacht je dat? En alcohol is in sommige moslimlanden nog steeds verboden dus een blikje bier gaat niet gebeuren.
 
			 
			
			
			Wilders is geen (neo)fascist. Wilders trekt de democratie totaal niet in twijfel: hij is zelfs voor referenda. Bovendien is de PVV ethisch gezien progressief: voor het homohuwelijk, abortus en euthanasie. Daarnaast is Wilders uitermate pro-Israël. De stroming van de PVV heeft dan ook een naam: het nationaal-populisme.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:51 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Wilders is een fascist. Dat is nu eenmaal een politieke stroming en zijn partij heeft daar alle trekjes van. Het is jammerlijk dat iemand voor fascist uitmaken gelijk wordt gezien als een typering die alleen maar als oogmerk heeft te beledigen en daarom niet serieus genomen hoeft te worden.
 
			 
			
			
			Dat lijkt me een zeer beperkte en onjuiste definitie, maar toch. Om het oorspronkelijke idee van Wilders er bij te halen: hij wil mensen op laten sluiten, omdat het Islamistische mannen zijn. Hoe had hij dat willen bewerkstelligen? Dat kan alleen onder dreiging van geweld. Dat kan alleen in de vorm: 'Jij gaat nu mee, want anders zwaait er wat.', net zoals dat het geval is als ik betrapt word tijden een inbraak. Wilders wil hier het geweldsmonopolie van de overheid gebruiken voor politieke doeleinden. Hij wil het man en moslim zijn strafbaar stellen. Is dat geen fascisme?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:53 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Leer de definitie van fascisme, ik bespaar je de moeite: politiek door middel van geweld. Zolang wilders niet oproept tot mensen aan de haren hun huis uit te sleuren oid is het geen fascist. Wel is het een israelische trekpop en een populist.
 
			 
			
			
			Een democratie is iets heel anders dan zo nu en dan referenda organiseren. Dat doen ze in Cuba ook. De bouwstenen van de democratie, zoals bescherming tegen willekeur van de overheid, scheiding der machten, en dergelijke dingen, daar denkt Wilders heel anders over. Bepaalde ethische standpunten, zoals die over het homohuwelijk, abortus en dergelijke, heeft weinig te maken met of je nu een fascist bent of niet. En wie pro-Israël is, kan ook prima een fascist zijn. Fascisme en anti-semitisme hebben in de kern niets met elkaar te maken. Nu was er wel een hele bekende fascist die het niet zo op Joden had, maar toch. Wilders is behoorlijk anti-Islam. Hetzelfde probleem met een ander smaakje. Maar goed, laten we ons niet verliezen in hoe we de politiek die Wilders bedrijft nu precies moeten noemen. Het wordt er allemaal niet minder walgelijk op.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:59 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Wilders geen (neo)fascist. Wilders trekt de democratie totaal niet in twijfel: hij is zelfs voor referenda. Bovendien is de PVV ethisch gezien progressief: voor het homohuwelijk, abortus en euthanasie. Daarnaast is Wilders uitermate pro-Israël. De stroming van de PVV heeft dan ook een naam: het nationaal-populisme.
 
			 
			
			
			Realiseer je je overgens wel dat moslims ook in Nederland ongestoord aan discriminatie wegens geslacht doen ?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:44 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Voluit luidt het: 'Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
Wat dus niet kan (hoewel we in Nederland niet aan de grondwet mogen toetsen), is mannelijke asielzoekers anders behandelen dan vrouwlijke asielzoekers, of islamitische asielzoekers anders dan christelijke of ongelovige.
 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:29 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Wat men weleens schijnt te vergeten als ze het over 'gelukszoekers' hebben, is dat er in Syrië een regering zit die zijn eigen bevolking heeft bestookt met clustbommen, saringas en meer van dat soort narigheid en dat daar een groepering actief is die mensen levend verbrand, lijken achter auto's meesleurt, etc. Dan zou ik ook 'gelukszoeker' worden, als dat hier in mijn straat zou gebeuren. Kijk, zo ziet Aleppo eruit:
[ afbeelding ].
 
  
			 
			
			
			Als jij even één definitie van fascisme kan geven waar iedereen het mee eens is zullen heel veel wetenschappers je dankbaar zijn. Daadwerkelijk geweld is lang niet in alle definities een noodzaak.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:53 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Leer de definitie van fascisme, ik bespaar je de moeite: politiek door middel van geweld. Zolang wilders niet oproept tot mensen aan de haren hun huis uit te sleuren oid is het geen fascist. Wel is het een israelische trekpop en een populist.
 
			 
			
			
			Waarom zou je het eerste artikel van de grondwet willen aanpassen om te mogen discrimineren? Of je bent een goede trol, of je hebt echt een gigantische hersenkronkel.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:46 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dit is juridisch wel uit te vogelen.
Hij maakt onderscheid op basis van geslacht: mannen worden niet toegelaten en vrouwen wel. Dit onderscheid komt al heel veel voor in vorm van positieve discriminatie.
 
			 
			
			
			Het gemiddelde mannen/vrouwen hockey team ookquote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:03 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Realiseer je je overgens wel dat moslims ook in Nederland ongestoord aan discriminatie wegens geslacht doen ?
 
											 
			 
			
			
			Ik ben benieuwd of hij voor referenda blijft, mocht hij premier worden. De partij heeft zich wel vernoemd naar het fenomeen vrijheid, maar juist de vrijheid lijken ze niet heel veel mee op te hebben.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:59 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Wilders is geen (neo)fascist. Wilders trekt de democratie totaal niet in twijfel: hij is zelfs voor referenda. Bovendien is de PVV ethisch gezien progressief: voor het homohuwelijk, abortus en euthanasie. Daarnaast is Wilders uitermate pro-Israël. De stroming van de PVV heeft dan ook een naam: het nationaal-populisme.
 
			 
			
			
			Daar waar nu de grens ligt vind ik wel prima hoor. Ik sta open voor suggesties die enigszins realistisch zijn.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:22 schreef opreis het volgende:
[..]
Maar waar trekken we de grens? Je kunt niet zo maar iedereen binnenlaten, half afrika zou het in een AZC beter hebben dan waar ze nu zitten, dat wil niet zeggen dat we dat allemaal maar aan kunnen
 
			 
			
			
			Ik raad je aan om eens de websites te bezoeken van neofascistische en neonazistische clubs als de N-VU, Voorpost, het N-SA en de Duitse NPD. Het partijprogramma van de PVV verschilt enorm met de uitgangspunten van die clubs. Bovendien stemmen neofascisten, die veelal antisemieten zijn, absoluut niet op de PVV vanwege het Israël-standpunt.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:02 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Een democratie is iets heel anders dan referenda organiseren. De bouwstenen van de democratie, zoals bescherming tegen willekeur van de overheid, scheiding der machten, en dergelijke dingen, daar denkt Wilders heel anders over.
 
			 
			
			
			Ja. Net zoals dat er een hoop niet-moslims zijn die ook ongestoord aan discriminatie wegens geslacht doen. En een hoop moslims die discrimineren op leeftijd. En een hoop niet-moslims die dat ook doen. Discriminatie is een probleem dat in elke samenleving, in elke groepering wel terug te vinden is. Laten we daar dus vooral niet aan mee gaan doen door zelf moslims te discrimineren.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:03 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Realiseer je je overgens wel dat moslims ook in Nederland ongestoord aan discriminatie wegens geslacht doen ?
 
			 
			
			
			Los ervan dat Wilders nooit premier wordt, zijn referenda een speerpunt van de PVV.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:05 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of hij voor referenda blijft, mocht hij premier worden. De partij heeft zich wel vernoemd naar het fenomeen vrijheid, maar juist de vrijheid lijken ze niet heel veel mee op te hebben.
 
			 
			
			
			Nee, een kwestie van de moeite nemen om je "rechten" op te eisen. Daar gaat Geert en de PVV nog flink "last" van ondervinden. Je kan niet stellen dat moslims nu erg bezig zijn met het opeisen van hun rechten. Het is echt niet zo dat enkel de plichten wel eens worden nagelaten. Daar gaan veel plannen die de PVV erdoor heen zou willen loodsen op spaak. Als hun plannen niet al sneuvelen in het "nep-parlement" zelf.quote:
 
			 
			
			
			Daarom is het ook zo goed dat veel moslims kennismaken met onze wereld en zien dat het anders kan. Die mensen die terugkeren kunnen dan een andere boodschap uitdragen.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:51 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
De Islamitische wereld gaat er pas op vooruit als men zich daar realiseert dat hun geloof in de weg van vooruitgang zit. Niet vanzelf door Netflix of bier. Zij gaan pas ontwikkeling doormaken als de Islam vernieuwd wordt. Tot die tijd blijft elk Islamitisch land een hel voor grote groepen mensen.
 
			 
			
			
			 maar dit is precies de poppenkast dat het volk wilt.
 maar dit is precies de poppenkast dat het volk wilt.
											 
			 
			
			
			Dat is hij wel. Hij wil een bepaalde dominante staatscultuur waaraan mensen zich moeten conformeren en waarbij dus de minderheid gedwongen worden persoonlijke vrijheden in te leveren voor de cultuur die door de staat wordt goedgekeurd. Het is een typische fascist en zeker nu hij steeds meer de normen van de rechtsstaat ter discussie stelt wordt dat steeds duidelijker.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:59 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Wilders is geen (neo)fascist. Wilders trekt de democratie totaal niet in twijfel: hij is zelfs voor referenda. Bovendien is de PVV ethisch gezien progressief: voor het homohuwelijk, abortus en euthanasie. Daarnaast is Wilders uitermate pro-Israël. De stroming van de PVV heeft dan ook een naam: het nationaal-populisme.
 
			 
			
			
			Die vrijheid is bedoeld voor mensen die het met hem eens zijn. De rest heeft pech.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:05 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of hij voor referenda blijft, mocht hij premier worden. De partij heeft zich wel vernoemd naar het fenomeen vrijheid, maar juist de vrijheid lijken ze niet heel veel mee op te hebben.
 
			 
			
			
			Het zeggen dat je voor referenda bent neemt al het wind uit de zeilen van mensen die kritiek kunnen hebben op de benadering van de partij op het gebied van democratie, zowel intern als extern.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:07 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Los ervan dat Wilders nooit premier wordt, zijn referenda een speerpunt van de PVV.
 
			 
			
			
			Dat was de pensioenleeftijd ook....quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:07 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Los ervan dat Wilders nooit premier wordt, zijn referenda een speerpunt van de PVV.
 
			 
			
			
			Fascisme heeft één definitie en die heb ik zojuist gegeven. Mischien moet je je eens verdiepen in de oorsprong; de knokploegen van mussolini. Mensen associeren het vaak enkel met hitler maar hitler was maar een van velen die zich in de tijdsgeest van duitsland onder franse bezetting bediende van.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als jij even één definitie van fascisme kan geven waar iedereen het mee eens is zullen heel veel wetenschappers je dankbaar zijn. Daadwerkelijk geweld is lang niet in alle definities een noodzaak.
 
			 
			
			
			Als je in staat bent om asielzoekers op geslacht en/of geloofsovertuiging op te willen sluiten, dan dienen zich in de loop der tijd vast wel meer vervelende groepen aan.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die vrijheid is bedoeld voor mensen die het met hem eens zijn. De rest heeft pech.
 
			 
			
			
			Fascisme staat los van nationalisme. Zie mijn eerdere post.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:06 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Ik raad je aan om eens de websites te bezoeken van neofascistische en neonazistische clubs als de N-VU, Voorpost, het N-SA en de Duitse NPD. Het partijprogramma van de PVV verschilt enorm met de uitgangspunten van die clubs. Bovendien stemmen neofascisten, die veelal antisemieten zijn, absoluut niet op de PVV vanwege het Israël-standpunt.
 
			 
			
			
			Nee, want er zijn verschillende zaken die gewoon botsen. Moslims kunnen bijvoorbeeld op basis van godsdienst vrijheid zeggen dat ze hun zonen laten besnijden, maar daar tegen over staan weer de rechten van het kind zelf. Vrijheid van religie staat in sommige gevallen haaks op de rechten van de mens, en dat is niet alleen bij de islam zo.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:07 schreef idefixide het volgende:
[..]
Nee, een kwestie van de moeite nemen om je "rechten" op te eisen. Daar gaat Geert en de PVV nog flink "last" van ondervinden. Je kan niet stellen dat moslims nu erg bezig zijn met het opeisen van hun rechten. Het is echt niet zo dat enkel de plichten wel eens worden nagelaten. Daar gaan veel plannen die de PVV erdoor heen zou willen loodsen op spaak. Als hun plannen niet al sneuvelen in het "nep-parlement" zelf.
 
			 
			
			
			Wat bedoel je?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:13 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Fascisme staat los van nationalisme. Zie mijn eerdere post.
 
			 
			
			
			Nee dat is hij niet. Wilders trekt de democratie als staatsvorm in zijn geheel niet in twijfel en is zelfs voor volksraadplegingen. Fascisten willen een eenpartijstaat waarbij de staat alles bepaalt.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is hij wel. Hij wil een bepaalde dominante staatscultuur waaraan mensen zich moeten conformeren en waarbij dus de minderheid gedwongen worden persoonlijke vrijheden in te leveren voor de cultuur die door de staat wordt goedgekeurd. Het is een typische fascist en zeker nu hij steeds meer de normen van de rechtsstaat ter discussie stelt wordt dat steeds duidelijker.
 
			 
			
			
			Nee, dat is niet wat het volk wil. Dat de PVV een groot deel van het volk vertegenwoordigd betekent niet dat de PVV het volk vertegenwoordigd. Een kwart van het volk staat achter de PVV en een groot deel van de rest is pertinent tegen de PVV. Als iedere stemgerechtigde een tegenstem had naast een gewone stem dan had de PVV wellicht 40 zetels negatief gestaan. Wilders zal vast als grootste partij een poging mogen wagen om een regering te vormen maar ik zie totaal niet in hoe hij dat gaat doen. Al had hij 60 zetels en capabele mensen om die zetels te vullen dan zie ik het nog steeds "somber" in.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:09 schreef firefly3 het volgende:
Reageren met de onderbuikmaar dit is precies de poppenkast dat het volk wilt.
 
			 
			
			
			Volgens mij is de PVV een partij met één leider die alles te vertellen heeft, dat is typisch fascistisch en weinig democratisch. Dat hij zich nog redelijk houdt aan democratische spelregels zegt mij weinig. Dit voorstel maakt duidelijk dat hij een fascist is, meneer A wil hij de vrijheid ontnemen omdat anderen iets fout hebben gedaan. Dat kan hij niet zonder ons hele rechtssysteem te negeren dus ook de democratische uitgangspunten die aan de basis van de democratie staan. Democratie is niet alleen dat er gestemd wordt het is respect voor de rechtsstaat en mensenrechten, dat heeft Wilders totaal niet.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:19 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Nee dat is hij niet. Wilders trekt de democratie als staatsvorm in zijn geheel niet in twijfel en is zelfs voor volksraadplegingen. Fascisten willen een eenpartijstaat waarbij de staat alles bepaalt.
 
			 
			
			
			quote:Dat Wilders de islam in alle opzichten diskwalificeert is ons niet vreemd, maar dat hij de erfenis van de Franse Revolutie eveneens de rug toekeert, is nieuw. Dat was nog niet het geval in 2005 toen hij de islam verweet nooit een Verlichting te hebben doorgemaakt zoals 'wij'.
Het bizarre is vervolgens dat Geert Wilders in de vrijheid die de democratie, toch voortgekomen uit de Verlichting, hem biedt, zijn finale oplossing voor het islamprobleem presenteert. In het laatste hoofdstuk van zijn Engelstalige boek debiteert hij deze even eenvoudig als voor de hand liggend: 'Moslims moeten de Islam bestrijden en verslaan'. U leest het goed. Van moslims vraagt hij hun geloof niet alleen af te zweren maar ook te gaan bestrijden zodat het verdwijnt en het licht van de vrijheid en welvaart gaat schijnen. 'Als ze zich van de islam konden bevrijden, zouden ze ook welvarend kunnen worden en vrije landen'. Het lijkt te belachelijk voor woorden, maar het is vooral gevaarlijk. Want hoe zou een dergelijk de-islamiseringsprogramma verwezenlijkt moeten worden? Het is nauwelijks voorstelbaar dat dat zonder geweld zal gebeuren. En geweld, vooral geweld dat gericht is op een minderheidsgroep, is een groot gevaar voor de democratie.
Wilders keert de democratie zo tegen zichzelf. Dit doet hij middels een dubbele truc. Eerst verwerpt hij de verlichtingstraditie waar hij schatplichtig aan is. De tweede stap is dan om die traditie tegen zichzelf te doen keren. Hierdoor ontstaat wel een heel eng beeld van de maatschappij die de PVV voorstaat. De vulgaire uitsluitingsmechanismen die de PVV in onze maatschappij wil invoeren door één van de drie grote monotheïstische godsdiensten te verwijderen, getuigen van een directe aanval op onze democratische samenleving. Immers, de democratie luidt de ervaring van een ongrijpbare, onbeheersbare samenleving in, waarin het volk zogezegd soeverein is, maar waar het ook onophoudelijk zijn identiteit bevraagt. Met andere woorden: een eindoplossing, een ideale samenleving, kent de democratie niet. Zij offert deze utopie op ten faveure van gelijke rechten voor iedereen.
 
			 
			
			
			De "vernieuwing" zal vooral gaan zitten in het lozen van de culturele bagage die mee komt met wat jij onder de islamitische wereld schaart en niet zo zeer de islam zelf. Dat laatste is uitgesloten.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:51 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
De Islamitische wereld gaat er pas op vooruit als men zich daar realiseert dat hun geloof in de weg van vooruitgang zit. Niet vanzelf door Netflix of bier. Zij gaan pas ontwikkeling doormaken als de Islam vernieuwd wordt. Tot die tijd blijft elk Islamitisch land een hel voor grote groepen mensen.
 
			 
			
			
			Het is naïef om te denken dat wij als we maar met genoeg liefde iedereen ontvangen die mensen vanzelf onze normen en waarden overnemen. De realiteit is anders: grote groepen moslims in Europa hebben het niet goed voor met Joden, homoseksuelen en vrouwen.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:08 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Daarom is het ook zo goed dat veel moslims kennismaken met onze wereld en zien dat het anders kan. Die mensen die terugkeren kunnen dan een andere boodschap uitdragen.
Ik vind Sharia anders aardig Islamitisch. Homohaat, Jodenhaat, Christenhaat, ongelijke rechten van man en vrouw, geen scheiding tussen kerk en staat, grote straffen op belediging van Islam, geen vrijheid van meningsuiting (bijv. geen afbeelding Mohammed), terrorisme, etc. zijn allemaal direct te herleiden tot Islamitisch gedachtegoed.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:34 schreef idefixide het volgende:
[..]
De "vernieuwing" zal vooral gaan zitten in het lozen van de culturele bagage die mee komt met wat jij onder de islamitische wereld schaart en niet zo zeer de islam zelf. Dat laatste is uitgesloten.
Zo islamitisch is de Islamitische wereld op dit moment verder niet. Maar dat is iets dat aan het veranderen is omdat de focus veel meer op de Islam is komen te staan.
 
			 
			
			
			Ik begrijp niet waar je het over hebt. Ik denk niet dat ze onze normen en waarden overnemen ik schreef dat we ze ermee kennis kunnen laten maken. Het is aan die mensen om er wat mee te doen net zoals mensen hier kunnen kiezen moslim te worden.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:50 schreef KrappeAuto het volgende:
Het is naïef om te denken dat wij als we maar met genoeg liefde iedereen ontvangen die mensen vanzelf onze normen en waarden overnemen. De realiteit is anders: grote groepen moslims in Europa hebben het niet goed voor met Joden, homoseksuelen en vrouwen.
Ik wil niet eerst duizenden slachtoffers opofferen in Europa zodat de Islamitische wereld een stapje vooruit zet. Het moet van binnen komen. Wij moeten ex-moslims die pleiten voor een vernieuwing van de Islam ondersteunen, in plaats van als racisten weg te zetten.
 
			 
			
			
			Ik heb niks met de PVV, maar gelukkig bestaat een systeem zaols jij blijkbaar voorstaat ook niet. Een zogenaamde 'tegenstem', klinkt me wel erg fascistisch in de oren. Je stemt voor een bepaalde partij, niet tegen een andere.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:21 schreef idefixide het volgende:
[..]
Nee, dat is niet wat het volk wil. Dat de PVV een groot deel van het volk vertegenwoordigd betekent niet dat de PVV het volk vertegenwoordigd. Een kwart van het volk staat achter de PVV en een groot deel van de rest is pertinent tegen de PVV. Als iedere stemgerechtigde een tegenstem had naast een gewone stem dan had de PVV wellicht 40 zetels negatief gestaan. Wilders zal vast als grootste partij een poging mogen wagen om een regering te vormen maar ik zie totaal niet in hoe hij dat gaat doen. Al had hij 60 zetels en capabele mensen om die zetels te vullen dan zie ik het nog steeds "somber" in.
 
			 
			
			
			Illegaal houdt in dat je in Nederland verblijft terwijl je dat niet mag. Als je jezelf als asielzoeker hebt opgegeven en niet uitgeprocedeerd bent, dan ben je dus niet illegaal. De definitie die jij gebruikt slaat helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:08 schreef Infection het volgende:
[..]
Wat?
Ik zeg dat asielzoekers zonder Nederlands paspoort als illegaal bestempeld zouden moeten worden.
 
			 
			
			
			Asielzoekers die wegens een Dublinclaim of afgewezen asielverzoek het land moeten verlaten kunnen in beroep gaan, afhankelijk van verschillende factoren kan dat tussen de 2 weken en jaren duren. Als de beroepsmogelijkheden zijn benut of als de voorzieningenrechter oordeelt dat de asielzoeker het beroep niet in Nederland mag afwachten krijgen ze een brief met een termijn waarbinnen ze Nederland moeten verlaten. Pas als die termijn is overschreden verblijven ze hier illegaal.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 16:08 schreef Infection het volgende:
[..]
Wat?
Ik zeg dat asielzoekers zonder Nederlands paspoort als illegaal bestempeld zouden moeten worden.
 
			 
			
			
			Ik weet prima waar fascisme vandaan komt hoor, maak je maar geen zorgen. Er is geen eenduidige definitie te geven. Niet elke dictator is bijvoorbeeld een fascist, neem Stalin, ongeacht hoeveel geweld hij gebruikt. Geweldsverheerlijking, en gebruik, speelt een belangrijke rol, maar er zijn nog andere factoren. Als je aan die allemaal voorbij gaat heb je geen goede definitie te pakken.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:12 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Fascisme heeft één definitie en die heb ik zojuist gegeven. Mischien moet je je eens verdiepen in de oorsprong; de knokploegen van mussolini. Mensen associeren het vaak enkel met hitler maar hitler was maar een van velen die zich in de tijdsgeest van duitsland onder franse bezetting bediende van.
 
			 
			
			
			Eh, jawel.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 18:07 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Illegaal houdt in dat je in Nederland verblijft terwijl je dat niet mag. Als je jezelf als asielzoeker hebt opgegeven en niet uitgeprocedeerd bent, dan ben je dus niet illegaal. De definitie die jij gebruikt slaat helemaal nergens op.
 
			 
			
			
			Dit klopt niet. Fascime in naam bestond al voor de knokploegen kwamen en voordat Mussolini kwam. Dat fascime een oorzaak is van systematisch geweld klopt wel historisch gezien.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:12 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Fascisme heeft één definitie en die heb ik zojuist gegeven. Mischien moet je je eens verdiepen in de oorsprong; de knokploegen van mussolini. Mensen associeren het vaak enkel met hitler maar hitler was maar een van velen die zich in de tijdsgeest van duitsland onder franse bezetting bediende van.
 
			 
			
			
			Maar hij heeft het over mensen die nog niet uitgeproduceerd zijn, dus zijn ze nog steeds wettelijk gezien asielzoeker en geen illegaal.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 18:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, jawel.
Vluchteling is iets wat je van rechtswege bent of niet bent. Als tijdens de procedure blijkt dat je geen vluchteling bent, dan was het betreden van Nederlands grondgebied illegaal.
(Tenminste, volgens het vluchtelingenverdrag dan. Ik weet niet hoe Nederland het concreet in wetgeving heeft omgezet)
 
			 
			
			
			Ach, als je de boeken van Marx en Engels tegenover de politiek van Stalin legt kun je ook beargumenteren dat Stalin geen communist was. Wat hij in mijn ogen ook niet was, net zoals die knakker in noord-Korea geen communist is. Maar das slechts mijn mening.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 18:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik weet prima waar fascisme vandaan komt hoor, maak je maar geen zorgen. Er is geen eenduidige definitie te geven. Niet elke dictator is bijvoorbeeld een fascist, neem Stalin, ongeacht hoeveel geweld hij gebruikt. Geweldsverheerlijking, en gebruik, speelt een belangrijke rol, maar er zijn nog andere factoren. Als je aan die allemaal voorbij gaat heb je geen goede definitie te pakken.
 
			 
			
			
			Asielzoeker is helemaal geen juridische status in het vluchtelingenverdrag.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 18:53 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Maar hij heeft het over mensen die nog niet uitgeproduceerd zijn, dus zijn ze nog steeds wettelijk gezien asielzoeker en geen illegaal.
 )
 )
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |