abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159231809
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:48 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

In beide gevallen slaat de vergelijking nergens op.
Wilders is een fascist. Dat is nu eenmaal een politieke stroming en zijn partij heeft daar alle trekjes van. Het is jammerlijk dat iemand voor fascist uitmaken gelijk wordt gezien als een typering die alleen maar als oogmerk heeft te beledigen en daarom niet serieus genomen hoeft te worden.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
pi_159231814
quote:
14s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:49 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Wat ik verwacht is dat het bestaan van vrouwen, homo's, joden, Christenen en afvalligen daar in de komende tientallen jaren stukken beter zal worden. Ik ben er werkelijk van overtuigd dat je in plaats van bommen en granaten je beter iedereen een Netflixabonnement en blikje bier kan geven. Dan komt dan vanzelf wel goed.
De Islamitische wereld gaat er pas op vooruit als men zich daar realiseert dat hun geloof in de weg van vooruitgang zit. Niet vanzelf door Netflix of bier. Zij gaan pas ontwikkeling doormaken als de Islam vernieuwd wordt. Tot die tijd blijft elk Islamitisch land een hel voor grote groepen mensen.
pi_159231817
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:49 schreef idefixide het volgende:

[..]

Ook al zou hij mandaat krijgen dan zouden de grondrechten (in onze rechtstaat) er een stokje voor steken. Maar dat snapt hij zelf ook wel. Hij kan veel roepen omdat hij weet dat de rest zijn plannen flink af zal remmen maar hij kan hiermee goede sier blijven maken bij zijn achterban.
Zeg dat niet te snel, onze rechtstaat is allang nil tegenover de EU grondwet die wij als volk hebben verworpen maar hoogverraad plegers hebben daar geen boodschap aan natuurlijk.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
pi_159231824
quote:
14s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:49 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Wat ik verwacht is dat het bestaan van vrouwen, homo's, joden, Christenen en afvalligen daar in de komende tientallen jaren stukken beter zal worden. Ik ben er werkelijk van overtuigd dat je in plaats van bommen en granaten je beter iedereen een Netflixabonnement en blikje bier kan geven. Dan komt dan vanzelf wel goed.
Op basis waarvan verwacht je dat? En alcohol is in sommige moslimlanden nog steeds verboden dus een blikje bier gaat niet gebeuren.
pi_159231847
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:51 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Wilders is een fascist. Dat is nu eenmaal een politieke stroming en zijn partij heeft daar alle trekjes van. Het is jammerlijk dat iemand voor fascist uitmaken gelijk wordt gezien als een typering die alleen maar als oogmerk heeft te beledigen en daarom niet serieus genomen hoeft te worden.
Leer de definitie van fascisme, ik bespaar je de moeite: politiek door middel van geweld. Zolang wilders niet oproept tot mensen aan de haren hun huis uit te sleuren oid is het geen fascist. Wel is het een israelische trekpop en een populist.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
pi_159231863
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:50 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Wel in de zin van gedrag, als mannelijke gelukzoekers zich misdragen hoort zoiets van kracht te worden, natuurlijk kun je niet per definitie alle mannen maar opsluiten, dat is inderdaad onhaalbaar en vrij tiranniek.
Als een man iemand aanrandt, dan kan en zal (naar ik hoop) hij daarvoor gestraft worden. Als een vrouw dat doet, dan ook. Alle andere mannen en vrouwen, die niemand aan hebben gerand, die hebben daar geen reet mee te maken. Hen straffen voor iets wat iemand anders met een of andere overeenkomstigheid gedaan heeft, slaat nergens op. Zo kan ik nog wel twintig willekeurige groepen aanwijzen waar een dader een bepaalde overeenkomstigheid mee heeft en die groep daar dan verantwoordelijk voor houden.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
  dinsdag 19 januari 2016 @ 16:57:51 #107
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159231933
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:51 schreef opreis het volgende:

[..]

Op basis waarvan verwacht je dat? En alcohol is in sommige moslimlanden nog steeds verboden dus een blikje bier gaat niet gebeuren.
Die verkrachtende dronken moslims in Keulen dachten daar kennelijk anders over.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159231976
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:51 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Wilders is een fascist. Dat is nu eenmaal een politieke stroming en zijn partij heeft daar alle trekjes van. Het is jammerlijk dat iemand voor fascist uitmaken gelijk wordt gezien als een typering die alleen maar als oogmerk heeft te beledigen en daarom niet serieus genomen hoeft te worden.
Wilders is geen (neo)fascist. Wilders trekt de democratie totaal niet in twijfel: hij is zelfs voor referenda. Bovendien is de PVV ethisch gezien progressief: voor het homohuwelijk, abortus en euthanasie. Daarnaast is Wilders uitermate pro-Israël. De stroming van de PVV heeft dan ook een naam: het nationaal-populisme.
pi_159231997
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:53 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Leer de definitie van fascisme, ik bespaar je de moeite: politiek door middel van geweld. Zolang wilders niet oproept tot mensen aan de haren hun huis uit te sleuren oid is het geen fascist. Wel is het een israelische trekpop en een populist.
Dat lijkt me een zeer beperkte en onjuiste definitie, maar toch. Om het oorspronkelijke idee van Wilders er bij te halen: hij wil mensen op laten sluiten, omdat het Islamistische mannen zijn. Hoe had hij dat willen bewerkstelligen? Dat kan alleen onder dreiging van geweld. Dat kan alleen in de vorm: 'Jij gaat nu mee, want anders zwaait er wat.', net zoals dat het geval is als ik betrapt word tijden een inbraak. Wilders wil hier het geweldsmonopolie van de overheid gebruiken voor politieke doeleinden. Hij wil het man en moslim zijn strafbaar stellen. Is dat geen fascisme?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
pi_159232046
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:59 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

Wilders geen (neo)fascist. Wilders trekt de democratie totaal niet in twijfel: hij is zelfs voor referenda. Bovendien is de PVV ethisch gezien progressief: voor het homohuwelijk, abortus en euthanasie. Daarnaast is Wilders uitermate pro-Israël. De stroming van de PVV heeft dan ook een naam: het nationaal-populisme.
Een democratie is iets heel anders dan zo nu en dan referenda organiseren. Dat doen ze in Cuba ook. De bouwstenen van de democratie, zoals bescherming tegen willekeur van de overheid, scheiding der machten, en dergelijke dingen, daar denkt Wilders heel anders over. Bepaalde ethische standpunten, zoals die over het homohuwelijk, abortus en dergelijke, heeft weinig te maken met of je nu een fascist bent of niet. En wie pro-Israël is, kan ook prima een fascist zijn. Fascisme en anti-semitisme hebben in de kern niets met elkaar te maken. Nu was er wel een hele bekende fascist die het niet zo op Joden had, maar toch. Wilders is behoorlijk anti-Islam. Hetzelfde probleem met een ander smaakje. Maar goed, laten we ons niet verliezen in hoe we de politiek die Wilders bedrijft nu precies moeten noemen. Het wordt er allemaal niet minder walgelijk op.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
  dinsdag 19 januari 2016 @ 17:03:06 #111
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_159232059
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:44 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Voluit luidt het: 'Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'

Wat dus niet kan (hoewel we in Nederland niet aan de grondwet mogen toetsen), is mannelijke asielzoekers anders behandelen dan vrouwlijke asielzoekers, of islamitische asielzoekers anders dan christelijke of ongelovige.
Realiseer je je overgens wel dat moslims ook in Nederland ongestoord aan discriminatie wegens geslacht doen ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  dinsdag 19 januari 2016 @ 17:03:49 #112
423584 begaaierd
Ik Begaai, Hij Begaait, Wij...
pi_159232076
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:29 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Wat men weleens schijnt te vergeten als ze het over 'gelukszoekers' hebben, is dat er in Syrië een regering zit die zijn eigen bevolking heeft bestookt met clustbommen, saringas en meer van dat soort narigheid en dat daar een groepering actief is die mensen levend verbrand, lijken achter auto's meesleurt, etc. Dan zou ik ook 'gelukszoeker' worden, als dat hier in mijn straat zou gebeuren. Kijk, zo ziet Aleppo eruit:

[ afbeelding ].
:N

Je had er ook nog een afbeelding van een Syrisch gezien met kinderen tijdens hun reis naar het Duitsland moeten toevoegen.

Jij gelooft ook dat alle vluchtelingen raketgeleerden, tandartsen, sport artsen zijn?
pi_159232078
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:53 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Leer de definitie van fascisme, ik bespaar je de moeite: politiek door middel van geweld. Zolang wilders niet oproept tot mensen aan de haren hun huis uit te sleuren oid is het geen fascist. Wel is het een israelische trekpop en een populist.
Als jij even één definitie van fascisme kan geven waar iedereen het mee eens is zullen heel veel wetenschappers je dankbaar zijn. Daadwerkelijk geweld is lang niet in alle definities een noodzaak.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 17:05:29 #114
266264 Drinky
L'amour et la violence
pi_159232116
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:46 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dit is juridisch wel uit te vogelen.

Hij maakt onderscheid op basis van geslacht: mannen worden niet toegelaten en vrouwen wel. Dit onderscheid komt al heel veel voor in vorm van positieve discriminatie.
Waarom zou je het eerste artikel van de grondwet willen aanpassen om te mogen discrimineren? Of je bent een goede trol, of je hebt echt een gigantische hersenkronkel.
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
pi_159232117
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:03 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Realiseer je je overgens wel dat moslims ook in Nederland ongestoord aan discriminatie wegens geslacht doen ?
Het gemiddelde mannen/vrouwen hockey team ook ;)
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_159232124
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:59 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

Wilders is geen (neo)fascist. Wilders trekt de democratie totaal niet in twijfel: hij is zelfs voor referenda. Bovendien is de PVV ethisch gezien progressief: voor het homohuwelijk, abortus en euthanasie. Daarnaast is Wilders uitermate pro-Israël. De stroming van de PVV heeft dan ook een naam: het nationaal-populisme.
Ik ben benieuwd of hij voor referenda blijft, mocht hij premier worden. De partij heeft zich wel vernoemd naar het fenomeen vrijheid, maar juist de vrijheid lijken ze niet heel veel mee op te hebben.
pi_159232125
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:22 schreef opreis het volgende:

[..]

Maar waar trekken we de grens? Je kunt niet zo maar iedereen binnenlaten, half afrika zou het in een AZC beter hebben dan waar ze nu zitten, dat wil niet zeggen dat we dat allemaal maar aan kunnen
Daar waar nu de grens ligt vind ik wel prima hoor. Ik sta open voor suggesties die enigszins realistisch zijn.
pi_159232140
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:02 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Een democratie is iets heel anders dan referenda organiseren. De bouwstenen van de democratie, zoals bescherming tegen willekeur van de overheid, scheiding der machten, en dergelijke dingen, daar denkt Wilders heel anders over.
Ik raad je aan om eens de websites te bezoeken van neofascistische en neonazistische clubs als de N-VU, Voorpost, het N-SA en de Duitse NPD. Het partijprogramma van de PVV verschilt enorm met de uitgangspunten van die clubs. Bovendien stemmen neofascisten, die veelal antisemieten zijn, absoluut niet op de PVV vanwege het Israël-standpunt.
pi_159232142
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:03 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Realiseer je je overgens wel dat moslims ook in Nederland ongestoord aan discriminatie wegens geslacht doen ?
Ja. Net zoals dat er een hoop niet-moslims zijn die ook ongestoord aan discriminatie wegens geslacht doen. En een hoop moslims die discrimineren op leeftijd. En een hoop niet-moslims die dat ook doen. Discriminatie is een probleem dat in elke samenleving, in elke groepering wel terug te vinden is. Laten we daar dus vooral niet aan mee gaan doen door zelf moslims te discrimineren.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
pi_159232157
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:05 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd of hij voor referenda blijft, mocht hij premier worden. De partij heeft zich wel vernoemd naar het fenomeen vrijheid, maar juist de vrijheid lijken ze niet heel veel mee op te hebben.
Los ervan dat Wilders nooit premier wordt, zijn referenda een speerpunt van de PVV.
pi_159232161
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:46 schreef opreis het volgende:

[..]

Utopie
Nee, een kwestie van de moeite nemen om je "rechten" op te eisen. Daar gaat Geert en de PVV nog flink "last" van ondervinden. Je kan niet stellen dat moslims nu erg bezig zijn met het opeisen van hun rechten. Het is echt niet zo dat enkel de plichten wel eens worden nagelaten. Daar gaan veel plannen die de PVV erdoor heen zou willen loodsen op spaak. Als hun plannen niet al sneuvelen in het "nep-parlement" zelf.
pi_159232170
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:51 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

De Islamitische wereld gaat er pas op vooruit als men zich daar realiseert dat hun geloof in de weg van vooruitgang zit. Niet vanzelf door Netflix of bier. Zij gaan pas ontwikkeling doormaken als de Islam vernieuwd wordt. Tot die tijd blijft elk Islamitisch land een hel voor grote groepen mensen.
Daarom is het ook zo goed dat veel moslims kennismaken met onze wereld en zien dat het anders kan. Die mensen die terugkeren kunnen dan een andere boodschap uitdragen.
pi_159232207
Reageren met de onderbuik :') maar dit is precies de poppenkast dat het volk wilt.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
pi_159232229
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:59 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

Wilders is geen (neo)fascist. Wilders trekt de democratie totaal niet in twijfel: hij is zelfs voor referenda. Bovendien is de PVV ethisch gezien progressief: voor het homohuwelijk, abortus en euthanasie. Daarnaast is Wilders uitermate pro-Israël. De stroming van de PVV heeft dan ook een naam: het nationaal-populisme.
Dat is hij wel. Hij wil een bepaalde dominante staatscultuur waaraan mensen zich moeten conformeren en waarbij dus de minderheid gedwongen worden persoonlijke vrijheden in te leveren voor de cultuur die door de staat wordt goedgekeurd. Het is een typische fascist en zeker nu hij steeds meer de normen van de rechtsstaat ter discussie stelt wordt dat steeds duidelijker.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 17:11:08 #125
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159232238
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:05 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd of hij voor referenda blijft, mocht hij premier worden. De partij heeft zich wel vernoemd naar het fenomeen vrijheid, maar juist de vrijheid lijken ze niet heel veel mee op te hebben.
Die vrijheid is bedoeld voor mensen die het met hem eens zijn. De rest heeft pech.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159232267
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:07 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

Los ervan dat Wilders nooit premier wordt, zijn referenda een speerpunt van de PVV.
Het zeggen dat je voor referenda bent neemt al het wind uit de zeilen van mensen die kritiek kunnen hebben op de benadering van de partij op het gebied van democratie, zowel intern als extern.

Daarom zou ik het wel graag willen zien of het zonder beperkingen in het leven zou worden geroepen, mocht hij premier worden, of dat het eigenlijk een lokkertje was voor de kiezer. Of gewoon wat zand in de ogen strooien.
pi_159232276
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:07 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

Los ervan dat Wilders nooit premier wordt, zijn referenda een speerpunt van de PVV.
Dat was de pensioenleeftijd ook....

Hierin is de pvv niet anders dan al die anderen, zodra het hun niet goed uitkomt of anders beter uitkomt draaien ze zo om.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_159232288
quote:
7s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:03 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als jij even één definitie van fascisme kan geven waar iedereen het mee eens is zullen heel veel wetenschappers je dankbaar zijn. Daadwerkelijk geweld is lang niet in alle definities een noodzaak.
Fascisme heeft één definitie en die heb ik zojuist gegeven. Mischien moet je je eens verdiepen in de oorsprong; de knokploegen van mussolini. Mensen associeren het vaak enkel met hitler maar hitler was maar een van velen die zich in de tijdsgeest van duitsland onder franse bezetting bediende van.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
pi_159232301
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:11 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Die vrijheid is bedoeld voor mensen die het met hem eens zijn. De rest heeft pech.
Als je in staat bent om asielzoekers op geslacht en/of geloofsovertuiging op te willen sluiten, dan dienen zich in de loop der tijd vast wel meer vervelende groepen aan.
pi_159232311
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:06 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

Ik raad je aan om eens de websites te bezoeken van neofascistische en neonazistische clubs als de N-VU, Voorpost, het N-SA en de Duitse NPD. Het partijprogramma van de PVV verschilt enorm met de uitgangspunten van die clubs. Bovendien stemmen neofascisten, die veelal antisemieten zijn, absoluut niet op de PVV vanwege het Israël-standpunt.
Fascisme staat los van nationalisme. Zie mijn eerdere post.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
pi_159232333
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:07 schreef idefixide het volgende:

[..]

Nee, een kwestie van de moeite nemen om je "rechten" op te eisen. Daar gaat Geert en de PVV nog flink "last" van ondervinden. Je kan niet stellen dat moslims nu erg bezig zijn met het opeisen van hun rechten. Het is echt niet zo dat enkel de plichten wel eens worden nagelaten. Daar gaan veel plannen die de PVV erdoor heen zou willen loodsen op spaak. Als hun plannen niet al sneuvelen in het "nep-parlement" zelf.
Nee, want er zijn verschillende zaken die gewoon botsen. Moslims kunnen bijvoorbeeld op basis van godsdienst vrijheid zeggen dat ze hun zonen laten besnijden, maar daar tegen over staan weer de rechten van het kind zelf. Vrijheid van religie staat in sommige gevallen haaks op de rechten van de mens, en dat is niet alleen bij de islam zo.
pi_159232371
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:13 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Fascisme staat los van nationalisme. Zie mijn eerdere post.
Wat bedoel je?
pi_159232376
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:16 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

Wat bedoel je?
lees mijn eerdere post.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
pi_159232428
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:10 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat is hij wel. Hij wil een bepaalde dominante staatscultuur waaraan mensen zich moeten conformeren en waarbij dus de minderheid gedwongen worden persoonlijke vrijheden in te leveren voor de cultuur die door de staat wordt goedgekeurd. Het is een typische fascist en zeker nu hij steeds meer de normen van de rechtsstaat ter discussie stelt wordt dat steeds duidelijker.
Nee dat is hij niet. Wilders trekt de democratie als staatsvorm in zijn geheel niet in twijfel en is zelfs voor volksraadplegingen. Fascisten willen een eenpartijstaat waarbij de staat alles bepaalt.
pi_159232457
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:16 schreef Peachbird het volgende:

[..]

lees mijn eerdere post.
Alsnog onduidelijk wat je bedoelt.
pi_159232470
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:09 schreef firefly3 het volgende:
Reageren met de onderbuik :') maar dit is precies de poppenkast dat het volk wilt.
Nee, dat is niet wat het volk wil. Dat de PVV een groot deel van het volk vertegenwoordigd betekent niet dat de PVV het volk vertegenwoordigd. Een kwart van het volk staat achter de PVV en een groot deel van de rest is pertinent tegen de PVV. Als iedere stemgerechtigde een tegenstem had naast een gewone stem dan had de PVV wellicht 40 zetels negatief gestaan. Wilders zal vast als grootste partij een poging mogen wagen om een regering te vormen maar ik zie totaal niet in hoe hij dat gaat doen. Al had hij 60 zetels en capabele mensen om die zetels te vullen dan zie ik het nog steeds "somber" in.
pi_159232587
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:19 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

Nee dat is hij niet. Wilders trekt de democratie als staatsvorm in zijn geheel niet in twijfel en is zelfs voor volksraadplegingen. Fascisten willen een eenpartijstaat waarbij de staat alles bepaalt.
Volgens mij is de PVV een partij met één leider die alles te vertellen heeft, dat is typisch fascistisch en weinig democratisch. Dat hij zich nog redelijk houdt aan democratische spelregels zegt mij weinig. Dit voorstel maakt duidelijk dat hij een fascist is, meneer A wil hij de vrijheid ontnemen omdat anderen iets fout hebben gedaan. Dat kan hij niet zonder ons hele rechtssysteem te negeren dus ook de democratische uitgangspunten die aan de basis van de democratie staan. Democratie is niet alleen dat er gestemd wordt het is respect voor de rechtsstaat en mensenrechten, dat heeft Wilders totaal niet.
pi_159232713
Hier heb ik een mooi argument gevonden van het anti-democratische van Wilders.

http://bureaudehelling.nl(...)ind-van-de-revolutie

quote:
Dat Wilders de islam in alle opzichten diskwalificeert is ons niet vreemd, maar dat hij de erfenis van de Franse Revolutie eveneens de rug toekeert, is nieuw. Dat was nog niet het geval in 2005 toen hij de islam verweet nooit een Verlichting te hebben doorgemaakt zoals 'wij'.

Het bizarre is vervolgens dat Geert Wilders in de vrijheid die de democratie, toch voortgekomen uit de Verlichting, hem biedt, zijn finale oplossing voor het islamprobleem presenteert. In het laatste hoofdstuk van zijn Engelstalige boek debiteert hij deze even eenvoudig als voor de hand liggend: 'Moslims moeten de Islam bestrijden en verslaan'. U leest het goed. Van moslims vraagt hij hun geloof niet alleen af te zweren maar ook te gaan bestrijden zodat het verdwijnt en het licht van de vrijheid en welvaart gaat schijnen. 'Als ze zich van de islam konden bevrijden, zouden ze ook welvarend kunnen worden en vrije landen'. Het lijkt te belachelijk voor woorden, maar het is vooral gevaarlijk. Want hoe zou een dergelijk de-islamiseringsprogramma verwezenlijkt moeten worden? Het is nauwelijks voorstelbaar dat dat zonder geweld zal gebeuren. En geweld, vooral geweld dat gericht is op een minderheidsgroep, is een groot gevaar voor de democratie.

Wilders keert de democratie zo tegen zichzelf. Dit doet hij middels een dubbele truc. Eerst verwerpt hij de verlichtingstraditie waar hij schatplichtig aan is. De tweede stap is dan om die traditie tegen zichzelf te doen keren. Hierdoor ontstaat wel een heel eng beeld van de maatschappij die de PVV voorstaat. De vulgaire uitsluitingsmechanismen die de PVV in onze maatschappij wil invoeren door één van de drie grote monotheïstische godsdiensten te verwijderen, getuigen van een directe aanval op onze democratische samenleving. Immers, de democratie luidt de ervaring van een ongrijpbare, onbeheersbare samenleving in, waarin het volk zogezegd soeverein is, maar waar het ook onophoudelijk zijn identiteit bevraagt. Met andere woorden: een eindoplossing, een ideale samenleving, kent de democratie niet. Zij offert deze utopie op ten faveure van gelijke rechten voor iedereen.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
pi_159232767
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:51 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

De Islamitische wereld gaat er pas op vooruit als men zich daar realiseert dat hun geloof in de weg van vooruitgang zit. Niet vanzelf door Netflix of bier. Zij gaan pas ontwikkeling doormaken als de Islam vernieuwd wordt. Tot die tijd blijft elk Islamitisch land een hel voor grote groepen mensen.
De "vernieuwing" zal vooral gaan zitten in het lozen van de culturele bagage die mee komt met wat jij onder de islamitische wereld schaart en niet zo zeer de islam zelf. Dat laatste is uitgesloten.

Zo islamitisch is de Islamitische wereld op dit moment verder niet. Maar dat is iets dat aan het veranderen is omdat de focus veel meer op de Islam is komen te staan.
pi_159233134
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:08 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Daarom is het ook zo goed dat veel moslims kennismaken met onze wereld en zien dat het anders kan. Die mensen die terugkeren kunnen dan een andere boodschap uitdragen.
Het is naïef om te denken dat wij als we maar met genoeg liefde iedereen ontvangen die mensen vanzelf onze normen en waarden overnemen. De realiteit is anders: grote groepen moslims in Europa hebben het niet goed voor met Joden, homoseksuelen en vrouwen.

Ik wil niet eerst duizenden slachtoffers opofferen in Europa zodat de Islamitische wereld een stapje vooruit zet. Het moet van binnen komen. Wij moeten ex-moslims die pleiten voor een vernieuwing van de Islam ondersteunen, in plaats van als racisten weg te zetten.

quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:34 schreef idefixide het volgende:

[..]

De "vernieuwing" zal vooral gaan zitten in het lozen van de culturele bagage die mee komt met wat jij onder de islamitische wereld schaart en niet zo zeer de islam zelf. Dat laatste is uitgesloten.

Zo islamitisch is de Islamitische wereld op dit moment verder niet. Maar dat is iets dat aan het veranderen is omdat de focus veel meer op de Islam is komen te staan.
Ik vind Sharia anders aardig Islamitisch. Homohaat, Jodenhaat, Christenhaat, ongelijke rechten van man en vrouw, geen scheiding tussen kerk en staat, grote straffen op belediging van Islam, geen vrijheid van meningsuiting (bijv. geen afbeelding Mohammed), terrorisme, etc. zijn allemaal direct te herleiden tot Islamitisch gedachtegoed.

Neemt niet weg dat sommige zaken niet per sé Islamitisch zijn, zoals misschien vrouwenbesnijdenis. Dat is immers niet direct te herleiden tot Islamitisch gedachtegoed, maar iets wat ook voor komt onder bepaalde Christelijke groepen. Overigens valt dat ook te betwisten: vrouwenbesnijdenis komt in hogere mate voor onder moslims. De zaken hierboven echter zijn zeker wél Islamitisch.
pi_159233311
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:50 schreef KrappeAuto het volgende:
Het is naïef om te denken dat wij als we maar met genoeg liefde iedereen ontvangen die mensen vanzelf onze normen en waarden overnemen. De realiteit is anders: grote groepen moslims in Europa hebben het niet goed voor met Joden, homoseksuelen en vrouwen.

Ik wil niet eerst duizenden slachtoffers opofferen in Europa zodat de Islamitische wereld een stapje vooruit zet. Het moet van binnen komen. Wij moeten ex-moslims die pleiten voor een vernieuwing van de Islam ondersteunen, in plaats van als racisten weg te zetten.
Ik begrijp niet waar je het over hebt. Ik denk niet dat ze onze normen en waarden overnemen ik schreef dat we ze ermee kennis kunnen laten maken. Het is aan die mensen om er wat mee te doen net zoals mensen hier kunnen kiezen moslim te worden.

Over slachtoffers opofferen heb ik het ook niet gehad, ik ben voor handhaving van de regels. Verder verwacht ik niet dat het veranderen snel gaat, mensen veranderen vaak al niet erg graag en groepen mensen houden veranderingen ook tegen. Vandaar ook de weerstand tegen andere culturen, men is er bang voor.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 18:01:30 #142
425882 Lothiriel
Altijd optimistisch!
pi_159233429
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:21 schreef idefixide het volgende:

[..]

Nee, dat is niet wat het volk wil. Dat de PVV een groot deel van het volk vertegenwoordigd betekent niet dat de PVV het volk vertegenwoordigd. Een kwart van het volk staat achter de PVV en een groot deel van de rest is pertinent tegen de PVV. Als iedere stemgerechtigde een tegenstem had naast een gewone stem dan had de PVV wellicht 40 zetels negatief gestaan. Wilders zal vast als grootste partij een poging mogen wagen om een regering te vormen maar ik zie totaal niet in hoe hij dat gaat doen. Al had hij 60 zetels en capabele mensen om die zetels te vullen dan zie ik het nog steeds "somber" in.
Ik heb niks met de PVV, maar gelukkig bestaat een systeem zaols jij blijkbaar voorstaat ook niet. Een zogenaamde 'tegenstem', klinkt me wel erg fascistisch in de oren. Je stemt voor een bepaalde partij, niet tegen een andere.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
  dinsdag 19 januari 2016 @ 18:07:59 #143
287131 FoolWithMokey
Jesus loves you
pi_159233596
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:08 schreef Infection het volgende:

[..]

Wat? :')

Ik zeg dat asielzoekers zonder Nederlands paspoort als illegaal bestempeld zouden moeten worden.
Illegaal houdt in dat je in Nederland verblijft terwijl je dat niet mag. Als je jezelf als asielzoeker hebt opgegeven en niet uitgeprocedeerd bent, dan ben je dus niet illegaal. De definitie die jij gebruikt slaat helemaal nergens op.
Sisco Certified
  dinsdag 19 januari 2016 @ 18:12:11 #144
451204 Gerard_Geit
Permanent Verbannen
pi_159233712
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 16:08 schreef Infection het volgende:

[..]

Wat? :')

Ik zeg dat asielzoekers zonder Nederlands paspoort als illegaal bestempeld zouden moeten worden.
Asielzoekers die wegens een Dublinclaim of afgewezen asielverzoek het land moeten verlaten kunnen in beroep gaan, afhankelijk van verschillende factoren kan dat tussen de 2 weken en jaren duren. Als de beroepsmogelijkheden zijn benut of als de voorzieningenrechter oordeelt dat de asielzoeker het beroep niet in Nederland mag afwachten krijgen ze een brief met een termijn waarbinnen ze Nederland moeten verlaten. Pas als die termijn is overschreden verblijven ze hier illegaal.

Terwijl illegaal hier verblijven niet eens strafbaar is.. Fuck logic.
Permanent Verbannen
pi_159234259
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:12 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Fascisme heeft één definitie en die heb ik zojuist gegeven. Mischien moet je je eens verdiepen in de oorsprong; de knokploegen van mussolini. Mensen associeren het vaak enkel met hitler maar hitler was maar een van velen die zich in de tijdsgeest van duitsland onder franse bezetting bediende van.
Ik weet prima waar fascisme vandaan komt hoor, maak je maar geen zorgen. Er is geen eenduidige definitie te geven. Niet elke dictator is bijvoorbeeld een fascist, neem Stalin, ongeacht hoeveel geweld hij gebruikt. Geweldsverheerlijking, en gebruik, speelt een belangrijke rol, maar er zijn nog andere factoren. Als je aan die allemaal voorbij gaat heb je geen goede definitie te pakken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_159234807
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 18:07 schreef FoolWithMokey het volgende:

[..]

Illegaal houdt in dat je in Nederland verblijft terwijl je dat niet mag. Als je jezelf als asielzoeker hebt opgegeven en niet uitgeprocedeerd bent, dan ben je dus niet illegaal. De definitie die jij gebruikt slaat helemaal nergens op.
Eh, jawel.

Vluchteling is iets wat je van rechtswege bent of niet bent. Als tijdens de procedure blijkt dat je geen vluchteling bent, dan was het betreden van Nederlands grondgebied illegaal.

(Tenminste, volgens het vluchtelingenverdrag dan. Ik weet niet hoe Nederland het concreet in wetgeving heeft omgezet)

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2016 18:49:04 ]
pi_159234981
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:12 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Fascisme heeft één definitie en die heb ik zojuist gegeven. Mischien moet je je eens verdiepen in de oorsprong; de knokploegen van mussolini. Mensen associeren het vaak enkel met hitler maar hitler was maar een van velen die zich in de tijdsgeest van duitsland onder franse bezetting bediende van.
Dit klopt niet. Fascime in naam bestond al voor de knokploegen kwamen en voordat Mussolini kwam. Dat fascime een oorzaak is van systematisch geweld klopt wel historisch gezien.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159235016
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 18:47 schreef Igen het volgende:

[..]

Eh, jawel.

Vluchteling is iets wat je van rechtswege bent of niet bent. Als tijdens de procedure blijkt dat je geen vluchteling bent, dan was het betreden van Nederlands grondgebied illegaal.

(Tenminste, volgens het vluchtelingenverdrag dan. Ik weet niet hoe Nederland het concreet in wetgeving heeft omgezet)
Maar hij heeft het over mensen die nog niet uitgeproduceerd zijn, dus zijn ze nog steeds wettelijk gezien asielzoeker en geen illegaal.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159235160
quote:
7s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 18:29 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik weet prima waar fascisme vandaan komt hoor, maak je maar geen zorgen. Er is geen eenduidige definitie te geven. Niet elke dictator is bijvoorbeeld een fascist, neem Stalin, ongeacht hoeveel geweld hij gebruikt. Geweldsverheerlijking, en gebruik, speelt een belangrijke rol, maar er zijn nog andere factoren. Als je aan die allemaal voorbij gaat heb je geen goede definitie te pakken.
Ach, als je de boeken van Marx en Engels tegenover de politiek van Stalin legt kun je ook beargumenteren dat Stalin geen communist was. Wat hij in mijn ogen ook niet was, net zoals die knakker in noord-Korea geen communist is. Maar das slechts mijn mening.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159235206
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 18:53 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Maar hij heeft het over mensen die nog niet uitgeproduceerd zijn, dus zijn ze nog steeds wettelijk gezien asielzoeker en geen illegaal.
Asielzoeker is helemaal geen juridische status in het vluchtelingenverdrag.

Je bent vluchteling of je bent geen vluchteling, en als je vluchteling bent dan mag je zonder toestemming een landsgrens overschrijden, en als je geen vluchteling bent dan mag dat niet. Dat is een status die niet van een procedure afhangt. Net zoals dat bijvoorbeeld een moordenaar ook juridisch een moordenaar is vanaf het moment dat hij een moord pleegt en niet pas vanaf de veroordeling. (Niet dat ik vluchtelingen met moordenaars wil vergelijken, maar me schiet zo gauw even niks beters te binnen. :+ )

De juridische procedure gaat om vaststelling van de situatie. Als dus wordt vastgesteld dat een asielzoeker geen echte vluchteling is, dan was hij dus vanaf de eerste stap en vanaf de eerste seconde op Nederlands grondgebied al illegaal.
pi_159235258
quote:
7s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 18:57 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ach, als je de boeken van Marx en Engels tegenover de politiek van Stalin legt kun je ook beargumenteren dat Stalin geen communist was. Wat hij in mijn ogen ook niet was, net zoals die knakker in noord-Korea geen communist is. Maar das slechts mijn mening.
Klopt, daarom is het wat lastig om dit soort definities keihard te maken, zoals 'fascisme is politiek door middel van geweld!!!'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_159235332
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 18:58 schreef Igen het volgende:

[..]

Asielzoeker is helemaal geen juridische status in het vluchtelingenverdrag.

Je bent vluchteling of je bent geen vluchteling, en als je vluchteling bent dan mag je zonder toestemming een landsgrens overschrijden, en als je geen vluchteling bent dan mag dat niet. Dat is een status die niet van een procedure afhangt. Net zoals dat bijvoorbeeld een moordenaar ook juridisch een moordenaar is vanaf het moment dat hij een moord pleegt en niet pas vanaf de veroordeling. (Niet dat ik vluchtelingen met moordenaars wil vergelijken, maar me schiet zo gauw even niks beters te binnen. :+ )

De juridische procedure gaat om vaststelling van de situatie. Als dus wordt vastgesteld dat een asielzoeker geen echte vluchteling is, dan was hij dus vanaf de eerste stap en vanaf de eerste seconde op Nederlands grondgebied al illegaal.
Ik begrijp je punt wel hoor, maar het is simpelweg geen argument in vergelijking met zijn post. De procedure loopt nog, dus het is nog niet vastgesteld of hij een vluchteling is of niet. Daarnaast, wat al gezegd is, illegaliteit is niet strafbaar. Zolang dat niet verandert valt er weinig te doen aan de huidige situatie lijkt me.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159235388
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:02 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik begrijp je punt wel hoor, maar het is simpelweg geen argument in vergelijking met zijn post. De procedure loopt nog, dus het is nog niet vastgesteld of hij een vluchteling is of niet. Daarnaast, wat al gezegd is, illegaliteit is niet strafbaar. Zolang dat niet verandert valt er weinig te doen aan de huidige situatie lijkt me.
Dat klopt. Allereerst zou illegaliteit strafbaar gesteld moeten worden, en dan zou je kunnen kijken of in bepaalde situaties een voorarrest gerechtvaardigd is.
pi_159235415
quote:
7s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:00 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Klopt, daarom is het wat lastig om dit soort definities keihard te maken, zoals 'fascisme is politiek door middel van geweld!!!'.
Ach, het maakt het leven makkelijk en overzichtelijk, toch? :+
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159235488
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:04 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat klopt. Allereerst zou illegaliteit strafbaar gesteld moeten worden, en dan zou je kunnen kijken of in bepaalde situaties een voorarrest gerechtvaardigd is.
Kijk, dat is iets waar je naar zou kunnen kijken en over kunnen discussieren inderdaad. Maar Wilders z'n voorstel; om maar gewoon iedere mannelijke moslim die hier asiel aanvraagt vast te gaan zetten slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159235577
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:06 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Kijk, dat is iets waar je naar zou kunnen kijken en over kunnen discussieren inderdaad. Maar Wilders z'n voorstel; om maar gewoon iedere mannelijke moslim die hier asiel aanvraagt vast te gaan zetten slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Ik denk dat hij liever had dat die mannelijk moslim niet eens het land in kwam.
pi_159235710
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:09 schreef opreis het volgende:

[..]

Ik denk dat hij liever had dat die mannelijk moslim niet eens het land in kwam.
Dat kan, maar wat is, dat is.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159235866
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:09 schreef opreis het volgende:

[..]

Ik denk dat hij liever had dat die mannelijk moslim niet eens het land in kwam.
Nee dat denk ik niet want dan heeft hij geen politieke agenda meer.
pi_159235913
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:17 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee dat denk ik niet want dan heeft hij geen politieke agenda meer.
Je diskwalificeert jezelf nu compleet voor de discussie
pi_159235979
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:18 schreef opreis het volgende:

[..]

Je diskwalificeert jezelf nu compleet voor de discussie
Ik heb niet de indruk dat hij serieus iets wil doen tegen de islamisering van Nederland. Zijn voorstellen zijn immers wel erg triest als dat welgemeend zou zijn.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 19:21:18 #161
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159236035
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:20 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik heb niet de indruk dat hij serieus iets wil doen tegen de islamisering van Nederland. Zijn voorstellen zijn immers wel erg triest als dat welgemeend zou zijn.
Alles wat hij doet zet in op het creëren van twee kampen en het op scherp zetten van de verhoudingen daartussen. Daar heb je niet veel aan als één van beide kampen niet meer bestaat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159236164
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Alles wat hij doet zet in op het creëren van twee kampen en het op scherp zetten van de verhoudingen daartussen. Daar heb je niet veel aan als één van beide kampen niet meer bestaat.
Het creëren van die tegenstellingen zorgt ook dat de moslims meer saamhorigheid zullen ervaren en dus versterkt het de islam in Nederland en voorkomt het afvalligheid. Niets bindt zo sterk als een gezamenlijke vijand.
pi_159236308
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:24 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het creëren van die tegenstellingen zorgt ook dat de moslims meer saamhorigheid zullen ervaren en dus versterkt het de islam in Nederland en voorkomt het afvalligheid. Niets bindt zo sterk als een gezamenlijke vijand.
En dit alles was natuurlijk niet al aan de gang voor dat wilders de politiek in ging
pi_159236413
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:28 schreef opreis het volgende:

[..]

En dit alles was natuurlijk niet al aan de gang voor dat wilders de politiek in ging
Dat maakt toch niet uit, hij gaat er mee door en gaat zelfs veel verder dan in het verleden. Zijn voorstellen zijn ook nog eens volledig onwerkbaar en onrealistisch dus in de praktijk niet eens toe te passen. Zin anti islam agenda is in mijn ogen pas geloofwaardig als hij met voorstellen komt die uitgevoerd kunnen worden. Hij maakt het gewoon onmogelijk door wel het christendom en jodendom alle rechten te willen geven die hij de islam niet gunt, dan loopt het spaak op het discriminatieverbod. Daarom is Wilders volledig ongeloofwaardig.
pi_159237244
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:24 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het creëren van die tegenstellingen zorgt ook dat de moslims meer saamhorigheid zullen ervaren en dus versterkt het de islam in Nederland en voorkomt het afvalligheid. Niets bindt zo sterk als een gezamenlijke vijand.
Ik denk dat veel moslims het op sommige punten met Wilders eens zijn qua Islam. Dat zie je ook terug in de V.S.; veel moslims geven in peilingen aan dat ze op Trump zouden stemmen.
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 19:32 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat maakt toch niet uit, hij gaat er mee door en gaat zelfs veel verder dan in het verleden. Zijn voorstellen zijn ook nog eens volledig onwerkbaar en onrealistisch dus in de praktijk niet eens toe te passen. Zin anti islam agenda is in mijn ogen pas geloofwaardig als hij met voorstellen komt die uitgevoerd kunnen worden. Hij maakt het gewoon onmogelijk door wel het christendom en jodendom alle rechten te willen geven die hij de islam niet gunt, dan loopt het spaak op het discriminatieverbod. Daarom is Wilders volledig ongeloofwaardig.
Hoe vaak je ook blijft roepen dat zijn plannen onuitvoerbaar zijn, maakt het er niet meer waar van. Laat eens een aantal voorstellen zien die onuitvoerbaar zijn.
pi_159237408
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:04 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik denk dat veel moslims het op sommige punten met Wilders eens zijn qua Islam. Dat zie je ook terug in de V.S.; veel moslims geven in peilingen aan dat ze op Trump zouden stemmen.

[..]

Hoe vaak je ook blijft roepen dat zijn plannen onuitvoerbaar zijn, maakt het er niet meer waar van. Laat eens een aantal voorstellen zien die onuitvoerbaar zijn.
Verbied de koran, sluit mannelijke asielzoekers op in een AZC, verbied de islamitische hoofddoek, verbied islamitisch onderwijs maar handhaaf bijzonder onderwijs (artikel 23 in de grondwet).
pi_159237539
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:09 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Verbied de koran, sluit mannelijke asielzoekers op in een AZC, verbied de islamitische hoofddoek, verbied islamitisch onderwijs maar handhaaf bijzonder onderwijs (artikel 23 in de grondwet).
Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.
Bepaalde groepen niet toelaten tot onze samenleving: Dit kan als de veiligheid in het geding is. Is uitvoerbaar.
Hoofddoek verbieden: Wordt inderdaad lastig.
Islamitisch onderwijs verbieden: Uitvoerbaar als blijkt dat dit soort onderwijs zaken predikt dat haaks staan op onze normen en waarden.

Dus dan heb je één voorstel dat heel moeilijk is om uit te voeren.
pi_159237631
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:13 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.
Bepaalde groepen niet toelaten tot onze samenleving: Dit kan als de veiligheid in het geding is. Is uitvoerbaar.
Hoofddoek verbieden: Wordt inderdaad lastig.
Islamitisch onderwijs verbieden: Uitvoerbaar als blijkt dat dit soort onderwijs zaken predikt dat haaks staan op onze normen en waarden.

Dus dan heb je één voorstel dat heel moeilijk is om uit te voeren.
Het probleem is dat je een meerderheid in de tweede en eerste kamer nodig hebt. Dus ben je overgeleverd aan mensen die een stuk intelligenter zijn. Of je moet twee keer een absolute meerderheid hebben.
pi_159237788
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:13 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

1.Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.
Bepaalde groepen niet toelaten tot onze samenleving: Dit kan als de veiligheid in het geding is. Is uitvoerbaar.
Hoofddoek verbieden: Wordt inderdaad lastig.
Islamitisch onderwijs verbieden: Uitvoerbaar als blijkt dat dit soort onderwijs zaken predikt dat haaks staan op onze normen en waarden.

Dus dan heb je één voorstel dat heel moeilijk is om uit te voeren.
Dat lijkt toch nergens naar je doet wat beweringen die nergens op slaan en dan claim je dat je gelijk hebt. Waarom zou wat voor mein Kampf geldt (als dat al zo is) ook gelden voor de koran. De Koran is een religieus boek en wordt dus toch al extra beschermd door de vrijheid van godsdienst.
Dat laatste punt is ook gewoon een domme kreet die nergens op slaat, welk wetsartikel gaat over onze normen en waarden als basis voor een verbod?
pi_159237816
quote:
6s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 18:01 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Ik heb niks met de PVV, maar gelukkig bestaat een systeem zaols jij blijkbaar voorstaat ook niet. Een zogenaamde 'tegenstem', klinkt me wel erg fascistisch in de oren. Je stemt voor een bepaalde partij, niet tegen een andere.
Je ziet dat verkeerd. Ik ben niet voor een systeem met een tegenstem maar we moeten niet doen alsof het niet in het huidige systeem een rol van betekenis speelt dat de PVV door een groot deel van de kiezers wordt uitgekotst. De PVV kan je wat dat betreft vergelijken met Justin Bieber. Erg succesvol en populair maar tegelijkertijd ontiegelijk uitgekotst door veel niet-fans.
pi_159237922
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:20 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat lijkt toch nergens naar je doet wat beweringen die nergens op slaan en dan claim je dat je gelijk hebt. Waarom zou wat voor mein Kampf geldt (als dat al zo is) ook gelden voor de koran. De Koran is een religieus boek en wordt dus toch al extra beschermd door de vrijheid van godsdienst.
Dat laatste punt is ook gewoon een domme kreet die nergens op slaat, welk wetsartikel gaat over onze normen en waarden als basis voor een verbod?
Beide zijn ideologische boeken. Beide zijn verwerpelijk.

Als blijkt dat veel onderdelen van Islamitisch onderwijs verwerpelijk zijn, dat wil zeggen het aanleren van Jodenhaat, homohaat, ongelijke rechten man/vrouw, Christenhaat, etc., oftewel alles waar wij voor staan, zal dit mogelijk zijn. Haat prediken is nog altijd verboden.
pi_159237960
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:13 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Koran verbieden: Hitler's Mein Kampf is in veel landen verboden. Is uitvoerbaar.
Bepaalde groepen niet toelaten tot onze samenleving: Dit kan als de veiligheid in het geding is. Is uitvoerbaar.
Hoofddoek verbieden: Wordt inderdaad lastig.
Islamitisch onderwijs verbieden: Uitvoerbaar als blijkt dat dit soort onderwijs zaken predikt dat haaks staan op onze normen en waarden.

Dus dan heb je één voorstel dat heel moeilijk is om uit te voeren.
Mein Kampf zal binnenkort zelfs in Duitsland verkrijgbaar zijn. Simpelweg omdat verbieden de geinterresseerden niet tegenhoudt. Moraal; als je wilt, krijg je het wel.
Bepaalde groepen niet toelaten tot de samenleving; staat haaks op artikel 1 van de grondwet.
Islamitisch onderwijs verbieden; idem.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159238030
Niks mis met dit voorstel, zo zijn die moslim mannen veilig, en de westerse vrouwen ook. Bewegingsruimte beperken voor veiligheid. ^O^
pi_159238056
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:25 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Mein Kampf zal binnenkort zelfs in Duitsland verkrijgbaar zijn. Simpelweg omdat verbieden de geinterresseerden niet tegenhoudt. Moraal; als je wilt, krijg je het wel.
Bepaalde groepen niet toelaten tot de samenleving; staat haaks op artikel 1 van de grondwet.
Islamitisch onderwijs verbieden; idem.
Dus het was wel degelijk verboden in Duitsland wil je zeggen? Dus eigenlijk toch niet zo'n heel onuitvoerbaar plan van Wilders.

Kan je trouwens het stukje in artikel 1 Grondwet aanwijzen waar staat dat vreemdelingen het recht hebben zich onbegrensd in onze samenleving te bewegen?

Ik denk dat het tijd wordt om de Grondwet aan te passen als we verwerpelijk onderwijs niet kunnen verbieden. Het aanpassen van de Grondwet is uitvoerbaar.
pi_159238168
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:24 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Beide zijn ideologische boeken. Beide zijn verwerpelijk.

Als blijkt dat veel onderdelen van Islamitisch onderwijs verwerpelijk zijn, dat wil zeggen het aanleren van Jodenhaat, homohaat, ongelijke rechten man/vrouw, Christenhaat, etc., oftewel alles waar wij voor staan, zal dit mogelijk zijn. Haat prediken is nog altijd verboden.
Ik weet wel dat haatzaaien verboden is, als er er zelfs daarbij een mate van religieuze vrijheid, ik mis alleen de relevantie. Als je al het islamitisch onderwijs wil verbieden gaat het immer is niet om die school waar haar wordt gepredikt maar om een verbod op islamitisch onderwijs. Als Wilders school voor school wil bewijzen dat sprake is van haatzaaien kan hij nu al processen beginnen, gewoon aangifte doen. Dat doet hij niet en wil hij niet hij wil wettelijke verboden, dat is onmogelijk vanwege onze grondwet die artikel 23 heeft en vanwege het verbod op discriminatie.

Dat mensen vinden dat de koran haat zaait wil natuurlijk ook niet zeggen dat er haatzaaiende teksten in staan, veel mensen hebben wat moeite met hun mening over de teksten te scheiden met wat er feitelijk staat.
pi_159238187
sws moeten we religie scheiden van onderwijs, daar begint alle ellende.
pi_159238257
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:27 schreef Cattivo het volgende:
Niks mis met dit voorstel, zo zijn die moslim mannen veilig, en de westerse vrouwen ook. Bewegingsruimte beperken voor veiligheid. ^O^
Tot ze vrijkomen. Als de staat je vastzet voor lange tijd terwijl in de wet staat dat dat niet mag, komt niemand er uit als een vriendelijker persoon.
pi_159238288
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:28 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dus het was wel degelijk verboden in Duitsland wil je zeggen? Dus eigenlijk toch niet zo'n heel onuitvoerbaar plan van Wilders.

Kan je trouwens het stukje in artikel 1 Grondwet aanwijzen waar staat dat vreemdelingen het recht hebben zich onbegrensd in onze samenleving te bewegen?

Ik denk dat het tijd wordt om de Grondwet aan te passen als we verwerpelijk onderwijs niet kunnen verbieden. Het aanpassen van de Grondwet is uitvoerbaar.
Nou, het wordt waarschijnlijk aangepast omdat het verbod onhoudbaar is. Het ligt hier trouwens gewoon in de boekhandel, en in Nederland kon ik het gewoon lenen in de universiteitsbibliotheek.

De rest ga ik niet eens op in. Slaat echt nergens op wat je zegt/vraagt/leidende vragen probeert te stellen zodat je uiteindelijk een 'conclusie' neer kunt plempen waaruit lijkt dat je 'gelijk' hebt. Kinderachtige discussietechniek. :')

En als jij wilt dat de grondwet wordt aangepast, en in bijzonder het stukje waarin staat dat iedereen gelijk is voor de wet, dan hoop ik maar dat de meerderheid jou niet als een rare snuiter ziet. Bad things could happen...
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:35:23 #179
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159238301
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:31 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik weet wel dat haatzaaien verboden is, als er er zelfs daarbij een mate van religieuze vrijheid, ik mis alleen de relevantie. Als je al het islamitisch onderwijs wil verbieden gaat het immer is niet om die school waar haar wordt gepredikt maar om een verbod op islamitisch onderwijs. Als Wilders school voor school wil bewijzen dat sprake is van haatzaaien kan hij nu al processen beginnen, gewoon aangifte doen. Dat doet hij niet en wil hij niet hij wil wettelijke verboden, dat is onmogelijk vanwege onze grondwet die artikel 23 heeft en vanwege het verbod op discriminatie.

Dat mensen vinden dat de koran haat zaait wil natuurlijk ook niet zeggen dat er haatzaaiende teksten in staan, veel mensen hebben wat moeite met hun mening over de teksten te scheiden met wat er feitelijk staat.
Maar we kunnen artikel 23 toch gewoon veranderen in "Iedereen mag een school starten om in zijn visie of levensovertuiging onderwijs te verzorgen, behalve als je moslim bent"?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159238307
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:34 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Tot ze vrijkomen. Als de staat je vastzet voor lange tijd terwijl in de wet staat dat dat niet mag, komt niemand er uit als een vriendelijker persoon.
Vrijkomen? Ze mogen er zitten tot het veilig is in hun eigen land en dan terug?
pi_159238404
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:32 schreef opreis het volgende:
sws moeten we religie scheiden van onderwijs, daar begint alle ellende.
Alleen dat wil Wilders dus niet.
quote:
Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar
islamitische scholen gaan dicht
http://www.pvv.nl/images/(...)ingsProgrammaPVV.pdf

Dat is dus onmogelijk te realiseren.
pi_159238447
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:35 schreef Cattivo het volgende:

[..]

Vrijkomen? Ze mogen er zitten tot het veilig is in hun eigen land en dan terug?
Voor zover ik weet bevinden asielzoekers zich in de procedure voor een verblijfsvergunning. Of wacht, dat gaat Geert zeker ook veranderen, maar heeft nog niet verteld hoe hij dat wil gaan doen?
pi_159238455
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar we kunnen artikel 23 toch gewoon veranderen in "Iedereen mag een school starten om in zijn visie of levensovertuiging onderwijs te verzorgen, behalve als je moslim bent"?
In de wereld van PVV aanhangers kan alles behalve dat Geert ongelijk heeft.
pi_159238466
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar we kunnen artikel 23 toch gewoon veranderen in "Iedereen mag een school starten om in zijn visie of levensovertuiging onderwijs te verzorgen, behalve als je moslim bent"?
Dus je wilt geen vrijheid van godsdienst?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:40:55 #185
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159238493
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:40 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dus je wilt geen vrijheid van godsdienst?
Jawel hoor, ik wel.

Wilders trouwens ook. Alleen niet voor iedereen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159238513
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:38 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Alleen dat wil Wilders dus niet.

[..]

http://www.pvv.nl/images/(...)ingsProgrammaPVV.pdf

Dat is dus onmogelijk te realiseren.
welke partij wil dat wel? En om de andere geloven maak ik me minder zorgen, die sterven vanzelf al uit
pi_159238525
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:40 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Jawel hoor, ik wel.

Wilders trouwens ook. Alleen niet voor iedereen.
Dat kan dus niet. Vrijheid van godsdienst is vrijheid van godsdienst. Haal er 1 religie uit en het is geen vrijheid van godsdienst meer.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:42:13 #188
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159238541
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:41 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dat kan dus niet. Vrijheid van godsdienst is vrijheid van godsdienst. Haal er 1 religie uit en het is geen vrijheid van godsdienst meer.
Joh.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159238589
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 17:50 schreef KrappeAuto het volgende:
Ik vind Sharia anders aardig Islamitisch.
Een loze uitspraak. Sharia is niet anders dan Islamitische wet. Dat er ontiegelijk veel verschillende "sharia's" bestaan in de wereld zegt wel genoeg over hoe star een "sharia" is.
quote:
Homohaat,
Haat voor homo's hoeft totaal geen rol te spelen. Maar homoseks haten en zondig vinden is wat anders. Dat moeten zowel de moslims en niet-moslims beter begrijpen.
quote:
Jodenhaat, Christenhaat,
Quran 2:62

Indeed, those who believed and those who were Jews or Christians or Sabeans [before Prophet Muhammad] - those [among them] who believed in Allah and the Last Day and did righteousness - will have their reward with their Lord, and no fear will there be concerning them, nor will they grieve.
quote:
ongelijke rechten van man en vrouw,
Ik geloof totaal niet dat daar sprake van is.
quote:
geen scheiding tussen kerk en staat,
Dat lijkt mij geen rol van een religie.
quote:
grote straffen op belediging van Islam,
Is dat verbazingwekkend? De huidige Nederlandse "sharia" stelt beledigen op zich al strafbaar. Of heb je het over de hoge straffen in moslimlanden voor belediging van de Islam?
quote:
geen vrijheid van meningsuiting (bijv. geen afbeelding Mohammed),
Moslims doen daar niet aan en je beledigd moslims daar ontzettend mee. Dit heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Gewoon niet doen, al heeft niemand het recht om geweld te gebruiken tegen hen die willen beledigen.


quote:
terrorisme, etc. zijn allemaal direct te herleiden tot Islamitisch gedachtegoed.
Kul. Het spijt me zeer maar als je terrorisme en Islam met elkaar vind samenhangen dan heb je je niet serieus verdiept in de Islam.
quote:
Neemt niet weg dat sommige zaken niet per sé Islamitisch zijn, zoals misschien vrouwenbesnijdenis. Dat is immers niet direct te herleiden tot Islamitisch gedachtegoed, maar iets wat ook voor komt onder bepaalde Christelijke groepen. Overigens valt dat ook te betwisten: vrouwenbesnijdenis komt in hogere mate voor onder moslims. De zaken hierboven echter zijn zeker wél Islamitisch.
Vrouwenbesnijdenis is een van de vele culturele aspecten die in de gemeenschappen waar dat speelt kan veranderen. Dat is een vorm van haalbare "vernieuwing" waar ik het over had.

[ Bericht 2% gewijzigd door idefixide op 19-01-2016 20:59:34 ]
pi_159238600
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar we kunnen artikel 23 toch gewoon veranderen in "Iedereen mag een school starten om in zijn visie of levensovertuiging onderwijs te verzorgen, behalve als je moslim bent"?
Geniaal. Het zinnetje: "behalve als je moslim bent" kun je achter elk wetsartikel plakken _O_ Voor wetten waar ze iets soepeler mee om willen gaan kun je "behalve als je moslimman bent" toevoegen.
pi_159238620
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:35 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Nou, het wordt waarschijnlijk aangepast omdat het verbod onhoudbaar is. Het ligt hier trouwens gewoon in de boekhandel, en in Nederland kon ik het gewoon lenen in de universiteitsbibliotheek.

De rest ga ik niet eens op in. Slaat echt nergens op wat je zegt/vraagt/leidende vragen probeert te stellen zodat je uiteindelijk een 'conclusie' neer kunt plempen waaruit lijkt dat je 'gelijk' hebt. Kinderachtige discussietechniek. :')

En als jij wilt dat de grondwet wordt aangepast, en in bijzonder het stukje waarin staat dat iedereen gelijk is voor de wet, dan hoop ik maar dat de meerderheid jou niet als een rare snuiter ziet. Bad things could happen...
Je leest verkeerd. Persoonlijk ben ik tegen censuur, dat wil zeggen ik ben tegen een verbod op de Koran. Ik ben ook voor complete scheiding van kerk en staat, dat wil zeggen, scheiding tussen onderwijs en geloof.

Wespensteek claimde echter dat Wilders' plannen onuitvoerbaar zijn, terwijl in principe al zijn plannen wél uitvoerbaar zijn.
pi_159238647
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Joh.
Ik kan uit je post niet uitmaken of het sarcasme was of serieus bedoeld :@
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:46:50 #193
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159238687
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:44 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je leest verkeerd. Persoonlijk ben ik tegen censuur, dat wil zeggen ik ben tegen een verbod op de Koran. Ik ben ook voor complete scheiding van kerk en staat, dat wil zeggen, scheiding tussen onderwijs en geloof.

Wespensteek claimde echter dat Wilders' plannen onuitvoerbaar zijn, terwijl in principe al zijn plannen wél uitvoerbaar zijn.
Het verbieden van confessionele scholen heeft niets met de scheiding tussen kerk en staat te maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159238691
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:44 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je leest verkeerd. Persoonlijk ben ik tegen censuur, dat wil zeggen ik ben tegen een verbod op de Koran. Ik ben ook voor complete scheiding van kerk en staat, dat wil zeggen, scheiding tussen onderwijs en geloof.

Wespensteek claimde echter dat Wilders' plannen onuitvoerbaar zijn, terwijl in principe al zijn plannen wél uitvoerbaar zijn.
De scheiding van kerk en staat (in dit geval het onderwijs) bestaat daaruit dat de staat mensen geen godsdienstig onderwijs opdringt, noch ook maar één cent uitgeeft aan het faciliteren van godsdienstig onderwijs. Dat is iets heel anders dan een staat die godsdienstig onderwijs verbiedt. Waar dat gebeurt kan je moeilijk spreken van een scheiding van kerk en staat, omdat de staat zich daar verdomd sterk bezighoudt met het geloof.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:47:36 #195
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159238714
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:45 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik kan uit je post niet uitmaken of het sarcasme was of serieus bedoeld :@
Sorry, ik post meer in POL. Daar kennen ze mijn oeuvre wel. Maar ik was inderdaad sarcastisch.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159238719
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:41 schreef opreis het volgende:

[..]

welke partij wil dat wel? En om de andere geloven maak ik me minder zorgen, die sterven vanzelf al uit
Er zijn verschillende standpunten mbt artikel 23 men noemt het moderniseren geloof ik.
pi_159238737
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:44 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je leest verkeerd. Persoonlijk ben ik tegen censuur, dat wil zeggen ik ben tegen een verbod op de Koran. Ik ben ook voor complete scheiding van kerk en staat, dat wil zeggen, scheiding tussen onderwijs en geloof.

Wespensteek claimde echter dat Wilders' plannen onuitvoerbaar zijn, terwijl in principe al zijn plannen wél uitvoerbaar zijn.
Dan lees jij helaas verkeerd. Zijn plannen zijn onuitvoerbaar, TENZIJ we de hele rechtstaat overboord kieperen en een gedachtepolitie in gaan zetten. Als je niet inziet wat de gevolgen zijn van de juridische veranderingen die je voorpleit, dan vrees ik dat je naast de moslims een van de eerste slachtoffers zult worden van dergelijke ingrijpende wijzigingen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  dinsdag 19 januari 2016 @ 20:50:00 #198
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_159238808
quote:
Wilders gaat stap verder: sluit mannen op in azc’s
Geert Wilders heeft een nieuw plan: mannelijke asielzoekers opsluiten. Discriminerend, oordeelt een hoogleraar.

Via een online video maakte PVV-leider Geert Wilders maandagavond zijn meest recente plan bekend: de overheid moet wat hem betreft voortaan mannelijke asielzoekers opsluiten in asielzoekerscentra. „Voor hen moeten de azc’s gesloten instellingen worden, zodat geen enkele mannelijke asielzoeker meer de straat op kan zodat onze vrouwen eindelijk worden beschermd.” Wilders zette het filmpje in het Nederlands en in het Engels online.

Het past in een serietje voorstellen die Wilders heeft gedaan sinds het geweld jegens vrouwen door migranten in Keulen tijdens de jaarwisseling. Vorige week stelde hij voor pepperspray in Nederland te legaliseren zodat vrouwen zichzelf kunnen beschermen – komend weekend deelt hij „verzetsspray” uit in Spijkenisse.

Dit nieuwe plan gaat weer een stap verder. Het zijn „discriminerende uitlatingen”, zegt Rikki Holtmaat, hoogleraar non-discriminatie aan de Universiteit Leiden. „Wilders zet hiermee een hele categorie mensen als potentieel verdacht weg.”

Aan asielzoekers kunnen soms eisen gesteld worden, zoals een meldplicht, maar dat is altijd functioneel en met de bedoeling om de asielaanvraag zo soepel mogelijk te laten verlopen. „Zulke regels moeten altijd proportioneel zijn. Dat is hierbij absoluut niet het geval. Hij zet een categorie mensen, namelijk mannen in asielzoekerscentra, weg als verdacht.”

De hoogleraar trekt als illustratie de vergelijking met Ajaxfans. „Stel dat de overheid zegt: we nemen álle Ajaxfans op zondagmiddag gevangen, want het risico bestaat dat zij na de wedstrijd ruiten gaan ingooien of andere gewelddadigheden vertonen. Dat gaat net zo lijnrecht in tegen het principe dat er voor vrijheidsbeneming een concrete verdenking aanwezig moet zijn.”

De persvoorlichting van Wilders was vanochtend niet bereikbaar voor een toelichting hoe Wilders zijn voorstel concreet gaat proberen te bereiken. Tegen de NOS reageerde in elk geval coalitiepartij PvdA afwijzend: „Helaas blijft Wilders opnieuw hangen in een tirade die alleen maar bedoeld is om angst aan te jagen en verdeeldheid te zaaien”, zei asielwoordvoerder Attje Kuiken. Ook over het PVV-plan om pepperspray te legaliseren is bij de Tweede Kamer nog geen wetsvoorstel ingediend. (NRC).
Allemaal naar Spijkenisse voor een busje verzetsspray.
pi_159238816
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2016 20:47 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Sorry, ik post meer in POL. Daar kennen ze mijn oeuvre wel. Maar ik was inderdaad sarcastisch.
Geen excuus nodig :)
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_159238937
Illegalen mogen van de zittende macht gewoon de straat op. Daar sta ik niet eens meer van te kijken. Als je als Nederlander je ID niet bij je hebt, mag je een boete betalen. :')

Het gros is niet eens vluchteling, maar het Afrikaanse geboorteoverschot. Mongoliede beleid in Brussel en Den Haag.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')