IMDB
Rating 9.4
Filmed over a 10-year period, Making a Murderer is an unprecedented real-life thriller about Steven Avery, a DNA exoneree who, while in the midst of exposing corruption in local law enforcement, finds himself the prime suspect in a grisly new crime. Set in America's heartland, the series takes viewers inside a high-stakes criminal case where reputation is everything and things are never as they appear.
Trailer
![Making A Murderer - Trailer - Netflix [HD]](https://i.ytimg.com/vi/qxgbdYaR_KQ/0.jpg)
Serie is via Netflix te bekijken en bestaat uit 10 afleveringen.
Ik raad je aan om niet op voorhand al in deze zaak te duiken via het internet. Dat maakt de uitkomst van de rechtszaak juist spannender als je er gewoon als leek instapt.
Zelf ben ik nu begonnen aan aflevering 10. Elke aflevering valt mijn mond meer open van verbazing. Vanaf aflevering 5 krijg je de rechtszaken te zien met uniek beeldmateriaal vanuit de rechtszaal.
Het rare is dat dat verhaal dus alleen van Nancy Grace afkomstig is. Als dit echt zo zou zijn, zou het in de rechtzaak toch ook tegen hem gebruikt zijn? Ik heb er nooit wat over gelezen namelijk.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:21 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Klopt, maar toch is er een lijk, DNA bewijs, waar wel mee gesjoemeld is obviously. Er werd aangegeven dat Halbach gezien is op het terrein door meerdere personen en toch belt Steven haar op (voicemail) Om te vragen waarom ze niet langs is gekomen? Daar schijnt dus beeldmateriaal van te zijn, maar ik lees het net pas, dus nog geen tijd gehad om te zoeken in hoeverre dat waar is. Daarbij een hoop statements van Brendan, waar of niet waar, tsja als we de antwoorden hadden dan was dit geen discussie
Ik ga eens zoeken of er meer over dat beeldmateriaal te vinden is..quote:
[..]
Het rare is dat dat verhaal dus alleen van Nancy Grace afkomstig is. Als dit echt zo zou zijn, zou het in de rechtzaak toch ook tegen hem gebruikt zijn? Ik heb er nooit wat over gelezen namelijk.
Maar we gaan niet te weten komen wie het gedaan heeft zolang ze zich volledig op Steven focussen.
En komt er nog een seizoen?
[ Bericht 9% gewijzigd door Nober op 17-01-2016 20:01:19 ]
quote:“The story is still unfolding,” he told reporters when asked about a possible follow-up season, “so we’ll certainly take a look at it.”
Het is echt dus dat denk ik nietquote:
Rating is 9,2! Feit. En de eerste episode op youtube kan ook wel in de OP?
Maar we gaan niet te weten komen wie het gedaan heeft zolang ze zich volledig op Steven focussen.
En komt er nog een seizoen?
Het kan toch zijn dat ze privé detectives inhuren om die broer en ex-vriend en die tante die de auto vind binnen een half uur te onderzoeken? De politie doet het immers niet want die hebben hun dader al te pakken.quote:
Ik geloof dat ze schuldig zijn.quote:
[..]
Het kan toch zijn dat ze privé detectives inhuren om die broer en ex-vriend en die tante die de auto vind binnen een half uur te onderzoeken? De politie doet het immers niet want die hebben hun dader al te pakken.
Wel toevallig, 14 minuten wachten en ff bellen
Soury, u verklaart wie exact schuldig aan de ontvoering, verkrachting, keeldoorsnijding, moord en verbranding op Teresa Halbach?quote:
Beeldmateriaal van een telefoongesprek tussen Avery en Hallbach? Ik geloof er niks van.quote:
[..]
Ik ga eens zoeken of er meer over dat beeldmateriaal te vinden is..
-de gewiste voicemails
-het bloed en het gaatje in het buisje
-geen dna of bloed in de garage of kamer waar ze zou zijn vastgebonden
-de autosleutel
-Die advocaat van Brendan
-agenten die zich niet met het onderzoek mochten bemoeien met een dubieuze rol. Helemaal als je kijkt naar de eerste zaak. Lenk, Colburn
etc.
Dat zogenaamde zweet onder de motorkap was geen zweet maar dna. En dat kan net als de rest makkelijk daar aangebracht zijn.
Volgens mij gaat het over dat interview dat Avery met een TV-zender heeft, nog voordat hij verdacht was of werd opgepakt, omdat hij de laatste was die haar had gezien. Daar zei hij dat ze bij hem was geweest en daarna terug gewoon was vertrokken.quote:
[..]
Beeldmateriaal van een telefoongesprek tussen Avery en Hallbach? Ik geloof er niks van.
Dan is het vreemd dat hij haar op haar voicemail stond om te vragen waarom ze niet was komen omdagen.
Bovendien was het 'contaminated' wat ik begreep, aangezien dezelfde persoon die het DNA in de auto had afgenomen zonder nieuwe handschoenen onder de motorkap is gaan kijken. Zoiets vertelde 1 van die advocaten in een recent interview.quote:
Dat zogenaamde zweet onder de motorkap was geen zweet maar dna. En dat kan net als de rest makkelijk daar aangebracht zijn.
Wat ik tot nu toe begrijp is echt elk bewijs wat niet in de docu voor was gekomen ontkracht door de advocaten.
Ah oke. Zal dat even terug kijken, zal wel episode 2 zijn geweest, of 3. Even checken.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:55 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het over dat interview dat Avery met een TV-zender heeft, nog voordat hij verdacht was of werd opgepakt, omdat hij de laatste was die haar had gezien. Daar zei hij dat ze bij hem was geweest en daarna terug gewoon was vertrokken.
Dan is het vreemd dat hij haar op haar voicemail stond om te vragen waarom ze niet was komen omdagen.
Ja ik snap het ook niet zo goed.quote:
Mensen welke denken dat hij onschuldig is
Gecheckt, maar het in dat interview zegt hij niet dat. Dat is het interview voor de auto gevonden is.quote:
[..]
Volgens mij gaat het over dat interview dat Avery met een TV-zender heeft, nog voordat hij verdacht was of werd opgepakt, omdat hij de laatste was die haar had gezien. Daar zei hij dat ze bij hem was geweest en daarna terug gewoon was vertrokken.
Dan is het vreemd dat hij haar op haar voicemail stond om te vragen waarom ze niet was komen omdagen.
Gaat het niet om. Hoe kan je nou beweren dat hij sowieso schuldig is op basis van het getoonde bewijs?quote:
Mensen welke denken dat hij onschuldig is
Niet. Maar ik denk dat ie gewoon schuldig is.quote:
[..]
Gaat het niet om. Hoe kan je nou beweren dat hij sowieso schuldig is op basis van het getoonde bewijs?
Wat zegt hij niet? Hij bevestigt toch gewoon dat ze bij hem is gepasseerd (onder meer door te vertellen dat ze niets had vermeld over andere afspraken die ze later die dag nog had)quote:
[..]
Gecheckt, maar het in dat interview zegt hij niet dat. Dat is het interview voor de auto gevonden is.
Botten en tanden op de plek gevonden is best wel bewijsquote:
[..]
Niet. Maar ik denk dat ie gewoon schuldig is.
Ja maar daar wordt over gezegd dat ze er geplaatst zijn.quote:
[..]
Botten en tanden op de plek gevonden is best wel bewijs
Dat is toch onderuit gehaald? Niet dat het niet gevonden is, maar dat de omstandigheden verdacht zijn?quote:
[..]
Botten en tanden op de plek gevonden is best wel bewijs
Ja ok net als de sleutel, ik vraag het me af.quote:
[..]
Ja maar daar wordt over gezegd dat ze er geplaatst zijn.
Niet onmogelijk als hij eerst (Steven dus) de sleutel schoongemaakt heeft, en daarna slordig is geweest.quote:
een sleutel zonder DNA van de eigenaar maar alleen van de verdachte. Dat is toch onmogelijk?
Dat klopt. Maarja, die sleutel werd na 5 dagen gevonden. Waar lag 'ie ook alweer? Onder een paar schoenen bij een kast ofzo. Als je objectief daarnaar kijkt dan is dat op z'n minst merkwaardig.quote:
[..]
Niet onmogelijk als hij eerst (Steven dus) de sleutel schoongemaakt heeft, en daarna slordig is geweest.
Klopt, het stinkt van alle kanten.quote:
[..]
Dat klopt. Maarja, die sleutel werd na 5 dagen gevonden. Waar lag 'ie ook alweer? Onder een paar schoenen bij een kast ofzo. Als je objectief daarnaar kijkt dan is dat op z'n minst merkwaardig.
Bron: Mijn gezonde verstand.
Het punt is natuurlijk dat ze geen eerlijk proces hebben gehad.quote:
Mensen welke denken dat hij onschuldig is
Dat moge toch wel duidelijk zijn, lijkt mij.
Aha, motief?quote:
Breaking: Lenk is de opdrachtgever voor deze moord.
Bron: Mijn gezonde verstand.
Lenk and Colborn were not named in Avery's lawsuit, and the county was not being sued for $36 mil. Vogel and Kocourek, who had both retired, were named in the suit and being sued for the majority of the money.
vind het echt een bijzondere serie. Op basis van deze serie kan ik alleen maar zeggen dat die Avery onschuldig is. het is in ieder geval zeker dat er grote fouten zijn gemaakt in deze rechtszaak. en dat de moord zoals die wed beschreven door de aanklagers zo zeker niet is gebeurd. Geen bloed in de slaapkamer bijvoorbeeld.
ik vond het trouwens nog schokkender bij die Brendan Dassey, Daar was alleen maar die verklaring en voor de rest totaal geen bewijs wat die verklaring ondersteunde.
Wat me ook opviel was dat in het begin door de verdediging werd gezegd dat ze van de rechter niemand anders mochten aanwijzen voor de moord. maar alleen mochten betogen dat de politie bewijs had geplaatst om Avery erin te luizen. Maar bij het slot argumentage betoogde die aanklager toch echt dat als de politie Avery in er wilde luizen zij ook wel die moord gepleegd zouden moeten hebben. Maar daarmee wijst hij toch juist iemand anders als moordenaar aan? en ze hadden toch afgesproken dat ze dat niet zouden doen?
Najah wat je nu een beetje doet is wat je gewoon veel ziet, bij zowel voor- als tegenstanders.quote:
[..]
Klopt, maar toch is er een lijk, DNA bewijs, waar wel mee gesjoemeld is obviously. Er werd aangegeven dat Halbach gezien is op het terrein door meerdere personen en toch belt Steven haar op (voicemail) Om te vragen waarom ze niet langs is gekomen? Daar schijnt dus beeldmateriaal van te zijn, maar ik lees het net pas, dus nog geen tijd gehad om te zoeken in hoeverre dat waar is. Daarbij een hoop statements van Brendan, waar of niet waar, tsja als we de antwoorden hadden dan was dit geen discussie
Als Brendan (zogezegd) heeft gezegd dat Steven vroeger vieze dingetjes met hem deed is het waar, maar als hij conflicterende verklaringen aflegt die eigenlijk Steven's zaak alleen maar helpen is het ineens allemaal een beetje twijfelachtig. Het is of het een, of het ander. Het kanb niet als het uitkomt betrouwbaar zijn en het andere moment niet.
En ik weet niet of hij heeft gevraagd of ze niet langs is gekomen. Wellicht was hij/zij iets vergeten? Zo gek is het niet iemand te bellen nadat je ze net hebt gezien. Overigens geloof ik best in een situatie waar zij als knappe jonge vrouw, uit een welgestelde omgeving niet zo graag bij 'tokkie' Steven langs kwam, en hij wellicht wat meer in haar zag dan alleen een fotografe, en dus bv. via de telefoon wel wat avances maakte of iig meer dan alleen 'vriendelijk ' was. Dan nog heb je iemand niet verkracht en vermoord.
Ook het hele 'Ome Steven deed vieze spelletjes met me' verhaal wil ik wel eens écht horen van 'tape'. Want ik kan me niet voorstellen dat áls Brendan dat heeft gezegd de aanklager het niet zo gebruiken om aan te tonen dat:
A) Steven Brendan in zijn macht had
B) Steven een verwerpelijke seksuele moraal had
C) Brendan niet wist wat seksueel gezien normaal is
Zeker gezien het feit dat ze andere telefoongesprekken tussen Brendan en Barb wel hebben gebruikt. En je zou het zelfs in Brendan's eigen zaak als 'verdediging' kunnen gebruiken; beschadigd kind, wat al niet al te bijdehand is, weet door zijn oom niet wat wel/niet hoort seksueel, in de macht van Steven, blabla.
Als hij de moeite zou nemen om de sleutel schoon te maken, zou hij niet zo dom zijn om hem in zijn trailer te laten liggen.quote:
[..]
Niet onmogelijk als hij eerst (Steven dus) de sleutel schoongemaakt heeft, en daarna slordig is geweest.
Wat iemand anders al zei: als je uit gaat van Stevens schuld moet je ook aannemen dat hij op sommige momenten zowel een genie als een complete idioot is geweest.
En wat is het motief?quote:
[..]
Botten en tanden op de plek gevonden is best wel bewijs
Eens. Het was puur speculatie dat het mogelijk zou zijn, niet dat ik denk dat het zo gebeurt isquote:
[..]
Als hij de moeite zou nemen om de sleutel schoon te maken zou hij niet zo dom zijn om hem in zijn trailer te laten liggen.
Als iemand anders zei, als je uit gaat van Stevens schuld moet je er ook ook aannemen dat hij op sommige momenten zowel een genie als een complete idioot is geweest.
Nou ja afgezien van het feit dat Brendan gewoon niet al te snugger is, maakt dat niet direct iedere uitspraak die hij doet onbetrouwbaar. Belangrijk aspect is ook de mate waarin hem woorden in de mond worden gelegd in de verhoren. Naar bepaalde zaken liep men zo duidelijk te vissen waarbij je zag dat die jongen maar probeerde ze naar de mond te praten. Ik weet niet of het vermeende seksuele misbruik ook voortkomt uit de verhoren waar men er specifiek naar vroeg, maar als dat het geval is zou ik ook niet direct al te veel waarde hechten aan die opmerkingen.quote:Op maandag 18 januari 2016 12:38 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Najah wat je nu een beetje doet is wat je gewoon veel ziet, bij zowel voor- als tegenstanders.
Als Brendan (zogezegd) heeft gezegd dat Steven vroeger vieze dingetjes met hem deed is het waar, maar als hij conflicterende verklaringen aflegt die eigenlijk Steven's zaak alleen maar helpen is het ineens allemaal een beetje twijfelachtig. Het is of het een, of het ander. Het kanb niet als het uitkomt betrouwbaar zijn en het andere moment niet.
Dat is waar, we moeten sowieso die uitspraken even horen om er een beeld van te kunnen vormen. Maar sowieso voor mij persoonlijk hecht ik weinig waarde aan wat Brendan dan ook zegt. Die jongen is inmiddels teveel beïnvloed en heeft te weinig 'verstand' om zelf goed duidelijk te kunnen maken wat hij wel/niet bedoelt.quote:
[..]
Nou ja afgezien van het feit dat Brendan gewoon niet al te snugger is, maakt dat niet direct iedere uitspraak die hij doet onbetrouwbaar. Belangrijk aspect is ook de mate waarin hem woorden in de mond worden gelegd in de verhoren. Naar bepaalde zaken liep men zo duidelijk te vissen waarbij je zag dat die jongen maar probeerde ze naar de mond te praten. Ik weet niet of het vermeende seksuele misbruik ook voortkomt uit de verhoren waar men er specifiek naar vroeg, maar als dat het geval is zou ik ook niet direct al te veel waarde hechten aan die opmerkingen.
Bij Steven heb ik nog enige twijfel al geloof ik in ieder geval dat er flink geknoeid is met het bewijs.
Dat werd mij niet helemaal duidelijk, ineens was ie daar.
Lijkt me niet iemand die zelf naar de politie stapt.
Goede vraag, in de docu was hij volgens mij 'ineens' gearresteerd. Had die (stief?)vader en/of broer er niet iets mee te maken, die probeerde Steven ook nog te naaien, maar werd toen aangepakt op dat zijn tijden niet klopten en zelfs tegenstrijdig waren met wat hij eerder had verklaard.quote:
Hoe is die Brendan eigenlijk bij de zaak betrokken geraakt?
Dat werd mij niet helemaal duidelijk, ineens was ie daar.
Lijkt me niet iemand die zelf naar de politie stapt.
het nichtje van brendan had schijnbaar tegen de politie gezegd dat brendan zich de laatste tijd vreemd gedroeg. zij moet ook getuigen in het proces tegen brendan, waar aangeeft dat ze dat verzonnen heeft.quote:
[..]
Goede vraag, in de docu was hij volgens mij 'ineens' gearresteerd. Had die (stief?)vader en/of broer er niet iets mee te maken, die probeerde Steven ook nog te naaien, maar werd toen aangepakt op dat zijn tijden niet klopten en zelfs tegenstrijdig waren met wat hij eerder had verklaard.
Volgens mij had z'n zusje hem er bij genaaid, later trok ze haar beschuldigingen weer in (huilend in de rechtszaal)quote:
Hoe is die Brendan eigenlijk bij de zaak betrokken geraakt?
Dat werd mij niet helemaal duidelijk, ineens was ie daar.
Lijkt me niet iemand die zelf naar de politie stapt.
-edit of het nichtje dat kan ook, zie post hier boven
Het knappe daarvan vind ik ook dat Brendan veroordeeld is voor moord op Teresa in de slaapkamer en tegelijk Steven is veroordeeld voor moord op Teresa in de garage. Wat is het nou? De garage of de slaapkamer? Je kunt maar 1x vermoordt worden lijkt me.quote:Op maandag 18 januari 2016 15:03 schreef Ronaldsen het volgende:
Werkelijk ieder stukje bekentenis van Brendan is hem in de mond gelegd voor zover ik heb kunnen zien. Dus zijn veroodeling vind ik echt absurd.
Bij Steven heb ik nog enige twijfel al geloof ik in ieder geval dat er flink geknoeid is met het bewijs.
Volgens mij was het zoiets.quote:Op maandag 18 januari 2016 15:18 schreef Joezi het volgende:
Volgens mij werd ik gewoon uit de klas getrokken voor een verhoor en werd ie gelijk als ooggetuige bewerkt. Toen ie zijn verklaring weer introk hebben ze zijn nichtje bewerkt.
Dat meisje kwam pas later in beeld omdat haar verhaal het 'bewijs' moest ondersteunen.
Tjah, wat eerder is weet ik niet. In de serie is het 'uit school getrokken' verhaal eerder, pas bij zijn trail komt dat zusje/nichtje eens tevoorschijn.quote:
[..]
Volgens mij was het zoiets.
Dat meisje kwam pas later in beeld omdat haar verhaal het 'bewijs' moest ondersteunen.
Overigens was toen meteen duidelijk dat hij gewoon niet toerekeningsvatbaar was. Zit een verkrachting en moord te 'bekennen' en vraagt dan doodleuk of hij nog op tijd voor z'n project op school is
Ben ook bang dat hij niet de enige zwakbegaafde daar is die opgesloten zit voor iets wat hij niet heeft gedaan.quote:
[..]
Overigens was toen meteen duidelijk dat hij gewoon niet toerekeningsvatbaar was. Zit een verkrachting en moord te 'bekennen' en vraagt dan doodleuk of hij nog op tijd voor z'n project op school is
Neuken. Dumpen.quote:
Wat anders?
Feb. 27, 2006: Investigators Mark Wiegert and Tom Fassbender question Dassey alone — without a lawyer present — first at Mishicot High School, then at the Two Rivers police department, and finally at Fox Hills Resort.
March 1, 2006: Dassey, again without a lawyer present, confesses to investigators at the Manitowoc County Sheriff's Department that he raped Halbach and slit her throat on his uncle's instruction.
March 2, 2006: Dassey is charged in adult court for being party to first-degree intentional homicide, mutilation of a corpse, and first-degree sexual assault.
March 7, 2006: Len Kachinsky is appointed as Dassey's public defender. Kayla Avery, Dassey's cousin, is reinterviewed by police. She claims that Dassey confessed to the murder to her.
Zelfs experts zetten hun vraagtekens bij de vindplaats van dat 'bewijs'. Dat, in combinatie met de andere 'toevalligheden' en bijzondere omstandigheden wat betreft 'bewijs', maakt het mijns inziens niet erg overtuigend.quote:
[..]
Botten en tanden op de plek gevonden is best wel bewijs
Niet in dit topic. Misschien wel handig om alles eens op een rijtje te zetten.quote:
Is er eigenlijk iemand die een tijdlijn gemaakt heeft van de verschillende verhalen die verteld worden? Dat is het enige wat de serie niet echt helder verteld vind ik, moeilijk om een mening te vormen zonder te kunnen beoordelen of de tijdlijn wel kan kloppen.
Mjah, de aanklager kreeg het al niet voor elkaar, en dat is volgens mij wel zo'n beetje prosecution 101: presenteer een duidelijk tijdslijn van evenementen en bewijs de betrokkenheid van de verdachte bij key-events in die tijdlijn. Maar er zijn twee mensen veroordeeld voor deze moord en allebei op basis van een compleet ander scenarioquote:Op maandag 18 januari 2016 16:09 schreef roos85 het volgende:
[..]
Niet in dit topic. Misschien wel handig om alles eens op een rijtje te zetten.
2005
Oct. 31 -- Teresa Halbach, 25, of St. John in Calumet County, a photographer for Auto Trader Magazine goes to Avery's Auto Salvage near Mishicot, a rural area in Manitowoc County 90 miles north of Milwaukee.
The salvage yard is run by the family of Steven Avery, 44, who was freed from prison in 2003 after DNA evidence cleared him of a 1985 rape for which he served 18 years. Avery has said Halbach took pictures of a minivan he had for sale and left.
Nov. 3 -- Halbach's family reports her missing, and authorities launch an investigation.
Nov. 5 -- Volunteer searchers find Halbach's vehicle under brush and auto parts in the Avery salvage yard.
Nov. 8 -- Avery tells reporters he fears authorities are trying to frame him because he sued Manitowoc County officials for $36 million for his wrongful conviction.
Nov. 9 -- Avery is arrested and, based past convictions for burglary and other crimes, charged with possessing firearms as a felon. Authorities say they found two guns in his trailer home.
Nov. 15 -- Steven Avery is charged with first-degree intentional homicide and mutilating a corpse. He is ordered held on $500,000 bail.
2006
Feb. 14 -- Authorities announce Avery has settled his lawsuit against Manitowoc County officials for $400,000.
Feb. 15 -- The Halbach family files a wrongful death suit against Avery.
March 2 -- Avery's nephew Brendan Dassey, then 16, is charged in adult court with being a party to first-degree intentional homicide, mutilation of a corpse and first-degree sexual assault.
A criminal complaint quotes Dassey as saying that when he went to Avery's trailer after school on Oct. 31, he heard a woman call "Help me." He says he found Halbach shackled on Avery's bed and the two raped and killed her.
March 24 -- The Halbachs add Dassey to their wrongful death suit.
March 31 -- Avery tells The Associated Press that he thinks investigators coerced Dassey into a confession because Dassey is not very smart.
Aug. 22 -- A judge moves Avery's trial from Manitowoc County to Calumet County but says jurors will be chosen in Manitowoc County.
Sept. 1 -- A judge schedules Dassey's trial for April 16 in Manitowoc County.
Sept. 25 -- A judge says Avery's past crimes cannot be used as evidence when he goes on trial. Court records and police say Avery's criminal history includes burglary, animal abuse and the attempted abduction of a Mishicot woman in 1984.
2007
Jan. 29 -- A judge dismisses sexual assault and kidnapping charges against Avery because of the uncertainty of Dassey's testimony.
Jan. 30 -- A judge allows as evidence an unsecured sample of Avery's blood, which his attorneys say supports their claim that he was framed. The judge also says defense attorneys can tell jurors that Avery was wrongly convicted of rape.
Feb. 9 -- Attorneys picked eight women and eight men from Manitowoc County to serve as Avery's jury.
Feb. 12 -- The trial begins with attorneys giving their opening statements.
[edit] zoals hierboven dus
[ Bericht 25% gewijzigd door Palomar op 18-01-2016 16:39:25 ]
SPOILER2005
05/12/05 - Special Agents Amy Lehmann and Debra Strauss are deposed regarding Steven Avery's 1985 case. Lehmann testifies that "it appears that there was no real investigation done," and the police "had a suspect and they were going to make it work." Special Agent Debra Strauss also states that "the sheriff told the DA not to screw this one up because the sheriff wanted Avery convicted of this crime."
09/08/05 - Douglass Jones, Assistant DA for Manitowoc County, has a telephone conversation with Chief Deputy Eugene Kusche. In that conversation, Kusche tells Jones that Sergeant Andrew Colborn disclosed that Gregory Allen might be responsible for Avery's 1985 conviction, denoting that Kusche might have known Steven Avery wasn't guilty.
09/22/05 - Mark Rohrer, Manitowoc County District Attorney, is deposed and acknowledges communications with Sergeant Andrew Colborn and Lieutenant James Lenk regarding Steven Avery's case. He states that he provided this information to the Attorney Generals office, but no record exists of Rohrer doing so. He also confirms that Douglass Jones spoke with Eugene Kusche regarding the 1995 phone call.
10/11/05 - Lieutenant James Lenk is deposed and acknowledges the phone call from Brown County in 1995.
10/11/05 - Sandra Morris is deposed regarding her 1985 complaint against Steven Avery.
10/13/05 - Sheriff Kenneth Peterson is deposed and denies any knowledge of evidence that could have cleared Steven Avery of the 1985 conviction.
10/13/05 - Sergeant Andrew Colborn states under oath that he doesn't recall speaking with anyone else regarding Steven Avery's case.
10/13/05 - Judy Dvorak is deposed and acknowledges that she suggested that Steven Avery looked like the description provided by Peggy Ann Beerntsen.
10/26/05 - Chief Deputy of Manitowoc County, Eugene Kusche, provides deposition regarding why his sketch used in the 1985 Beerntsen case (supposedly drawn based on Beerntsen's memory of her attacker) looks nearly identical to Steven Avery's mug shot from January 1985. Kusche denies that he had access to the mug shot before making the sketch. Kusche framed the sketch and displayed it for nearly 20 years. Kusche also questions the validity of the DNA evidence in the Avery case.
10/31/05 - Teresa Halbach disappears.
_____
10/31/05 - According to the Prosecution in the Halbach case:
10/31/05 - That morning - Teresa Halbach leaves a voicemail for Steven Avery stating that she planned to arrive around 2:00pm to take photos of his van for Auto Trader Magazine
10/31/05 - Approximately 2:30pm - Teresa Halbach arrives at the Avery residence to photograph his van. Avery will be the last person to see her alive.
10/31/05 - Approximately 2:30pm - Bobby Dassey, Steven Avery's nephew and next door neighbor, sees Teresa Halbach arrive and take photos of Steven's vehicle. Before Bobby gets into the shower, he sees Teresa begin to walk toward Steven Avery's trailer.
10/31/05 - Approximately 2:45pm - Bobby Dassey leaves his house to go hunting. He notices that Teresa's car is still in the driveway but there is no sign of Teresa.
10/31/05 - Between 2:45-3:00pm - Scott Tadych, Steven Avery's next door neighbor, arrives home from the hospital and prepares to go hunting.
10/31/05 - Approximately 3:00pm - Scott Tadych leaves and passes by Bobby Dassey on the highway.
10/31/05 - 3:45pm to 9:00pm - Brendan Dassey, Steven Avery's 16-year-old nephew, arrives home from school, checks the mail, and heads to Steven Avery's residence with a letter addressed to Avery. As he approaches, he hears screams coming from inside Avery's house. Dassey knocks on the door three times before Avery comes to the door sweaty and half naked. Avery invites Dassey into the house where they sexually assault, physically assault and attempt to kill Teresa Halbach. After the assault ends, they take her to the garage and shoot her in the head with Avery's .22 rifle. They take her body to the burn pit, burn her body, and attempt to destroy the charred remains.
_____
10/31/05 - According to Brendan Dassey's testimony on the stand during his trial:
10/31/05 - 3:45pm - Dassey arrives home from school with his brother Blaine and plays PlayStation 2 until 5:00pm.
10/31/05 - 5:00pm - Deb, Dassey's mother, arrives home, Blaine gets picked up, Deb leaves, Dassey watches TV until 6:00.
10/31/05 - 6:00pm - Dassey receives a phone call from Blaine's boss. Dassey continues to watch TV until 7:00.
10/31/05 - 7:00pm - Steven Avery calls Dassey and invites him over for a bonfire. Together, they pick up items from the yard and ride in the golf cart.
10/31/05 - 9:00pm - Dassey returns home and goes to bed.
______
Known Facts
10/31/05 - 5:36pm - Jodi, Steven Avery's fiancee, calls him. The call lasts 15 minutes and is recorded by the Manitowoc County jail where Jodi is serving time for a DUI.
10/31/05 - 8:57pm - Jodi calls Steven again and they speak for several minutes.
11/01/05 - Brendan Dassey is questioned by Monitowoc County investigators. He tells them he's had no contact with Teresa Halbach and has no knowledge of what happened to her.
11/01/05 - The Avery Bill passes the Wisconsin state legislature.
11/02/05 - Someone accesses Teresa Halbach's voicemail at 8:00am, potentially erasing critical messages.
11/03/05 - Teresa Halbach is reported missing at about 5:00pm.
11/03/05 - Bobby Dassey and friend Mike Osmondson speak to Steven Avery. Avery supposedly asks the pair if they'd like to "help him get rid of the body" in a joking manner. (According to court documents, this conversation actually occurred on 11/10/05.) Avery's attorneys will request a mistrial because of Bobby Dassey's inaccurate testimony. Judge Willis will deny the request.
11/03/05 - Calumet County police call the Manitowoc County Sheriff's Department asking for assistance is the Halbach missing persons case. Sergeant Andrew Coburn investigates two locations, one of which is the Avery residence. Lieutenant James Lenk also calls Calumet police and offers to provide assistance in the case.
11/03/05 - Mike Halbach, Teresa's brother, accesses Teresa's voicemail and listens to at least one voicemail message. Mike testifies that he did not erase any of the messages in Teresa's voicemail box.
11/03/05 - Sergeant Andrew Colborn calls dispatch to ask about a license plate number (SWH582) and states the year and make of the car ('99 Toyota) during the conversation. Dispatch confirms that the car belongs to Teresa Halbach.
11/03/05 - Sergeant Colborn questions Steven Avery about his interaction with Teresa Halbach on 10/31/05.
11/03/05 - Search parties scour Wisconsin for Teresa Halbach. Ryan Hillegas (Teresa's ex-boyfriend) and Scott Bloedorn (Teresa'a roommate) lead the search alongside the Halbach family.
11/05/05 - Detective Mark Wiegert calls Manitowoc County Detective Dave Remiker and states he wants to re-interview Steven Avery and ask for permission for the search party to enter the Avery property.
11/05/05 - Steven Avery and his family are at their cabin in Crivitz, WI (96 miles away). Earl Avery, Steven's brother, is running the business. Earl gives the search party permission to enter the salvage yard.
11/05/05 - Pamela Sturm and her daughter discover Teresa Halbach's Rav4 after searching Avery's property for less than 20 minutes.
11/05/05 - Sergeant Jason Orth is the first law enforcement officer to arrive. The time is 10:59am.
11/05/05 - Detective Jacobs calls dispatch less than 1 hour after the Rav4 is discovered and asks if Manitowoc County already had Steven Avery is custody.
11/05/05 - As many as 200 officers comb the Avery property. No evidence is discovered in Steven Avery's garage. During the search of Avery's bedroom, his nightstand is searched.
11/06/05 - Detective Anthony O'Neill interviews Brendan Dassey and asks him if he's ever seen Teresa Halbach.
11/08/05 - Sergeant Andrew Colborn removes all contents of Steven Avery's nightstand. No evidence is discovered.
11/08/05 - A Rav4 Toyota key is found by Lieutenant James Lenk inside Steven Avery's bedroom next to the nightstand. Avery's blood is found inside Teresa Halbach's vehicle and Avery's DNA is found on the Rav4 key.
11/09/05 - Steven Avery is arrested on possession of firearms. After waving his Miranda Rights, a nurse takes a swab of his saliva for DNA testing.
11/09/05 - Steven Avery is questioned by Detectives Fassbender and Wiegert. Avery does not admit to any crime. He does acknowledge that Teresa Halbach did take photos of his van but left when she was done. Steven Avery testifies that he went back inside his home after the photos were take. When he came back outside, he noticed that the vehicle of his nephew, Bobby Dassey, who lived next door, was gone.
11/10/05 - Calumet County Sheriff Jerry Pagel announces that human cremains are found on Steven Avery's property.
November - The state of Wisconsin discontinues its attempt to compensate Steven Avery for his 1985 wrongful conviction.
11/29/05 - Officers interview Scott Tadych, Barb's husband and Steven Avery's next door neighbor, regarding his alibi for 10/31/05. He tells them that he arrived home at 3:15pm and left to go hunting that afternoon.
12/06/05 - Steven Avery's preliminary trial begins.
12/06/05 - Pamela Sturm testifies regarding the discovery of the Rav4.
12/06/05 - Special Agent Tom Sturdivant testifies regarding the burn pile and the human cremains found within it.
12/06/05 - Deputy Daniel Kucharski testifies regarding the key discovered in Steven Avery's bedroom. He noted that Lieutenant Lenk was the one who pointed out the key's location and that Sergeant Colborn was present.
12/06/05 - DNA technical lead, Sherry Culhane, testifies regarding the DNA evidence found on the Avery property.
12/06/05 - Judge Patrick Willis decides that enough evidence exists to hold Steven Avery over for a trial.
12/2005 - Steven Avery accepts a settlement with Manitowoc County for $400,000. The County doesn't accept any fault or liability in Avery's 1985 wrongful conviction in the deal.
12/19/05 - Detective Tom Fassbender requests that Steven Avery's .22 caliber gun be swabbed for evidence of Teresa Halbach's DNA.
2006
01/16/06 - Steven Avery pleads innocent to the murder and mutilation of Teresa Halbach.
01/19/06 - FBI investigators determine the human cremains found in Steven Avery's burn pit belong to Teresa Halbach.
02/15/06 - While she's in jail, Manitowoc County investigators question Jodi regarding Steven's involvement in Halbach's murder.
02/16/06 - Steven Avery uses the money from his settlement to hire attorneys Dean Strang and Jerry Buding.
02/20/06 - Detective Mark Wiegert re-interviews the Avery family. During this process, Kayla (Steven Avery's 14 year old niece & Brendan Dassey's cousin) indicates that Brendan had been "acting up lately."
02/27/06 - Detectives Wiegert and Fassbender go to Brendan Dassey's high school, take him out of class, and question him alone...three times. During these interrogations, they get a verbal and written statement from Brendan.
03/01/06 - Wiegert and Fassbender again question Brendan Dassey (without a lawyer present) about his knowledge of Halbach's murder. Based on his videotaped confession, Brendan Dassey is arrested for the murder of Teresa Halbach. Once he speaks with his mother, he states that the investigators "got into his head."
03/01/06 - The prosecution, led by Sheriff Pagel and Special Prosecutor Ken Kratz, holds its first press conference since November. They announce the detainment of Brendan Dassey for his involvement in the death of Teresa Halbach.
03/01/06 - Law enforcement officers return to Steven Avery's property to search for additional evidence. During this search, a bullet fragment and 11 empty shell casings are discovered in Avery's garage.
03/02/05 - Ken Kratz and Sheriff Jerry Pagel hold a press conference and release details of Brendan Dassy's confession, including the rape, torture, murder and burning of Teresa Halbach.
03/03/06 - Brendan Dassey is charged with 1st Degree Intentional Homicide, Sexual Assault, and Mutilating the Corpse of Teresa Halbach. At his arraignment, Judge Jerome Fox sets Dassey's bail at $250,000. Len Kachinsky is appointed as Brendan Dassey's attorney.
03/04/06 - Brendan Dassey's mother, Barb, goes to see her son being held at the Sheboygan Juvenile Detention Center. Barb believes her son is innocent.
03/06/06 - Jodi Stachowski, Steven Avery's fiancee, is released from jail. She hasn't seen Steven (who is now in jail himself) for 7 months.
03/07/06 - Detective Wiegert re-interviews Kayla Avery and secures a written statement detailing Brendan Dassey's involvement in Teresa Halbach's murder.
03/08/06 - Based on Dassey's confession, Special Prosecutor Kratz adds three additional charges to Steven Avery. These include Kidnapping, False Imprisonment, and Sexual Assault with a Dangerous Weapon.
03/17/06 - Steven Avery's pre-trial hearing begins. Judge Patrick Willis increases Avery's bond from $500,000 to $750,000.
03/21/06 - Steven Avery tells the Associated Press he believes Dassey's confession was coerced.
04/27/06 - Attorney Len Kachinsky emails Michael O'Kelly, his investigator, outlining his plans to use Brendan Dassey to help convict Steven Avery.
05/09/06 - Michael O'Kelly emails Len Kachinski outlining how he plans to coerce a confession from Brendan Dassey.
05/12/06 - Judge Jerome Fox determines that Brendan Dassey's statements to Wiegert and Fassbender were voluntary and ARE admissible as evidence.
05/12/06 - Attorney Len Kachinsky arranges for his investigator, Michael O'Kelly, to meet with Brendan Dassey immediately following Judge Fox's ruling.
05/12/06 - During the videotaped interview, Michael O'Kelley convinces Brendan Dassey to admit remorse for the crime. Dassey is also instructed to describe his actions on 10/31/05 and draw a detailed diagram of the assault, murder and mutilation of Teresa Halbach's body.
05/13/06 - Detectives Wiegert and Fassbender interview Brendan Dassey again (without an attorney present) in an attempt to garner a full confession. The detectives instruct Dassey to call his mother that evening and tell her about his role in Halbach murder - which he does. This confession is recorded by the prison's phone system.
05/15/06 - Brendan Dassey, in a recorded phone call, explains to his mother why he didn't tell her about his involvement in the murder of Teresa Halbach.
May - Jodi is caught drinking and spends 5 nights in jail. Her probation officer issues a "no contact" order, prohibiting her from visiting or talking to Steven Avery.
May - Judge Willis forbids the Manitowoc County Sheriff's Department from any involvement in Steven Avery's upcoming trial. The trial is moved to Calumet County.
May - In a pre-trial hearing, Judge Willis rules that the Defense cannot suggest to the jury any alternative suspects by name except Brendan Dassey.
May - Judge Jerome Fox denies Brendan Dassy's request for a new court-appointed attorney. Len Kachinsky remains his attorney.
June - Sergeant Andrew Colborn writes and files his report detailing his interaction with Steven Avery on 11/03/05 (8 months earlier).
06/30/06 - Brendan Dassey writes a letter to Judge Fox recanting his involvement in Teresa Halbach's murder. After learning that Len Kachinsky allowed Brendan Dassey to be interrogated alone on 05/13/06, Judge Fox dismisses Kachinsky as Dassey's attorney.
08/09/06 - Lieutenant James Lenk gives testimony that he arrived at the Avery property on 11/03/05 between 6:30-7:00pm.
08/31/06 - Jodi is interviewed by Detective Wiegert and later ends her relationship with Steven Avery.
2007
01/29/07 - Judge Patrick Willis dismisses two of the three charges against Steven Avery (kidnapping and sexual assault) because the State will not indicate if Brendan Dassey will or will not testify in the Avery case.
01/30/07 - Judge Willis denies the State's motion to exclude the blood vial (that was discovered by Avery's attorney and appears to have been tampered with) as evidence. As a result, the State asks the judge to allow the FBI to develop a chemical test to prove the blood in the Rav4 was not planted. Judge Willis allows the motion.
01/31/07 - The State requests the FBI develop at test to prove or disprove the existence of EDTA in a blood sample. A test like this has not been done in 10+ years.
02/12/07 - Steven Avery's trial begins in Chilton, Wisconsin. Avery faces four charges: (1) 1st Degree Intentional Homicide, (2) Mutilation of a Corpse, (3) Felon in Possession of a Firearm, and (4) False Imprisonment
March - Judge Willis removes the charge of False Imprisonment from the list of charges against Steven Avery because it invites the jury to "fill in the blanks" between Steven Avery's case and Brendan Dassey's case.
03/15/07 - Closing arguments end and the jury begins deliberation. In an initial, unofficial vote by jury members, 7 believe Steven Avery is innocent and 3 believe he is guilty.
03/16/07 - Richard Muhler, a juror is the Avery case, is dismissed for a family emergency and an alternate juror is brought in.
03/18/07 - Steven Avery is found guilty of 1st Degree Intentional Homicide and Possession of a Firearm. He is found not guilty of Mutilation of a Corpse.
04/16/07 - Brendan Dassey's trial begins.
04/25/07 - Brendan Dassey is found guilty of 1st Degree Intention Homicide, Mutilating a Corpse and 2nd Degree Sexual Assault.
06/01/07 - Steven Avery is sentenced to life in prison without the possibility of early release.
08/02/07 - Brendan Dassey is sentenced to life in prison with the possibility of early release in 2048.
2009
09/28/09 - Steven Avery has a post-conviction motion hearing and requests a new trial.
2010
01/15/10 - Brendan Dassey's post-conviction motion hearing begins. Steven Drizin, Co-Founder of the Center on Wrongful Convictions of Youth, is defending Dassey. Drizin claims that Attorney Len Kachinsky did not have Brendan Dassey's best interests in mind and, therefore, he should be granted a new trial.
01/21/10 - Drizin shows that Michael O'Kelly, the investigator hired by Kachinsky, was only interested in convicting Steven Avery regardless of the legal effect on Brendan Dassey. Drizin also states that because Len Kachinsky was dismissed for allowing Brendan Dassey to be interrogated without an attorney present, the phone calls that resulted from that interrogation should not have been admissible in court...but were.
01/25/10 - Judge Willis denies Steven Avery's request for a new trial.
September - Ryan Foley, an Associated Press reporter, interviews Ken Kratz. Foley questions Kratz about text messages he supposedly sent to a domestic abuse victim who's case he was handling. The story gains national attention.
October - Ken Kratz resigns, thus ending his involvement in Steven Avery's and Brendan Dassey's cases.
12/13/10 - Judge Fox denies Brendan Dassey's motion for a new trial.
2011
08/24/11 - The Wisconsin Court of Appeals upholds Judge Willis' decision denying Steven Avery a new trial.
December - The Wisconsin Supreme Court refuses to review Steven Avery's case. Because this is the last opportunity for review at the state level, Steven Avery is no longer guaranteed a public defender.
2012
06/05/12 - Steven Avery requests the files from his trial. He plans to defend himself in court since the Wisconsin Innocence Project won't take his case.
2013
01/30/13 - The Wisconsin Court of Appeals upholds Judge Fox's decision denying Brendan Dassey a new trial.
08/01/13 - The Wisconsin Supreme Court refuses to review Brendan Dassey's case.
2015
12/18/15 - Netflix releases "Making a Murderer".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2016 16:45:04 ]
Dat is natuurlijk lastig te bewijzen, maar zwakbegaafden genieten in het Amerikaanse strafrecht in ieder geval weinig bescherming. Ook het executeren van zwakbegaafde veroordeelden is wel een heet hangijzer, zie bijvoorbeeld deze geëxecuteerde met een vermeend IQ van 61.quote:
[..]
Ben ook bang dat hij niet de enige zwakbegaafde daar is die opgesloten zit voor iets wat hij niet heeft gedaan.
Waarvan 6 jaar terecht, want voor z'n van-de-weg-rij-actie en met pistool dreigenquote:
The salvage yard is run by the family of Steven Avery, 44, who was freed from prison in 2003 after DNA evidence cleared him of a 1985 rape for which he served 18 years. Avery has said Halbach took pictures of a minivan he had for sale and left.
http://www.nrc.nl/next/20(...)g-a-murderer-1578182
Nog een triest feit: meer dan de helft van de gevangenen in de VS is functioneel analfabeet, en 1 op de 5 kan helemaal niet lezen.quote:
[..]
Dat is natuurlijk lastig te bewijzen, maar zwakbegaafden genieten in het Amerikaanse strafrecht in ieder geval weinig bescherming. Ook het executeren van zwakbegaafde veroordeelden is wel een heet hangijzer, zie bijvoorbeeld deze geëxecuteerde met een vermeend IQ van 61.
Dat is dus Nederlandse tijd om 19:00 uur.twitter:MakingAMurderer twitterde op zaterdag 16-01-2016 om 19:43:20Ask #MakingAMurderer filmmakers your burning questions. Join our global Q&A Jan 20 @ 10AM PST. Tag questions #AskMAM https://t.co/1MoycBR4aF reageer retweet
http://www.hollywoodrepor(...)r-nancy-grace-856328
Groot deel van gelezen, maar mijn hemelquote:
Nancy Grace:
http://www.hollywoodrepor(...)r-nancy-grace-856328
. Wat een eng wijf. Die is er zo van overtuigd dat Avery het heeft gedaan dat alles maar stom is wat daar niet op wijst. En van die typische dingen; vraag over dat Brendan Dassey geen advocaat present had tijdens de verhoren;Als in: waag het niet iets slechts over iemand te zeggen die leukemie heeft! Op het gevoel in praten van mensen. En dan klagen over dat de docu te eenzijdig isquote:As I just said, I spoke to his lawyer — who p.s. is battling leukemia and is getting death threats including “I hope you die of cancer,” which I guess technically is not a threat. But the police did not grab Dassey and spirit him off in the night. His defense lawyer knew he was there. The defense lawyer sent the defense investigator there. His family knew he was there. [Brendan] never said, “I don’t want to talk to you.”
.Is al voorbij gekomen. Ik zou zeggen lees je ook eens in over Nancy Gracequote:
Nancy Grace:
http://www.hollywoodrepor(...)r-nancy-grace-856328
. Je bek valt dan ook open.http://www.hollywoodrepor(...)rendan-dassey-856343
[ Bericht 48% gewijzigd door matthijst op 18-01-2016 19:40:11 ]
Overtuigend? Brendan Dassey veranderd constant van verhaal. Hij heeft een paar verschillende verhalen opgehangen. Vraag me dan af, als het echt zo gebeurt is als hij beschrijft. Waarom er geen DNA is gevonden in de slaapkamer en garage? Dat kan gewoon niet allemaal gecleant zijn.quote:
Wel een leuke bekentenis die niet in de documentaire zat, aardig overtuigend...
http://www.hollywoodrepor(...)rendan-dassey-856343
Of ze is niet op deze manier vermoord en mensen gebruiken dat ontrecht als basis van het gehele scenario. Het kan ook anders zijn gegaan en hij kan in principe ook gewoon liegen en met opzet onsamenhangende verklaringen geven.quote:
[..]
Overtuigend? Brendan Dassey veranderd constant van verhaal. Hij heeft een paar verschillende verhalen opgehangen. Vraag me dan af, als het echt zo gebeurt is als hij beschrijft. Waarom er geen DNA is gevonden in de slaapkamer en garage? Dat kan gewoon niet allemaal gecleant zijn.
Al vind ik echt dat hij op een waardeloze en corrupte wijze is verhoord door de politie, helemaal omdat er geen rekening is gehouden met zijn persoonlijke omstandigheden wat betreft zijn IQ sociale vaardigheden...
Maar ik sluit nog steeds niet uit dat hij en zijn oom de echte daders zijn. Natuurlijk heb ik met veel verbazing de Netflix-documentaire gekeken en zat en eigenlijk zit ik ook nog steeds vol met vragen... maar iets in mij zegt dat Steven en Brendan niet compleet moeten worden uitgesloten. Ondanks alle rare punten in het onderzoek die werden belicht in de documentairereeks... het is - eerlijk is eerlijk - allemaal wel heel erg toevallig en verdacht.
Ben benieuwd of de waarheid boven tafel komt. Heb die broer van Hallbach en haar ex ook trouwens niet heel hoog zitten. Rare, misselijkmakende familie. Moet er half van kotsen van die rotkoppen.
Hoop het wel.
Brendan had sowieso nooit op deze wijze verhoord mogen worden.quote:
[..]
Overtuigend? Brendan Dassey veranderd constant van verhaal. Hij heeft een paar verschillende verhalen opgehangen. Vraag me dan af, als het echt zo gebeurt is als hij beschrijft. Waarom er geen DNA is gevonden in de slaapkamer en garage? Dat kan gewoon niet allemaal gecleant zijn.
Wat ze daar hebben gedaan is gewoon compleet onrechtvaardig en geeft maar een fractie weer van wat er mis is met het Amerikaanse rechtssysteem.
Wat voor waarde heeft deze rechtszaak nog met geplante bewijzen.
Wat ik al eerder zei; een rommeltje van feit en fictie door elkaar gemeng, tot aan het extreme toe.
[ Bericht 0% gewijzigd door anonymoussie op 18-01-2016 20:48:38 ]
Daar stond ie niet voor terecht en is ie ook niet voor veroordeeld.quote:
Waarvan 6 jaar terecht, want voor z'n van-de-weg-rij-actie en met pistool dreigen
Dat soort standpunten zie ik langs beide kanten. Iemand komt met een lijstje van rare dingen die er misschien op wijzen dat Avery toch iets heeft gedaan en daar worden er dan 1 of 2 gemakkelijke uitgepikt om te ondermijnen en de rest wordt genegeerd, waarbij wel alles als weerlegd en afgehandeld wordt beschouwd.quote:
Die is er zo van overtuigd dat Avery het heeft gedaan dat alles maar stom is wat daar niet op wijst.
Op basis van de met gerommelde bewijzen kan ik niet concluderen dat hij schuldig is, noch onschuldig.quote:
Mooi, maar dat maakt ze nog niet onschuldig
Aangezien het niet de eerste keer is dat hij een onrechtvaardig proces had, is zijn veroordeling (op basis van die wankele bewijzen) op zijn minst twijfelachtig.
Juist als hij schuldig zou zijn, zou je je zaak hard willen maken met feiten lijkt me.
Waarom was het dan nodig met bewijzen te rommelen?
Hoe kunnen er losse eindjes aan elkaar geknoopt worden met fictie?
Klopt, maar dat is het hele punt ook. Je kan beide kanten op, en dus zou een jury hem nooit schuldig hebben mogen verklaren, ondanks dat hij misschien toch schuldig is.quote:
[..]
Dat soort standpunten zie ik langs beide kanten. Iemand komt met een lijstje van rare dingen die er misschien op wijzen dat Avery toch iets heeft gedaan en daar worden er dan 1 of 2 gemakkelijke uitgepikt om te ondermijnen en de rest wordt genegeerd, waarbij wel alles als weerlegd en afgehandeld wordt beschouwd.
Wat mij betreft in elk geval.
Oh nee joh?quote:
Daar stond ie niet voor terecht en is ie ook niet voor veroordeeld.
- At 18 years old, Avery was arrested for burglary of a bar. He was imprisoned for 10 months.
- Avery was arrested for animal cruelty and sentenced and imprisoned for nine months.
- In 1985, Avery was convicted and sentenced to six years for endangering safety regardless of life and felon in possession of a firearm.
The first six years Avery spent in jail for the 1985 sexual assault of Penny Beerntsen (of which he was wrongfully convicted) were actually for the incident with his cousin.
In de uitzending is Nancy Grace aan het woord. Dr Phil vraagt haar wat zij vindt van de ondervraging van Dassey. Ze vindt serieus niet dat ze de bekentenis van Dassey hebben geforceerd. xD
Die Nancy Grace komt op mij trouwens extreem labiel over. In plaats van met goede onweerlegbare argumenten te komen, gaat ze steeds harder schreeuwen??
Meerdere dingen die ze zegt kloppen al niet.
Zelf De Phil heeft betere punten dan zij.
Ook de Sheriff komt aan het woord.
Als ik haar zo snel even Google dan is het een stereotype aanklager die meer waarde hecht aan mensen achter de tralies krijgen onder het mom van crimefighting dan waarheidsvinding en tegenwoordig op TV functioneert als 'rechter en jury ineen'.quote:
Hier de uitzending van Dr Phil -sorry guys- over de docu.
In de uitzending is Nancy Grace aan het woord. Dr Phil vraagt haar wat zij vindt van de ondervraging van Dassey. Ze vindt serieus niet dat ze de bekentenis van Dassey hebben geforceerd. xD
Die Nancy Grace komt op mij trouwens extreem labiel over. In plaats van met goede onweerlegbare argumenten te komen, gaat ze steeds harder schreeuwen??
Meerdere dingen die ze zegt kloppen al niet.
Zelf De Phil heeft betere punten dan zij.
Ook de Sheriff komt aan het woord.
Ze komt op mij iniedergeval totaal niet over alsof ze weet waar ze over praat.quote:
[..]
Als ik haar zo snel even Google dan is het een stereotype aanklager die meer waarde hecht aan mensen achter de tralies krijgen onder het mom van crimefighting dan waarheidsvinding en tegenwoordig op TV functioneert als 'rechter en jury ineen'.
Post dan niets.quote:
Overrated serie zeg nonderju. Ben maar een slechte chinese netflix kung fu film gaan kijken en dat was realistischer.
Jawelquote:
De audio en video opnames waren niet realistisch genoeg voor je? Je wil het kunnen ruiken of zo?quote:
Overrated serie zeg nonderju. Ben maar een slechte chinese netflix kung fu film gaan kijken en dat was realistischer.
Misschien dacht hij dat het een 'real'-life soap was, verwachte hij beelden vanuit de garage en slaapkamer van Avery, en een livefeed vanuit zijn celquote:Op dinsdag 19 januari 2016 12:55 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
De audio en video opnames waren niet realistisch genoeg voor je? Je wil het kunnen ruiken of zo?
Super Amerikaans gemonteerd, dus ja super nep. Nog maar los van het bs circus er omheen en de nu al fanboys en girls.quote:
[..]
De audio en video opnames waren niet realistisch genoeg voor je? Je wil het kunnen ruiken of zo?
Het enige wat zeker is in deze zaak is dat het een oneerlijk proces is geweest.quote:
Het moet toch wel mooi zijn om te zien dat de hele wereld zo op z'n kop staat, aandacht vraagt, petities start, etc. om jou op vrij voeten te krijgen, terwijl je stiekem gewoon schuldig bent.
Het was hypothetisch.quote:
[..]
Het enige wat zeker is in deze zaak is dat het een oneerlijk proces is geweest.
Maar ik denk wel dat de meeste mensen die zo'n docu voor het eerst hebben gezien, en zich er verder niet in hebben verdiept, er nu van overtuigd zijn dat hij onschuldig is.
Nee, groot gelijk dat je i.p.v. naar waargebeurde zaken waar je over zou kunnen moeten nadenken liever kijkt naar de superrealistische en niet neppe Chinese KungFu-films.quote:
Super Amerikaans gemonteerd, dus ja super nep. Nog maar los van het bs circus er omheen en de nu al fanboys en girls.
SPOILER/waar ging het mis in je opvoeding?
Wat is er specifiek zo 'Super Amerikaans gemonteerd' en waarom maakt dat het 'super nep'?quote:
[..]
Super Amerikaans gemonteerd, dus ja super nep. Nog maar los van het bs circus er omheen en de nu al fanboys en girls.
quote:
[..]
Super Amerikaans gemonteerd, dus ja super nep. Nog maar los van het bs circus er omheen en de nu al fanboys en girls.
Mensen die om argumenten vragen zijn 'fansletjes'? Het staat iedereen vrij om hier z'n mening te geven, maar wat inhoudelijke argumenten in plaats van infantiel getrol zouden wel leuk zijn.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 14:38 schreef shifto het volgende:
Zie hier ^ de fansletjes. danku voor het bewijzen van mijn punt.
http://www.newyorker.com/magazine/2016/01/25/dead-certainty
Terwijl bij iedereen bekend was dat het slachtoffer als laatst bij hem langs zou gaan? Wat hij zelfs diezelfde dag nog aan mensen had medegedeeld. En hij was bang dat ze hem weer voor iets zouden pakken. En dan ga je vlak na de daad rustig een telefoongesprek voeren van 15 minuten, terwijl je doodsbang bent om weer terug te gaan naar de gevangenis én ook nog eens het lijk op je eigen terrein verbranden? In de trailer is ook niets aan bloed of sporen gevonden.quote:
Meh, het zou wel ontzettend stupide zijn.
Goed stuk. De documentaire is inderdaad niet unbiased. In feite worden wij als kijkers hetzelfde gevoerd als de jury destijds, maar dan andersom. Het is ook heel moeilijk om objectief naar de feiten te kijken op het moment dat je gevoel je al een bepaalde richting op stuurt. Tunnelvisie. Precies wat zijn advocaat ook zei over de jury: ik moet ze vroeg voor me winnen, twijfel zaaien, want anders hebben ze hun keuze al gemaakt. Ik vond hem wel integer, in tegenstelling tot veel van Avery's tegenstanders. Dat maakt het als kijker ook al lastiger om puur naar de feiten te kijken. Feit is natuurlijk wel dat veel van het verkregen bewijs op zijn minst twijfelachtig is.quote:
De New Yorker had nog een vrij kritisch stuk:
http://www.newyorker.com/magazine/2016/01/25/dead-certainty
Het doel van de docu is voor zover ik heb begrepen ook niet om Avery's onschuld aan te tonen, maar om te laten zien dat hij geen eerlijk proces heeft gehad en de problemen met het Amerikaanse systeem bloot te leggen.
Verder eigenlijk wat iemand op IMDB zegt:
quote:I'm watching some episodes again, and I disagree that the documentary or the documentary makers try to sugarcoat the Avery family.
I often wince when I see their behavior or hear the things that come out of their mouths. In many ways they hurt their own cause, and it is because they seem to be unaware, or uncaring, about how they are perceived. They are somewhat crude, uncouth, opinionated, reactionary, uneducated, unsophisticated, independent, and probably impulsive and adverse to authority, i.e. some members' criminal history.
But that does not make them murderers. I don't know if Steven Avery is a sexual pervert. I don't know if he's guilty of murder. I don't know if he ran around his yard naked and masturbating or sits in a kiddie pool naked. I don't know much about him, truthfully, even after watching the documentary. I do know he spent 18 years in prison for a crime he apparently did not commit. I do understand his distrust of the local law enforcement. I do know there are questions about this case.
I think the documentary is looking at the justice system more than at Steven Avery's possible innocence. Whether Avery is guilty or not, surely even the New Yorker can't deny that there are oddities about this case. That Manitowoc County involved itself when due to a conflict of interest it had agreed not to. That some evidence is questionable because of when and how and where and by whom it was found. That investigators conducted an improper interrogation of a 16 year old, unworldly, slow learning boy with perception problems. That the handling of the crime scene(s) -- the burn sites and the bones -- was not done professionally. That instructions to lab analysts were improper.
That's enough grist right there for a documentary, whether they have any position on Avery's innocence or not.
Ik moest trouwens wel ontzettend aan Fargo denken bij het zien van deze serie, en zo te lezen ben ik niet de enige. Dat komt natuurlijk ook door dat accent (Oh jah) en Wisconsin en Minnesota grenzen natuurlijk wel aan elkaar.
Oh nee, 't is een Einstein natuurlijk.quote:
[..]
Terwijl bij iedereen bekend was dat het slachtoffer als laatst bij hem langs zou gaan? Wat hij zelfs diezelfde dag nog aan mensen had medegedeeld. En hij was bang dat ze hem weer voor iets zouden pakken. En dan ga je vlak na de daad rustig een telefoongesprek voeren van 15 minuten, terwijl je doodsbang bent om weer terug te gaan naar de gevangenis én ook nog eens het lijk op je eigen terrein verbranden? In de trailer is ook niets aan bloed of sporen gevonden.
Meh, het zou wel ontzettend stupide zijn.
Juist dat 't geen Einstein is spreekt in zijn voordeel.quote:
[..]
Oh nee, 't is een Einstein natuurlijk.
En advocaat bespreekt de 'sleutel' nog eens:
http://www.rollingstone.c(...)web-sleuths-20160119
Onder andere dat er dus door online mensjes hebben 'ontdekt' dat op 1 van de foto van het bewijs materiaal Theresa Halbach staat, met een sleutelbos dus. Waar meerdere sleutels aanzaten. Die andere sleutels zijn dus nooit gevonden.
Je gaat je dan toch afvragen waar de rest is gebleven..
[ Bericht 57% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2016 22:51:35 ]
Als hij iets met de moord te maken heeft, wil natuurlijk niet zeggen dat het dan ook op de manier gegaan is zoals de politie nu denkt.quote:
[..]
Terwijl bij iedereen bekend was dat het slachtoffer als laatst bij hem langs zou gaan? Wat hij zelfs diezelfde dag nog aan mensen had medegedeeld. En hij was bang dat ze hem weer voor iets zouden pakken. En dan ga je vlak na de daad rustig een telefoongesprek voeren van 15 minuten, terwijl je doodsbang bent om weer terug te gaan naar de gevangenis én ook nog eens het lijk op je eigen terrein verbranden? In de trailer is ook niets aan bloed of sporen gevonden.
Meh, het zou wel ontzettend stupide zijn.
Misschien heeft hij haar wel in haar eigen auto (verkracht en) vermoord en zijn er daarom geen sporen te vinden in zijn trailer.
-ikzegmaarwat-
Dat iedereen wist dat zij als laatst een afspraak met hem had, heeft hij misschien geprobeerd te wijzigen door haar te bellen en haar voicemail in te spreken met "waarom ben je niet komen opdagen? Waar ben je?" (Waar ik alleen nog die Nancy over heb gehoord trouwens)
Wat ik dan zelf weer vreemd vind, is waarom hij die auto van haar niet zou hebben geplet (car crusher).
Zo zijn er van beide kanten argumenten te bedenken.
Er was ook ontdekt dat die gevonden sleutel een kopie is.quote:
Jurylid spreekt zich uit: http://www.dailymotion.co(...)oted-not-guilty_news
En advocaat bespreekt de 'sleutel' nog eens:
http://www.rollingstone.c(...)web-sleuths-20160119
Onder andere dat er dus door online mensjes hebben 'ontdekt' dat op 1 van de foto van het bewijs materiaal Theresa Halbach staat, met een sleutelbos dus. Waar meerdere sleutels aanzaten. Die andere sleutels zijn dus nooit gevonden.
Je gaat je dan toch afvragen waar de rest is gebleven..
Hoewel ik weet dat je maar "wat zegt" is deze theorie ook door andere geopperd op bijv. reddit. Dus deze post gaat niet zozeer in op wat jij zou zeggen, aangezien je "maar wat zegt"quote:
[..]
Als hij iets met de moord te maken heeft, wil natuurlijk niet zeggen dat het dan ook op de manier gegaan is zoals de politie nu denkt.
Misschien heeft hij haar wel in haar eigen auto (verkracht en) vermoord en zijn er daarom geen sporen te vinden in zijn trailer.
-ikzegmaarwat-
De meest geloofwaardige theorie, waarin Avery schuldig zou zijn, had zelfs te maken met dat hij een pistool op haar zou hebben gericht, in de garage had gelokt oid en misbruikt/neergeschoten. Dat zij niet in de trailer zou zijn geweest, daar is iedereen het wel over eens.
Echter blijft feit dat er geen bloed/dna is gevonden. In de auto niet, in de garage niet...... Telkens, bij elke theorie, loop ik vast op het niet gevonden bloed/dna verhaal... waardoor de desbetreffende theorie als een kaartenhuis in elkaar klapt. Tenzij, tenzij je gelooft dat Avery álle sporen heeft weten te wissen, maar daartoe acht ik hem en mensen in het algemeen (behalve Dexter Morgan
) niet in staat. Sporen wissen ja, álle sporen wissen (geen enkel druppeltje of haartje nergens niet in de auto niet in de garage(vloer) niet in de trailer)... no way.Bij het nichtje kregen ik een beetje het "Jagten" gevoel, om het zo maar even te zeggen.. We hebben de hele verklaring van het nichtje niet gezien, maar ik denk serieus dat ze het gelogen (en als ze eenmaal in die leugen zit..) had á la Jagten.quote:
Daar staat dan weer tegenover dat hij voordat hij verhoord was door de politie ditzelfde verhaal ook al aan zijn nichtje had verteld, wat dan weer erop lijkt te wijzen dat het toch waar is. Maar goed, echt hard bewijs is dat niet. Voor hetzelfde geld is Brandon een fantast die werkelijkheid en fictie niet uit elkaar kan halen.
[ Bericht 3% gewijzigd door broodnodig.brood.nodig. op 20-01-2016 09:48:18 ]
Nee, ik geloof ook niet dat Avery zijn garage zo goed schoon gemaakt zou kunnen hebben. Ookal had Dassey het over bleekmiddel en zou dat ook op zijn kleren zijn aangetroffen.quote:
[..]
Hoewel ik weet dat je maar "wat zegt" is deze theorie ook door andere geopperd op bijv. reddit. Dus deze post gaat niet zozeer in op wat jij zou zeggen, aangezien je "maar wat zegt"
De meest geloofwaardige theorie, waarin Avery schuldig zou zijn, had zelfs te maken met dat hij een pistool op haar zou hebben gericht, in de garage had gelokt oid en misbruikt/neergeschoten. Dat zij niet in de trailer zou zijn geweest, daar is iedereen het wel over eens.
Echter blijft feit dat er geen bloed/dna is gevonden. In de auto niet, in de garage niet...... Telkens, bij elke theorie, loop ik vast op het niet gevonden bloed/dna verhaal... waardoor de desbetreffende theorie als een kaartenhuis in elkaar klapt. Tenzij, tenzij je gelooft dat Avery álle sporen heeft weten te wissen, maar daartoe acht ik hem en mensen in het algemeen (behalve Dexter Morgan
Volgens mij komt bloed echt op de meest onmogelijke plaatsen terecht wanneer je iemand doodsteekt en daarna ooknog neerschiet. Daar zou sowieso iets van teruggevonden moeten zijn.
Als hij die garage zo grondig zou hebben schoongemaakt, dan was het een kleine moeite geweest om ook de auto even mee te pakken.
Staat niks in over wat Nancy claimt dat Avery zou hebben ingesproken in de voicemail van Teresa.quote:
Voor de geïnteresseerden: een crowdfund campagne was succesvol en heeft alle transcripts van het trial online gezet: http://www.stevenaverycase.org/jurytrialtranscripts/
Nouja dat is ook het vreemde, hij zou wel zijn vingerafdrukken uit de auto hebben gewist.. maar niet de bloedplekken.... waar hij juist met zijn vinger zou moeten hebben gezetenquote:
[..]
Nee, ik geloof ook niet dat Avery zijn garage zo goed schoon gemaakt zou kunnen hebben. Ookal had Dassey het over bleekmiddel en zou dat ook op zijn kleren zijn aangetroffen.
Volgens mij komt bloed echt op de meest onmogelijke plaatsen terecht wanneer je iemand doodsteekt en daarna ooknog neerschiet. Daar zou sowieso iets van teruggevonden moeten zijn.
Als hij die garage zo grondig zou hebben schoongemaakt, dan was het een kleine moeite geweest om ook de auto even mee te pakken.
(aangezien de snee in zijn vinger zat). Dus je zou wel (bijv.) een doek halen over de plek waar je met je handen zat.. maar niet over de bloedspot ernaast, ofzo . Ik geloof iig dat de sleutel en het bloed in de auto door "gepland" zijn.Wat betreft de kogel ben ik het een beetje vergeten? Wanneer en door wie is die gevonden? Maargoed, ook dan komt het bloed/dna verhaal weer om de hoek kijken. Als hij haar echt in die garage had doodgeschoten, had er toch wel iets gevonden moeten worden (behalve die éne kogel). En nogmaals, dan zou hij dus alles hebben opgeruimd, behalve bijv. die kogel.
Met veel interesse heb ik de Steven Avery = Guilty theorieën gevolgd en had echt een aantal keer van "
" misschien dan toch?.. maar dan liep het, zoals ik eerder al aangaf, steeds vast op het schoonmaak verhaal.Ik was net even door die rechtszaakverslagen aan het scrollen en kwam toen voorbij iets wat ook in de docu zit, en wat ik toch wel erg opmerkelijk vind.quote:
[..]
Nouja dat is ook het vreemde, hij zou wel zijn vingerafdrukken uit de auto hebben gewist.. maar niet de bloedplekken.... waar hij juist met zijn vinger zou moeten hebben gezeten
Wat betreft de kogel ben ik het een beetje vergeten? Wanneer en door wie is die gevonden? Maargoed, ook dan komt het bloed/dna verhaal weer om de hoek kijken. Als hij haar echt in die garage had doodgeschoten, had er toch wel iets gevonden moeten worden (behalve die éne kogel). En nogmaals, dan zou hij dus alles hebben opgeruimd, behalve bijv. die kogel.
Met veel interesse heb ik de Steven Avery = Guilty theorieën gevolgd en had echt een aantal keer van "
Het moment dat die politieagent naar het kantoor belt, met de vraag of ze een kenteken kunnen natrekken. Hij geeft dan het kenteken, krijgt als reactie dat de eigenaresse vermist is. Hij vraagt dan nog als bevestiging of het type overeenkomt.
Alsof hij op dat moment naar die auto staat te kijken, terwijl die auto pas later werd gevonden.
Ja, dat was erg vreemd.quote:
[..]
Ik was net even door die rechtszaakverslagen aan het scrollen en kwam toen voorbij iets wat ook in de docu zit, en wat ik toch wel erg opmerkelijk vind.
Het moment dat die politieagent naar het kantoor belt, met de vraag of ze een kenteken kunnen natrekken. Hij geeft dan het kenteken, krijgt als reactie dat de eigenaresse vermist is. Hij vraagt dan nog als bevestiging of het type overeenkomt.
Alsof hij op dat moment naar die auto staat te kijken, terwijl die auto pas later werd gevonden.
Hij zei zelf dat hij niet naar de auto stond te kijken. Één van de meer logische verklaringen die ik las was dat iemand (bijv. ex-vriend) al stiekem het terrein van Avery op was gegaan, de auto had gespot en Colborn had gebeld. Colborn was vervolgens komen kijken en zou het ter plekke hebben nagetrokken (zoals we gehoord hebben). Echter zouden ze nog geen search-warrant hebben op dat moment waardoor hij er niks mee zou kunnen doen. Dat zou ook verklaren waarom de auto zo direct gevonden zou zijn die paar dagen later, omdat ze al precies wisten waar de auto stond.
Dat nichtje zei in de rechtszaal toch juist dat hij haar helemaal niks verteld had en dat ze alles verzonnen had?quote:
Fascinerende serie. Heb 'm in een paar dagen gebingewatched. Of Steven en Brandon nou schuldig zijn of niet, daar ben ik voor mezelf niet uit, maar feit is wel dat van beide kanten de verhalen rammelen. Dat Brandon een simpele ziel is die uiteindelijk na een 4 uur (!) durend kruisverhoor een valse verklaring heeft afgelegd, dat wil ik nog wel geloven. Tenslotte bleven die agenten er maar op hameren dat het beter was als hij niet bleef volhouden dat hij onschuldig was, omdat ze dan 'm niet konden helpen. En dat hij steeds maar bleef antwoorden "ik weet het niet", ja, dat is natuurlijk verdacht, maar iemand met een IQ van 69 kan wellicht echt niet meer bevatten wat er allemaal gebeurd is, laat staan het onder woorden brengen. In de rechtszaak gaf hij aan het verzonnen te hebben, gebaseerd op een boek "Kiss the Girls". Ik had er nooit van gehoord, maar heb het even opgezocht, en de gelijkenis met zijn omschrijving van hoe de moord zou hebben plaatsgevonden is treffend. Ook in dit boek is sprake van een vermissing (meerdere zelfs), en wordt iemand aan een bed geketend, verkracht, het haar afgesneden met een mes, voeten afgehakt (Brandon zei een voet in het vuur te hebben zien liggen) en uiteindelijk vermoord. Daar staat dan weer tegenover dat hij voordat hij verhoord was door de politie ditzelfde verhaal ook al aan zijn nichtje had verteld, wat dan weer erop lijkt te wijzen dat het toch waar is. Maar goed, echt hard bewijs is dat niet. Voor hetzelfde geld is Brandon een fantast die werkelijkheid en fictie niet uit elkaar kan halen.
Ik moest trouwens wel ontzettend aan Fargo denken bij het zien van deze serie, en zo te lezen ben ik niet de enige. Dat komt natuurlijk ook door dat accent (Oh jah) en Wisconsin en Minnesota grenzen natuurlijk wel aan elkaar.
Ja, dat was in tweede instantie. Maar hoe komt het dan dat haar verzinsels over wat Brandon haar verteld zou hebben overeenkwamen met de "verzinsels" die Brandon later aan de politie zou vertellen? Hebben ze onafhankelijk van elkaar hetzelfde verhaal verzonnen?quote:
[..]
Dat nichtje zei in de rechtszaal toch juist dat hij haar helemaal niks verteld had en dat ze alles verzonnen had?
Alle geconstrueerde bewijslast en afgedwongen onzin-bekentenissen. Het totale gebrek aan DNA etc, etc.quote:
Ik heb nog niets gezien, en wil er niets over inlezen, maar kan iemand mij wel vertellen wat er nou zo bizar is aan een documentaire met echte beelden over de rechtszaak? In grote lijnen zie ik wel dat het over iemand gaat die lang vast zit, onterecht of niet. Maar wat is daar verder zo interessant, ziek, bizar aan?
Gewoon kijken gaan en jezelf verbazen over de gang van zaken.
Niet vragen, gewoon gaan kijken.quote:
Ik heb nog niets gezien, en wil er niets over inlezen, maar kan iemand mij wel vertellen wat er nou zo bizar is aan een documentaire met echte beelden over de rechtszaak? In grote lijnen zie ik wel dat het over iemand gaat die lang vast zit, onterecht of niet. Maar wat is daar verder zo interessant, ziek, bizar aan?
Eigenlijk vrij weinig.quote:
Ik heb nog niets gezien, en wil er niets over inlezen, maar kan iemand mij wel vertellen wat er nou zo bizar is aan een documentaire met echte beelden over de rechtszaak? In grote lijnen zie ik wel dat het over iemand gaat die lang vast zit, onterecht of niet. Maar wat is daar verder zo interessant, ziek, bizar aan?
Hierbij mijn favorietje filmpje over hoe je van alles kanten genaaid kan worden door alleen maar je mond open te trekken:
Wellicht krijgt men dan ook wel wat meer begrip voor verdachten die zich beroepen op hun zwijgrecht
De verhoren van het nichtje heb ik niet voorbij zien komen, maar bij Brendan wordt er vrij duidelijk gevist naar specifieke uitspraken om, soms na wat hele onnozele en absurdistische antwoorden, te zeggen wat de ondervragers wilden horen.quote:
[..]
Ja, dat was in tweede instantie. Maar hoe komt het dan dat haar verzinsels over wat Brandon haar verteld zou hebben overeenkwamen met de "verzinsels" die Brandon later aan de politie zou vertellen? Hebben ze onafhankelijk van elkaar hetzelfde verhaal verzonnen?
Als ze zonder 'sturing' hadden gevraagd 'wat is er gebeurd', dan was het wel heel toevallig als er matchende verklaringen zouden zijn. Nu wordt er echter in de verklaring van Brendan al heel duidelijk een bepaalde richting opgestuurd en gevist naar bepaalde uitspraken.
Daarvoor zouden we haar verhaal moeten weten (video-opnames).. of dat vrijwillig was of in de mond gelegd.. en alles op een rijtje moeten zetten. In een timeline met wat al dan niet door de media naar buiten zou zijn gebracht.quote:
[..]
Ja, dat was in tweede instantie. Maar hoe komt het dan dat haar verzinsels over wat Brandon haar verteld zou hebben overeenkwamen met de "verzinsels" die Brandon later aan de politie zou vertellen? Hebben ze onafhankelijk van elkaar hetzelfde verhaal verzonnen?
Het verhaal van Brandon klopt namelijk sowieso voor geen meter; op het bed vastgeketend, verkracht, haren afgesneden, keel doorgesneden en doodgeschoten.. maar geen enkel dna/bloed op het matras of in de rest van de kamer etc. etc.
Dus óf ze baseert haar verhaal op alles wat naar buiten is gekomen, of ze baseert het op lulkoek van Brandon, of ze baseert het op een mix van beide... of het is ook haar in de mond gelegd door de politie.
Hier volg ik je dus niet. Als hij hetzelfde (onmogelijke) verhaal aan zijn nichtje had verteld, waarom zou het dan toch waar zijn. Sinds wanneer wordt een niet te bewijzen verzinsel "waar", als je het aan een familielid vertelt?quote:
Daar staat dan weer tegenover dat hij voordat hij verhoord was door de politie ditzelfde verhaal ook al aan zijn nichtje had verteld, wat dan weer erop lijkt te wijzen dat het toch waar is.
[ Bericht 8% gewijzigd door broodnodig.brood.nodig. op 20-01-2016 16:04:36 ]
Ik kan me vergissen, maar volgens mij had hij het verhaal eerst aan zijn nichtje verteld. Dus nog voor hij verhoord was door de politie. Zijn verdediging dat hij dit verhaal onder druk van de politie verzonnen had lijkt dus niet te kloppen. Als het al een verzonnen verhaal was, had hij het al verzonnen voordat hij door de politie ondervraagd was. Dus dan blijft de vraag waarom hij dat deed, en waarom hij dat verzonnen verhaal aan z'n nichtje verteld had.quote:
[..]
Daarvoor zouden we haar verhaal moeten weten (video-opnames).. of dat vrijwillig was of in de mond gelegd.. en alles op een rijtje moeten zetten. In een timeline met wat al dan niet door de media naar buiten zou zijn gebracht.
Het verhaal van Brandon klopt namelijk sowieso voor geen meter; op het bed vastgeketend, verkracht, haren afgesneden, keel doorgesneden en doodgeschoten.. maar geen enkel dna/bloed op het matras of in de rest van de kamer etc. etc.
Dus óf ze baseert haar verhaal op alles wat naar buiten is gekomen, of ze baseert het op lulkoek van Brandon, of ze baseert het op een mix van beide... of het is ook haar in de mond gelegd door de politie.
[..]
Hier volg ik je dus niet. Als hij hetzelfde (onmogelijke) verhaal aan zijn nichtje had verteld, waarom zou het dan toch waar zijn. Sinds wanneer wordt een niet te bewijzen verzinsel "waar", als je het aan een familielid vertelt?
Dat nichtje was na het horen van het verhaal naar de vertrouwenspersoon van de school gestapt, om te vertellen wat ze gehoord had van Brandon. Nogmaals, dit was dus voordat Brandon door de politie verhoord was.
Nu is het natuurlijk mogelijk dat dat nichtje ook alles had verzonnen, maar dan is het wel heel toevallig dat haar verzinsel geheel met Brandons verzinsel overeen kwam. Er is geopperd dat ze het verhaal al in de krant had gelezen en dat napraatte, maar de verhalen over die martelingen verschenen pas in de media NA Brandon's "bekentenis", die dus pas had plaatsgevonden NA haar gesprek met de vertrouwenspersoon.
Dat nichtje vertelde in de rechtszaal ook dat ze dat verhaal uit de media had en niet van Brendan.quote:
[..]
Daarvoor zouden we haar verhaal moeten weten (video-opnames).. of dat vrijwillig was of in de mond gelegd.. en alles op een rijtje moeten zetten. In een timeline met wat al dan niet door de media naar buiten zou zijn gebracht.
Het verhaal van Brandon klopt namelijk sowieso voor geen meter; op het bed vastgeketend, verkracht, haren afgesneden, keel doorgesneden en doodgeschoten.. maar geen enkel dna/bloed op het matras of in de rest van de kamer etc. etc.
Dus óf ze baseert haar verhaal op alles wat naar buiten is gekomen, of ze baseert het op lulkoek van Brandon, of ze baseert het op een mix van beide... of het is ook haar in de mond gelegd door de politie.
[..]
Hier volg ik je dus niet. Als hij hetzelfde (onmogelijke) verhaal aan zijn nichtje had verteld, waarom zou het dan toch waar zijn. Sinds wanneer wordt een niet te bewijzen verzinsel "waar", als je het aan een familielid vertelt?
Feit is dat beiden recht hebben op een eerlijk proces en dat moet er gewoon komen. Net als dat er van Brendan die verklaringen, verkregen door de detective(?) van die enge advocaat, waren ontfutseld en later onrechtmatig zijn verklaard door de rechter. Dat alleen al zou reden moeten zijn voor een nieuw proces, maar dat werd ook al afgewezen. Vreemd.
Mocht het zo zijn dat hij het verhaal werkelijk aan zijn nichtje had verteld, wat ik betwijfel, dan kan het zijn dat zijn achterlijkheid hier een rol in speelt. Beetje interessant doen. Óf het nichtje heeft doorgevraagd en kwam hij daardoor ook met dat verhaal. Noem maar wat.quote:
[..]
Ik kan me vergissen, maar volgens mij had hij het verhaal eerst aan zijn nichtje verteld. Dus nog voor hij verhoord was door de politie. Zijn verdediging dat hij dit verhaal onder druk van de politie verzonnen had lijkt dus niet te kloppen. Als het al een verzonnen verhaal was, had hij het al verzonnen voordat hij door de politie ondervraagd was. Dus dan blijft de vraag waarom hij dat deed, en waarom hij dat verzonnen verhaal aan z'n nichtje verteld had.
Maakt overigens verder weinig verschil in die zin dan dat het verhaal te veel flaws bevat om waarheid te zijn, zoals ik eerder al zei, i.v.m. niet gevonden sporen.
http://www.cc.com/video-c(...)--making-a-murderer-
Dus om indruk te maken op zijn nichtje kwam hij met een verhaal hoe hij een vastgeketende vrouw verkracht, verminkt en vermoord had? Dan kun je nog zo'n randdebiel zijn, maar het lijkt me een erg vergezochte manier om indruk te maken op de vrouwtjes.quote:
[..]
Mocht het zo zijn dat hij het verhaal werkelijk aan zijn nichtje had verteld, wat ik betwijfel, dan kan het zijn dat zijn achterlijkheid hier een rol in speelt. Beetje interessant doen. Óf het nichtje heeft doorgevraagd en kwam hij daardoor ook met dat verhaal. Noem maar wat.
Maakt overigens verder weinig verschil in die zin dan dat het verhaal te veel flaws bevat om waarheid te zijn, zoals ik eerder al zei, i.v.m. niet gevonden sporen.
Verder ben ik het wel met je eens dat hij nooit op basis hiervan veroordeeld had mogen worden. Door toedoen van een falende advocaat heeft hij (onder druk) een voor hemzelf belastende verklaring afgelegd, die nooit toegelaten had mogen worden. Was dat niet gebeurd dan was hij vrijuit gegaan, want er was verder geen enkel bewijs voor zijn betrokkenheid. Geen bloed, sperma, nog geen follikel van 'm was er gevonden.
Maar goed, zo werkt het rechtssysteem blijkbaar in de States.
Waar ik me ook zo ontzettend aan heb zitten ergeren is dat ze in de rechtszaak niet gewoon bij de kale feiten bleven, maar constant met emotionele betogen kwamen om de jury te beïnvloeden. Die overigens al genoeg beïnvloed was door alle media-aandacht, en het feit dat ze allemaal uit hetzelfde district afkomstig waren. Ook lekker: uiteindelijk is degene die bepaald of je schuldig bent een groepje van de straat geplukte mensen is (een huisvrouw, een timmerman, een accountant) zonder enige juridische kennis, die dus gewoon obv onderbuikgevoelens kunnen oordelen.
Feit is dat hij na die 'verklaringen' dacht gewoon doodleuk terug naar zijn school te kunnen gaan.quote:
[..]
De verhoren van het nichtje heb ik niet voorbij zien komen, maar bij Brendan wordt er vrij duidelijk gevist naar specifieke uitspraken om, soms na wat hele onnozele en absurdistische antwoorden, te zeggen wat de ondervragers wilden horen.
Als ze zonder 'sturing' hadden gevraagd 'wat is er gebeurd', dan was het wel heel toevallig als er matchende verklaringen zouden zijn. Nu wordt er echter in de verklaring van Brendan al heel duidelijk een bepaalde richting opgestuurd en gevist naar bepaalde uitspraken.
Hoe bewust ben je dan van de impact van je uitspraken en van de druk die is opgelegd?
Vrij verontrustende situatie.
Dat iemand die een bepaalde beperking heeft, op deze wijze verhoord wordt en hierop veroordeeld wordt... zonder enig fysiek bewijs.
Dan zie ik delen van dat rechtssysteem die toch behoorlijk verrot zijn.
Maar dat hele deel over dat Teresa vastgeketend op bed zou hebben gelegen, is volgens mij sowieso wel uit te sluiten.quote:
[..]
Dus om indruk te maken op zijn nichtje kwam hij met een verhaal hoe hij een vastgeketende vrouw verkracht, verminkt en vermoord had? Dan kun je nog zo'n randdebiel zijn, maar het lijkt me een erg vergezochte manier om indruk te maken op de vrouwtjes.
Verder ben ik het wel met je eens dat hij nooit op basis hiervan veroordeeld had mogen worden. Door toedoen van een falende advocaat heeft hij (onder druk) een voor hemzelf belastende verklaring afgelegd, die nooit toegelaten had mogen worden. Was dat niet gebeurd dan was hij vrijuit gegaan, want er was verder geen enkel bewijs voor zijn betrokkenheid. Geen bloed, sperma, nog geen follikel van 'm was er gevonden.
Maar goed, zo werkt het rechtssysteem blijkbaar in de States.
Waar ik me ook zo ontzettend aan heb zitten ergeren is dat ze in de rechtszaak niet gewoon bij de kale feiten bleven, maar constant met emotionele betogen kwamen om de jury te beïnvloeden. Die overigens al genoeg beïnvloed was door alle media-aandacht, en het feit dat ze allemaal uit hetzelfde district afkomstig waren. Ook lekker: uiteindelijk is degene die bepaald of je schuldig bent een groepje van de straat geplukte mensen is (een huisvrouw, een timmerman, een accountant) zonder enige juridische kennis, die dus gewoon obv onderbuikgevoelens kunnen oordelen.
Er is geen enkel forensisch bewijs dat ondersteunt dat Teresa überhaupt binnen is geweest.
Volgens de politie wel, de rekening van haar fotografie moment lag binnen. Dus ze moest wel binnen zijn geweestquote:
[..]
Maar dat hele deel over dat Teresa vastgeketend op bed zou hebben gelegen, is volgens mij sowieso wel uit te sluiten.
Er is geen enkel forensisch bewijs dat ondersteunt dat Teresa überhaupt binnen is geweest.
En volgens mij hadden ze nog iets waaruit bleek dat ze binnen was geweest.Ik ga de hele serie nog een keer kijken. Het spookt door mijn hoofd. Schuldig/niet schuldig. Na alle discussie en ik het allemaal gezien heb, weet ik nog steeds niet wat ik denkquote:
[..]
Volgens de politie wel, de rekening van haar fotografie moment lag binnen. Dus ze moest wel binnen zijn geweest
Je hebt gelijk, ik was in de war geraakt omdat ze meerdere keren waren ondervraagd. Ik heb de aflevering nog even terug gekeken:quote:
Volgens mij was het in eerste instantie zo dat dat nichtje tegen de politie had gezegd dat Brendan zich vreemd gedroeg. Verder niks. Toen werd bekend dat het lichaam van Teresa was gevonden en dat de botten verbrand teruggevonden waren. Ze hebben toen opnieuw dat nichtje verhoord en die kwam toen met het verhaal dat Brendan tegen haar had gezegd dat hij die avond lichaamsdelen in het kampvuur had gezien. Maar dat was dus nadat het allemaal al op tv geweest was.
20/02/2006: Kayla Avery wordt ondervraagd, en vertelt dat Brendan de laatste tijd zo raar doet, plotselinge huilbuien, 20 kg afgevallen, etc.
27/02/206: Brendan wordt geïnterviewd over of hij wat gezien heeft, en wordt op dat moment enkel nog als potentiële getuige gezien. Maar ze "voelen" dat hij iets achterhoudt, dus wordt hij nogmaals ondervraagd. En dat is op 1 maart.
01/03/2006: Dit is de ondervraging waarin ze hem van medeplichtigheid beschuldigen. Mind you, dat ze op dat moment nog geen enkel bewijs hebben van zijn schuld, en dus alleen op hun onderbuikgevoel afgaan. Alles wat ze tegen hem zeggen over wat ze denken te weten is dus gewoon bluf.
07/03/2006: Nogmaals ondervraging Kayla, die nu vertelt dat Brendan haar in december 2005 al verteld zou hebben dat hij Theresa in de trailer van Steven had gezien, vastgebonden aan ween stoel (niet aan een bed, dus), en later de verkrachting, etc.
Want hij kan natuurlijk niet zelf die rekening daar neergelegd hebben. Elke nota die ik op mijn bureau heb liggen is daar immers door de afzender persoonlijk neergelegd. Echt, zelfs de politie is daar volgens mij nog een stelletje inbred motherfuckers. Ik zweer je, deze hele serie is Fargo meets Deliverance. De fragmenten waarin je Brendan virtuoos banjo hoort spelen zijn er waarschijnlijk uit geknipt.quote:
[..]
Volgens de politie wel, de rekening van haar fotografie moment lag binnen. Dus ze moest wel binnen zijn geweest
Klopt, ik heb al vaker aangegeven in deze reeks dat het Amerikaanse rechtssysteem vrij dramatisch is voor minderbedeelde zwakbegaafden.quote:
[..]
Feit is dat hij na die 'verklaringen' dacht gewoon doodleuk terug naar zijn school te kunnen gaan.
Hoe bewust ben je dan van de impact van je uitspraken en van de druk die is opgelegd?
Vrij verontrustende situatie.
Dat iemand die een bepaalde beperking heeft, op deze wijze verhoord wordt en hierop veroordeeld wordt... zonder enig fysiek bewijs.
Dan zie ik delen van dat rechtssysteem die toch behoorlijk verrot zijn.
Just my two cents....
quote:
[..]
Klopt, ik heb al vaker aangegeven in deze reeks dat het Amerikaanse rechtssysteem vrij dramatisch is voor minderbedeelde zwakbegaafden.
Kwam deze tegen op Facebook, interessante theorie.
.Ik lees vooral veel wilde speculatie.quote:
Is This The Most Credible Theory About Making A Murderer Yet?
Kwam deze tegen op Facebook, interessante theorie.
Wie beweert er dat het iets anders is dan speculatie?quote:
[..]
Ik lees vooral veel wilde speculatie.
Om een beter beeld te krijgen ga ik m nog een keer kijken. Ouderwets alles opschrijven.
Mn eerste gedachte is dat het "sleutelmoment" ligt bij het moment dat Colburn naar de centrale belt 2 dagen voordat de auto wordt gevonden en vraagt naar het kenteken en daarna de auto benoemt.
DAT is HET moment denk ik. Hij staat voor mij 100% zeker bij de auto op dat moment.En dan gaat mn eerste gedachte uit naar, op wat voor manier dan ook, naar een soort van cover-up.
Het gaat er bij mij voor 0% in dat iemand met een laag iQ een trailer of garage compleet schoon weet te maken maar dan niet de "plet-machine"gebruikt die hij heeft om zo'n auto nooit meer terug te kunnen laten vinden of de hete oven ,ook op het terrein om het lichaam te verbranden.
Dat Colburn "illegaal" de auto al 2 dagen eerder vond op het terrein gaat er bij mij dan ook niet in.
Een belangrijke vraag voor mij is wie er persoonlijk (ook financieel) verantwoordelijk zouden worden gehouden als Steven Avery 34 miljoen (ofzo) zou krijgen van Minatowoc County?
Zouden ook Lenk en Colburn vanwege hun nalatigheid in de eerste zaak verantwoordelijk voor worden gehouden? (baanverlies enz)
Zo ja, dan zijn zij voor mij hoofdverdachten NR 1
PS. Prettig topic zo met veel goede dingen en zonder ruzies
Verkrachting van Teresa, wist dat hij er mee weg zou komen door het in Avery's schoenen te schuiven met wat bloed en de sleutels.quote:
[..]
Aha, motief?
Lenk and Colborn were not named in Avery's lawsuit, and the county was not being sued for $36 mil. Vogel and Kocourek, who had both retired, were named in the suit and being sued for the majority of the money.
http://www.theladbible.co(...)-murderer-yet-200116
Staat een paar posts hierboven ook al.quote:
Las zojuist deze theorie. Seems legit.
http://www.theladbible.co(...)-murderer-yet-200116
Bij "meest geloofwaardige theorie" verwacht ik wat meer dan wat willekeurige feitjes uit de zaak pakken en op basis daarvan twee andere mensen van moord beschuldigen.quote:
[..]
Wie beweert er dat het iets anders is dan speculatie?
Niet gezien, maar bedankt dat je het aan me doorgeeft.quote:
[..]
Staat een paar posts hierboven ook al.
https://twitter.com/i/moments/689901267381043202
http://www.theladbible.co(...)serial-killer-210116
Geeft in ieder geval antwoorden op alle belangrijke vragen.quote:
Is This The Most Credible Theory About Making A Murderer Yet?
Kwam deze tegen op Facebook, interessante theorie.
Verklaart ook waarom Booby Dassey en Scott Tadych logen over het tijdstip dat ze zogenaamd Theresa zagen maar deze leugen onderuit werd gehaald door de busschauffeuze
En misschien dacht hij daarna wel dat zijn broertje uiteindelijk toch wel vrij gesproken zou worden.
Een leugen die hij niet meer terug durfde/kon draaien.
)Op dat moment ging er wel een kleine wereld voor me open..
Alleen zou ik verwachten dat Bobby dan op de een of andere manier probeert te voorkomen dat zijn broertje wordt veroordeelt. Misschien door uiteindelijk het aandeel van Scott en hem op te biechten, maar dan wel duidelijk maken dat Scott hem onder druk heeft gezet ofzo.
Zeker een goeie!quote:
Is This The Most Credible Theory About Making A Murderer Yet?
Kwam deze tegen op Facebook, interessante theorie.
Dan denk ik ook aan Bobby Dassey, want niemand had het vreemd gevonden als hij daar met spullen liep te slepen of een vuurtje aan het stoken was, want hij woonde op het terrein.
Ik wil je deze tweet van de nieuwe advocaat laten lezen:quote:
Wat ik opvallend vind is dat niemand van de Avery's iets heeft gemerkt van de moord. Zou natuurlijk kunnen dat ze niks gezien hebben, maar er moet een vuur zijn geweest, er is met botten gesleept en die auto is op die plek neergezet en bedekt met takken. De vraag is of Teresa überhaupt van het terrein af geweest is. Er is ook geschoten, dus waarom heeft niemand dat gehoord?
Dan denk ik ook aan Bobby Dassey, want niemand had het vreemd gevonden als hij daar met spullen liep te slepen of een vuurtje aan het stoken was, want hij woonde op het terrein.
Ik heb vaker gelezen dat de temperatuur te laag is om een lichaam te verbranden.twitter:ZellnerLaw twitterde op donderdag 21-01-2016 om 04:34:22Also body was not burned in burn pit bc heat would have burned down Avery's garage. A lot of junk science at the junkyard. #MakingAMurderer reageer retweet
Druk je Ctrl-toets in en scroll naar boven.quote:
Iemand die even snel op de sleutels kan inzoomen?
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Druk je Ctrl-toets in en scroll naar boven.
Zie alleen niets
.Kunnen de advocaten van Steven en Brandon een retrail aanvragen? Of is het daarvoor vereist dat er sprake is van nieuw bewijs?
En wie/wat beslist uiteindelijk of die wordt toegewezen?
Is ergens in de afgelopen maand al zo'n aanvraag gedaan?
Iemand die dit weet of weet waar ik dat ergens kan vinden?
Hier snap ik ook niets van, ook omdat ze eigenlijk de docu eindigen met dat ze al tot het hoger beroep zijn geweest en er geen opties meer open waren. Hoe willen ze het dan aanpakken?quote:
Maarrr, wat nu?
Kunnen de advocaten van Steven en Brandon een retrail aanvragen? Of is het daarvoor vereist dat er sprake is van nieuw bewijs?
En wie/wat beslist uiteindelijk of die wordt toegewezen?
Is ergens in de afgelopen maand al zo'n aanvraag gedaan?
Iemand die dit weet of weet waar ik dat ergens kan vinden?
Ze moeten dan nieuw bewijs hebben, net zoals de eerste keer dat ie vaszat. Bijvoorbeeld een betrouwbare test om dat gevonden bloed te testen of het uit een buisje komt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:21 schreef megamandy het volgende:
[..]
Hier snap ik ook niets van, ook omdat ze eigenlijk de docu eindigen met dat ze al tot het hoger beroep zijn geweest en er geen opties meer open waren. Hoe willen ze het dan aanpakken?
Weet niet wat die de termen zijn, maar volgens mij komt t erop neer dat je niks meer aan het vonnis kunt doen, alleen moet zien te bewijzen dat het proces niet eerlijk was.. of aantonen dat de jury beïnvloed is door die locals.
Dan krijgt ie dus een nieuw en eerlijker proces.
Of degene vinden die het gedaan heeft.
Aah zoquote:
[..]
Ze moeten dan nieuw bewijs hebben, net zoals de eerste keer dat ie vaszat. Bijvoorbeeld een betrouwbare test om dat gevonden bloed te testen of het uit een buisje komt.
Weet niet wat die de termen zijn, maar volgens mij komt t erop neer dat je niks meer aan het vonnis kunt doen, alleen moet zien te bewijzen dat het proces niet eerlijk was.. of aantonen dat de jury beïnvloed is door die locals.
Dan krijgt ie dus een nieuw en eerlijker proces.
Of degene vinden die het gedaan heeft.
Soms vond ik het een beetje wazig omdat het Amerikaanse rechtsysteem natuurlijk zo anders is. Vind het ook zo vreemd dat de rechter in het begin besloot dat de verdediging geen andere eventuele daders zou mogen aanvoeren.What James Lenk and Andrew Colborn, or the others for that matter, don't realize at this point and are completely unaware of is that Bobby Dassey and Scott Tadych have kidnapped, raped, shot and then burned Theresa Halbach in the privacy of the gravel quarry off of Jambo Rd on Halloween evening. They choose to burn her body to dispose of their DNA evidence of the crimes. They hid Halbach's car in the rear of Avery Salvage and wiped it clean of their prints. I believe it is Scott Tadych's idea to secretly transport the cremains of Halbach from the gravel quarry and dispose them into Steven Avery's burn pit. Scott Tadych transports Halbach's cremains in secret by using one of Barb Jandas burn barrels from her yard. Scott Tadych fails to collect all of Halbach's cremains from the original burn site in the gravel quarry, thus leaving some behind that FBI investigators later find... but he also fails in making certain all of Halbach's cremains are out of Barb Jandas burn barrel after dumping them into Steven Avery's burn pit. This is why investigators found small bits of Halbach in Barb Jandas burn barrel. Thus making a total of three sites where Halbach's cremains are found. Scott Tadych and Bobby Dassey are unaware that Ryan Hillegas and Mike Halbach have found Theresas car on the property and that Lenk and Colborn are now involved and in play with their scheme. .........By shear colossal luck, two completely independent frame jobs targeting one man, Steven Avery were shaping up into the perfect storm. On one front, from Lenk and Colborn regarding the RAV4, ....and on the other unconnected front by Scott Tadych and Bobby Dassey regarding the cremains of Theresa Halbach. One party wasn't aware of the other's involvements at any point during the days leading up to the official discovery of Halbach's RAV4 at the Avery Salvage Yard hence why the investigation and murder trial made zero sense to anyone especially the Jury.
None of the evidence could be connected because it was all unrelated... everybody was guessing. But Buting and Strang had zeroed in on a part of it but couldn't fully form a solid defense to prove it. The Jury couldn't conceive that Manitowoc officers could have conspired to kill Theresa Halbach to frame Steven Avery as Ken Kratz insisted they had to if they wanted to follow the theory the defense presented of the frame up of Steven Avery by Manitowoc officials. And Ken Kratz was right... Imagine Scott Tadych's confused and utter relief when Steve Avery's blood was found in the Halbach car and the RAV4 key found in Steve Avery's bedroom..... he must have been like.... WTF?! A quote from Scott Tadych after Steven Avery is convicted of Theresa Halbach's murder.... "THIS IS THE GREATEST THING TO EVER HAPPEN" ..... We will see Scott, we will see....................."
This is probably the most credible theory I have come across so far. Notice how the events here not only make logical sense, but they also line up with how many of the parties involved behaved during the documentary i.e how Mike Halbach and Ryan Hillegas seemed like they knew more about what happened than they were leading on. As well as Scott Tadych and Bobby Dassey's bizarre hostility towards Steven Avery.
I can't see another theory topping this one personally.
Case closed as far as I'm concerned. What do you think?!?!
[ Bericht 54% gewijzigd door Nober op 21-01-2016 23:45:34 ]
Derde keer in twee topicpagina's.quote:
"The police didn't kill Theresa Halbach. Andrew Colborn located that RAV4 with the assistance of Mike Halbach and Ryan Hillegas who illegally trespassed onto the Avery Salvage Yard on the night of November 3rd 2005. Mike Halbach and Ryan Hillegas suspected something was up since the Avery Salvage Yard was the last place they knew Theresa visited on Oct.31st Halloween day. They went snooping on the property and found the car. They checked the car and found the key in the ignition and blood in the cargo area. Mike or Ryan removed the key from the ignition to ensure that no one could easily move the car off of the Avery property... freaked out about this huge discovery they call the Manitowoc Sheriffs Department. Andrew Colborn fielded the call that night and went out and met Ryan and Mike at the Salvage Yard so he could view the car for himself. Ryan and Mike show him the car and to be certain its Halbachs he "calls" in the plate number to dispatch. Colborn has to "call" in... instead of "radio" in... the plate number to Manitowoc dispatch because he wasn't in his police cruiser at the moment, but rather on foot and in the "field' on the Avery Salvage property. This mistake places Colborn at the scene and in contact with Halbachs RAV4... 2 days before it is officially located on November 5th, 2005, by Pam Sturm.... This is problematic for Colborn because all call and radio transmissions to dispatch are recorded and logged onto the Manitowoc Police server. Andrew Colborn is now operating outside of police protocol at a potential crime scene that he has no official directive to be at. He tells Mike Halbach and Ryan Hillegas to basically STFU about what they found and not mention to anyone that they were ever on the Avery Salvage property that night. Ryan or Mike turns the RAV4 key over to Andrew Colborn. Mike and Ryan are told to go home. Andrew Colborn then immediately calls Lt. James Lenk and briefs him about the discovery of the Halbach car and breaches of protocol he committed on the Avery property, also about Ryan Hillegas and Mike Halbach being there. Lt James Lenk realizing that Colborn's calling in Halbachs plate is a serious mistake with potential consequences orders Andrew Colborn to remove the license plate from Halbach's car and then report to him immediately.
What James Lenk and Andrew Colborn, or the others for that matter, don't realize at this point and are completely unaware of is that Bobby Dassey and Scott Tadych have kidnapped, raped, shot and then burned Theresa Halbach in the privacy of the gravel quarry off of Jambo Rd on Halloween evening. They choose to burn her body to dispose of their DNA evidence of the crimes. They hid Halbach's car in the rear of Avery Salvage and wiped it clean of their prints. I believe it is Scott Tadych's idea to secretly transport the cremains of Halbach from the gravel quarry and dispose them into Steven Avery's burn pit. Scott Tadych transports Halbach's cremains in secret by using one of Barb Jandas burn barrels from her yard. Scott Tadych fails to collect all of Halbach's cremains from the original burn site in the gravel quarry, thus leaving some behind that FBI investigators later find... but he also fails in making certain all of Halbach's cremains are out of Barb Jandas burn barrel after dumping them into Steven Avery's burn pit. This is why investigators found small bits of Halbach in Barb Jandas burn barrel. Thus making a total of three sites where Halbach's cremains are found. Scott Tadych and Bobby Dassey are unaware that Ryan Hillegas and Mike Halbach have found Theresas car on the property and that Lenk and Colborn are now involved and in play with their scheme. .........By shear colossal luck, two completely independent frame jobs targeting one man, Steven Avery were shaping up into the perfect storm. On one front, from Lenk and Colborn regarding the RAV4, ....and on the other unconnected front by Scott Tadych and Bobby Dassey regarding the cremains of Theresa Halbach. One party wasn't aware of the other's involvements at any point during the days leading up to the official discovery of Halbach's RAV4 at the Avery Salvage Yard hence why the investigation and murder trial made zero sense to anyone especially the Jury.
None of the evidence could be connected because it was all unrelated... everybody was guessing. But Buting and Strang had zeroed in on a part of it but couldn't fully form a solid defense to prove it. The Jury couldn't conceive that Manitowoc officers could have conspired to kill Theresa Halbach to frame Steven Avery as Ken Kratz insisted they had to if they wanted to follow the theory the defense presented of the frame up of Steven Avery by Manitowoc officials. And Ken Kratz was right... Imagine Scott Tadych's confused and utter relief when Steve Avery's blood was found in the Halbach car and the RAV4 key found in Steve Avery's bedroom..... he must have been like.... WTF?! A quote from Scott Tadych after Steven Avery is convicted of Theresa Halbach's murder.... "THIS IS THE GREATEST THING TO EVER HAPPEN" ..... We will see Scott, we will see....................."
This is probably the most credible theory I have come across so far. Notice how the events here not only make logical sense, but they also line up with how many of the parties involved behaved during the documentary i.e how Mike Halbach and Ryan Hillegas seemed like they knew more about what happened than they were leading on. As well as Scott Tadych and Bobby Dassey's bizarre hostility towards Steven Avery.
I can't see another theory topping this one personally.
Case closed as far as I'm concerned. What do you think?!?!
Als je in staat bent om iemand te verkrachten, vermoorden en te verbranden, ben je waarschijnlijk een psychopaat en dan geef je ook niet om je domme broertje.quote:
Maar daar laat hij z'n kleine broertje dan voor opdraaien?
Tenminste nog wel onderzocht dus.
Read more at http://www.marieclaire.co(...)#Ws4FHhS4YlqREIKA.99
dus?quote:
Een FBI cold case worker denkt te weten dat het een bejaarde was.
Gezien de website van deze FBI man lijkt het wel alsof Edwards al veroordeeld is.quote:...
Well, there are multiple theories doing rounds on the internet, one of the more obscure being Edward Wayne Edwards: a notorious serial killer who was once on the FBI’s ten most wanted fugitive list.
For John Cameron - an FBI cold case worker who has been featured on America's Most Wanted and Dateline NBC - he’s certainly the killer, the agent believing Edwards framed Avery for the murder, having set numerous people up for crimes in the past.
“What it turns out Edwards would do is he would create horrific murders that were in the press constantly that created terror, and he would set people up,” he told Coast to Coast AM in May 2014.
“It was always about the setup. Starting a very young age, when he was 12-years-old, he was able to set up a guy for a murder he had done. And the rest of his life he would get off on not only killing people but then setting up someone close to the victim and then watching the system execute them.
“Just before Edwards came to Great Falls, Montana, in 1956, he set up a guy in Berkeley, California, exactly like he set up Steve Avery.” The interview starts at the 3.30 mark.
He then goes on to talk about the California case, describing how Edwards hid a person’s body for three months before planting their belongings around the ‘murderers’ house. Eventually, Edwards placed the body in a cabin, and the person being set up was convicted for the crime and executed by the authorities.
That’s just one case Cameron describes. According to his report, Edwards would often go to towns across America with an assumed identity - normally a preacher or a cop - before finally killing someone.
Edwards was only convicted of five crimes in his lifetime: in 2010 he was finally charged with the murder of Billy Lavaco and Judy Straub in Ohio which dated back to 1977.
A second double murder took place in 1980 in Wisconsin - where Avery was sentenced - dubbed the “Sweetheart Murders”. Only 29 years later, when new DNA evidence was presented, was he actually convicted of the crime, his own child reportedly tipping off the police.
Then, in 1996, he murdered Danny Boy Edwards in Ohio. He wasn’t convicted of this crime until 2011, when he was given the death sentence. However, he died a month later from natural causes.
So, how has Cameron linked Edwards and Avery? Well, first of all, Edwards murdered multiple times on Halloween night. Coincidently, Teresa Halbach went missing on Halloween.
Secondly, Edwards was known to visit the trials of his victims while they are taking place. Apparently, Edwards can be seen in the background of Making a Murderer in episode six.
Thirdly, and perhaps most importantly, Cameron claims that Edwards was living just an hour away from Avery at the time of the murder.
http://www.independent.co(...)steven-a6824891.html
http://coldcasecameron.com/
Edit: Wat een psycho trouwens..
SPOILERAt age 13 in LosAngeles, Edwards kidnapped and killed 22 year old Elizabeth Short in 1947, and laid her out in a public park, cut in half with her breast removed and vagina excised. Edwards got himself pictured with the victim before killing her and wrote about it in his book.
[ Bericht 7% gewijzigd door Physsic op 22-01-2016 18:36:17 ]
twitter:ZellnerLaw twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 15:37:26
Die theorie is al best oud en er wordt gezegd dat het hem niet is in die still.quote:
Grappig hoe er allerlei theorieën (ofja, speculaties) ontstaan over wie de moord wel zou kunnen hebben gepleegd.
Een FBI cold case worker denkt te weten dat het een bejaarde was.
[..]
Gezien de website van deze FBI man lijkt het wel alsof Edwards al veroordeeld is.
http://coldcasecameron.com/
Edit: Wat een psycho trouwens..SPOILERAt age 13 in LosAngeles, Edwards kidnapped and killed 22 year old Elizabeth Short in 1947, and laid her out in a public park, cut in half with her breast removed and vagina excised. Edwards got himself pictured with the victim before killing her and wrote about it in his book.
[ afbeelding ]
Vaag bericht. Tenminste, die tweede regel. Wat wil ze daarmee zeggen... "that 22 driven to scene"quote:
Het meest recente twitterbericht van Kathleen Zellner:twitter:ZellnerLaw twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 15:37:26
Lijkt mij dat ze beweert dat de kogel daar is neergelegd door iemand.quote:
[..]
Vaag bericht. Tenminste, die tweede regel. Wat wil ze daarmee zeggen... "that 22 driven to scene"
Oh, had nog niet echt op theorieën gezocht en sommige nieuwsberichten waren vrij recent.quote:
[..]
Die theorie is al best oud en er wordt gezegd dat het hem niet is in die still.
Als ik 'm vergelijk met foto's van hem 2jaar later vind ik hem er wel heel erg op lijken, maar als hij het is, zegt dat nog niks.
Zo'n seriemoordenaar kan ook geïnteresseerd zijn in andere moordzaken. Zeker als de rechtszaak vlakbij is.
Zou kunnen idd, vage woordkeuze voor een advocatequote:
[..]
Lijkt mij dat ze beweert dat de kogel daar is neergelegd door iemand.
Want als het zou betekenen dat er in een rechtszaak vanuit wordt gegaan dat de kogel nooit het lichaam heeft verlaten, dan klopt het dus niet dat de kogel daar gevonden is. De kogel zou je dan verwachten op de plek waar het lichaam verbrand is.
Voor de mensen die geïnteresseerd zijn.
Precies, ik hoop voor haar en Steven (mits hij onschuldig is) dat ze sterker bewijs heeft, maar dit soort dingen tonen iig aan dat zijn orginele rechtszaak een schijnvertoning was, bewijs aanvoeren waar zoveel vraagtekens bij gezet kunnen worden en dan toch iemand veroordelen.. tja.quote:
Dus de State expert heeft niet kunnen aantonen dat de kogel weer uit het lichaam is getreden. Is daarmee dan automatisch de conclusie dat het uittreden nooit heeft plaatsgevonden? Of blijft het daarmee de vraag gewoon onbeantwoord?
Want als het zou betekenen dat er in een rechtszaak vanuit wordt gegaan dat de kogel nooit het lichaam heeft verlaten, dan klopt het dus niet dat de kogel daar gevonden is. De kogel zou je dan verwachten op de plek waar het lichaam verbrand is.
Bij de zaak van Steven Avery kan ik nog enigszins begrijpen dat de jury op het verkeerde been kan zijn gezet door nepbewijs, maar bij Brendan snap ik daar echt helemaal niks van..quote:
[..]
Precies, ik hoop voor haar en Steven (mits hij onschuldig is) dat ze sterker bewijs heeft, maar dit soort dingen tonen iig aan dat zijn orginele rechtszaak een schijnvertoning was, bewijs aanvoeren waar zoveel vraagtekens bij gezet kunnen worden en dan toch iemand veroordelen.. tja.
Het enige wat ze in zijn zaak hadden, was zijn eigen verklaring, waarvan een groot deel niet eens gecontroleerd kon worden (zoals wel/niet verkracht, doodsoorzaak, etc.). Er waren meer aanwijzingen dat hij er niet bij zou zijn geweest dan wel..
Maargoed, Stevens huidige advocate heeft ervaring in onschuldigen vrij krijgen, dus ben benieuwd.
Allereerst moet ze voor elkaar kunnen krijgen dat een appeal wordt geaccepteerd.
Daarom hoop ik dat ze sterker bewijs heeft..quote:
[..]
Bij de zaak van Steven Avery kan ik nog enigszins begrijpen dat de jury op het verkeerde been kan zijn gezet door nepbewijs, maar bij Brendan snap ik daar echt helemaal niks van..
Het enige wat ze in zijn zaak hadden, was zijn eigen verklaring, waarvan een groot deel niet eens gecontroleerd kon worden (zoals wel/niet verkracht, doodsoorzaak, etc.). Er waren meer aanwijzingen dat hij er niet bij zou zijn geweest dan wel..
Maargoed, Stevens huidige advocate heeft ervaring in onschuldigen vrij krijgen, dus ben benieuwd.
Allereerst moet ze voor elkaar kunnen krijgen dat een appeal wordt geaccepteerd.
Off topic, maar wat is de leesbaarheid van FOK! toch verschrikkelijk goed als je het vergelijkt met die reddit-troep.quote:
https://www.reddit.com/r/makingamurderer
Voor de mensen die geïnteresseerd zijn.
Ah, het ligt dus niet per definitie aan mij dat ik de opbouw/indeling van die site onhandig vind (of gewoon niet begrijp).quote:
[..]
Off topic, maar wat is de leesbaarheid van FOK! toch verschrikkelijk goed als je het vergelijkt met die reddit-troep.
Het is maar net wat je gewend bent. Ik zit er dagelijks en heb nergens last van.quote:
[..]
Off topic, maar wat is de leesbaarheid van FOK! toch verschrikkelijk goed als je het vergelijkt met die reddit-troep.
Gewoon een kwestie van wennen idd. Heb er ook geen moeite meequote:
[..]
Het is maar net wat je gewend bent. Ik zit er dagelijks en heb nergens last van.
Die kerel heeft ondertussen zowat alle "bekende" moorden gepleegd. Hij is de moordenaar bij de Black Dahlia zaak, de Zodiac killer en dus ook al bij Making a Murderer. Misschien moeten ze eens uitzoeken of hij in 1960 in Finland zat, dan kunnen ze hem ook ook nog de Bodom Lake moorden aansmeren.quote:
[..]
Die theorie is al best oud en er wordt gezegd dat het hem niet is in die still.
Al die moorden heeft hij blijkbaar zelf in zijn eigen boek beschreven.quote:
[..]
Die kerel heeft ondertussen zowat alle "bekende" moorden gepleegd. Hij is de moordenaar bij de Black Dahlia zaak, de Zodiac killer en dus ook al bij Making a Murderer. Misschien moeten ze eens uitzoeken of hij in 1960 in Finland zat, dan kunnen ze hem ook ook nog de Bodom Lake moorden aansmeren.
Die advocaat van m en die onderzoeker zouden stante pede uit hun ambt gezet moeten worden. Ze wisten donders goed waar ze mee bezig waren en lieten ze hem keihard stikken op alle fronten. Ook zo'n uitwas van het Amerikaanse rechtssysteem: appointed lawyers. Last Week Tonight had daar laatst ook een stukje over:
Verder ben ik zeker niet overtuigd van de onschuld van Steven Avery, maar wel overtuigd van het feit dat hij en zeker zijn neefje Brendan gewoon geen eerlijk proces hebben gekregen.
Daarnaast is Manitowoc County blijkbaar een van de weinige plekken op aarde die Norwich voorbijstreeft qua aandeel in inteeltkoppen. Wat een parade van misbaksels. De familie Avery woont daar niet per toeval zeg
En die twee ouders inmiddels al een jaar of dertig rechtszaal in, rechtszaal uit, op steeds slechtere knieën
quote:
Daarnaast is Manitowoc County blijkbaar een van de weinige plekken op aarde die Norwich voorbijstreeft qua aandeel in inteeltkoppen. Wat een parade van misbaksels. De familie Avery woont daar niet per toeval zeg
Met hun heb ik echt medelijden. De trouw waarmee ze nog steeds die bezoeken afleggen en blijven geloven in de onschuld.quote:En die twee ouders inmiddels al een jaar of dertig rechtszaal in, rechtszaal uit, op steeds slechtere knieën
Ik had de site van die cameron niet eens gelezen. Wat een debiel. En dat werkte dan bij de fbi... een ouwe bebaarde vent die in beeld loopt bij de Paradise Lost docu is meteen Edwards? Gebaseerd op wat? Die vent is nagenoeg onherkenbaar.quote:
[..]
Die kerel heeft ondertussen zowat alle "bekende" moorden gepleegd. Hij is de moordenaar bij de Black Dahlia zaak, de Zodiac killer en dus ook al bij Making a Murderer. Misschien moeten ze eens uitzoeken of hij in 1960 in Finland zat, dan kunnen ze hem ook ook nog de Bodom Lake moorden aansmeren.
http://www.nme.com/filman(...)evidence-whic/397741quote:Making A Murderer viewers have discovered new evidence which Steven Avery's defense hope could lead to a new trial and his eventual release.
Avery is the focus of Making A Murderer, the Netflix documentary which tells the story of his conviction for the murder of Teresa Halbach in 2005. Both and nephew Brendan Dassey are serving life sentences for the murder, having been convicted in 2007. Making A Murderer pays particular attention to perceived injustices in the case.
Fans of the show have gone to great lengths to better understand the case and discover facts and evidence missed by investigators of Halbach's murder.
Jerry Buting, who formed avery's defense alongside Dean Strang, spoke to Rolling Stone and revealed that some amateur online sleuths have found a picture of Halbach on the day she was killed in which she is holding a bunch of keys.
This is important as one of the major pieces of evidence in the prosecution's case was the discovery of a single key in Avery's home belonging to Halbach. The discovery of a single key, but none of the others from the chain, weeks after the death could boost claims the evidence was planted.
"We were only two minds," Buting said. "What I'm discovering is that a million minds are better than two. Some of these people online have found things with a screen shot of a picture that we missed."
"I've looked at that picture a thousand times," Buting told the US publication. "Those other keys were never recovered. Instead we found this single key. Now we did challenge that, how unusual it was for her to be walking around with one key, but I don't think I caught the fact that there was a photograph showing that what she really carried around was a bunch of keys, and none of those keys were ever found.
"These kinds of new facts that a million minds have collectively come up with might be addressed and presented to a new jury," he added.
Het is raar, ja, en in een ellenlang lijstje van rare dingen, is dit een mooi extraatje om het wat langer te maken, maar al bij al ook wel één de van minst significante items in die ganse lijst.
:'Dquote:
Deze advocaattwitter:ZellnerLaw twitterde op zaterdag 23-01-2016 om 21:15:15Kratz letter: My client will never admit guilt but so appreciate you sending your DNA on envelope.#MakingAMurderer. https://t.co/buuCahD7cG reageer retweet
.Mm, ik vind het ook erg raar dat Kratz een brief schrijft naar Steve om te zeggen dat hij schuld moet bekennen. Hij is al niet eens meer een aanklager.quote:
Raar wief kan beter geen twitter gebruiken.
Om z'n eigen imago te (proberen) te redden.quote:
[..]
Mm, ik vind het ook erg raar dat Kratz een brief schrijft naar Steve om te zeggen dat hij schuld moet bekennen. Hij is al niet eens meer een aanklager.
Die is allang naar de klotenquote:
[..]
Om z'n eigen imago te (proberen) te redden.
.Iknowww xDquote:
[..]
Die is allang naar de kloten
Vreemde datum ook.. Je zou zo'n brief eerder verwachten na de komst van de docu, wanneer heel de wereld tegen Kratz is.
Erg, he? Maar ik kan mij best voorstellen hoe dat in zo iemand zijn hoofd werkt: "als ik zeg wat ze willen, dan laten ze me met rust".quote:
Je mag je eigenlijk niet ergeren aan Brendan gezien z'n geestelijke beperking maar tering he....
Wat ik mij ook afvraag is hoeveel ze in een gevangenis te eten krijgen? Ik dacht dat gevangenisvoer niet veel voorstelde, maar goed, dat is, denk ik, niet erg aardig.
Dat was mij ook opgevallen. Tijdens de rechtszaak was hij relatief dun, maar tegenwoordig is hij weer een stuk dikker geworden.quote:
[..]
Erg, he? Maar ik kan mij best voorstellen hoe dat in zo iemand zijn hoofd werkt: "als ik zeg wat ze willen, dan laten ze me met rust".
Wat ik mij ook afvraag is hoeveel ze in een gevangenis te eten krijgen? Ik dacht dat gevangenisvoer niet veel voorstelde, maar goed, dat is, denk ik, niet erg aardig.
Die dikke kop ookquote:
[..]
Dat was mij ook opgevallen. Tijdens de rechtszaak was hij relatief dun, maar tegenwoordig is hij weer een stuk dikker geworden.
quote:
[..]
Dat was mij ook opgevallen. Tijdens de rechtszaak was hij relatief dun, maar tegenwoordig is hij weer een stuk dikker geworden.
Er is alleen geen smoking gun bij deze theorie. Er wordt vanuit gegaan dat deze twee het hebben gedaan, omdat dat past bij hun gedrag/de rest van de zaak. Het zou zeker kunnen, maar het brengt ons niet veel verder.quote:
Is This The Most Credible Theory About Making A Murderer Yet?
Kwam deze tegen op Facebook, interessante theorie.
het hele gebied was 8 dagen afgesloten waarbij alleen de politie er op mocht, dacht ikquote:
Maar wat ik wel vreemd vind is dat als Steven het niet gedaan heeft... Wie heeft dan die botten begraven? Ze lagen zo dicht bij Avery's woning dat hij het haast wel doorgehad moest hebben dat er opeens mannen in z'n tuin bewijs aan het planten waren.
In de zaak van Brendan is er zelfs 0,0 bewijs dat hij er ook maar iets mee te maken heeft. Zijn bekentenis is hem duidelijk in de mond gelegd. Simpelweg door een jongen met een zeer laag IQ en nul sociale vaardigheden enorm onder druk te zetten.
[ Bericht 16% gewijzigd door Devz op 24-01-2016 19:17:59 ]
Ze krijgen ook niet veel eten, maar dat wat ze krijgen is niet erg gezond. Daarnaast kunnen ze zelf nog dingen kopen van het geld dat ze op hun "account" gestort krijgen van familieleden, en dat is ook vaak ongezond spul, en kunnen ze vaak nog "care packages" krijgen van familie een paar keer per jaar wat ook vaak weer vol zit met snoep en dergelijke. En het is natuurlijk geen heel actief leven in de gevangenis in de meeste gevallen.quote:
[..]
Wat ik mij ook afvraag is hoeveel ze in een gevangenis te eten krijgen? Ik dacht dat gevangenisvoer niet veel voorstelde, maar goed, dat is, denk ik, niet erg aardig.
Over tunnelvisie gesproken. We moeten natuurlijk niet vergeten dat deze docu echt ontzettend éénzijdig is. Dat is ook eigenlijk het enige kritiekpuntje wat ik erop heb. Zou graag willen dat de andere partij ook de kans kreeg om hun bevindingen te verdedigen.quote:
Bizar verhaal, vooral de blunders die aan de lopende band gemaakt zijn en de tunnelvisie van de aanklagers.
quote:
Over tunnelvisie gesproken. We moeten natuurlijk niet vergeten dat deze docu echt ontzettend éénzijdig is. Dat is ook eigenlijk het enige kritiekpuntje wat ik erop heb. Zou graag willen dat de andere partij ook de kans kreeg om hun bevindingen te verdedigen.
dat hou ik ook steeds in mijn achterhoofd, maar dan is er nog wel heel veel fout gegaan.De docu is zeker eenzijdig. Op internet zijn veel berichten verschenen met welk bewijsmateriaal allemaal niet in de docu te zien was. Zowel bewijs tegen Avery als voor Avery.quote:
[..]
Over tunnelvisie gesproken. We moeten natuurlijk niet vergeten dat deze docu echt ontzettend éénzijdig is. Dat is ook eigenlijk het enige kritiekpuntje wat ik erop heb. Zou graag willen dat de andere partij ook de kans kreeg om hun bevindingen te verdedigen.
Nou moet ik zeggen dat al het bewijs tegen Avery in verhouding erg tegenviel..
Toch ben ik niet overtuigd van zijn onschuld hoor.
Het zou inderdaad het beste zijn als de dader alsnog gevonden werd. Helaas ben ik bang dat dit zal zijn doordat er een nieuw slachtoffer is...quote:
Het zou zo simpel zijn als nu de echte dader wordt gevonden door een bizar toeval (of dat Avery opbiecht het wel gedaan te hebben), dan kunnen we al het 'bewijs' in het juiste daglicht zien
Met het huidige forensische bewijs is helaas door het incompetente optreden van de politie niet meer te achterhalen wie het echt is geweest vrees ik.
Zelfs als hij een nieuw slachtoffer maakt(als er een andere dader is) hoe gaan ze hem dan linken aan deze zaak?quote:
[..]
Het zou inderdaad het beste zijn als de dader alsnog gevonden werd. Helaas ben ik bang dat dit zal zijn doordat er een nieuw slachtoffer is...
Met het huidige forensische bewijs is helaas door het incompetente optreden van de politie niet meer te achterhalen wie het echt is geweest vrees ik.
Tijdens zijn eerste gevangenisstraf wisten ze ook donders goed dat hij het niet gedaan had maar die Gregory Allen, en daar deden ze ook niets mee, want ze willen hem liever in een cel houden.
Precies. Ze zouden dan op z'n minst een nu nog onbekend DNAprofiel hebben opgeslagen, wat afkomstig is uit de auto ofzo.quote:
[..]
Zelfs als hij een nieuw slachtoffer maakt(als er een andere dader is) hoe gaan ze hem dan linken aan deze zaak?
Tijdens zijn eerste gevangenisstraf wisten ze ook donders goed dat hij het niet gedaan had maar die Gregory Allen, en daar deden ze ook niets mee, want ze willen hem liever in een cel houden.
En dat is dus niet gebeurd dankzij het incompetente zootje/politiekorps daar inderdaad. Dus dan blijft over een dader die bekent, al dan niet na een nieuwe moord waar hij wél voor gepakt wordt...quote:
[..]
Precies. Ze zouden dan op z'n minst een nu nog onbekend DNAprofiel hebben opgeslagen, wat afkomstig is uit de auto ofzo.
Nu is het inderdaad zo dat de docu eenzijdig is, maar zo eenzijdig als sommigen men wilt doen laten denken is mijns inziens onwaar. De kernbewijs stukken zijn toch wel gepresenteerd. Al het tegenbewijs, dat niet in de serie zou zijn opgenomen, wat jij ook hebt gelezen waarschijnlijk op het internet, is lang niet zo sterk voor de aanklager als het bewijs dat allemaal in de serie voorbij is gekomen (wat jij overigens ook al aangeeft).quote:
[..]
De docu is zeker eenzijdig. Op internet zijn veel berichten verschenen met welk bewijsmateriaal allemaal niet in de docu te zien was. Zowel bewijs tegen Avery als voor Avery.
Nou moet ik zeggen dat al het bewijs tegen Avery in verhouding erg tegenviel..
Toch ben ik niet overtuigd van zijn onschuld hoor.
Het lijkt alsof sommigen interessant willen doen door de docu af te schrijven als enorm eenzijdig. Niemand zal ontkennen dat het wel vanuit Avery's is "verteld", maar dat het totaal beeld vervormd, daarmee ben ik het oneens. Daarvoor is gewoonweg ook te veel realistisch beeldmateriaal laten zien (zelfs al is daaruit een keuze gemaakt).
Overigens is het wat dat betreft al een statement naar het Amerikaanse systeem.. de manier waarop je al dan niet beïnvloed zou worden door beeldvorming van een bepaalde partij.
Om het verhaal goed te kunnen vertellen hebben ze veel moeten laten zien, lang niet alles.. Met wat wij gezien hebben is het toch duidelijk dat er op zijn minst vraagtekens gezet kunnen worden bij de manier waarop dit alles is afgehandeld? En dat leek mij het doel van deze docu meer.
En zelfs dan is het niet zeker. Want de echte verkrachter had ook bekend toen Avery de eerste keer in de cel zat. Niemand vond het nodig om daar iets aan te doen.quote:
[..]
En dat is dus niet gebeurd dankzij het incompetente zootje/politiekorps daar inderdaad. Dus dan blijft over een dader die bekent, al dan niet na een nieuwe moord waar hij wél voor gepakt wordt...
Dat is ook zo. Maar je mag toch hopen dat niet elke keer ene agent Colburn de telefoon oppaktquote:
[..]
En zelfs dan is het niet zeker. Want de echte verkrachter had ook bekend toen Avery de eerste keer in de cel zat. Niemand vond het nodig om daar iets aan te doen.
Zelfs als een ander de telefoon opneemt bij wijs van spreke kun je er niet vanuit gaan dat ze dit melden, uit alles wat ik gelezen heb op bijvoorbeeld reddit blijkt dat het een corrupt korps is waar meer grote fouten gemaakt worden.quote:
[..]
Dat is ook zo. Maar je mag toch hopen dat niet elke keer ene agent Colburn de telefoon oppakt
Dus stel, iemand bij de politie daar komt er achter wie de echte dader is, dan zou die dit waarschijnlijk niet melden want hoe gaan ze dan die sleutel verklaren? en die auto? Dat is dus keihard bewijs van een framejob en corruptie en dan komt er een groot onderzoek naar het hele korps, en dat willen ze vast niet.
[ Bericht 34% gewijzigd door Ronald op 25-01-2016 00:01:28 ]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Making_a_Murdererquote:
weet iemand hoe deze docu begonnen is, waarom werd deze verdachte uitgekozen en waarom komt deze docu nu pas uit?
"Production"
quote:
Wtfquote:
Jup. Niet de video, wel de theorie.quote:
Gezien de datum is dit wel een andere brief dan die enveloppe op de foto.quote:
Sterke theorie. En dan samen met echt ook een set-up van de politie.quote:
Zie deze topicreeks nu pas; dacht dat ik zo wat de enige was die hem gezien heeft op FOK!. Had hem wel aanbevolen in de netflixreeks nog.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 25-01-2016 04:06:48 ]
Bovendien die slaapkamer van die trailer zou vol met forensische bewijzen moeten zitten. Of denk je dat die twee dudes met een IQ ver onder de 100 die kamer spik en span hadden gekregen en dat ook nog eens zonder dat iemand dat in de gaten zou krijgen? Of eh chemicaliën te kopen bij de plaatselijke hardwareshop? Want dat zouden ze gedaan hebben met hun gezamenlijke IQ, inclusief praatje met de eigenaar. That's your smocking gun right there, buddy, dat dit niet gebeurd is. Btw headshots zijn de meest bloederige schoten, bij investigation discovery gezien.quote:
Bizar verhaal, vooral de blunders die aan de lopende band gemaakt zijn en de tunnelvisie van de aanklagers. Ze waren duidelijk niet uit op de waarheid maar op een veroordeling. Al het bewijs in de zaak van Steven is op zijn minst zeer dubieus te noemen en alles bij elkaar genomen is het gewoon een feit dat er dingen niet kloppen.
In de zaak van Brendan is er zelfs 0,0 bewijs dat hij er ook maar iets mee te maken heeft. Zijn bekentenis is hem duidelijk in de mond gelegd. Simpelweg door een jongen met een zeer laag IQ en nul sociale vaardigheden enorm onder druk te zetten.
Nu hoor ik net dat je dat met een .22 dus niet hebt, in dat filmpje over Ed Edwards. Maar er zijn genoeg andere bloederige wonden gemaakt.
Ik hoor nu van bleech stained trowsers van Brendan en dat ze haar vermoord hebben in de garage? Heb je wel erg veel bleech nodig. Bovendien ze is toch in die slaapkamer van de trailer vermoord?
Leg irons en hand cuffs gekocht door Avery 3 weken voor de moord. Maar dit is alleen gebruikt als bewijs in de Dassey zaak niet in de Avery zaak...
.Hij was degene die 3 x gebeld heeft naar Halbach, lijkt obsessief. Is dat een bewijs?
DNA onder de klep van de auto van Halbach dat zogenaamd van zweet kwam, wat niet bevestigd wordt door de advocaat van Avery. Zweet lijkt me idd al verdampt te zijn, blijft er dan een residu over, waaruit je DNA kunt halen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 25-01-2016 18:20:49 ]
Waarbij je niet moet vergeten dat een agent is vergeten zijn handschoenen te verwisselen, waardoor dus gemakkelijk dna daar onbedoeld terecht heeft kunnen komen. Zweet bevat geen dna, dat is iets wat die Kratz de wereld in heeft geholpen. Er is zoveel fout gegaan met al die zogenaamde bewijsstukken, die zogenaamde kogel met daarop ook weer dna van die Sherry Culhane, kom op, zeg.quote:
[..]
Bovendien die slaapkamer van die trailer zou vol met forensische bewijzen moeten zitten. Of denk je dat die twee dudes met een IQ ver onder de 100 die kamer spik en span hadden gekregen en dat ook nog eens zonder dat iemand dat in de gaten zou krijgen? Of eh chemicaliën te kopen bij de plaatselijke hardwareshop? Want dat zouden ze gedaan hebben met hun gezamenlijke IQ, inclusief praatje met de eigenaar. That's your smocking gun right there, buddy, dat dit niet gebeurd is. Btw headshots zijn de meest bloederige schoten, bij investigation discovery gezien.
Nu hoor ik net dat je dat met een .22 dus niet hebt, in dat filmpje over Ed Edwards. Maar er zijn genoeg andere bloederige wonden gemaakt.
Ik hoor nu van bleech stained trowsers van Brendan en dat ze haar vermoord hebben in de garage? Heb je wel erg veel bleech nodig. Bovendien ze is toch in die slaapkamer van de trailer vermoord?
Leg irons en hand cuffs gekocht door Avery 3 weken voor de moord. Maar dit is alleen gebruikt als bewijs in de Dassey zaak niet in de Avery zaak...
Hij was degen die 3 x gebeld heeft nar Halbach, lijkt obsessief. Is dat een bewijs?
DNA onder de klep van de auto van Halbach dat zogenaamd van zwwet kwam, wat niet bevestigd wordt door de advocaat van Avery. Zweet lijkt me idd al verdampt te zijn, blijft er dan een residu over, waaruit je DNA kunt halen?
Dat bellen wordt ook regelmatig gebruikt als het zogenaamde bewijs dat weggelaten is in de docu. Maar dat is compleet overtrokken, alsof het zo vreemd is dat iemand een paar keer belt met een bedrijf. Het is helemaal niet bekend wat de inhoud van de telefoontjes was (de voicemails zijn mysterieus genoeg gewist door de ex van Theresa).quote:
[..]
Hij was degen die 3 x gebeld heeft nar Halbach, lijkt obsessief. Is dat een bewijs?
En dan wordt er ook nog heel gek gedaan over het anoniem bellen, dat doen zoveel bedrijven. Ik deed dat zelf vroeger ook wel eens met mijn Nokia in 2003, in die tijd belde je ook nog veel meer dan tegenwoordig.
Mogelijk vroeg Steven zich gewoon af waar ze bleef, hij wilde immers een auto verkopen (van z'n zus meende ik).
. Begrijp ik nou goed dat die een boek wil schrijven over Avery zijn schuld zodat hij er zelf profijt van kan krijgen?Misschien wel ongebruikelijk om als advocaat om op deze manier te twitteren, maar ze wordt wel alom gerespecteerd. Niemand heeft zo veel mensen uit de gevangenis gekregen die nadien werden gerehabiliteerd. (17 tot nu toe)quote:
Raar wief kan beter geen twitter gebruiken.
Dus haar pitbull taktiek werpt misschien wel z'n vruchten af, ik vind het wel mooi om te volgen, zeker als die slijmerige Kratz in het nauw wordt gedreven
Zoiets inderdaad, maar het is ook nog een smerige streek om überhaupt zo'n brief te schrijven, zeker na zo'n lange tijd.quote:
Die brief
Hij wist denk ik dat de documentaire er aan zat te komen en begon al zenuwachtig te worden.
Dat is het bizarre eraan, Avery wordt veroordeeld voor de moord op KH in de garage. Brendan wordt veroordeeld voor de moord en verkrachting in de slaapkamer.quote:
[..]
Bovendien die slaapkamer van die trailer zou vol met forensische bewijzen moeten zitten. Of denk je dat die twee dudes met een IQ ver onder de 100 die kamer spik en span hadden gekregen en dat ook nog eens zonder dat iemand dat in de gaten zou krijgen? Of eh chemicaliën te kopen bij de plaatselijke hardwareshop? Want dat zouden ze gedaan hebben met hun gezamenlijke IQ, inclusief praatje met de eigenaar. That's your smocking gun right there, buddy, dat dit niet gebeurd is. Btw headshots zijn de meest bloederige schoten, bij investigation discovery gezien.
Nu hoor ik net dat je dat met een .22 dus niet hebt, in dat filmpje over Ed Edwards. Maar er zijn genoeg andere bloederige wonden gemaakt.
Ik hoor nu van bleech stained trowsers van Brendan en dat ze haar vermoord hebben in de garage? Heb je wel erg veel bleech nodig. Bovendien ze is toch in die slaapkamer van de trailer vermoord?
Leg irons en hand cuffs gekocht door Avery 3 weken voor de moord. Maar dit is alleen gebruikt als bewijs in de Dassey zaak niet in de Avery zaak...
Hij was degen die 3 x gebeld heeft nar Halbach, lijkt obsessief. Is dat een bewijs?
DNA onder de klep van de auto van Halbach dat zogenaamd van zwwet kwam, wat niet bevestigd wordt door de advocaat van Avery. Zweet lijkt me idd al verdampt te zijn, blijft er dan een residu over, waaruit je DNA kunt halen?
Waarom zit alleen het bloed van Avery in de auto? wat had hij gedaan dat het bloed daar achter bleef. Waarom vond men geen bloed van KH?
Dna onder de motorkap van Avery zijn huidschilvers die na verdamping overblijven.
Ik geloof er niks van als de blauwe het terrein 8 dagen voor zichzelf heeft, alsof ze een massagraf zoeken.
De bewering dat hij ineens een slimme moordenaar zou zijn, vanwege het schoonmaken met chloor en het verbranden van het lijk,maar hij laat de auto in zijn geheel staan op hun terrein
Verder als je raketbrandstof gebruikt van modelbouw, dan brand je vuur veel heter en kan je ook botten verbranden, heeft hij ook niet gedaan.Aangezien dat KH al 20x was geweest, waarom zou hij haar nu ineens vermoorden? (motief)
Leeft die Kratz nog?, want deze docu is jaren later uit gekomen.quote:
[..]
Misschien wel ongebruikelijk om als advocaat om op deze manier te twitteren, maar ze wordt wel alom gerespecteerd. Niemand heeft zo veel mensen uit de gevangenis gekregen die nadien werden gerehabiliteerd. (17 tot nu toe)
Dus haar pitbull taktiek werpt misschien wel z'n vruchten af, ik vind het wel mooi om te volgen, zeker als die slijmerige Kratz in het nauw wordt gedreven
Die is nog regelmatig in het nieuws, ja. Check hem uit: http://www.kratzlawfirm.com/quote:
[..]
Leeft die Kratz nog?, want deze docu is jaren later uit gekomen.
"If you change your mind and want to tell your honest story someday, please contact me".
Dat rechercheur Fassbender die Sherry Culhane belde om haar te vertellen dat ze DNA van Halbach op de kogel moest aanbrengen vond ik verwerpelijker.quote:
[..]
Waarbij je niet moet vergeten dat een agent is vergeten zijn handschoenen te verwisselen, waardoor dus gemakkelijk dna daar onbedoeld terecht heeft kunnen komen. Zweet bevat geen dna, dat is iets wat die Kratz de wereld in heeft geholpen. Er is zoveel fout gegaan met al die zogenaamde bewijsstukken, die zogenaamde kogel met daarop ook weer dna van die Sherry Culhane, kom op, zeg.
Dat zei hij niet. Hij schreef dat ze dat moest bewijzen dat zijn dna erop te vinden was. Normaal gesproken zou je de vraag stellen: 'Welk dna?' Of: 'Is er dna te vinden?' Niet: 'Bewijs dat het dna van Steven Avery erop zit.' Dat was het punt.quote:
[..]
Dat rechercheur Fassbender die Sherry Culhane belde om haar te vertellen dat ze DNA van Halbach op de kogel moest aanbrengen vond ik verwerpelijker.
De docu is 10jaar lang gefilmd.quote:
[..]
Leeft die Kratz nog?, want deze docu is jaren later uit gekomen.
Die brief is ook van augustus 2015.
Wat ook vreemd is, is dat hij nog steeds een bekentenis wil (ok, voor zijn boek) terwijl hij vanaf 2010 (?) al geen aanklager meer is, maar een advocaat. Hoewel ik betwijfel of iemand hem ooit nog in zou huren.quote:
[..]
De docu is 10jaar lang gefilmd.
Die brief is ook van augustus 2015.
Zodra Steven Avery bekent, wordt het straatje van Kratz natuurlijk direct schoongeveegd (wb deze zaak dan, niet alle andere dingen die hij heeft fout gedaan).quote:
[..]
Wat ook vreemd is, is dat hij nog steeds een bekentenis wil (ok, voor zijn boek) terwijl hij vanaf 2010 (?) al geen aanklager meer is, maar een advocaat. Hoewel ik betwijfel of iemand hem ooit nog in zou huren.
Die man krijgt nu dagelijks allerlei doodsbedreigingen en haatberichten.
.Bah. Die hufter gaat er nog een slaatje uit slaan ook.quote:
Aanklager doet 'hele verhaal' Making a Murderer in boek
Op die manier zou je wel kunnen denken dat de aanklagers er inderdaad een voordeel bij hadden als Avery weer opgepakt zou worden.
Dat is het hele idee.quote:
Ik bedenk me opeens dat het best vreemd is dat Avery uiteindelijk maar 400.000dollar gekregen heeft. Het zou gaan om 36miljoen, maar vanwege zijn arrestatie hebben ze geschikt voor 400.000dollar. Waarom? Wat heeft de ene zaak met de andere zaak te maken?
Op die manier zou je wel kunnen denken dat de aanklagers er inderdaad een voordeel bij hadden als Avery weer opgepakt zou worden.
De publieke opinie kantelde, de politieke steun was direct verdwenen, en hij had zo snel mogelijk geld nodig voor een goed stel advocaten, vandaar genoegen nemen met 4 ton.
quote:
Aanklager doet 'hele verhaal' Making a Murderer in boek
Dit komt ook niet heel geloofwaardig over.quote:Dit werd echter afgewezen als bewijs, want de rechter vond het te schadelijk.
money!quote:
ze hebben hem ook gepakt, want er was geen 36 miljoen beschikbaar, nu heeft hij getekend voor 400kquote:
Ik bedenk me opeens dat het best vreemd is dat Avery uiteindelijk maar 400.000dollar gekregen heeft. Het zou gaan om 36miljoen, maar vanwege zijn arrestatie hebben ze geschikt voor 400.000dollar. Waarom? Wat heeft de ene zaak met de andere zaak te maken?
Op die manier zou je wel kunnen denken dat de aanklagers er inderdaad een voordeel bij hadden als Avery weer opgepakt zou worden.
De dames aan het eind zijn erg scherpquote:
Wat een slecht geschreven artikel.quote:
Aanklager doet 'hele verhaal' Making a Murderer in boek
quote:Pas maanden nadat het terrein voor onderzoek werd afgesloten werden er stoffelijke resten gevonden van de Amerikaanse en haar autosleutel lag prompt in de trailer van Avery.
twitter:ZellnerLaw twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 06:07:07Kratz book: Really about gardening
all the planted evidence. 250 hours/14 of us preparing the non-fiction sequel. #MakingAMurderer reageer retweet
Dat nl vlaggetje is omdat ze w / aan elkaar schrijft.
[ Bericht 19% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 26-01-2016 09:19:11 ]
Knuppeltje had geld nodig om zn advocaat voor de nieuwe zaak te betalen. Daarom geschikt voor 400k.quote:
Ik bedenk me opeens dat het best vreemd is dat Avery uiteindelijk maar 400.000dollar gekregen heeft. Het zou gaan om 36miljoen, maar vanwege zijn arrestatie hebben ze geschikt voor 400.000dollar. Waarom? Wat heeft de ene zaak met de andere zaak te maken?
Dit vroeg ik me ook af, is toch gewoon een strafbaar feit?quote:
Is er eigenlijk nooit werk gemaakt van het onder ede liegen van Lenk (of in zijn schriftelijke verklaring of in de rechtszaal of beiden) over het tijdstip van arriveren op de sloperij?
Natuurlijk geen enkel bewijs voor zo'n theorie, maar door de vreemde situaties rondom het bewijs hou ik alle opties open. Overigens ben ik er ook nog niet uit of hij onschuldig is. Maar dat het zaakje stinkt, dat is wel duidelijk. Wel slim genoeg om zijn hele huis schoon te krijgen, maar niet slim genoeg om een auto in zijn crusher te doen... tja...
hij heeft een iq van rond de 70, dus echt helemaal niet slim. verder ontbreekt er een motief, zij was al zo vaak bij hem geweest.quote:
Ik moest tijdens de docu een paar keer denken: het verbranden van het lijk is overigens wel een ideale manier om een andere doodsoorzaak te verhullen. Die vrouw is gewoon een greppel in gereden, heeft haar hoofd gestoten en is later door de politie gevonden. In de auto ligt natuurlijk een document dat ze bij Avery is geweest en 1 en 1 is 2.
Natuurlijk geen enkel bewijs voor zo'n theorie, maar door de vreemde situaties rondom het bewijs hou ik alle opties open. Overigens ben ik er ook nog niet uit of hij onschuldig is. Maar dat het zaakje stinkt, dat is wel duidelijk. Wel slim genoeg om zijn hele huis schoon te krijgen, maar niet slim genoeg om een auto in zijn crusher te doen... tja...
verder die sleutel, aaleen DNA van hem terwijl zij heb dagelijks gebruikt en wie heeft er nu een losse autosleutel? iedereen heeft een bos, met huissleutels eraan.
Is dat niet gewoon de 'telefoniste'. Hij vraagt nl. specifiek naar de auto van Teresa, wat an sich niet gek is, het is meer dan hij dan vervolgens meer details (bouwjaar volgens mij) kan opnoemen dan dat er op dat moment aan de politie verstrekt is.quote:
Als je naar dat fragment luistert dat die Colburn informeert naar dat kenteken, hoor je op de achtergrond een vrouwenstem: "it's hers" zeggen. Er was dus nog iemand bij, toen hij die auto ontdekte..
Weet ik niet, het klinkt alsof iemand in de buurt van Colburn staat.quote:
[..]
Is dat niet gewoon de 'telefoniste'. Hij vraagt nl. specifiek naar de auto van Teresa, wat an sich niet gek is, het is meer dan hij dan vervolgens meer details (bouwjaar volgens mij) kan opnoemen dan dat er op dat moment aan de politie verstrekt is.
De advocaten van Steven Avery werkten voor ongeveer $9 per uur na aftrek van onkosten
http://www.forbes.com/sit(...)very/4/#6a0f413b7b94
En een interessant interview met een van de reporters die je vaak langs ziet flitsen in de docu.
http://www.rollingstone.c(...)go-into-law-20160126
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 28-01-2016 16:36:17 ]
Uiteindelijk hebben ze er wel goede PR aan overgehouden denk ik, zij waren zo'n beetje de enige personen die op een positieve manier naar voren komen in de serie (samen met misschien die 2 advocaten die uiteindelijk zijn neefje verdedigden nadat hun voorganger dat al tot een volstrekt kansloze missie had gemaakt).quote:
opgepikt via Reddit:
De advocaten van Steven Avery werkten voor ongeveer $9 per uur na aftrek van onkosten
zou die nog werk hebben?Die heeft kanker.quote:
Len Kazcynski
Dat klopt maar dat konden ze toen nog niet voorzien natuurlijk. Nu 10 jaar later zullen ze niet verlegen zitten om clienten nee, als ze dat al zaten. En terecht, ik vond dat ze het geweldig deden!quote:
[..]
Uiteindelijk hebben ze er wel goede PR aan overgehouden denk ik, zij waren zo'n beetje de enige personen die op een positieve manier naar voren komen in de serie (samen met misschien die 2 advocaten die uiteindelijk zijn neefje verdedigden nadat hun voorganger dat al tot een volstrekt kansloze missie had gemaakt).
.Allemaal opgepakt en veroordeeld voor de moord op Teresa.quote:
Vandaag is er een "vreedzaam" protest in Manitowoc. Weet niet hoe laat het onze tijd is, maar wel benieuwd naar hoe dit zal zijn.De politie is erop voorbereid
Dat was Lenk toch?quote:
Oh Ja. Sorry.quote:
Ik vergeef het je. Om je blauwe ogen.quote:
Dus we mogen wel kutgrappen over Len maken?quote:
Eh, wat?quote:
Ik begrijp dat het om 17:00 uur onze tijd begint, dat protest. Lekker met een gevoelstemperatuur van -18, brrr.
Er komt een protest in Manitowic.quote:
En toch lees ik over Len die kanker zou hebben, dus heb je gelijk en Srummie nietquote:
.http://www.inquisitr.com/(...)-law-firm-hides-bio/
Jullie hebben gelijk inderdaad.quote:
[..]
En toch lees ik over Len die kanker zou hebben, dus heb je gelijk en Srummie niet
http://www.inquisitr.com/(...)-law-firm-hides-bio/
Mijn nederige excuses aan agter uiteraard.