Het rare is dat dat verhaal dus alleen van Nancy Grace afkomstig is. Als dit echt zo zou zijn, zou het in de rechtzaak toch ook tegen hem gebruikt zijn? Ik heb er nooit wat over gelezen namelijk.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:21 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Klopt, maar toch is er een lijk, DNA bewijs, waar wel mee gesjoemeld is obviously. Er werd aangegeven dat Halbach gezien is op het terrein door meerdere personen en toch belt Steven haar op (voicemail) Om te vragen waarom ze niet langs is gekomen? Daar schijnt dus beeldmateriaal van te zijn, maar ik lees het net pas, dus nog geen tijd gehad om te zoeken in hoeverre dat waar is. Daarbij een hoop statements van Brendan, waar of niet waar, tsja als we de antwoorden hadden dan was dit geen discussie
Ik ga eens zoeken of er meer over dat beeldmateriaal te vinden is..quote:Op zondag 17 januari 2016 19:30 schreef FredVleespet het volgende:
[..]
Het rare is dat dat verhaal dus alleen van Nancy Grace afkomstig is. Als dit echt zo zou zijn, zou het in de rechtzaak toch ook tegen hem gebruikt zijn? Ik heb er nooit wat over gelezen namelijk.
quote:“The story is still unfolding,” he told reporters when asked about a possible follow-up season, “so we’ll certainly take a look at it.”
Het is echt dus dat denk ik nietquote:Op zondag 17 januari 2016 19:56 schreef Nober het volgende:
Rating is 9,2! Feit. En de eerste episode op youtube kan ook wel in de OP?
Maar we gaan niet te weten komen wie het gedaan heeft zolang ze zich volledig op Steven focussen.
En komt er nog een seizoen?
Het kan toch zijn dat ze privé detectives inhuren om die broer en ex-vriend en die tante die de auto vind binnen een half uur te onderzoeken? De politie doet het immers niet want die hebben hun dader al te pakken.quote:
Ik geloof dat ze schuldig zijn.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:09 schreef Nober het volgende:
[..]
Het kan toch zijn dat ze privé detectives inhuren om die broer en ex-vriend en die tante die de auto vind binnen een half uur te onderzoeken? De politie doet het immers niet want die hebben hun dader al te pakken.
Soury, u verklaart wie exact schuldig aan de ontvoering, verkrachting, keeldoorsnijding, moord en verbranding op Teresa Halbach?quote:
Beeldmateriaal van een telefoongesprek tussen Avery en Hallbach? Ik geloof er niks van.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:30 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Ik ga eens zoeken of er meer over dat beeldmateriaal te vinden is..
Volgens mij gaat het over dat interview dat Avery met een TV-zender heeft, nog voordat hij verdacht was of werd opgepakt, omdat hij de laatste was die haar had gezien. Daar zei hij dat ze bij hem was geweest en daarna terug gewoon was vertrokken.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:36 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Beeldmateriaal van een telefoongesprek tussen Avery en Hallbach? Ik geloof er niks van.
Bovendien was het 'contaminated' wat ik begreep, aangezien dezelfde persoon die het DNA in de auto had afgenomen zonder nieuwe handschoenen onder de motorkap is gaan kijken. Zoiets vertelde 1 van die advocaten in een recent interview.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:47 schreef Maastoren het volgende:
Dat zogenaamde zweet onder de motorkap was geen zweet maar dna. En dat kan net als de rest makkelijk daar aangebracht zijn.
Ah oke. Zal dat even terug kijken, zal wel episode 2 zijn geweest, of 3. Even checken.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:55 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het over dat interview dat Avery met een TV-zender heeft, nog voordat hij verdacht was of werd opgepakt, omdat hij de laatste was die haar had gezien. Daar zei hij dat ze bij hem was geweest en daarna terug gewoon was vertrokken.
Dan is het vreemd dat hij haar op haar voicemail stond om te vragen waarom ze niet was komen omdagen.
Ja ik snap het ook niet zo goed.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:00 schreef MrSalazar het volgende:
Mensen welke denken dat hij onschuldig is
Gecheckt, maar het in dat interview zegt hij niet dat. Dat is het interview voor de auto gevonden is.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:55 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het over dat interview dat Avery met een TV-zender heeft, nog voordat hij verdacht was of werd opgepakt, omdat hij de laatste was die haar had gezien. Daar zei hij dat ze bij hem was geweest en daarna terug gewoon was vertrokken.
Dan is het vreemd dat hij haar op haar voicemail stond om te vragen waarom ze niet was komen omdagen.
Gaat het niet om. Hoe kan je nou beweren dat hij sowieso schuldig is op basis van het getoonde bewijs?quote:Op zondag 17 januari 2016 21:00 schreef MrSalazar het volgende:
Mensen welke denken dat hij onschuldig is
Niet. Maar ik denk dat ie gewoon schuldig is.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:04 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Gaat het niet om. Hoe kan je nou beweren dat hij sowieso schuldig is op basis van het getoonde bewijs?
Wat zegt hij niet? Hij bevestigt toch gewoon dat ze bij hem is gepasseerd (onder meer door te vertellen dat ze niets had vermeld over andere afspraken die ze later die dag nog had)quote:Op zondag 17 januari 2016 21:04 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Gecheckt, maar het in dat interview zegt hij niet dat. Dat is het interview voor de auto gevonden is.
Botten en tanden op de plek gevonden is best wel bewijsquote:Op zondag 17 januari 2016 21:05 schreef MrSalazar het volgende:
[..]
Niet. Maar ik denk dat ie gewoon schuldig is.
Ja maar daar wordt over gezegd dat ze er geplaatst zijn.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:09 schreef Soury het volgende:
[..]
Botten en tanden op de plek gevonden is best wel bewijs
Dat is toch onderuit gehaald? Niet dat het niet gevonden is, maar dat de omstandigheden verdacht zijn?quote:Op zondag 17 januari 2016 21:09 schreef Soury het volgende:
[..]
Botten en tanden op de plek gevonden is best wel bewijs
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |