Zoiets inderdaad, maar het is ook nog een smerige streek om überhaupt zo'n brief te schrijven, zeker na zo'n lange tijd.quote:Op maandag 25 januari 2016 09:27 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Die brief . Begrijp ik nou goed dat die een boek wil schrijven over Avery zijn schuld zodat hij er zelf profijt van kan krijgen?
Dat is het bizarre eraan, Avery wordt veroordeeld voor de moord op KH in de garage. Brendan wordt veroordeeld voor de moord en verkrachting in de slaapkamer.quote:Op maandag 25 januari 2016 04:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bovendien die slaapkamer van die trailer zou vol met forensische bewijzen moeten zitten. Of denk je dat die twee dudes met een IQ ver onder de 100 die kamer spik en span hadden gekregen en dat ook nog eens zonder dat iemand dat in de gaten zou krijgen? Of eh chemicaliën te kopen bij de plaatselijke hardwareshop? Want dat zouden ze gedaan hebben met hun gezamenlijke IQ, inclusief praatje met de eigenaar. That's your smocking gun right there, buddy, dat dit niet gebeurd is. Btw headshots zijn de meest bloederige schoten, bij investigation discovery gezien.
Nu hoor ik net dat je dat met een .22 dus niet hebt, in dat filmpje over Ed Edwards. Maar er zijn genoeg andere bloederige wonden gemaakt.
Ik hoor nu van bleech stained trowsers van Brendan en dat ze haar vermoord hebben in de garage? Heb je wel erg veel bleech nodig. Bovendien ze is toch in die slaapkamer van de trailer vermoord?
Leg irons en hand cuffs gekocht door Avery 3 weken voor de moord. Maar dit is alleen gebruikt als bewijs in de Dassey zaak niet in de Avery zaak... .
Hij was degen die 3 x gebeld heeft nar Halbach, lijkt obsessief. Is dat een bewijs?
DNA onder de klep van de auto van Halbach dat zogenaamd van zwwet kwam, wat niet bevestigd wordt door de advocaat van Avery. Zweet lijkt me idd al verdampt te zijn, blijft er dan een residu over, waaruit je DNA kunt halen?
Leeft die Kratz nog?, want deze docu is jaren later uit gekomen.quote:Op maandag 25 januari 2016 09:27 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Misschien wel ongebruikelijk om als advocaat om op deze manier te twitteren, maar ze wordt wel alom gerespecteerd. Niemand heeft zo veel mensen uit de gevangenis gekregen die nadien werden gerehabiliteerd. (17 tot nu toe)
Dus haar pitbull taktiek werpt misschien wel z'n vruchten af, ik vind het wel mooi om te volgen, zeker als die slijmerige Kratz in het nauw wordt gedreven
Die is nog regelmatig in het nieuws, ja. Check hem uit: http://www.kratzlawfirm.com/quote:Op maandag 25 januari 2016 09:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Leeft die Kratz nog?, want deze docu is jaren later uit gekomen.
Dat rechercheur Fassbender die Sherry Culhane belde om haar te vertellen dat ze DNA van Halbach op de kogel moest aanbrengen vond ik verwerpelijker.quote:Op maandag 25 januari 2016 08:56 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Waarbij je niet moet vergeten dat een agent is vergeten zijn handschoenen te verwisselen, waardoor dus gemakkelijk dna daar onbedoeld terecht heeft kunnen komen. Zweet bevat geen dna, dat is iets wat die Kratz de wereld in heeft geholpen. Er is zoveel fout gegaan met al die zogenaamde bewijsstukken, die zogenaamde kogel met daarop ook weer dna van die Sherry Culhane, kom op, zeg.
Dat zei hij niet. Hij schreef dat ze dat moest bewijzen dat zijn dna erop te vinden was. Normaal gesproken zou je de vraag stellen: 'Welk dna?' Of: 'Is er dna te vinden?' Niet: 'Bewijs dat het dna van Steven Avery erop zit.' Dat was het punt.quote:Op maandag 25 januari 2016 10:45 schreef polderturk het volgende:
[..]
Dat rechercheur Fassbender die Sherry Culhane belde om haar te vertellen dat ze DNA van Halbach op de kogel moest aanbrengen vond ik verwerpelijker.
De docu is 10jaar lang gefilmd.quote:Op maandag 25 januari 2016 09:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Leeft die Kratz nog?, want deze docu is jaren later uit gekomen.
Wat ook vreemd is, is dat hij nog steeds een bekentenis wil (ok, voor zijn boek) terwijl hij vanaf 2010 (?) al geen aanklager meer is, maar een advocaat. Hoewel ik betwijfel of iemand hem ooit nog in zou huren.quote:Op maandag 25 januari 2016 12:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
De docu is 10jaar lang gefilmd.
Die brief is ook van augustus 2015.
Zodra Steven Avery bekent, wordt het straatje van Kratz natuurlijk direct schoongeveegd (wb deze zaak dan, niet alle andere dingen die hij heeft fout gedaan).quote:Op maandag 25 januari 2016 13:51 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Wat ook vreemd is, is dat hij nog steeds een bekentenis wil (ok, voor zijn boek) terwijl hij vanaf 2010 (?) al geen aanklager meer is, maar een advocaat. Hoewel ik betwijfel of iemand hem ooit nog in zou huren.
Bah. Die hufter gaat er nog een slaatje uit slaan ook.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:00 schreef Gruisman het volgende:
Aanklager doet 'hele verhaal' Making a Murderer in boek
Dat is het hele idee.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:40 schreef Physsic het volgende:
Ik bedenk me opeens dat het best vreemd is dat Avery uiteindelijk maar 400.000dollar gekregen heeft. Het zou gaan om 36miljoen, maar vanwege zijn arrestatie hebben ze geschikt voor 400.000dollar. Waarom? Wat heeft de ene zaak met de andere zaak te maken?
Op die manier zou je wel kunnen denken dat de aanklagers er inderdaad een voordeel bij hadden als Avery weer opgepakt zou worden.
quote:Op maandag 25 januari 2016 20:00 schreef Gruisman het volgende:
Aanklager doet 'hele verhaal' Making a Murderer in boek
Dit komt ook niet heel geloofwaardig over.quote:Dit werd echter afgewezen als bewijs, want de rechter vond het te schadelijk.
ze hebben hem ook gepakt, want er was geen 36 miljoen beschikbaar, nu heeft hij getekend voor 400kquote:Op maandag 25 januari 2016 20:40 schreef Physsic het volgende:
Ik bedenk me opeens dat het best vreemd is dat Avery uiteindelijk maar 400.000dollar gekregen heeft. Het zou gaan om 36miljoen, maar vanwege zijn arrestatie hebben ze geschikt voor 400.000dollar. Waarom? Wat heeft de ene zaak met de andere zaak te maken?
Op die manier zou je wel kunnen denken dat de aanklagers er inderdaad een voordeel bij hadden als Avery weer opgepakt zou worden.
De dames aan het eind zijn erg scherpquote:
Wat een slecht geschreven artikel.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:00 schreef Gruisman het volgende:
Aanklager doet 'hele verhaal' Making a Murderer in boek
quote:Pas maanden nadat het terrein voor onderzoek werd afgesloten werden er stoffelijke resten gevonden van de Amerikaanse en haar autosleutel lag prompt in de trailer van Avery.
twitter:ZellnerLaw twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 06:07:07 Kratz book: Really about gardening all the planted evidence. 250 hours/14 of us preparing the non-fiction sequel. #MakingAMurderer reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |