Zo is het ook nog eens een keer. Om dezelfde reden laten we de politie mensen arresteren, onderzoek doen en de telefoons aftappen. Omdat het een klerezooi wordt als iedereen dat zelf mag doen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:43 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Daarbij hebben we voor een oorlog bevoegde militairen die ons land verdedigen. Niet elke willekeurige jan lul
Als het Koninkrijk bedreigd wordt door buitenlandse mogendheden, ja. Dat is hier alles behalve het geval. IS staat niet aan de poorten van ons land te rammelen. Integendeel, het is een marginaal clubje aan het worden die niet verder komt dan hier en daar een bom af laten gaan.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:44 schreef Confetti het volgende:
[..]
Het verdedigen van het Koninkrijk is niet een exclusieve bevoegdheid van de Staat maar een burgerplicht.
Moord is niet in Nederland gepleegd.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:51 schreef luxerobots het volgende:
Overigens, als ik in Nederland een moord pleeg, is dat strafbaar. Of ben ik toch een held en verdien ik een lintje als ik een pedofiel vermoord?
En ook niet op een pedofiel. Het is een vergelijking.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:54 schreef harrievankempen het volgende:
[..]
Moord is niet in Nederland gepleegd.
Door een Nederlander gepleegd dus valt onder het Nederlandse strafrechtquote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:54 schreef harrievankempen het volgende:
[..]
Moord is niet in Nederland gepleegd.
Denk dat ie meer risico liep in het Midden Oostenquote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:46 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Ik hoop voor de beste man dat zijn identiteit niet bekend wordt gemaakt. Er lopen namelijk nogal wat IS sympathisanten rond in Nederland.
Normaliter zou zo iemand uitgeleverd worden. Is het niet? En dan uiteindelijk misschien een deel of zelfs het geheel van zijn straf in Nederland uitzitten.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:54 schreef harrievankempen het volgende:
[..]
Moord is niet in Nederland gepleegd.
Eigenlijk zouden ze hem de overuren nog uit moeten betalen nu, als je het netjes wil houden.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 20:33 schreef MMXMMX het volgende:
Mij bekruipt het gevoel dat hij nu juist de dingen deed die hij in het Nederlandse leger geleerd heeft.
Ja je hebt goed en slecht en hij vocht net als de westerse coalitie tegen het slechte dus ik zie geen probleem
Nee, want in het leger leer je luisteren naar meerderen die luisteren naar de politiek. En dat deed hij niet.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 20:33 schreef MMXMMX het volgende:
Mij bekruipt het gevoel dat hij nu juist de dingen deed die hij in het Nederlandse leger geleerd heeft.n
Pedo's die in Thailand kindjes verkrachten kunnen hier ook voor de rechter komen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:54 schreef harrievankempen het volgende:
[..]
Moord is niet in Nederland gepleegd.
Zeg gedraag je even.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 20:48 schreef Toefjes het volgende:
Het doden van IS strijders zou gelijkgesteld moeten worden aan het doden van een wesp. Mensen die dat doen krijgen ook niet het predicaat dierenbeul.
In het leger worden dit soort types ook uitgekotst ook al kun je ze het niet kwalijk nemen. Die andere IS-bestrijder had PTSS bijvoorbeeld. Sowieso ben je niet helemaal goed snik als je op eigen houtje dit soort acties gaat ondernemen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 21:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, want in het leger leer je luisteren naar meerderen die luisteren naar de politiek. En dat deed hij niet.
Ja, als je op die manier nou een ton per jaar kon verdienen sloeg het nog ergens op.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 21:35 schreef Falco het volgende:
[..]
In het leger worden dit soort types ook uitgekotst ook al kun je ze het niet kwalijk nemen. Die andere IS-bestrijder had PTSS bijvoorbeeld. Sowieso ben je niet helemaal goed snik als je op eigen houtje dit soort acties gaat ondernemen.
Het lijkt mij duidelijk dat hij geen Nederlandse militair meer is en dat hij dus gewoon vrij man was en alleen maar verantwoording hoeft af te leggen bij zich zelf en daar komt bij dat hij ook nog eens in een ver land was.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 21:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, want in het leger leer je luisteren naar meerderen die luisteren naar de politiek. En dat deed hij niet.
quote:Op vrijdag 15 januari 2016 15:46 schreef RingBewoner het volgende:
Eigen rechter spelen is nooit echt de oplossing.
Dat kan je van Nederlandse pedofielen in Thailand ook zeggen. Dat zijn ook geen militairen maar vrije mensen. En dan is het ook nog eens in een ver land.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 21:52 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Het lijkt mij duidelijk dat hij geen Nederlandse militair meer is en dat hij dus gewoon vrij man was en alleen maar verantwoording hoeft af te leggen bij zich zelf en daar komt bij dat hij ook nog eens in een ver land was.
Dus als iemand daar bezwaar had dan had hij daar ook voor de rechter moeten verschijnen
En dat is schijnbaar niet gebeurd en dus is er volgens mij niet zoveel aan de hand
Sinds wanneer deelt de minister-president (wat Wilders niet eens wordt) lintjes uit?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 22:13 schreef luxerobots het volgende:
twitter:geertwilderspvv twitterde op vrijdag 15-01-2016 om 18:01:34Als ik Minister-President was dan had ik de 47-jarige oud-militair die tegen ISIS vocht iets heel anders gegeven. https://t.co/sWbEEGlORH reageer retweet
Ik denk dat het wel iets moeilijker ligt. YPG wordt gesteund door de coalitie, ze krijgen wapens van het westen. We bombarderen IS-doelen voor ze.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:36 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik begrijp die sentimenten wel. Ik ben ook niet rouwig om de door hem gedode IS-strijders. De wereld is beter af zonder hen.
Echter, veel mensen beseffen zich niet dat je precedenten schept door dit toe te staan. IS-strijders mogen dan hetzelfde doen en kunnen niet meer vervolgd worden. Tanja Nijmeijer ook niet, bijvoorbeeld.
Er is namelijk geen manier om te bepalen wie in welk conflict de juiste partij is. Daar gaat de regering niet over, tenzij ons land zelf wordt aangevallen. Anders moeten we bij elk conflict in het buitenland eerst het parlement laten stemmen over welke zijde we in dit geval de 'good guys' vinden. Daar mag je dan voor gaan vechten op individuele basis. Anders niet. Dat is gewoon niet houdbaar.
Ayoub El-Khazzani kon anders na zijn langdurige jihad-vakantie in Syrië gewoon met een AK47 de Thalys instappen...quote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:09 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Alsof ''kalifaat apen'' niet opgepakt worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 15 januari 2016 22:45 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Ayoub El-Khazzani kon anders na zijn langdurige jihad-vakantie in Syrië gewoon met een AK47 de Thalys instappen...Er zullen altijd mensen ook niet opgepakt worden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hij faalde trouwens behoorlijk met zijn machinegeweer tegenover een stelletje ongewapenden (mogelijk werd hij al geschaduwd).
Wat heeft die Wilders toch een respect voor onze rechtsstaat, hoezo bemoeienis van de politiek met de rechtsspraak...quote:Op vrijdag 15 januari 2016 22:15 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Sinds wanneer deelt de minister-president (wat Wilders niet eens wordt) lintjes uit?
De uitspraken van Rutte zijn voor de rechter niets waard. Anders zou ik ook nog 1000 euro krijgen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 22:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Wat heeft die Wilders toch een respect voor onze rechtsstaat, hoezo bemoeienis van de politiek met de rechtsspraak...
Overigens zou het best grappig zijn als een advocaat door die uitspraak van Rutte er een vrijspraak uit weet te halen. In dit geval zou het een leuke bijkomstigheid zijn want het is eigenlijk ook wel te zot dat deze man moord in de schoenen geschoven wordt. Nederland en andere landen hebben de Koerden bewapend om de strijd tegen IS te voeren.
Daar dacht Knoops toch iets anders over:quote:Op vrijdag 15 januari 2016 23:04 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De uitspraken van Rutte zijn voor de rechter niets waard. Anders zou ik ook nog 1000 euro krijgen.
Er is voor elk wissewasje wel een advocaat te vinden. Als ze maar kunnen declareren.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 23:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Daar dacht Knoops toch iets anders over:
http://nos.nl/artikel/206(...)gevolgen-hebben.html
Of deze man er iets aan heeft weet ik ook niet. Knoops lijkt mij wel een geschikte advocaat voor hem.
Dat hij zegt dat hij mensen heeft gedood is allemaal leuk en aardig, maar zonder bewijs is er helemaal geen zaak.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 19:28 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat heeft hij wel. Je mag niet als individu naar een conflctgebied in het buitenland om aan welke zijde dan ook mensen te doden. Kun je hoog of laag springen, maar zo is het nu eenmaal.
Dat jij dat onzin vindt, is wat anders.
Niet volgens het Amerikaans recht, waar private partijen wel defensiezaken uit mogen voeren.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 22:44 schreef Fer het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel iets moeilijker ligt. YPG wordt gesteund door de coalitie, ze krijgen wapens van het westen. We bombarderen IS-doelen voor ze.
Verder zijn er veel meer ex-militairen die in dienst zijn als huurlingen, om klusjes voor het Amerikaanse leger uit te voeren, zijn zij ook strafbaar?
Daarom wordt hij nu ook onderzocht, en is er nog helemaal geen veroordeling. Lijkt me prima volgens het boekje.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 00:18 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Dat hij zegt dat hij mensen heeft gedood is allemaal leuk en aardig, maar zonder bewijs is er helemaal geen zaak.
Beetje sensatie ook weer allemaal vind ik.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 00:56 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Daarom wordt hij nu ook onderzocht, en is er nog helemaal geen veroordeling. Lijkt me prima volgens het boekje.
Deze man wordt opgepakt volgens Nederlands recht.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 00:55 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Niet volgens het Amerikaans recht, waar private partijen wel defensiezaken uit mogen voeren.
Je moet ook een beetje op je woorden letten als je dingen doet die eigenlijk niet mogen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 01:02 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Beetje sensatie ook weer allemaal vind ik.
De man wordt uitgelokt om te zeggen dat hij er een paar heeft gedood en nu is hij al schuldig.
Dat betwist ik toch ook niet? Jij zegt dat huurlingen dan ook strafbaar zouden moeten zijn. Dat is niet zo, want het Amerikaans recht staat dit toe, mits je in dienst bent van een private contractor. Dan is er dus sprake van een dienstverband en val je onder Amerikaans recht. Je bent immers aan het werk.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 01:07 schreef Fer het volgende:
[..]
Deze man wordt opgepakt volgens Nederlands recht.
Ja ik snap de ophef het ook niet zo goed.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 01:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Je moet ook een beetje op je woorden letten als je dingen doet die eigenlijk niet mogen.
Ik snap de big deal hierover niet zo. De redenatie van het OM is volkomen logisch en consequent. Laten we gewoon het onderzoek afwachten.
Het is te gek voor woorden dat teruggekeerde geradicaliseerde moslims hier ongestoord over straat kunnen lopen (en aanslagen plannen) en dat zo'n behulpzame oorlogsveteraan wordt opgepakt. Dit valt niet meer uit te leggen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 22:19 schreef JubaUrbicus het volgende:
Het is belangrijk dat zulke personen opgepakt worden, zelfs al vocht hij tegen de IS dieren dan kan het alsnog zo zijn dat deze man een trauma of iets anders heeft opgelopen. Strijden in een vreemde krijgsmacht moet je sowieso hartstikke hard aanpakken, je weet namelijk nooit hoe ze terug komen omdat er geen controle over de desbetreffende persoon is.
Voor de zoveelste keer, dit valt prima uit te leggen. Ik heb het al een keer of zes gedaan, en ik doe het nog wel een keer.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 10:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het is te gek voor woorden dat teruggekeerde geradicaliseerde moslims hier ongestoord over straat kunnen lopen (en aanslagen plannen) en dat zo'n behulpzame oorlogsveteraan wordt opgepakt. Dit valt niet meer uit te leggen.
Dan gaat het tijd worden die wet aan te passen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:02 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer, dit valt prima uit te leggen. Ik heb het al een keer of zes gedaan, en ik doe het nog wel een keer.
Zodra bewezen kan worden dat een individu op eigen houtje in een conflictgebied in het buitenland gemoord heeft, kan er tot vervolging worden overgegaan. Die vlieger gaat op voor de Syriëgangers (er zijn er gisteren nog een paar tot 5 jaar veroordeeld), en dus ook voor mensen die de Syriëgangers daar bestrijden. Gelijke monniken, gelijke kappen. Daar is Justitie voor. Justitie is er niet om duiding aan goed of kwaad te geven, of om maar met de populaire wind mee te waaien. Justitie is er om de wet toe te passen. En die wetten gelden voor alle Nederlandse ingezetenen. Ook als je jihadgekkies over de kling jaagt zonder deel uit te maken van het leger, ook al komt dat de Westerse coalitie goed uit.
Als er hier Syriëgangers over straat lopen, dan is dat niet omdat het OM het wel prima vindt, maar omdat nog niet bewezen is dat ze daar een moord gepleegd hebben. De wetgeving is nog niet afdoende aangepast om enkel het afreizen naar Syrië zwaar te bestraffen.
Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is.
Dan kun je tot Sint Juttemis wachten, want hard juridisch bewijs zal men echt niet vinden. Of het moet specifiek beeldmateriaal zijn, zoals die Jihadist uit Almere die trots poseerde met afgehakte hoofden op de social media.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:02 schreef Mystikvm het volgende:
Als er hier Syriëgangers over straat lopen, dan is dat niet omdat het OM het wel prima vindt, maar omdat nog niet bewezen is dat ze daar een moord gepleegd hebben. De wetgeving is nog niet afdoende aangepast om enkel het afreizen naar Syrië zwaar te bestraffen.
Dat kan, maar tot die tijd moet het OM dit gewoon doen. Om te voorkomen dat er in de toekomst geroepen gaat worden dat ze mensen die oorlogsmisdaden hebben begaan hebben laten lopen. Van Justitie moet zelfs geëist worden dat zij volledig onpartijdig is.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:10 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dan gaat het tijd worden die wet aan te passen.
Mensen die strijden tegen onrecht, tegen onmensen, tegen barbaren zouden niet door het OM vervolgt mogen worden.
Rutte heeft met letterlijke bewoordingen aangegeven dat Nederland in oorlog is met IS. Dus voor welke partij je mag vechten lijkt mij hiermee beantwoord.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:18 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Stel dat er ergens in Donker Afrika een conflict uitbreekt en een Nederlander gaat er op de bonnefooi heen om daar aan één van de twee zijden te vechten en begaat daar oorlogsmisdaden? Moet het parlement dan eerst gaan stemmen om te bepalen aan welke zijde je wel mag vechten en aan welke niet?
Wat je met de wet zou kunnen doen is huurlingen toestaan. Dan kan zo'n strijder zich op eigen houtje aansluiten. Laat Defensie bepalen welke partijen het toestaat, net als in de VS. Sluit je je bij een andere partij aan, dan gaat de wet weer voor jou op. Dan zijn er in elk geval kaders. Nog steeds riskant, omdat je nooit uitvoerig kunt weten wie wat uitspookt in conflictgebieden, maar dat is een keuze.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dan kun je tot Sint Juttemis wachten, want hard juridisch bewijs zal men echt niet vinden. Of het moet specifiek beeldmateriaal zijn, zoals die Jihadist uit Almere die trots poseerde met afgehakte hoofden op de social media.
Dan zou iedere burger die de moed heeft te vechten tegen een gemeenschappelijke vijand volgens onze wetgeving worden vervolgd. Want ze doen daar echt meer dan een potje knikkeren.
Onze wetgeving hieromtrent grenst tot aan het absurde en is niet toegespitst op de oorlog waarin we zijn beland. De vijand krijgt hier gewoon de ruimte om te werven, te plannen en zo mogelijk aanslagen te plegen. Want 'bewijs' dat men daar mogelijk heeft gedood is nauwelijks aantoonbaar te maken. Mensen zouden op basis van hun ideologische overtuiging al moeten kunnen worden vastgezet. Dat betekent het in de prullenbak gooien van oude verdragen en het opstellen van nieuwe efficiëntere verdragen.
Laat ik het kort zeggen, Justitie doet hetquote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:18 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat kan, maar tot die tijd moet het OM dit gewoon doen. Om te voorkomen dat er in de toekomst geroepen gaat worden dat ze mensen die oorlogsmisdaden hebben begaan hebben laten lopen. Van Justitie moet zelfs geëist worden dat zij volledig onpartijdig is.
Van de politiek hoef je dat niet te eisen, en die kunnen wetgeving aanpassen.
Het brengt wel complicaties mee, als je dit toe zou staan. Nu is het in dit geval vrij eenvoudig te bepalen wie hier de bad guys zijn. Maar hoe gaat dat in andere conflicten? Stel dat er ergens in Donker Afrika een conflict uitbreekt en een Nederlander gaat er op de bonnefooi heen om daar aan één van de twee zijden te vechten en begaat daar oorlogsmisdaden? Moet het parlement dan eerst gaan stemmen om te bepalen aan welke zijde je wel mag vechten en aan welke niet?
Als je namelijk een wet aanneemt die zegt 'als Nederlander mag je als individu op eigen risico in buitenlandse conflicten de wapens oppakken', dan geldt dat net zo goed voor IS'ers als voor mensen die de Koerden steunen. En voor mensen die het Oekraïense leger gaan helpen, als ook voor mensen de de seperatisten steunen.
Zo makkelijk is het allemaal niet, helaas
??? Post weg?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:25 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Laat ik het kort zeggen, Justitie doet het
Wat Rutte heeft gezegd, is echter geen wet. Wat hij heeft gezegd is heel onverstandig, want voordat Nederland als land in oorlog is en wij onszelf mogen verdedigen moet eerst aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Rutte die in emotie roept dat wij in oorlog zijn, is niet één van die voorwaarden.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Rutte heeft met letterlijke bewoordingen aangegeven dat Nederland in oorlog is met IS. Dus voor welke partij je mag vechten lijkt mij hiermee beantwoord.
Dat betekent ook dat iedereen die vecht voor IS vijand van Nederland is, zelfs afkomstig uit Nederland. Dus zo moeilijk hoeft het niet te zijn.
Onterecht. Zijn motieven zijn anders dan die jihadisten die de Daesh steunen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:58 schreef Ceberut het volgende:
Geheel terecht dat hij wordt opgepakt. Als blijkt dat hij een strafbaar feit heeft begaan, moet hij gewoon de bak in. Net als iedere andere Syriëganger.
Heeft hij niet juist laten zien dat het prima kan?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:25 schreef danos het volgende:
Gewoon terecht dat die oude Srebrenica gek door justitie wordt aangepakt. Zo kan je niet op eigen houtje aan de slag gaan. Waarom begrijpen mensen dat niet?
Waar baseer jij op dat hij de wereld een stukje beter heeft gemaakt door met een groepje Koerden in het wilde weg te gaan knallen in een land wat je verder niet kent en een conflict waar je weinig van begrijpt.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:04 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Hij weet dat hij wat kan doen om de wereld een stukje beter te maken en hij doet dat.
De Koerenden zijn goed en de IS is slecht. Als je door te knallen het aantal slechteriken vermindert dan doe je netto goed. Als de door te knallen aan de zijde van de goederiken het aantal goedzakken dan omkomt helpt te verminderen doe je wederom netto goed. Het is geen hogere wiskunde.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:10 schreef danos het volgende:
[..]
Waar baseer jij op dat hij de wereld een stukje beter heeft gemaakt door met een groepje Koerden in het wilde weg te gaan knallen in een land wat je verder niet kent en een conflict waar je weinig van begrijpt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“An interesting thing is a good thing.”
Maar als die labiel is dan moet hij toch worden geholpen, net zoals we met de andere Syriegangers doen? Het is toch totaal niet uit te leggen dat je als witte man wordt opgepakt en aangeklaagd en dat je als moslim geholpen wordt ipv opgepakt?!?! Dat is toch bizar.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:16 schreef danos het volgende:
[..]
Ik heb hem een paar keer in actie gezien op TV en dat kwam gewoon niet helemaal helder over. Hij liep daar maar wat heen en weer te sjouwen met zijn geweer. Trots dat de meesten het daar 'maar' een paar maanden volhouden en hij er al 9 maanden zat.
En ondertussen de link leggen met Srebrenica wat volgens mij een heel andere situatie was.
Verder niets dan respect voor de mensen die in Srebrenica hebben gestreden maar als zo iemand dan als eenling vervolgens naar een onbekend gebied gaat kan ik er niet omheen dat hij psychisch wat instabiel overkomt.
Rutte zegt wel meer.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Rutte heeft met letterlijke bewoordingen aangegeven dat Nederland in oorlog is met IS.
Hoe kom je er bij dat moslims die daar hebben gevochten niet worden vervolgd? In dit geval is de bewijsvoering relatief makkelijk rond te krijgen, als dat bij IS-figuren het geval is worden die net zo hard veroordeeld.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar als die labiel is dan moet hij toch worden geholpen, net zoals we met de andere Syriegangers doen? Het is toch totaal niet uit te leggen dat je als witte man wordt opgepakt en aangeklaagd en dat je als moslim geholpen wordt ipv opgepakt?!?! Dat is toch bizar.
Slechts een paar reacties hiervoor al aangehaald. http://www.eenvandaag.nl/(...)gepakt_maar_geholpenquote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat moslims die daar hebben gevochten niet worden vervolgd? In dit geval is de bewijsvoering relatief makkelijk rond te krijgen, als dat bij IS-figuren het geval is worden die net zo hard veroordeeld.
http://nos.nl/artikel/565987-eerste-syriegangers-veroordeeld.htmlquote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Slechts een paar reacties hiervoor al aangehaald. http://www.eenvandaag.nl/(...)gepakt_maar_geholpen
Lekker allerlei ongefundeerde veronderstellingen in de strijd gooien, met een goedkope ad hominem argumenten opzij zetten.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:01 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Onterecht. Zijn motieven zijn anders dan die jihadisten die de Daesh steunen.
Ohh, wacht jij bent een turk, dus Koerdische levens zijn niet belangrijk.
De letter van de wet aanhouden, enkel als het je uitkomt.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 13:12 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Lekker allerlei ongefundeerde veronderstellingen in de strijd gooien, met een goedkope ad hominem argumenten opzij zetten.
Deze man heeft:
- een Nederlands paspoort;
- is een inwoner van Nederland;
- dient zich te houden aan de wetten van Nederland.
Als hij strafbare feiten heeft gepleegd, dan wordt dat conform wet en regelgeving vastgesteld en wordt hij vervolgd en berecht. Als daar een (lange) straf bij hoort, dan is dat zo.
Je kunt niet zomaar op eigen houtje de wapens pakken om naar eigen inzicht onrecht aan te pakken. Dat deden de eerste Syriëgangers namelijk ook. Die dachten het Syrische volk te beschermen tegen Assad.
En net als wanneer die gasten strafbare feiten gepleegd, dat die berecht moeten worden, moet deze gast dat ook.
Dat je een oud-soldaat bent, plaatst je niet boven de wet.
Bovendien moeten we het maatschappelijk gezien ook niet willen dat er hier gekken rondlopen die elders mensen bij bosjes hebben omgebracht. Dat soort gasten moet je nauw in de gaten blijven houden omdat die gasten meer vatbaar zullen zijn voor allerlei stoornissen vanwege de situaties waarin ze verkeerd hebben.
Dus alleen omdat de overheid niks doet in jou ogen mag een man met NL paspoort op eigen houtje de held uit hangen. Stel er gaan honderden losgeslagen mensen die kant op met ditzelfde idee, zou de situatie dan verbeteren of verslechteren?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 13:26 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De letter van de wet aanhouden, enkel als het je uitkomt.
Klaar met dat gedoe van jullie en deze gehele incompetente regering en politieke wereld die lieden tot ons mooie land toelaten waar we geen bal van weten.
Deze man, een kameraad van mij, heeft moreel gezien gedaan wat de regering naliet te doen. Dat tuig namelijk een pak slaag geven.
Kom nu niet aankakken met die jihadisten die IS steunen, dat zijn gluipers die een heel peloton hulpverleners krijgen bij terugkomst.
Geen commentaar meer nu. Heb het ff helemaal gehad.
Jouw info is over mensen die wilden vertrekken. Maar ze worden niet opgepakt, kijk hier nog naar een debat uit 2015, http://www.volkskrant.nl/(...)ver-parijs~a4190329/ Waarin opnieuw het verzoek omdat het dus niet gebeurt en de motie is niet aangenomen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 13:03 schreef Xa1pt het volgende:
http://nos.nl/artikel/565987-eerste-syriegangers-veroordeeld.html
Als een minister-president binnen zijn functie de term oorlog gebruikt zijn we ook in oorlog.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:27 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wat Rutte heeft gezegd, is echter geen wet. Wat hij heeft gezegd is heel onverstandig, want voordat Nederland als land in oorlog is en wij onszelf mogen verdedigen moet eerst aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Rutte die in emotie roept dat wij in oorlog zijn, is niet één van die voorwaarden.
Ik heb het eerder al gezegd, maar als Rutte roept dat wij nu allemaal 180 moeten rijden op de snelweg, dan is dat niet ineens legaal geworden. Rutte maakt de wet niet. Hij is niet eens staatshoofd. Hij is gewoon de voorzitter van het kabinet. De eerste minister. Niks meer, niks minder.
EDIT: Ik bedenk me dat hij ons ook 1000 euro heeft beloofd. Was het maar waar dat alles wat hij zegt bindend is
Zo logisch vind ik dit niet.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 01:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Je moet ook een beetje op je woorden letten als je dingen doet die eigenlijk niet mogen.
Ik snap de big deal hierover niet zo. De redenatie van het OM is volkomen logisch en consequent. Laten we gewoon het onderzoek afwachten.
Binnen ons rechtssysteem neem je het recht niet in eigen hand. Je kunt niet op eigen initiatief zomaar mensen vermoorden. In dat opzicht verschilt jouw vriendje helemaal niet zoveel van jihadisten of IS'ers. Die denken ook het juiste te doen. Had hij nou voor zijn vertrek zijn paspoort ingeleverd en voor altijd vertrokken uit Nederland, dan had Nederland er wellicht niets meer over te zeggen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 13:26 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De letter van de wet aanhouden, enkel als het je uitkomt.
Klaar met dat gedoe van jullie en deze gehele incompetente regering en politieke wereld die lieden tot ons mooie land toelaten waar we geen bal van weten.
Deze man, een kameraad van mij, heeft moreel gezien gedaan wat de regering naliet te doen. Dat tuig namelijk een pak slaag geven.
Kom nu niet aankakken met die jihadisten die IS steunen, dat zijn gluipers die een heel peloton hulpverleners krijgen bij terugkomst.
Geen commentaar meer nu. Heb het ff helemaal gehad.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |