 
		 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Wat je met de wet zou kunnen doen is huurlingen toestaan. Dan kan zo'n strijder zich op eigen houtje aansluiten. Laat Defensie bepalen welke partijen het toestaat, net als in de VS. Sluit je je bij een andere partij aan, dan gaat de wet weer voor jou op. Dan zijn er in elk geval kaders. Nog steeds riskant, omdat je nooit uitvoerig kunt weten wie wat uitspookt in conflictgebieden, maar dat is een keuze.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dan kun je tot Sint Juttemis wachten, want hard juridisch bewijs zal men echt niet vinden. Of het moet specifiek beeldmateriaal zijn, zoals die Jihadist uit Almere die trots poseerde met afgehakte hoofden op de social media.
Dan zou iedere burger die de moed heeft te vechten tegen een gemeenschappelijke vijand volgens onze wetgeving worden vervolgd. Want ze doen daar echt meer dan een potje knikkeren.
Onze wetgeving hieromtrent grenst tot aan het absurde en is niet toegespitst op de oorlog waarin we zijn beland. De vijand krijgt hier gewoon de ruimte om te werven, te plannen en zo mogelijk aanslagen te plegen. Want 'bewijs' dat men daar mogelijk heeft gedood is nauwelijks aantoonbaar te maken. Mensen zouden op basis van hun ideologische overtuiging al moeten kunnen worden vastgezet. Dat betekent het in de prullenbak gooien van oude verdragen en het opstellen van nieuwe efficiëntere verdragen.
 
			 
			
			
			Laat ik het kort zeggen, Justitie doet hetquote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:18 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat kan, maar tot die tijd moet het OM dit gewoon doen. Om te voorkomen dat er in de toekomst geroepen gaat worden dat ze mensen die oorlogsmisdaden hebben begaan hebben laten lopen. Van Justitie moet zelfs geëist worden dat zij volledig onpartijdig is.
Van de politiek hoef je dat niet te eisen, en die kunnen wetgeving aanpassen.
Het brengt wel complicaties mee, als je dit toe zou staan. Nu is het in dit geval vrij eenvoudig te bepalen wie hier de bad guys zijn. Maar hoe gaat dat in andere conflicten? Stel dat er ergens in Donker Afrika een conflict uitbreekt en een Nederlander gaat er op de bonnefooi heen om daar aan één van de twee zijden te vechten en begaat daar oorlogsmisdaden? Moet het parlement dan eerst gaan stemmen om te bepalen aan welke zijde je wel mag vechten en aan welke niet?
Als je namelijk een wet aanneemt die zegt 'als Nederlander mag je als individu op eigen risico in buitenlandse conflicten de wapens oppakken', dan geldt dat net zo goed voor IS'ers als voor mensen die de Koerden steunen. En voor mensen die het Oekraïense leger gaan helpen, als ook voor mensen de de seperatisten steunen.
Zo makkelijk is het allemaal niet, helaas
 
			 
			
			
			??? Post weg?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:25 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Laat ik het kort zeggen, Justitie doet het
 
			 
			
			
			Wat Rutte heeft gezegd, is echter geen wet. Wat hij heeft gezegd is heel onverstandig, want voordat Nederland als land in oorlog is en wij onszelf mogen verdedigen moet eerst aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Rutte die in emotie roept dat wij in oorlog zijn, is niet één van die voorwaarden.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Rutte heeft met letterlijke bewoordingen aangegeven dat Nederland in oorlog is met IS. Dus voor welke partij je mag vechten lijkt mij hiermee beantwoord.
Dat betekent ook dat iedereen die vecht voor IS vijand van Nederland is, zelfs afkomstig uit Nederland. Dus zo moeilijk hoeft het niet te zijn.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Onterecht. Zijn motieven zijn anders dan die jihadisten die de Daesh steunen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:58 schreef Ceberut het volgende:
Geheel terecht dat hij wordt opgepakt. Als blijkt dat hij een strafbaar feit heeft begaan, moet hij gewoon de bak in. Net als iedere andere Syriëganger.
 
			 
			
			
			Heeft hij niet juist laten zien dat het prima kan?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:25 schreef danos het volgende:
Gewoon terecht dat die oude Srebrenica gek door justitie wordt aangepakt. Zo kan je niet op eigen houtje aan de slag gaan. Waarom begrijpen mensen dat niet?
 
			 
			
			
			Waar baseer jij op dat hij de wereld een stukje beter heeft gemaakt door met een groepje Koerden in het wilde weg te gaan knallen in een land wat je verder niet kent en een conflict waar je weinig van begrijpt.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:04 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Hij weet dat hij wat kan doen om de wereld een stukje beter te maken en hij doet dat.
 
			 
			
			
			De Koerenden zijn goed en de IS is slecht. Als je door te knallen het aantal slechteriken vermindert dan doe je netto goed. Als de door te knallen aan de zijde van de goederiken het aantal goedzakken dan omkomt helpt te verminderen doe je wederom netto goed. Het is geen hogere wiskunde.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:10 schreef danos het volgende:
[..]
Waar baseer jij op dat hij de wereld een stukje beter heeft gemaakt door met een groepje Koerden in het wilde weg te gaan knallen in een land wat je verder niet kent en een conflict waar je weinig van begrijpt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“An interesting thing is a good thing.”
 
			 
			
			
			Maar als die labiel is dan moet hij toch worden geholpen, net zoals we met de andere Syriegangers doen? Het is toch totaal niet uit te leggen dat je als witte man wordt opgepakt en aangeklaagd en dat je als moslim geholpen wordt ipv opgepakt?!?! Dat is toch bizar.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:16 schreef danos het volgende:
[..]
Ik heb hem een paar keer in actie gezien op TV en dat kwam gewoon niet helemaal helder over. Hij liep daar maar wat heen en weer te sjouwen met zijn geweer. Trots dat de meesten het daar 'maar' een paar maanden volhouden en hij er al 9 maanden zat.
En ondertussen de link leggen met Srebrenica wat volgens mij een heel andere situatie was.
Verder niets dan respect voor de mensen die in Srebrenica hebben gestreden maar als zo iemand dan als eenling vervolgens naar een onbekend gebied gaat kan ik er niet omheen dat hij psychisch wat instabiel overkomt.
 
			 
			
			
			Rutte zegt wel meer.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Rutte heeft met letterlijke bewoordingen aangegeven dat Nederland in oorlog is met IS.
 
			 
			
			
			Hoe kom je er bij dat moslims die daar hebben gevochten niet worden vervolgd? In dit geval is de bewijsvoering relatief makkelijk rond te krijgen, als dat bij IS-figuren het geval is worden die net zo hard veroordeeld.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar als die labiel is dan moet hij toch worden geholpen, net zoals we met de andere Syriegangers doen? Het is toch totaal niet uit te leggen dat je als witte man wordt opgepakt en aangeklaagd en dat je als moslim geholpen wordt ipv opgepakt?!?! Dat is toch bizar.
 
			 
			
			
			Slechts een paar reacties hiervoor al aangehaald. http://www.eenvandaag.nl/(...)gepakt_maar_geholpenquote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat moslims die daar hebben gevochten niet worden vervolgd? In dit geval is de bewijsvoering relatief makkelijk rond te krijgen, als dat bij IS-figuren het geval is worden die net zo hard veroordeeld.
 
			 
			
			
			http://nos.nl/artikel/565987-eerste-syriegangers-veroordeeld.htmlquote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Slechts een paar reacties hiervoor al aangehaald. http://www.eenvandaag.nl/(...)gepakt_maar_geholpen
 
			 
			
			
			Lekker allerlei ongefundeerde veronderstellingen in de strijd gooien, met een goedkope ad hominem argumenten opzij zetten.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:01 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Onterecht. Zijn motieven zijn anders dan die jihadisten die de Daesh steunen.
Ohh, wacht jij bent een turk, dus Koerdische levens zijn niet belangrijk.
 
			 
			
			
			De letter van de wet aanhouden, enkel als het je uitkomt.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 13:12 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Lekker allerlei ongefundeerde veronderstellingen in de strijd gooien, met een goedkope ad hominem argumenten opzij zetten.
Deze man heeft:
- een Nederlands paspoort;
- is een inwoner van Nederland;
- dient zich te houden aan de wetten van Nederland.
Als hij strafbare feiten heeft gepleegd, dan wordt dat conform wet en regelgeving vastgesteld en wordt hij vervolgd en berecht. Als daar een (lange) straf bij hoort, dan is dat zo.
Je kunt niet zomaar op eigen houtje de wapens pakken om naar eigen inzicht onrecht aan te pakken. Dat deden de eerste Syriëgangers namelijk ook. Die dachten het Syrische volk te beschermen tegen Assad.
En net als wanneer die gasten strafbare feiten gepleegd, dat die berecht moeten worden, moet deze gast dat ook.
Dat je een oud-soldaat bent, plaatst je niet boven de wet.
Bovendien moeten we het maatschappelijk gezien ook niet willen dat er hier gekken rondlopen die elders mensen bij bosjes hebben omgebracht. Dat soort gasten moet je nauw in de gaten blijven houden omdat die gasten meer vatbaar zullen zijn voor allerlei stoornissen vanwege de situaties waarin ze verkeerd hebben.
 
			 
			
			
			Dus alleen omdat de overheid niks doet in jou ogen mag een man met NL paspoort op eigen houtje de held uit hangen. Stel er gaan honderden losgeslagen mensen die kant op met ditzelfde idee, zou de situatie dan verbeteren of verslechteren?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 13:26 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De letter van de wet aanhouden, enkel als het je uitkomt.
Klaar met dat gedoe van jullie en deze gehele incompetente regering en politieke wereld die lieden tot ons mooie land toelaten waar we geen bal van weten.
Deze man, een kameraad van mij, heeft moreel gezien gedaan wat de regering naliet te doen. Dat tuig namelijk een pak slaag geven.
Kom nu niet aankakken met die jihadisten die IS steunen, dat zijn gluipers die een heel peloton hulpverleners krijgen bij terugkomst.
Geen commentaar meer nu. Heb het ff helemaal gehad.
 
			 
			
			
			Jouw info is over mensen die wilden vertrekken. Maar ze worden niet opgepakt, kijk hier nog naar een debat uit 2015, http://www.volkskrant.nl/(...)ver-parijs~a4190329/ Waarin opnieuw het verzoek omdat het dus niet gebeurt en de motie is niet aangenomen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 13:03 schreef Xa1pt het volgende:
http://nos.nl/artikel/565987-eerste-syriegangers-veroordeeld.html
 
			 
			
			
			Als een minister-president binnen zijn functie de term oorlog gebruikt zijn we ook in oorlog.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:27 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wat Rutte heeft gezegd, is echter geen wet. Wat hij heeft gezegd is heel onverstandig, want voordat Nederland als land in oorlog is en wij onszelf mogen verdedigen moet eerst aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Rutte die in emotie roept dat wij in oorlog zijn, is niet één van die voorwaarden.
Ik heb het eerder al gezegd, maar als Rutte roept dat wij nu allemaal 180 moeten rijden op de snelweg, dan is dat niet ineens legaal geworden. Rutte maakt de wet niet. Hij is niet eens staatshoofd. Hij is gewoon de voorzitter van het kabinet. De eerste minister. Niks meer, niks minder.
EDIT: Ik bedenk me dat hij ons ook 1000 euro heeft beloofd. Was het maar waar dat alles wat hij zegt bindend is
 
			 
			
			
			Zo logisch vind ik dit niet.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 01:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Je moet ook een beetje op je woorden letten als je dingen doet die eigenlijk niet mogen.
Ik snap de big deal hierover niet zo. De redenatie van het OM is volkomen logisch en consequent. Laten we gewoon het onderzoek afwachten.
 
			 
			
			
			Binnen ons rechtssysteem neem je het recht niet in eigen hand. Je kunt niet op eigen initiatief zomaar mensen vermoorden. In dat opzicht verschilt jouw vriendje helemaal niet zoveel van jihadisten of IS'ers. Die denken ook het juiste te doen. Had hij nou voor zijn vertrek zijn paspoort ingeleverd en voor altijd vertrokken uit Nederland, dan had Nederland er wellicht niets meer over te zeggen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 13:26 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De letter van de wet aanhouden, enkel als het je uitkomt.
Klaar met dat gedoe van jullie en deze gehele incompetente regering en politieke wereld die lieden tot ons mooie land toelaten waar we geen bal van weten.
Deze man, een kameraad van mij, heeft moreel gezien gedaan wat de regering naliet te doen. Dat tuig namelijk een pak slaag geven.
Kom nu niet aankakken met die jihadisten die IS steunen, dat zijn gluipers die een heel peloton hulpverleners krijgen bij terugkomst.
Geen commentaar meer nu. Heb het ff helemaal gehad.
|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |