Er zijn nu iets meer dan 50.000 mensen binnengekomen. Veel gemeenten hebben telkens uitgesproken dat er nog maar beperkte ruimte is voor vluchtelingen. Waar die ruimte er wel is, is dat vaak in een klein dorpje met weinig inwoners en daar is absoluut geen draagvlak voor.quote:
Ja, volgens sommige welquote:Op zaterdag 9 januari 2016 11:41 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dus geforceerde opname van wildvreemden is de oplossing?
Hoeveel heb jij er al in huis?quote:
Facist!quote:
Pechtold.twitter:APechtold twitterde op zaterdag 09-01-2016 om 08:41:08Kiezer is nog nooit overtuigd door dit soort impliciete dreigementen... https://t.co/CZt8qk82MD reageer retweet
Bij elkaar hebben het over hooguit 1,5% van de Nederlandse bevolking. Het is niet eenvoudig maar ook bepaald niet niet onmogelijk natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 11:45 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Er zijn nu iets meer dan 50.000 mensen binnengekomen. Veel gemeenten hebben telkens uitgesproken dat er nog maar beperkte ruimte is voor vluchtelingen. Waar die ruimte er wel is, is dat vaak in een klein dorpje met weinig inwoners en daar is absoluut geen draagvlak voor.
Nog eens 200.000 mensen erbij is echt rampzalig voor Nederland.
"If a guy walks in here and says, 'Wait a minute, half these people might be carrying a gun,' he's not going to want to pull that gun. If he does pull a gun and someone pops one back off back at him, he's probably going to be running,"quote:Op zaterdag 9 januari 2016 11:47 schreef Heilwasser het volgende:
Should concealed carry-weapons be allowed in airport terminals?
Whehe, heerlijk volk die Amerikanen.
Past nu eenmaal goed in jouw profilering.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:01 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
"If a guy walks in here and says, 'Wait a minute, half these people might be carrying a gun,' he's not going to want to pull that gun. If he does pull a gun and someone pops one back off back at him, he's probably going to be running,"
Waarom word ik als man meteen weer beschouwd als potentiële spree-killer?
Men vergeet hierbij altijd dat we niet starten vanaf 0. Ook in de afgelopen jaren zijn er ontzettend veel asielzoekers binnengekomen, maar dit aantal is in 2015 explosief toegenomen. Het gaat niet zozeer om percentage van de bevolking, maar om de integratie van deze mensen en dat wordt alleen maar moeilijker als er meer mensen binnenkomen, omdat de hulpmiddelen nou eenmaal beperkt zijn.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 11:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij elkaar hebben het over hooguit 1,5% van de Nederlandse bevolking. Het is niet eenvoudig maar ook bepaald niet niet onmogelijk natuurlijk.
Het repressieve matriarchaat he. Gelukkig komen vluchtelingen ons soelaas bieden.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:01 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
"If a guy walks in here and says, 'Wait a minute, half these people might be carrying a gun,' he's not going to want to pull that gun. If he does pull a gun and someone pops one back off back at him, he's probably going to be running,"
Waarom word ik als man meteen weer beschouwd als potentiële spree-killer?
Dit leest wat makkelijker dan hij/zij, manist.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:01 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
"If a guy walks in here and says, 'Wait a minute, half these people might be carrying a gun,' he's not going to want to pull that gun. If he does pull a gun and someone pops one back off back at him, he's probably going to be running,"
Waarom word ik als man meteen weer beschouwd als potentiële spree-killer?
Klopt. En toen werden de Belgen in kampen gestopt en gedwongen weer op te flikkeren.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:04 schreef Gutmensch het volgende:
Tussen 1914 en 1918 heeft Nederland meer dan een miljoen Belgen opgevangen, op een eigen bevolking van nog geen 7 miljoen, zonder noemenswaardige problemen.
De vluchtelingenaantallen van nu vallen daarbij volkomen in het niet.
Het percentage zegt mij niet zoveel: ook een verhoudingsgewijs kleine groep kan de boel ontwrichten. Fascinerend ook dat we de vorige groep nog niet kunnen laten meedraaien en het volgende probleem wordt weer binnengehaald.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 11:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij elkaar hebben het over hooguit 1,5% van de Nederlandse bevolking. Het is niet eenvoudig maar ook bepaald niet niet onmogelijk natuurlijk.
Alleen de 40.000 gevluchte militairen werden geïnterneerd, de miljoen burgers werden ongeveer net zo opgevangen als de vluchtelingen nu, alleen op veel en veel meer locaties.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:05 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Klopt. En toen werden de Belgen in kampen gestopt en gedwongen weer op te flikkeren.
Lekker tolerant.
Zelfde cultuur, dus kutvergelijking.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:04 schreef Gutmensch het volgende:
Tussen 1914 en 1918 heeft Nederland meer dan een miljoen Belgen opgevangen, op een eigen bevolking van nog geen 7 miljoen, zonder noemenswaardige problemen.
De vluchtelingenaantallen van nu vallen daarbij volkomen in het niet.
Dit.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zelfde cultuur, dus kutvergelijking.
Want dat doet er toe als ze in een AZC zitten?quote:
Nou, het plan is volgens mij dat ze er ooit nog uitkomen, of niet?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:10 schreef Euribob het volgende:
[..]
Want dat doet er toe als ze in een AZC zitten?
Die Belgen zijn toch ook weer weggegaan?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:11 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Nou, het plan is volgens mij dat ze er ooit nog uitkomen, of niet?
Surinamers.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:11 schreef KetchupFTW het volgende:
Hoe meer iemand van de Nederlandse cultuur afstaat, hoe moeilijker het is hen te betrekken in de samenleving. Belgen staan wel het meest bij de Nederlandse cultuur van alle volkeren op deze aarde.
België is leefbaar. Die pauperlanden van onze nieuwe vrienden niet.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Die Belgen zijn toch ook weer weggegaan?
Ieper was leefbaar?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:13 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
België is leefbaar. Die pauperlanden van onze nieuwe vrienden niet.
Zou jij weer teruggaan? Nee.
Net zo leefbaar als Brabant.quote:
Inderdaad, want: zelfde situatie en cultuur. Drempelloos dus. Denk je dat Syriërs teruggaan? Of mensen uit Eritrea, Irak en Algerije. Kom nou. Die blijven hier. En dan zit je dus met een probleem want het gaat gewoon niet werken.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Die Belgen zijn toch ook weer weggegaan?
Niet helemaal, want bijna allemaal katholieken, en daar hadden we het toen niet zo op hier, die werden door protestanten ongeveer net zo bekeken als moslims door autochtonen nu.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zelfde cultuur, dus kutvergelijking.
De laatste jaren waren er juist heel weinig asielzoekers. Het COA is flink gekrompen en vele AZC's sloten.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:02 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Men vergeet hierbij altijd dat we niet starten vanaf 0. Ook in de afgelopen jaren zijn er ontzettend veel asielzoekers binnengekomen, maar dit aantal is in 2015 explosief toegenomen. Het gaat niet zozeer om percentage van de bevolking, maar om de integratie van deze mensen en dat wordt alleen maar moeilijker als er meer mensen binnenkomen, omdat de hulpmiddelen nou eenmaal beperkt zijn.
En daarom hebben we dit gezeik nu. Omdat er weer nieuwe AZC's bij moeten komen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De laatste jaren waren er juist heel weinig asielzoekers. Het COA is flink gekrompen en vele AZC's sloten.
Tja, de wereld staat iets te dicht in de buurt flink in brand. Dat levert voor ons ook gedoe op helaas. Erg vervelend maar wel iets waar we mee van doen hebben.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het percentage zegt mij niet zoveel: ook een verhoudingsgewijs kleine groep kan de boel ontwrichten. Fascinerend ook dat we de vorige groep nog niet kunnen laten meedraaien en het volgende probleem wordt weer binnengehaald.
Het is een hopeloze zaak.
Precies, bedankt Rutte I, met je fascistische gedoogpartner.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:15 schreef Euribob het volgende:
[..]
En daarom hebben we dit gezeik nu. Omdat er weer nieuwe AZC's bij moeten komen.
Zat katholieken in Nederland hoor...quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:14 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Niet helemaal, want bijna allemaal katholieken, en daar hadden we het toen niet zo op hier, die werden door protestanten ongeveer net zo bekeken als moslims door autochtonen nu.
Bovendien het twintigvoudige(!) aantal.
Een Waal uit 1914 in Friesland gaf ook wel zo z'n spanningen hoorquote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:08 schreef Heilwasser het volgende:
Maar goed. Een Belg is wat anders dan een Syriër of Nigeriaan of Irakees.
Jij bent duidelijk van na het zuilentijdperk.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:16 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Zat katholieken in Nederland hoor...
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Surinamers.![]()
Of je moet Vlamingen bedoelen.
Massale aanrandingen in Friesland kan niemand boeien.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een Waal uit 1914 in Friesland gaf ook wel zo z'n spanningen hoor
Dat had sowieso gemoeten. De instroom is erg groot nu.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:15 schreef Euribob het volgende:
[..]
En daarom hebben we dit gezeik nu. Omdat er weer nieuwe AZC's bij moeten komen.
Correct al leverde het wel boze krantenartikelen en de roep om deportatie op indertijd. Zoveel is er niet veranderd in 100 jaar.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:17 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Massale aanrandingen in Friesland kan niemand boeien.
Dat illustreert toch júist dat er veel katholieken waren.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:17 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk van na het zuilentijdperk.
Kennelijk niet nee.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct al leverde het wel boze krantenartikelen en de roep om deportatie op indertijd. Zoveel is er niet veranderd in 100 jaar.
Je hebt even gemist dat de ene helft van België leed onder een bezetter en de andere helft kapot werd geschoten?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:17 schreef KetchupFTW het volgende:
Als
[..]
[ afbeelding ]
Mmm.
Als je denkt dat Surinamers dichterbij de Nederlandse cultuur staan de Belgen heb je er nog nooit eentje ontmoet. Daarbij komt ook kijken dat België op een gelijk economisch niveau was tijdens WO1, wat niet te zeggen valt over de vergelijking Nederland-Syrië.
Eigenlijk vooral in Brabant en Limburg, maar je kan moeilijk een miljoen vluchtelingen over maar twee provincies verdelen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:19 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat illustreert toch júist dat er veel katholieken waren.
Cultuurverschillen zijn wel iets meer dan enkel taal natuurlijk. Je gaat toch niet met droge ogen beweren dat verschillen tussen Belgen en Nederlanders in het begin van de vorige eeuw niet significant anders zijn dan die met mensen uit het midden oosten en Afrika vandaag de dag?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een Waal uit 1914 in Friesland gaf ook wel zo z'n spanningen hoor
Nee, maar die 1 miljoen is toch teruggegaan, of niet?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt even gemist dat de ene helft van België leed onder een bezetter en de andere helft kapot werd geschoten?
Bij opvang in de regio is terugkeer altijd veel gemakkelijker, daarom zitten die kampen in Turkije, Jordanië en Libanon ook overvol. Ik denk dat er van de Belgen die naar de VS zijn gevlucht ook maar weinig zijn teruggekeerd.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:21 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Nee, maar die 1 miljoen is toch teruggegaan, of niet?
Nederland was geen welvarend land in WO1 hoor![]()
We verdienden er heel aardig aan. En het was hier aanmerkelijk beter vertoeven dan in België indertijd.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:21 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Nee, maar die 1 miljoen is toch teruggegaan, of niet?
Nederland was geen welvarend land in WO1 hoor![]()
Nou, dat bewijst dan toch mijn punt dat het overgrote deel van de vluchtelingen niet terug zal gaan na het einde van de oorlog, omdat het hier beter vertoeven is (quote 99.999).quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:24 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Bij opvang in de regio is terugkeer altijd veel gemakkelijker, daarom zitten die kampen in Turkije, Jordanië en Libanon ook overvol. Ik denk dat er van de Belgen die naar de VS zijn gevlucht ook maar weinig zijn teruggekeerd.
En Nederland was inderdaad een van de armere landen in Europa voor WO I, daarom is het ook maar goed dat we buiten die oorlog zijn gebleven.
Alles is relatief. Sowieso was de wereld toen veel kleiner. Wil niet zeggen dat mensen zich er minder boos om maakten. Moet je anders voor de lol eens opzoeken hoe de cartoonisten in de (WASP-)Verenigde Staten vroeger katholieken afbeeldden en hoe ze dat nu met moslims doen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Cultuurverschillen zijn wel iets meer dan enkel taal natuurlijk. Je gaat toch niet met droge ogen beweren dat verschillen tussen Belgen en Nederlanders in het begin van de vorige eeuw niet significant anders zijn dan die met mensen uit het midden oosten en Afrika vandaag de dag?
97 en 3 procent, respectievelijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt even gemist dat de ene helft van België leed onder een bezetter en de andere helft kapot werd geschoten?
Katholieken - westerse cultuurgroepquote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:26 schreef Euribob het volgende:
[..]
Alles is relatief. Sowieso was de wereld toen veel kleiner. Wil niet zeggen dat mensen zich er minder boos om maakten. Moet je anders voor de lol eens opzoeken hoe de cartoonisten in de (WASP-)Verenigde Staten vroeger katholieken afbeeldden en hoe ze dat nu met moslims doen.
Maar het christendom was toen al een millennium lang onderdeel van de heersende cultuur, en het katholicisme al een paar eeuwen. Natuurlijk zullen die twee groepen elkaar enigszins argwanend hebben aangekeken (ook buiten de kettervervolgingenquote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:20 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Eigenlijk vooral in Brabant en Limburg, maar je kan moeilijk een miljoen vluchtelingen over maar twee provincies verdelen.
Taal, geloof, cultuur etc. Je moet niet vergeten dat het 100 jaar geleden was toen mochten Katholieken pas een paar decennia weer eigen kerken oprichten buiten de generaliteitsgebieden.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Cultuurverschillen zijn wel iets meer dan enkel taal natuurlijk. Je gaat toch niet met droge ogen beweren dat verschillen tussen Belgen en Nederlanders in het begin van de vorige eeuw niet significant anders zijn dan die met mensen uit het midden oosten en Afrika vandaag de dag?
Het onderscheid tussen westers en niet-westers is natuurlijk ook maar een vrij recent idee.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:30 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Katholieken - westerse cultuurgroep
Protestanten - westerse cultuurgroep
Moslims - niet-westerse cultuurgroep
Leuke omgeving, wel.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Haha ok. Vorig jaar in de Westhoek geweest, dat laat een bepaald perspectief indalen
Niet echt hoor.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het onderscheid tussen westers en niet-westers is natuurlijk ook maar een vrij recent idee.
Liever Turks dan Paaps, bovendien.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het onderscheid tussen westers en niet-westers is natuurlijk ook maar een vrij recent idee.
Zo zie je maar, tijden veranderen.quote:
Moet je voor je lol eens kijken wat het eerste land was dat de Verenigde Staten van Amerika als land erkende.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:30 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Katholieken - westerse cultuurgroep
Protestanten - westerse cultuurgroep
Moslims - niet-westerse cultuurgroep
Nog steeds relevant, die kreet.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:34 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Zo zie je maar, tijden veranderen.
Was best boeiend inderdaad. We zaten net onder Brugge. Dan ben je ook zo in Ieper. Dat was interessanter dan de badplaats Oostendequote:
Je dwaalt af.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Moet je voor je lol eens kijken wat het eerste land was dat de Verenigde Staten van Amerika als land erkende.
Ja maar wij waren de eersten die de Amerikaanse vlag salueerden.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Moet je voor je lol eens kijken wat het eerste land was dat de Verenigde Staten van Amerika als land erkende.
Correct, die gekke Papen probeerden de protestantse gebieden bovendien met de baarmoeder weer Paaps te maken.quote:
Eerst beetje uitlokken en dan terugkrabbelen. Typische vrouwen.quote:
Nu hebben ze weer een sympathieke opa als opperhoofd aangesteld om hun koorknaapmisbruik te kunnen verdoezelen. Niet te vertrouwen, die lui.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct, die gekke Papen probeerden de protestantse gebieden bovendien met de baarmoeder weer Paaps te maken.
Goed verhaal, Kadish.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:39 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Eerst beetje uitlokken en dan terugkrabbelen. Typische vrouwen.
In het Heillige land krijg je een Uzi tegen je kop als je iets flikt, echter. En terecht.quote:
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:39 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Eerst beetje uitlokken en dan terugkrabbelen. Typische vrouwen.
En een trap in je ballen, want krav maga.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:41 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
In het Heillige land krijg je een Uzi tegen je kop als je iets flikt, echter. En terecht.
Nog met een hartje erbij ook!quote:
Ja en wat is het probleem daarmee? Wat jonge aanwas is wel goed in onze vergrijzende bevolking.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:26 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Nou, dat bewijst dan toch mijn punt dat het overgrote deel van de vluchtelingen niet terug zal gaan na het einde van de oorlog, omdat het hier beter vertoeven is (quote 99.999).
Tuurlijk. Vluchtelingen > medelanders, want anders ben je een xenofobe racist. Alleen degene die het meest van vluchtelingen houdt is géén xenofoob!quote:
Samsom wil opstappen. Daarom roept hij dat soort dingen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:31 schreef Heilwasser het volgende:
Samsom heeft met z'n 200.000 wel even het graf van de PvdA gegraven. Het boeit niet eens of hij gelijk heeft, als hij gewoon z'n klep had gehouden was het al beter geweest.
Ik hou van Gutmenschenquote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:43 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Tuurlijk. Vluchtelingen > medelanders, want anders ben je een xenofobe racist. Alleen degene die het meest van vluchtelingen houdt is géén xenofoob!
En een verschroeide aarde achterlaten. Lekker handig voor Asscher.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Samsom wil opstappen. Daarom roept hij dat soort dingen.
Ik denk dat Samson een zionistische geheim agent van de Mosad is om de PvdA van binnenuit kapot te maken zodat het neo-liberalisme meer macht naar zich toe kan trekken.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Samsom wil opstappen. Daarom roept hij dat soort dingen.
Nee, het feit of iemand al dan niet moslim is heeft volstrekt niets te maken met westers zijn of niet. Of valt Ethiopië ook onder de groep van Westerse landen? Of Kongo? Protestantisme/katholicisme maken net zo veel/min deel uit van de westerse cultuur. Ze gebruiken nog grotendeels dezelfde boeken ook. In Nederland is juist de afwezigheid van een (abrahamitische) religie onderdeel van onze cultuur.quote:
Ik denk ook dat ie voor dit najaar opstapt, in ieder geval voor de campagne voor de volgende verkiezingen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Samsom wil opstappen. Daarom roept hij dat soort dingen.
Daarom worden de grotere culturele en sociale vraagstukken er ook maar even aan de haren bijgesleept.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
Maar gelukkig gaat het in dit topic ook weer over vluchtelingen. Was even bang dat het onderwerp een uurtje niet ter sprake zou komen.
De meer politiek relevante vraag is natuurlijk wie de PvdA-lijsttrekker wordt bij de volgende verkiezingen, Ascher?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
Maar gelukkig gaat het in dit topic ook weer over vluchtelingen. Was even bang dat het onderwerp een uurtje niet ter sprake zou komen.
Moslims kunnen zeker wel onderdeel zijn van de westerse cultuur, maar de Islam is dat niet. Abrahamitische geloven hebben voor een zeer groot deel de cultuur van de regio bepaald. Duitsers zouden niet met Nederlanders vergeleken kunnen worden als ze nog steeds in Wodan geloofden.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:48 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, het feit of iemand al dan niet moslim is heeft volstrekt niets te maken met westers zijn of niet. Of valt Ethiopië ook onder de groep van Westerse landen? Of Kongo? Protestantisme/katholicisme maken net zo veel/min deel uit van de westerse cultuur. Ze gebruiken nog grotendeels dezelfde boeken ook. In Nederland is juist de afwezigheid van een (abrahamitische) religie onderdeel van onze cultuur.
Verder zijn moslims al sinds het begin van het bestaan van de Verenigde Staten er onderdeel van, hoezo zijn ze dan geen onderdeel van de westerse cultuur?
Naar alle waarschijnlijkheid, wel de meest charismatische kandidaat.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:50 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
De meer politiek relevante vraag is natuurlijk wie de PvdA-lijsttrekker wordt bij de volgende verkiezingen, Ascher?
Wel als wij ook nog in Wodan geloofdenquote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:51 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Moslims kunnen zeker wel onderdeel zijn van de westerse cultuur, maar de Islam is dat niet. Abrahamitische geloven hebben voor een zeer groot deel de cultuur van de regio bepaald. Duitsers zouden niet met Nederlanders vergeleken kunnen worden als ze nog steeds in Wodan geloofden.
Of hij biedt Asscher de gelegenheid om een heel ander geluid te laten horen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:46 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
En een verschroeide aarde achterlaten. Lekker handig voor Asscher.
Dat zal zeker niet gebeuren, er is nog steeds meer dan genoeg steun voor een echte sociaaldemocratische partij. Jammer voor je.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:52 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Naar alle waarschijnlijkheid, wel de meest charismatische kandidaat.
Hopelijk haalt de PvdA 0 zetels, hoeven ze zich daar ook geen zorgen meer om te maken.
Asscher. Hands down.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:50 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
De meer politiek relevante vraag is natuurlijk wie de PvdA-lijsttrekker wordt bij de volgende verkiezingen, Ascher?
Het was ook niet serieus bedoelt.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat zal zeker niet gebeuren, er is nog steeds meer dan genoeg steun voor een echte sociaaldemocratische partij. Jammer voor je.
Dat denk ik ook. En ik voorspel tevens dat ze minstens 20 zetels halen.quote:
Ik zal nooit voor de tweede kamer op de populistische SP stemmen in ieder geval. De enige aanvaardbare alternatieven zijn voor mij D66 en GL.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:54 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Het was ook niet serieus bedoelt.
Als je overigens wilt stemmen op een echte sociaaldemocratische partij moet je niet bij de PvdA wezen hoor.
Ik heb het stemmen op GroenLinks nooit helemaal begrepenquote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik zal nooit voor de tweede kamer op de populistische SP stemmen in ieder geval. De enige aanvaardbare alternatieven zijn voor mij D66 en GL.
Tja, klinkt als een gevaarlijke strategie. Samsom blijft een PvdA'er, dus dat getal kleeft aan de PvdA.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of hij biedt Asscher de gelegenheid om een heel ander geluid te laten horen.
Stel dat Samsom nu plots roept dat we geen vluchtelingen binnen moeten laten. Dat zou niet geloofwaardig zijn en dus geen gevolgen hebben voor de peilingen. Als Asscher dan het stokje overneemt en die gaat Samsom napraten (dus pleiten voor een streng asielbeleid) dan heeft dat geen impact want het is al een keer gezegd.
Als Samsom opstapt waardoor Asscher een heel ander PvdA-geluid kan laten horen, dan kan de partij daarvan profiteren.
Groep Norbert Klein is wel wat voor jouquote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik zal nooit voor de tweede kamer op de populistische SP stemmen in ieder geval. De enige aanvaardbare alternatieven zijn voor mij D66 en GL.
PvdA heeft weinig te verliezen. Nogmaals, als Samsom nu plots de Zijlstra uit gaat hangen, verliest hij zijn geloofwaardigheid.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:59 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Tja, klinkt als een gevaarlijke strategie. Samsom blijft een PvdA'er, dus dat getal kleeft aan de PvdA.
Maar goed, we zullen zien.
Zodat eindelijk het kabinet SP PVV VVD aan kan tredenquote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:52 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Naar alle waarschijnlijkheid, wel de meest charismatische kandidaat.
Hopelijk haalt de PvdA 0 zetels, hoeven ze zich daar ook geen zorgen meer om te maken.
Schrap de SP met VNL en ik vind het goed.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zodat eindelijk het kabinet SP PVV VVD aan kan treden?
Nee, want dat komt omdat de Nederlander überhaupt nergens meer in gelooft. Het probleem met de islamitische vluchtelingen is dat ze orthodoxer in de leer zijn dan de meeste Nederlanders. Als er gelijke getale blanke orthodoxe christenen of joden uit het Midden-Oosten naar Nederland zouden vluchten vanwege een terreurorganisatie genaamd Staphorst in de Levant (SIL) zouden er ook grote problemen ontstaan.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:51 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Moslims kunnen zeker wel onderdeel zijn van de westerse cultuur, maar de Islam is dat niet. Abrahamitische geloven hebben voor een zeer groot deel de cultuur van de regio bepaald. Duitsers zouden niet met Nederlanders vergeleken kunnen worden als ze nog steeds in Wodan geloofden.
Dacht persoonlijk meer aan Denk.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:59 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Groep Norbert Klein is wel wat voor jou
Ik zal nooit op een one-issue partij stemmen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:59 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Groep Norbert Klein is wel wat voor jou
We kunnen de Islam niet seculariseren, want dit moet vanuit de gemeenschap zelf komen. Hier is amper enige achterban voor. Zoals ik al eerder zei; opgelegde assimilatie werkt niet.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:03 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, want dat komt omdat de Nederlander überhaupt nergens meer in gelooft. Het probleem met de islamitische vluchtelingen is dat ze orthodoxer in de leer zijn dan de meeste Nederlanders. Als er gelijke getale blanke orthodoxe christenen of joden uit het Midden-Oosten naar Nederland zouden vluchten vanwege een terreurorganisatie genaamd Staphorst in de Levant (SIL) zouden er ook grote problemen ontstaan.
Waar we op moeten inzetten is het seculariseren van de neder-islam. Maar in plaats daarvan polariseren we de samenleving en maken we ze alleen maar orthodoxer. Goed plan wel.
Vond ik een hele leuke trouwens, +1.quote:Staphorst in de Levant (SIL)
Juist, daarom zijn we met de PvdA nog niet zo slecht af alles bij elkaar. Beter dan al die mallotige populisten.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:03 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Schrap de SP met VNL en ik vind het goed.
Wat een ****zooi zal dat worden
Had ook liever Bontes gezien over Moskofiets, maargoedquote:
Het is wel makkelijk om alles weg te zetten wat niet groen en links is weg te zetten als populistisch, of niet?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist, daarom zijn we met de PvdA nog niet zo slecht af alles bij elkaar. Beter dan al die mallotige populisten.
Bontes en al die afsplitsingen moeten oprotten.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:07 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Had ook liever Bontes gezien over Moskofiets, maargoed
Ik heb niet zoveel vertrouwen in pakweg SP en PVV inderdaad.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:08 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Het is wel makkelijk om alles weg te zetten wat niet groen en links is weg te zetten als populistisch, of niet?
Dus je gaat op Rutte stemmen?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb niet zoveel vertrouwen in pakweg SP en PVV inderdaad.
Ik wil de PVV ook best fascistisch of nationaal-socialistisch noemen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:08 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Het is wel makkelijk om alles weg te zetten wat niet groen en links is weg te zetten als populistisch, of niet?
Wilders en Rutte waren ooit maatjes he. Maar in de PVV heeft hij weinig vertrouwen kan ik u mededelen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die heeft mij weer net wat te veel vertrouwen in de PVV
Reductio ad Hitlerumquote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik wil de PVV ook best fascistisch of nationaal-socialistisch noemen.
remlof snapt drogredenen niet.quote:
Vind het zo'n schitterende drogreden.quote:
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:17 schreef KoosVogels het volgende:
Wilders heeft echt zo'n hoofd om op te stompen.
Valt wel mee. Het is vooral een drogreden als de grond voor het vergelijk niets van doen heeft met hetgeen Hitler's regime zo kwalijk maakte. Wilders is aardig bezig om dat verschil weg te nemen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:18 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Vind het zo'n schitterende drogreden.
Nog lang niet. Zodra hij over moord begint allicht.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee. Het is vooral een drogreden als de grond voor het vergelijk niets van doen heeft met hetgeen Hitler's regime zo kwalijk maakte. Wilders is aardig bezig om dat verschil weg te nemen.
Hitler begon ook niet gelijk met de systematische uitroeiing van een bevolkingsgroep natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:20 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Nog lang niet. Zodra hij over moord begint allicht.
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee. Het is vooral een drogreden als de grond voor het vergelijk niets van doen heeft met hetgeen Hitler's regime zo kwalijk maakte. Wilders is aardig bezig om dat verschil weg te nemen.
Ik denk dat VVD met vrij veel plezier weer een experiment met de PVV aan zal gaan, helaas...quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:13 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Wilders en Rutte waren ooit maatjes he. Maar in de PVV heeft hij weinig vertrouwen kan ik u mededelen.
Gelijk met eigen veiligheidstroepen ja. De Wilders-abteilung is nog ietwat klein. En niet bestaand.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hitler begon ook niet gelijk met de systematische uitroeiing van een bevolkingsgroep natuurlijk.
Dat mag je denken. Dat het compleet fout is doet niet terzake dan.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik denk dat VVD met vrij veel plezier weer een experiment met de PVV aan zal gaan, helaas...
Je bedoelt dat hij vegetarier was? Dat is inderdaad best kwalijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee. Het is vooral een drogreden als de grond voor het vergelijk niets van doen heeft met hetgeen Hitler's regime zo kwalijk maakte. Wilders is aardig bezig om dat verschil weg te nemen.
Ach, hij begint zo langzamerhand toch een aardig knokploegje te verzamelen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:22 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Gelijk met eigen veiligheidstroepen ja. De Wilders-abteilung is nog ietwat klein. En niet bestaand.
Hij mag mijn ongelijk bewijzen door weer een paarse variant te beginnen in 2017.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:23 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Dat mag je denken. Dat het compleet fout is doet niet terzake dan.
Dat zijn boze onrendabelen. Nu nog directe aansturing door Wilders en de zijnen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, hij begint zo langzamerhand toch een aardig knokploegje te verzamelen.
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, hij begint zo langzamerhand toch een aardig knokploegje te verzamelen.
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:24 schreef KetchupFTW het volgende:
Op naar de sportschool, spreek u later heren
Ja uiteraard. De VVD vindt het prachtig als een kabinet valt. Dan bereik je veel immers.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij mag mijn ongelijk bewijzen door weer een paarse variant te beginnen in 2017.
Maar binnen de VVD is men niet bepaald onverdeeld negatief over Rutte 1 natuurlijk. Die vinden samenwerken met partijen als PVV of LPF altijd wel interessant.
Ik zie niet in waarom directe aansturing een vereiste is. Een super PAC wordt ook niet aangestuurd door de kandidaat die ze steunen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:25 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Dat zijn boze onrendabelen. Nu nog directe aansturing door Wilders en de zijnen.
quote:
Dan krijgen ze hun valbonus.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:26 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ja uiteraard. De VVD vindt het prachtig als een kabinet valt. Dan bereik je veel immers.
Hopelijk vallen er weer veel kabinetten. Want dat is goed.
Arnold, ben jij het?quote:
Banwaardig, deze uitspraak.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist, daarom zijn we met de PvdA nog niet zo slecht af alles bij elkaar.
Nee, maar je kunt wel wat doen aan de huidige situatie waarin landen als Saudi-Arabië extreme haatimams en orthodoxe moskeeën subsidiëren.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:05 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
We kunnen de Islam niet seculariseren, want dit moet vanuit de gemeenschap zelf komen. Hier is amper enige achterban voor. Zoals ik al eerder zei; opgelegde assimilatie werkt niet.
De SP is niet populistisch.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 12:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik zal nooit voor de tweede kamer op de populistische SP stemmen in ieder geval. De enige aanvaardbare alternatieven zijn voor mij D66 en GL.
quote:Al met al kan worden geconcludeerd dat de SP en Die Linke tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen en de Bundeshaushaltsdebatten van de afgelopen twintig jaar populistische kenmerken vertoonden. Vooral de basisingrediënten van populisme waren nadrukkelijk aanwezig bij beide partijen. Er ontbraken jaarlijks ook kenmerken van dit fenomeen, die in de wetenschappelijke literatuur te ontdekken zijn. Doordat het populisme zoveel eigenschappen kent, ontkomt waarschijnlijk geen enkele politieke partij op de wereld eraan op de populistische schaal van nul tot honderd een waarde boven nul te hebben. Een partij bepaalt door haar manier van opstellen ten opzichte van de rest van de politiek vooral zelf in hoeverre zij mee wil gaan in het politieke debat. Jan Marijnissen kan dus opgelucht ademhalen. De SP is namelijk, net als Die Linke, geen (ideaaltypische) populistische partij gebleken, maar is een politieke partij met bepaalde kenmerken van populisme.
T. Den Hollander
Dan zijn ze gewoon achterlijk, ook een optiequote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De SP is niet populistisch.
https://openaccess.leiden(...)ander.pdf?sequence=1
[..]
Wow, goed onderbouwd.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan zijn ze gewoon achterlijk, ook een optie.
Net zoals iemand die iemand anders afmaakt geen moordenaar is, maar iemand met moordneigingen. Helemaal duidelijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De SP is niet populistisch.
https://openaccess.leiden(...)ander.pdf?sequence=1
[..]
Hun mallotige plannen moeten toch ergens vandaan komen? Als ze populistisch zijn, dan is dat goed te verklaren. Zijn ze dat niet dan moet het ergens anders vandaan komen en vermoed ik dat achterlijkheid een belangrijke rol speelt.quote:
Alcohol mag. Cocaïne niet. Nazisme mag niet. Islam wel. Gewoon. Daarom.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:42 schreef 99.999 het volgende:
Overigens is er best beleid te voeren wat als doel en effect heeft de Islam meer te seculariseren.
Maar alle politieke partijen vormen wel enkele overeenkomsten met het populisme. Zoals er staat komt bijna geen enkele partij uit op een score van 0.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Net zoals iemand die iemand anders afmaakt geen moordenaar is, maar iemand met moordneigingen. Helemaal duidelijk.
Wat is er dan precies zo erg mallotig? Of is dit vooral leuke borrelpraat?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hun mallotige plannen moeten toch ergens vandaan komen? Als ze populistisch zijn, dan is dat goed te verklaren. Zijn ze dat niet dan moet het ergens anders vandaan komen en vermoed ik dat achterlijkheid een belangrijke rol speelt.
Ik zie de relevantie daarvan niet voor het wel/niet populistisch zijn van de SP.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar alle politieke partijen vormen wel enkele overeenkomsten met het populisme. Zoals er staat komt bijna geen enkele partij uit op een score van 0.
Goed verhaal, dit.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Alcohol mag. Cocaïne niet. Nazisme mag niet. Islam wel. Gewoon. Daarom.
Er kon geconcludeerd worden dat de SP geen populistische partij is. Simpel toch? De partij kent enkele populistische kenmerken, maar daar ontkomt iedere partij niet aan.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie de relevantie daarvan niet voor het wel/niet populistisch zijn van de SP.
Dat iedere partij populistische kenmerken heeft wil nog niet zeggen dat de SP niet populistisch is en wellicht meer kenmerken heeft dat het als dunsdanig te typeren is.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Er kon geconcludeerd worden dat de SP geen populistische partij is. Simpel toch? De partij kent enkele populistische kenmerken, maar daar ontkomt iedere partij niet aan.
Oké. Ik ben benieuwd naar jouw uitgebreide onderzoek hierover. Dat dingen onuitvoerbaar zijn volgens jouw ideologische visie maakt iets niet populistisch. Bovendien is het hebben van "onuitvoerbare plannen" niet eens een kenmerk van populisme.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:55 schreef Tchock het volgende:
Vind het een beetje flauw om de populistische trekjes van de SP weg te wuiven met "elke partij heeft dat". Het lijkt mij toch vrij duidelijk dat de SP, veel meer dan andere partijen, standpunten voert die pertinent onuitvoerbaar zijn maar goed in de oren klinken van de massa. Dat de SGP dat misschien ook wel doet op zijn tijd verandert daar niets aan; bovendien denk ik niet dat er veel partijen zijn met méér populistische trekjes dan de SP in Nederland.
Dan nog is het fout om de partij populistisch te noemen als het enkel bepaalde populistische kenmerken vertoont.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat iedere partij populistische kenmerken heeft wil nog niet zeggen dat de SP niet populistisch is en wellicht meer kenmerken heeft dat het als dunsdanig te typeren is.
Graaiers.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:58 schreef Boze_Appel het volgende:
Robin, misschien kan je aan de slag bij de SP.
https://www.sp.nl/vacatures/medewerker-systeembeheer
Met een heerlijk maximum van 2.871,- bruto.
Hoe krijg je het op.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:58 schreef Boze_Appel het volgende:
Robin, misschien kan je aan de slag bij de SP.
https://www.sp.nl/vacatures/medewerker-systeembeheer
Met een heerlijk maximum van 2.871,- bruto.
Nee, maar onuitvoerbare plannen die het volk aanspreken wel. Kijk naar Wilders' met zijn "alle grenzen dicht".quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oké. Ik ben benieuwd naar jouw uitgebreide onderzoek hierover. Dat dingen onuitvoerbaar zijn volgens jouw ideologische visie maakt iets niet populistisch. Bovendien is het hebben van "onuitvoerbare plannen" niet eens een kenmerk van populisme.
Het is inderdaad borrelpraat wat er uit die club komt. Erg doordacht is het allemaal niet.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat is er dan precies zo erg mallotig? Of is dit vooral leuke borrelpraat?
Interessant nieuws, opa.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:02 schreef Heilwasser het volgende:
Pegida blijkt een afkorting, man man.
https://nl.wikipedia.org/(...)ng_van_het_Avondland
SS was ook een afkorting.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:02 schreef Heilwasser het volgende:
Pegida blijkt een afkorting, man man.
https://nl.wikipedia.org/(...)ng_van_het_Avondland
Vertel zelf eens een verhaal, meneer Flahaut.quote:
Misschien dat je er eens een goede wetenschappelijke definitie bij moet pakken.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, maar onuitvoerbare plannen die het volk aanspreken wel. Kijk naar Wilders' met zijn "alle grenzen dicht".
Een of andere scriptie van iemand die uit Zoetermeer komt zou ik niet willen scharen als wetenschappelijk of elite.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:13 schreef robin007bond het volgende:
Toch wel behoorlijk populistisch: de "gewone" FOK!ker weet het beter dan een onderzoek. Simpele categorisering toepassen op basis van een bepaald aantal kenmerken en met zogenaamd "boerenverstand" dingen concluderen die door de "wetenschappelijke elite" als onwaar worden gezien.
Het is maar een scriptie van een student. Dat moet je niet al te hard als ultieme waarheid accepterenquote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:13 schreef robin007bond het volgende:
Toch wel behoorlijk populistisch: de "gewone" FOK!ker weet het beter dan een onderzoek. Simpele categorisering toepassen op basis van een bepaald aantal kenmerken en met zogenaamd "boerenverstand" dingen concluderen die door de "wetenschappelijke elite" als onwaar worden gezien.
Wel een masterscriptie met goedkeuring van een professor. Verder is er wel goed onderzoek naar gedaan. Ik heb anders geen andere onderzoeken gezien over het vermeende populisme van de SP, dus mocht je die hebben dan ontvang ik die graag.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is maar een scriptie van een student. Dat moet je niet al te hard als ultieme waarheid accepteren
Het meeste onderzoek bestaat uit het onderbouwen van een op voorhand gedefinieerde stelling.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:13 schreef robin007bond het volgende:
Toch wel behoorlijk populistisch: de "gewone" FOK!ker weet het beter dan een onderzoek. Simpele categorisering toepassen op basis van een bepaald aantal kenmerken en met zogenaamd "boerenverstand" dingen concluderen die door de "wetenschappelijke elite" als onwaar worden gezien.
overigens heeft meneer zo te zien alleen serieus naar wat algemene beschouwingen gekeken. Een partij doet meer dan dat. zeker bijvoorbeeld in campagnetijd.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wel een masterscriptie met goedkeuring van een professor. Verder is er wel goed onderzoek naar gedaan. Ik heb anders geen andere onderzoeken gezien over het vermeende populisme van de SP, dus mocht je die hebben dan ontvang ik die graag.
Uiteraard, omdat iemand een scriptie heeft geschreven moet je het daar altijd 100% mee eens zijn.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:13 schreef robin007bond het volgende:
Toch wel behoorlijk populistisch: de "gewone" FOK!ker weet het beter dan een onderzoek. Simpele categorisering toepassen op basis van een bepaald aantal kenmerken en met zogenaamd "boerenverstand" dingen concluderen die door de "wetenschappelijke elite" als onwaar worden gezien.
Wetenschap ontleent haar waarde niet aan goedkeuring van professoren. Verder zijn het natuurlijk vooral definitiespelletjes.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wel een masterscriptie met goedkeuring van een professor. Verder is er wel goed onderzoek naar gedaan. Ik heb anders geen andere onderzoeken gezien over het vermeende populisme van de SP, dus mocht je die hebben dan ontvang ik die graag.
Nope, maar het zou netjes zijn als je er zelf een onderzoek tegenover zet. Tot zover heb ik die niet kunnen vinden. Maar ik sta daar wel open voor.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:18 schreef Tchock het volgende:
Uiteraard, omdat iemand een scriptie heeft geschreven moet je het daar altijd 100% mee eens zijn.
Niet gezien eerlijk gezegd.quote:Dat interview met Marijnissen gezien bij Recht van Spreken? Hilarisch hoe hij zelf in de verdediging schiet als je zoiets over de SP zegt. Daar heb jij ook een beetje last van lijkt het.
Oké. Daar kan ik me dan nog enigszins in vinden. Maar in die zin zou je de roep van D66 om referenda ook een populistische kenmerk kunnen noemen. Wat maakt de SP dan zoveel populistischer dan andere partijen?quote:Bovendien zeg ik niet eens dat de SP populistisch is, alleen dat ik het onterecht vind de populistische kenmerken van de SP af te doen met "dat heeft elke partij wel in meer of mindere mate". Dat het geen ideaaltypische populistische partij is onderken ik ook.
Klopt, zoals ik al aangaf kan het ook gewoon compleet achterlijk zijn,quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:26 schreef robin007bond het volgende:
Oh ja, een hint: dat jij een plan onwerkbaar vindt wil niet zeggen dat het ook populistisch is.
Wat me vooral altijd erg stoort is dat SP-leiders, en dan vooral Marijnissen en Roemer, elk item proberen te draaien naar een tegenstelling tussen hun (het volk) en de grote boze elite. Roemer doet dat vaak door te reageren op vragen over bezuinigingen en begrotingen door als eerste te noemen dat de topsalarissen in de publieke sector moeten worden aangepakt terwijl dat relatief maar om zeer kleine bedragen gaat als je het vergelijkt met andere overheidsuitgaven. Of door problemen die wel degelijk in de maatschappij spelen (zoals de ondermaatse ouderenzorg) gigantisch te overdrijven en op te blazen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oké. Daar kan ik me dan nog enigszins in vinden. Maar in die zin zou je de roep van D66 om referenda ook een populistische kenmerk kunnen noemen. Wat maakt de SP dan zoveel populistischer dan andere partijen?
Correct, ik weet het sowieso beter.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:13 schreef robin007bond het volgende:
Toch wel behoorlijk populistisch: de "gewone" FOK!ker weet het beter dan een onderzoek. Simpele categorisering toepassen op basis van een bepaald aantal kenmerken en met zogenaamd "boerenverstand" dingen concluderen die door de "wetenschappelijke elite" als onwaar worden gezien.
D66 was in diens beginjaren ook gewoon een populistische partij hoor. Met z'n democratie.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oké. Daar kan ik me dan nog enigszins in vinden. Maar in die zin zou je de roep van D66 om referenda ook een populistische kenmerk kunnen noemen. Wat maakt de SP dan zoveel populistischer dan andere partijen?
Bijna elke nieuwe partij wordt wel populisme verweten volgens mij. Blijkbaar is dat de beste of enige manier om jezelf te verheffen tot het niveau van de gevestigde partijen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:30 schreef Euribob het volgende:
[..]
D66 was in diens beginjaren ook gewoon een populistische partij hoor. Met z'n democratie.
De tegenstelling tussen elite en volk is bij uitstek het kenmerk van marxistische geïnspireerde politiek. Dat is ook gewoon een erkende wetenschappelijke traditie. Of het terecht is, is een tweede. Maar die hele tweedeling (de bestuurlijke / heersende klasse onderdrukt het volk) is wel het bestaansrecht van de socialisten / SP.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:29 schreef Tchock het volgende:
Wat me vooral altijd erg stoort is dat SP-leiders, en dan vooral Marijnissen en Roemer, elk item proberen te draaien naar een tegenstelling tussen hun (het volk) en de grote boze elite. Roemer doet dat vaak door te reageren op vragen over bezuinigingen en begrotingen door als eerste te noemen dat de topsalarissen in de publieke sector moeten worden aangepakt terwijl dat relatief maar om zeer kleine bedragen gaat als je het vergelijkt met andere overheidsuitgaven. Of door problemen die wel degelijk in de maatschappij spelen (zoals de ondermaatse ouderenzorg) gigantisch te overdrijven en op te blazen.
Marijnissen had een prima socialistisch dictator kunnen zijn.quote:
Yup, heeft ook een goed hoofd voor grote leider vind ik. Voor op foto's in overheidsgebouwen enzo.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:34 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Marijnissen had een prima socialistisch dictator kunnen zijn.
Hij zelf vindt van niet, en denk dat ik het daar wel mee eens ben. Die "luis-in-de-pels"-houding staat hem veel meer dan zelf bepalen hoe wat gaat.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:34 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Marijnissen had een prima socialistisch dictator kunnen zijn.
Oké, ik snap wel waar je op doelt. De topsalarissen in de publieke sector vallen inderdaad reuze mee, maar ze stellen het ook niet als enkele oplossing voor de Nederlandse staatsschuld op of zo.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat me vooral altijd erg stoort is dat SP-leiders, en dan vooral Marijnissen en Roemer, elk item proberen te draaien naar een tegenstelling tussen hun (het volk) en de grote boze elite. Roemer doet dat vaak door te reageren op vragen over bezuinigingen en begrotingen door als eerste te noemen dat de topsalarissen in de publieke sector moeten worden aangepakt terwijl dat relatief maar om zeer kleine bedragen gaat als je het vergelijkt met andere overheidsuitgaven. Of door problemen die wel degelijk in de maatschappij spelen (zoals de ondermaatse ouderenzorg) gigantisch te overdrijven en op te blazen.
Het past ook bij de SP als protestpartij om zich altijd tegen anderen te keren. Essentieel daarvoor is dat je wel genoeg problemen hebt om je tegen te keren omdat je anders zelf niet sterk overkomt.
We zullen het gelukkig nooit weten.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hij zelf vindt van niet, en denk dat ik het daar wel mee eens ben. Die "luis-in-de-pels"-houding staat hem veel meer dan zelf bepalen hoe wat gaat.
Hoewel hij wel zijn ideologische ideeën volledig had kunnen uitwerken als dictator.
Precies! Dat is ook helemaal waar.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:33 schreef Ryon het volgende:
[..]
De tegenstelling tussen elite en volk is bij uitstek het kenmerk van marxistische geïnspireerde politiek. Dat is ook gewoon een erkende wetenschappelijke traditie. Of het terecht is, is een tweede. Maar die hele tweedeling (de bestuurlijke / heersende klasse onderdrukt het volk) is wel het bestaansrecht van de socialisten / SP.
Fortuyn deed als "populist" hetzelfde. Maar mensen vergeten nog wel eens dat Fortuyn ook uit de Marxistische traditie voortkomt. Dat maakt die manier van redeneren niet direct populistisch. Iets wat Wilders wel is.
Dat interview met Marijnissen wat ik eerder noemde stipte dit ook even aan. Sjuul Paradijs werd naar voren gebracht om te zeggen dat de SP een dictatoriale structuur had en Jan mocht daar op reageren.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:41 schreef Ryon het volgende:
Ach, een beetje dictatoriaalbeleid is de SP natuurlijk niet vreemd. Ik heb in de achterkamertjes gehoord hoe men afgerekend heeft met de "mislukte coup" van mevrouw Gesthuizen die het gore lef had tegen de grote leider en het hoofdbestuur in te gaan.
Een persoon en een boel van haar vrienden zijn in ieder geval in die hoek uitgespeeld. Bij een oprecht democratische partij werd ze gewoon gezien als een talentvolle runner-up en niet als een bedreiging voor de orde.
Hehe, SP'ers trekken dat altijd matigquote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat interview met Marijnissen wat ik eerder noemde stipte dit ook even aan. Sjuul Paradijs werd naar voren gebracht om te zeggen dat de SP een dictatoriale structuur had en Jan mocht daar op reageren.
Popcorn-tv. Het antwoord begon met "Ahh, Sjuul Paradijs... Was die niet hoofdredacteur van de Telegraaf? Oh nee, die was weg toch?"
De nieuwe voorzitter heeft de zegen van Marijnissen, gelukkig. Een vrouw als voorzitter was een gruwel geweest.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:43 schreef Ryon het volgende:
Aan de andere kant:
Alle volkspartijen werken ook met een ingewikkeld systeem van ballotage. Voordat je überhaupt in stemming gebracht mag worden voor functie X of een plek op de lijst moet je door een leger aan selecties en commissies zijn gegaan. De SP is daar niet anders in, behalve dan dat de Grote Leider himself je kapot maakt in de media als je toch besluit de leden te laten spreken.
Precies. Die zou ook veel te integer zijn. Zoals het een echte Limburgse politicus betaamt is ook Ron Meyer niet vies van wat gesjoemel met vastgoed:quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:44 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
De nieuwe voorzitter heeft de zegen van Marijnissen, gelukkig. Een vrouw als voorzitter was een gruwel geweest.
http://www.telegraaf.nl/d(...)gt_onder_vuur__.htmlquote:Meyer en voormalig SP-wethouder Riet de Wit waren persoonlijk betrokken bij twee vastgoedprojecten, die onder vuur liggen wegens het verlenen van mogelijk verboden overheidssteun. In 2012 werd voor een habbekrats het voormalige kantoor van het Centraal Bureau voor de Statistiek verkocht. Het kolossale gebouw ging voor ongeveer 450.000 euro van de hand. Dat bedrag schoot de gemeente bovendien zelf voor, omdat banken de overnemende partijen niet kredietwaardig achtten.
Aangifte
Inmiddels staat het pand voor meer dan 4 miljoen euro in de boeken bij de huidige eigenaar. De jaarlijkse huuropbrengst is ongeveer tweemaal zo hoog als de verkoopprijs. De rekenkamer van de regio Parkstad liet eerder al geen spaan heel van de deal. Een concurrerende projectontwikkelaar van de koper van het CBS-kantoor wil dat de nieuwe burgemeester van Heerlen aangifte gaat doen wegens oplichting.
Ron Meyer heeft ook het hoofd van een Limburgse wannabe-despoot.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:48 schreef Ryon het volgende:
[..]
Precies. Die zou ook veel te integer zijn. Zoals het een echte Limburgse politicus betaamt is ook Ron Meyer niet vies van wat gesjoemel met vastgoed:
[..]
http://www.telegraaf.nl/d(...)gt_onder_vuur__.html
Als je niet je handen vuil durft te maken ter meerde eer en glorie van de gemeenschap en een stukje zelfverrijking ben je als socialist natuurlijk snel uitgespeeld.
Dat is in mijn ogen echter wel het kernkenmerk van populisme, maar ik ben ook niet van mening dat populisme per definitie iets slechts zou moeten zijn. Ik heb de discussie in een andere topic ook al eens gevoerd, maar waar in Nederland populisme eigenlijk enkel als iets negatiefs wordt gezien, heeft dat bijvoorbeeld in de VS helemaal niet per definitie een negatieve lading.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:33 schreef Ryon het volgende:
[..]
De tegenstelling tussen elite en volk is bij uitstek het kenmerk van marxistische geïnspireerde politiek. Dat is ook gewoon een erkende wetenschappelijke traditie. Of het terecht is, is een tweede. Maar die hele tweedeling (de bestuurlijke / heersende klasse onderdrukt het volk) is wel het bestaansrecht van de socialisten / SP.
Fortuyn deed als "populist" hetzelfde. Maar mensen vergeten nog wel eens dat Fortuyn ook uit de Marxistische traditie voortkomt. Dat maakt die manier van redeneren niet direct populistisch. Iets wat Wilders wel is.
Eens. Waarbij ik vooral de tegenstelling links/rechts echt nooit begrepen heb. Die begrippen zijn zo leeg en zinloos en worden zo vaak negatief gebruikt.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is in mijn ogen echter wel het kernkenmerk van populisme, maar ik ben ook niet van mening dat populisme per definitie iets slechts zou moeten zijn. Ik heb de discussie in een andere topic ook al eens gevoerd, maar waar in Nederland populisme eigenlijk enkel als iets negatiefs wordt gezien, heeft dat bijvoorbeeld in de VS helemaal niet per definitie een negatieve lading.
Een breder probleem in deze kwestie is in mijn ogen echter de labeltjesobsessie die je veel ziet. Politicologen en sociologen spelen natuurlijk graag leentjebuur bij echte wetenschappers zoals biologen die graag met classificatiesystemen werken.
Zo'n Linneaanse taxonomie is al vrij arbitrair, maar voor de wat vagere politieke containerbegrippen als links, rechts, progressief, conservatief, populistisch, enzovoort geldt dat nog des te meer.
Belangrijker is nog dat die labeltjes vaak worden gebruikt om partijen of individuen in een bepaalde hoek te drukken en bij voorbaat te diskwalificeren.
Zoals met meerdere dingen ligt het natuurlijk wat ingewikkelder. Populisme is geen ideologie maar eerder een communicatiestijl om een andere (omstreden) ideologie aan de man te brengen. Om die reden wordt het als iets "slechts" gezien. Wat dat precies te maken heeft met classificatiesystemen van biologen ontgaat mij even.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is in mijn ogen echter wel het kernkenmerk van populisme, maar ik ben ook niet van mening dat populisme per definitie iets slechts zou moeten zijn. Ik heb de discussie in een andere topic ook al eens gevoerd, maar waar in Nederland populisme eigenlijk enkel als iets negatiefs wordt gezien, heeft dat bijvoorbeeld in de VS helemaal niet per definitie een negatieve lading.
Een breder probleem in deze kwestie is in mijn ogen echter de labeltjesobsessie die je veel ziet. Politicologen en sociologen spelen natuurlijk graag leentjebuur bij echte wetenschappers zoals biologen die graag met classificatiesystemen werken.
Zo'n Linneaanse taxonomie is al vrij arbitrair, maar voor de wat vagere politieke containerbegrippen als links, rechts, progressief, conservatief, populistisch, enzovoort geldt dat nog des te meer.
Belangrijker is nog dat die labeltjes vaak worden gebruikt om partijen of individuen in een bepaalde hoek te drukken en bij voorbaat te diskwalificeren.
Dat is helaas helemaal waar.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:51 schreef Monolith het volgende:
Belangrijker is nog dat die labeltjes vaak worden gebruikt om partijen of individuen in een bepaalde hoek te drukken en bij voorbaat te diskwalificeren.
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zoals met meerdere dingen ligt het natuurlijk wat ingewikkelder. Populisme is geen ideologie maar eerder een communicatiestijl om een andere (omstreden) ideologie aan de man te brengen. Om die reden wordt het als iets "slechts" gezien. Wat dat precies te maken heeft met classificatiesystemen van biologen ontgaat mij even.
Het uitgangspunt van de populisten dat het volk onderdrukt wordt door een elite is een uitgangspunt dat door een aantal specifieke ideologieën ook gedeeld wordt. Eigenlijk is dat de basis van het marxisme, maar dat maakt het marxisme niet meteen populistisch. In dat geval wordt de sociale orde bezien vanuit een klassestelsel, dat ook aantoonbaar bestond en gedeeltelijk nog bestaat.
Waar het kwaad in zit is dat er een valse tegenstelling gemaakt wordt. Volksvertegenwoordigers worden afgeschilderd als "pionnen van de gevestigde orde" terwijl zij in werkelijkheid de vertegenwoordiging zijn juist van de klasse waar zij zelf toe behoren. Het doel van de populist is om daarmee zand in de ogen te strooien van zijn electoraat. Niet om zijn electoraat bewijs te geven dat hij wel voor haar belangen opkomt.
Op die fiets kan er ook geen inhoudelijke discussie gevoerd worden. De populist plaatst zichzelf buiten de discussie ('nepparlement') door zichzelf te bestempelen als de enige echte politicus en hoeft zich daardoor niet inhoud te verantwoorden.
Klopt.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:00 schreef Ryon het volgende:
Het doel van de populist is om daarmee zand in de ogen te strooien van zijn electoraat. Niet om zijn electoraat bewijs te geven dat hij wel voor haar belangen opkomt.
Een vriend van me zit nu in een klasje bij de grote leider. Ben benieuwd of die brakheid als excuus accepteertquote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:43 schreef Ryon het volgende:
Aan de andere kant:
Alle volkspartijen werken ook met een ingewikkeld systeem van ballotage. Voordat je überhaupt in stemming gebracht mag worden voor functie X of een plek op de lijst moet je door een leger aan selecties en commissies zijn gegaan. De SP is daar niet anders in, behalve dan dat de Grote Leider himself je kapot maakt in de media als je toch besluit de leden te laten spreken.
Marijnissen geeft colleges? Welk vak?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een vriend van me zit nu in een klasje bij de grote leider. Ben benieuwd of die brakheid als excuus accepteert
Indoctrinatiebijeenkomsten voor toekomstig gestaald kader.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:04 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Marijnissen geeft colleges? Welk vak?
Politieke economie en organisatiemanagement aan de Radboud Universiteit natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:04 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Marijnissen geeft colleges? Welk vak?
Ah, dat klinkt als een trollgevoelige bijeenkomst.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Indoctrinatiebijeenkomsten voor toekomstig gestaald kader.
De grote leider wist mensen goed aan het huilen te krijgen begreep ik.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:05 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ah, dat klinkt als een trollgevoelige bijeenkomst.
Ik ben dat gezeur over Keulen echt zat. Er wordt zo veel gelogen, overdreven, onderdreven, uit verband gerukt, echt zum Kotzen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:08 schreef Heilwasser het volgende:
http://www.elsevier.nl/Bu(...)les-anders-2743314W/
Historici zullen de geschiedenis indelen in twee perioden, pre en post Silvesternacht Köln 2016.
Ja, jammer is dat.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben dat gezeur over Keulen echt zat. Er wordt zo veel gelogen, overdreven, onderdreven, uit verband gerukt, echt zum Kotzen.
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben dat gezeur over Keulen echt zat. Er wordt zo veel gelogen, overdreven, onderdreven, uit verband gerukt, echt zum Kotzen.
Juist. Ik ook.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, jammer is dat.
Nou ja, dan maar op naar een nieuwjaarsborrel
Ja, dat is ook opvallend. Een workshop voor de partijtalentjes wordt pas als een succes gezien als minimaal de helft jankend het gebouw weer verlaat.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De grote leider wist mensen goed aan het huilen te krijgen begreep ik.
Zoals nu blijkt heeft de politie is verschillende deelstaaten de opdracht criminaliteit door asielzoekers te verzwijgenquote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben dat gezeur over Keulen echt zat. Er wordt zo veel gelogen, overdreven, onderdreven, uit verband gerukt, echt zum Kotzen.
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:12 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, dat is ook opvallend. Een workshop voor de partijtalentjes wordt pas als een succes gezien als minimaal de helft jankend het gebouw weer verlaat.
Zegt ook wel wat over hoe gezellig politiek in de praktijk is.
De analogie met biologische classificatie lijkt mij evident. In de biologie hanteert men bepaalde kenmerken om entiteiten te classificeren. Warmbloedig of koudbloedig, amfibie, zoogdier of reptiel, enzovoort. Feitelijk zie je in de politiek een soortgelijke labeling van entiteiten. Of populisme een stroming of een stijl is, lijkt me daarbij geen relevante vraag.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zoals met meerdere dingen ligt het natuurlijk wat ingewikkelder. Populisme is geen ideologie maar eerder een communicatiestijl om een andere (omstreden) ideologie aan de man te brengen. Om die reden wordt het als iets "slechts" gezien. Wat dat precies te maken heeft met classificatiesystemen van biologen ontgaat mij even.
Ik betoogde in het andere topic dat het oorspronkelijke appèl van D66 ook behoorlijk populistisch was met haar roep om meer directe democratie vanwege het feit dat de wetgevende en uitvoerende elite het volk niet adequaat vertegenwoordigde.quote:Het uitgangspunt van de populisten dat het volk onderdrukt wordt door een elite is een uitgangspunt dat door een aantal specifieke ideologieën ook gedeeld wordt. Eigenlijk is dat de basis van het marxisme, maar dat maakt het marxisme niet meteen populistisch. In dat geval wordt de sociale orde bezien vanuit een klassestelsel, dat ook aantoonbaar bestond en gedeeltelijk nog bestaat.
Ik geloof niet dat dit per definitie een vast onderdeel is van de academische definitie van populisme, voor zover daar al een helder afgebakende definitie van is.quote:Waar het kwaad in zit is dat er een valse tegenstelling gemaakt wordt. Volksvertegenwoordigers worden afgeschilderd als "pionnen van de gevestigde orde" terwijl zij in werkelijkheid de vertegenwoordiging zijn juist van de klasse waar zij zelf toe behoren. Het doel van de populist is om daarmee zand in de ogen te strooien van zijn electoraat. Niet om zijn electoraat bewijs te geven dat hij wel voor haar belangen opkomt.
Op die fiets kan er ook geen inhoudelijke discussie gevoerd worden. De populist plaatst zichzelf buiten de discussie ('nepparlement') door zichzelf te bestempelen als de enige echte politicus en hoeft zich daardoor niet inhoud te verantwoorden.
Ja? De oude Egyptenaren en Grieken maakten al gebruik van allerlei classificaties. Ik zie nog steeds niet wat biologen daar mee te maken hebben. Waren die allemaal bioloog?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:33 schreef Monolith het volgende:
De analogie met biologische classificatie lijkt mij evident. In de biologie hanteert men bepaalde kenmerken om entiteiten te classificeren. Warmbloedig of koudbloedig, amfibie, zoogdier of reptiel, enzovoort. Feitelijk zie je in de politiek een soortgelijke labeling van entiteiten. Of populisme een stroming of een stijl is, lijkt me daarbij geen relevante vraag.
Het oorspronkelijke uitgangspunt van D66 was gekeerd tegen de wijze hoe de volkspartijen intern waren georganiseerd en hoe zij gezamenlijk de macht in handen hadden. De gedachte van D66 was dat volkspartijen op een gegeven moment geen bestaansrecht meer zouden hebben in de veranderende maatschappij (ontkerkelijking en ontzuiling) en dat hebben ze deels ook goed gezien.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:33 schreef Monolith het volgende:
Ik betoogde in het andere topic dat het oorspronkelijke appèl van D66 ook behoorlijk populistisch was met haar roep om meer directe democratie vanwege het feit dat de wetgevende en uitvoerende elite het volk niet adequaat vertegenwoordigde.
Naar mijn weten is er geen vaststaande academische definitie. Dat is binnen de politicologie trouwens ook gebruikelijk aangezien een term door een auteur ingevuld mag worden op grond van zijn eigen wetenschappelijk kader. Dit in tegenstelling tot binnen de biologie waar (om praktische redenen) wel vaststaande definities gegeven worden. Ik snap dan ook nog steeds niet waarom je die twee vakgebieden zou willen vergelijken.quote:Ik geloof niet dat dit per definitie een vast onderdeel is van de academische definitie van populisme, voor zover daar al een helder afgebakende definitie van is.
In het publieke debat is het toegestaan om mensen te labelen zoals jij dat wilt. Het publieke debat is in beginsel dan ook niet aan regels gebonden (in zoverre het binnen de wet blijft), dit in tegenstelling tot het academisch en het politiek (bijv het parlementair) debat. Wilders gedijt dan ook slecht binnen het parlementaire debat, terwijl hij grote successen weet te boeken in het publieke debat. En ja, dat is een duidelijk teken dat je met een populist van doen hebt. Iets wat Wilders inmiddels ook niet meer hardop hoeft te ontkennen, aangezien zijn strategie daarop is ingespeeld.quote:Dat is ook meer mijn punt in dit soort discussies. Men raapt wat karakteristieken bij elkaar om entiteit X een bepaald labeltje op te plakken en daarmee af te serveren zonder verdere discussie, terwijl het nu juist gaat om hetgeen je hier zelf aanstipt, namelijk dat bepaald handelen onwenselijk of, in mijn ogen, volstrekt hypocriet is.
Er zijn zoals in het geval van Wilders genoeg punten waarop een merendeel van de bevolking het pertinent met hem oneens is en waar hij die meerderheid claimt is dat ook vaak nogal dubieus. Dat maakt Wilders zelf natuurlijk net zo goed een 'nepparlementariër', maar daar is zijn achterban toch wel blind voor.
Je zou maar in een volkswijk tussen Zwolle en Steenwijk in wonen. Dan zou ik het ook wel weten ja, met al die allochtonen.quote:
Ze heeft haar post er afgehaald of prive gezet.quote:
Herhaald, trut.quote:
Gênant. Land uit met die lui.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 16:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Sommige van die allochtonen schijnen niet eens correct Nederlands te praten.
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 11:52 schreef Heilwasser het volgende:
Pechtold.twitter:APechtold twitterde op zaterdag 09-01-2016 om 08:41:08Kiezer is nog nooit overtuigd door dit soort impliciete dreigementen... https://t.co/CZt8qk82MD reageer retweet
lege batterij en kutgeluid gegarandeerd.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:49 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoezee, Apple heeft de bluetooth headset uitgevonden!![]()
http://www.nu.nl/gadgets/(...)doppen-iphone-7.html
Ach, ik vind het niet zo gek dat je je artikelen afstemt op het niveau van je lezers.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 16:45 schreef Ryon het volgende:
FB / Waarom een bericht op deze manier brengen op de FrontPage......
Als zelfs Tong kritiek heeft op de "kenmerkende" manier van berichtgeving op de FP weet je dat er echt iets mis is.
Het zijn de stukjes die het meest bekeken worden.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 16:45 schreef Ryon het volgende:
FB / Waarom een bericht op deze manier brengen op de FrontPage......
Als zelfs Tong kritiek heeft op de "kenmerkende" manier van berichtgeving op de FP weet je dat er echt iets mis is.
Woont prima hoor.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:53 schreef Ryon het volgende:
[..]
Je zou maar in een volkswijk tussen Zwolle en Steenwijk in wonen. Dan zou ik het ook wel weten ja, met al die allochtonen.
Verzwijgen neem ik aan?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:19 schreef Tchock het volgende:
Denken jullie dat het stelselmatig verwijzen van misdaden door vluchtelingen zoals in Duitsland hier ook gebeurt?
Raar dat God de christelijke gebieden als eerste pakt. Wanneer is Amsterdam aan de beurt?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
12 januari is de dag des oordeels in Meppel, toch?
Verwijzen zou ook leuk zijn. "U wilt mij overvallen? Helaas zit ik al aan mijn slachtofferquotum en moet ik u verwijzen naar een ander."quote:
Wanneer een moslim iets uithaalt wordt het direct uitvergroot en wekken sommigen de suggestie dat een complete bevolkingsgroep dergelijk gedrag vertoont.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:21 schreef Ryon het volgende:
En ik geloof best dat de politie dat niet in haar wekelijks persmap doet. Op dit moment zijn er zoveel spanningen dat alleen al de suggestie dat een asielzoeker ergens mee te maken kan hebben de openbare orde bedreigt.
Leugens. Iedereen weet dat 2500 vrouwen bij elkaar geheid ellende en gekibbel oplevert.quote:Een tegendemonstratie van rond de 2500 mensen, voornamelijk vrouwen, tegen racisme en seksisme verliep beduidend vreedzamer.
Ja, de meeste schietpartijen worden begaan door zwarte Amerikanen. Volledig terecht dus, dat die worden gestigmatiseerd.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer een moslim iets uithaalt wordt het direct uitvergroot en wekken sommigen de suggestie dat een complete bevolkingsgroep dergelijk gedrag vertoont.
Neem bijvoorbeeld de moslim die een agent heeft neergeschoten in de VS. Direct roepen mensen in het betreffende dat alle moslims potentiële moordenaars zijn. Dat terwijl het gros van de schietpartijen in de VS wordt gepleegd door niet-moslims. Niemand die direct alle Amerikanen verdacht maakt als gevolg daarvan.
En het overgrote deel van de zwarte Amerikanen die door de politie wordt gedood veroorzaakte dat zelf. Dus terecht ook dat ze zo snel schieten.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:28 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ja, de meeste schietpartijen worden begaan door zwarte Amerikanen. Volledig terecht dus, dat die worden gestigmatiseerd.
Ik hoop niet dat de politiek zulke grote minachting voor de burger heeft. Het spreekt van een stuitende arrogantie dat de Keulse (Keulense?) politie dacht dit onder de pet te kunnen houden.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:21 schreef Ryon het volgende:
En ik geloof best dat de politie dat niet in haar wekelijks persmap doet. Op dit moment zijn er zoveel spanningen dat alleen al de suggestie dat een asielzoeker ergens mee te maken kan hebben de openbare orde bedreigt.
Altijd weer die kankerapen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:28 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ja, de meeste schietpartijen worden begaan door zwarte Amerikanen. Volledig terecht dus, dat die worden gestigmatiseerd.
Hadden ze maar niet de politie moeten bellen als er werd ingebroken. Als je zwart bent geniet je óf bescherming door de politie, of bescherming ván de politie. Allebei kan natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
En het overgrote deel van de zwarte Amerikanen die door de politie wordt gedood veroorzaakte dat zelf. Dus terecht ook dat ze zo snel schieten.
https://www.fbi.gov/about(...)of_offender_2013.xlsquote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
Dat terwijl het gros van de schietpartijen in de VS wordt gepleegd door niet-moslims. Niemand die direct alle Amerikanen verdacht maakt als gevolg daarvan.
Er zijn minder blanken die zwarten overhoop schieten dan andersom. Zou men dat niet eens een keer nivelleren?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
https://www.fbi.gov/about(...)of_offender_2013.xls
Voornamelijk mannen die een andere man met hetzelfde kleurtje neerknallen. Religie staat er (helaas) niet bij.
Nee hoor, dat wordt wel vaker gedaan. Er moet een afweging gemaakt worden wat wel en niet in de media komt. Mensen die andere mensen uit de gracht redden komen er altijd in. Pedofielen die ergens rondspoken niet. En de regel is: iets is pas nieuws als journalisten het publiceren. Ministeries en overheidsorganisaties zijn dan ook sterren in verzwijgen van alles en nog wat.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat de politiek zulke grote minachting voor de burger heeft. Het spreekt van een stuitende arrogantie dat de Keulse (Keulense?) politie dacht dit onder de pet te kunnen houden.
En ik hoop echt heel erg dat Nederlandse beleidsbepalers niet zo dom zijn.
Ja, in verreweg de meeste van die gevallen zou je als agent kunnen schieten. Neemt niet weg dat er in het kader van subsidiariteit vaak nog veel andere mogelijkheden beschikbaar waren. Maarja, als agent is het enige dat door je hoofd schiet (hihi) natuurlijk ook gewoon dat je na je dienst weer naar huis wil en je gezin wil zien. Het doodschieten van een vluchtende verdachte vind ik in 9/10 gevallen wel excessief.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:32 schreef Tchock het volgende:
Maar serieus, had laatst een artikel gelezen dat al die doden door de politie analyseerde. Iets van driekwart richtte een wapen op een agent en van de rest had een deel een mes of reed met een voertuig op agenten in.
Het aantal onschuldige slachtoffers is natuurlijk ook erg hoog, maar het veranderde mijn perspectief wel enigszins.
Tjah. Blanken hebben hun statistieken tijdens de slavernij en het kolonialisme natuurlijk al goed omhoog gekregen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:33 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Er zijn minder blanken die zwarten overhoop schieten dan andersom. Zou men dat niet eens een keer nivelleren?
Ach, betekent wel dat ie iets op zijn kerfstok had.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:35 schreef Pokkelmans het volgende:
Het doodschieten van een vluchtende verdachte vind ik in 9/10 gevallen wel excessief.
Klopt. Ben benieuwd hoe gezellig het wordt. Ik ben er bijquote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
12 januari is de dag des oordeels in Meppel, toch?
Een KDR van 1.5 is toch minimaal nodig, wil je de kroon op de evolutie zijn.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:35 schreef Ryon het volgende:
[..]
Tjah. Blanken hebben hun statistieken tijdens de slavernij en het kolonialisme natuurlijk al goed omhoog gekregen.
Vrij ongelovig hierquote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:21 schreef Ryon het volgende:
[..]
Raar dat God de christelijke gebieden als eerste pakt. Wanneer is Amsterdam aan de beurt?
De kroon op de evolutie is de degenkrab. Lekker op de zeebodem zitten chillen terwijl miljoenen jaren en ontelbare diersoorten verstrijken op aarde.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:36 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Een KDR van 1.5 is toch minimaal nodig, wil je de kroon op de evolutie zijn.
Als 'ie onschuldig was zou here Jezus wel uit de hemel neerdalen en die kogels doen stoppen alvorens zij doel treffen. Zo werkte dat ongeveer ook met die heksen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:36 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ach, betekent wel dat ie iets op zijn kerfstok had.
Haha die grond ook wel. De ellende begint aan de verkeerde kant van de Reestquote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jij wel, maar het gebied niet. Heilige grond!
Wat is de verkeerde kant dan? Ik snap toch niets van die Meppelse humor man. Grafstad.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Haha die grond ook wel. De ellende begint aan de verkeerde kant van de Reest
De overkant uiteraard. Staphorst in dit geval.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat is de verkeerde kant dan? Ik snap toch niets van die Meppelse humor man. Grafstad.
Die kijken over een paar miljoen jaar terug en denken "Ohja, ik heb wel eens wat van die naakte apen meegekregen ja. Weinig indrukwekkend".quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
De kroon op de evolutie is de degenkrab. Lekker op de zeebodem zitten chillen terwijl miljoenen jaren en ontelbare diersoorten verstrijken op aarde.
Ik kom uit Zwolle. De noordelijke stadspoorten waren traditioneel het begin van de ellende.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De overkant uiteraard. Staphorst in dit geval.
OH NEE GEEN GEMEENTELIJK REFERENDUM!!! HET EINDE VAN DE DEMOCRATIE IS NABIJ!!!!quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
Wellicht een referendum in Steenbergen.
http://www.nu.nl/binnenla(...)e-vluchtelingen.html
Enige comment op hun facebookpagina:quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
Wellicht een referendum in Steenbergen.
http://www.nu.nl/binnenla(...)e-vluchtelingen.html
Het dorpse leven.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Enige comment op hun facebookpagina:
[ afbeelding ]
Een groep radicaal-liberalen die onder het mom van het zogenaamde "gas- en watersocialisme" de nutsvoorzieningen deprivatiseerden.quote:Het gemeentebestuur wilde die verantwoordelijkheden niet, het bestuurde liever op afstand. Deze afwerende houding werd doorbroken door een nieuwe politieke groepering van jonge, vooruitstrevende liberalen: de Radicalen. De onomstreden en onvermoeibare leider van die groep was Wim Treub (1858-1931). Als wethouder van Financiën en daarna van Publieke Werken, kreeg hij de kans zijn visie op een goed en modern gemeentebestuur te realiseren.
Als eerste wist Treub de waterleiding tot een openbaar nutsbedrijf om te vormen (1896). Er kwam zo niet alleen goed drinkwater in de stad, maar de druk was ook hoog genoeg om een kraan op de tweede verdieping te bereiken. Datzelfde jaar wist hij na een spectaculaire strijd met de Nederlandsche Bell-Telephoon Maatschappij de telefoon in gemeentehanden te krijgen. Daarna volgde het gas (1898), twee jaar later de tram. De reizigers konden nu een stuk goedkoper reizen, en de gemeente deed meteen forse investeringen om de tram elektrisch te maken.
Vluchten voor de popo is hetzelfde als schuld bekennen, beste Policormans.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:35 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Het doodschieten van een vluchtende verdachte vind ik in 9/10 gevallen wel excessief.
Ben benieuwd of United de overschatting kan verslaan tegen Sheffield.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 18:29 schreef Kaas- het volgende:
Yo P_T, hoezo kom je in dat Oekraïne topic nou met een post waarin je mij citeert maar die op geen enkele manier een reactie op mijn post is?Ik ga daar niet op reageren hoor.
Drie maal drie is negen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 18:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ben benieuwd of United de overschatting kan verslaan tegen Sheffield.
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 18:05 schreef Ryon het volgende:
Stukje verwarrende politieke geschiedenis:
[..]
Een groep radicaal-liberalen die onder het mom van het zogenaamde "gas- en watersocialisme" de nutsvoorzieningen deprivatiseerden.
In 1896 - 1900 kon het nog gewoon.
Evolutie is progressiequote:Op zaterdag 9 januari 2016 19:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben het sterk oneens met je sig.
Jouw sig sluit er anders wel weer mooi bij aan.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 19:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben het sterk oneens met je sig.
En waarom? Als we braaf alles zouden hebben opgevolgd zouden we nog steeds in het feodalisme zitten denk ik.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 19:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben het sterk oneens met je sig.
Nee joh, wat een onzin. Rebellie kan positieve en negatieve gevolgen hebben. In elk geval is het onzin te zeggen dat het de 'original virtue' is. Historisch gezien boekt de mens eerder vooruitgang door het onderdrukken van andere diersoorten en/of groepen mensen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 19:08 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En waarom? Als we braaf alles zouden hebben opgevolgd zouden we nog steeds in het feodalisme zitten denk ik.
Kloptquote:Op zaterdag 9 januari 2016 19:04 schreef Euribob het volgende:
[..]
Jouw sig sluit er anders wel weer mooi bij aan.
Met je Franse revolutie.
Hmmmm. Vetgedrukt zou ik tegen willen spreken. Als je vooruitgang boekt door mensen te onderdrukken dan is dat geen vooruitgang van de mens als geheel.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 19:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee joh, wat een onzin. Rebellie kan positieve en negatieve gevolgen hebben. In elk geval is het onzin te zeggen dat het de 'original virtue' is. Historisch gezien boekt de mens eerder vooruitgang door het onderdrukken van andere diersoorten en/of groepen mensen.
Plus dat je voor samenwerking niet kunt rebelleren. Het internet is er niet omdat mensen niet langer "braaf alles wilden opvolgen".
Nou ja, dan wordt het een semantische discussie over welke betekenis we toekennen aan vooruitgang. Ik ging voor het gemak even uit van economische groei en technologische ontwikkeling.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 19:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hmmmm. Vetgedrukt zou ik tegen willen spreken. Als je vooruitgang boekt door mensen te onderdrukken dan is dat geen vooruitgang van de mens als geheel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |