F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ach ja, als god het wil dan is het natuurlijk ineens niet heel verwerpelijk. Duidelijk.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 08:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Met het verschil dat mensen zichzelf niet moeten vergelijken met God. Het tweede verschil is dat Hitler alleen op geloof wilde moorden. Voorbijgaand aan rechtvaardigen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier sluit ik mij bij aan. Compleet overbodig maar wel nuttig natuurlijk als dreigmiddel. Wacht maar, er komt nog een oordeel....quote:Op donderdag 28 januari 2016 17:47 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ondertussen snap ik nog steeds niet waarom een alwetende god überhaupt een laatste oordeel schijnproces-met-executie zou moeten uitvoeren. (Opwekken "oordelen" doodmaken)
Algoed kan ik het niet noemen, verspilling wel.
Agnostische manuscripten ?? Je moet eens opzoeken wat GNOSTISCHE geschriften wil zeggen !quote:
Toen ik dat probeerde ging jij over op agnostische manuscripten.
En verder dan ' Openbaringen ' ben je niet gekomen ? Dat zijn GNOSTISCHE geschriften vanuit het begin van de 2e eeuw, geschreven door meerdere personen die ze zagen vliegen.
Het gaat om de achterliggende gedachte. Hitler kon, met het doden van Joden, de slechtheid niet uit de wereld helpen.quote:
[..]
Ach ja, als god het wil dan is het natuurlijk ineens niet heel verwerpelijk. Duidelijk.
Na duizend keren uitleg en nog snappen jullie het niet? En dan noem je religieuzen dom dat ze de evolutie niet snappen? Hopeloos.quote:
[..]
Hier sluit ik mij bij aan. Compleet overbodig maar wel nuttig natuurlijk als dreigmiddel. Wacht maar, er komt nog een oordeel....
Ja, dat is mijn punt, he? Gnostische hierarchen en Paulustische agnosten... Wat? Ik had het over de tweede dood en hoe we daarbij komen en jij komt met de echtheid van manuscripten van gnosten.quote:
[..]
Agnostische manuscripten ?? Je moet eens opzoeken wat GNOSTISCHE geschriften wil zeggen !
En verder dan ' Openbaringen ' ben je niet gekomen ? Dat zijn GNOSTISCHE geschriften vanuit het begin van de 2e eeuw, geschreven door meerdere personen die ze zagen vliegen.
Als ik me niet vergis is god dat ook nooit gelukt.quote:
[..]
Het gaat om de achterliggende gedachte. Hitler kon, met het doden van Joden, de slechtheid niet uit de wereld helpen.
Het lijkt me echt nog steeds een gevalletje special pleading.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mja, dan kan men zich op theodiceeën beroepen. Ik denk dat geen enkele theodiciee houdbaar is, maar ik kan me voorstellen dan men dat terminste als argument neemt.quote:
[..]
Als ik me niet vergis is god dat ook nooit gelukt.
Het lijkt me echt nog steeds een gevalletje special pleading.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Is het dan al eerder gebeurd wat hij van plan is te doen?quote:
[..]
Als ik me niet vergis is god dat ook nooit gelukt.
Zover ik dat kan beoordelen bestaat god niet en is hij derhalve ook nooit iets van plan geweest.quote:
[..]
Is het dan al eerder gebeurd wat hij van plan is te doen?
Laten we niet uit het oog verliezen dat we het hier uitsluitend over veronderstellingen van gelovigen hebben. En sommige van die veronderstellingen leg ik uit als 'geloof in een immorele god'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kun je deze uitspraak nader verklaren? Ik snap het niet helemaal en daarom kan ik geen antwoord geven of vraag erover stellen.quote:
[..]
Is het dan al eerder gebeurd wat hij van plan is te doen?
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Dus waarom zeg je dan dat het hem nog niet is gelukt?quote:
[..]
Zover ik dat kan beoordelen bestaat god niet en is hij derhalve ook nooit iets van plan geweest.
Laten we niet uit het oog verliezen dat we het hier uitsluitend over veronderstellingen van gelovigen hebben.
Omdat dat feitelijk juist is.quote:
[..]
Dus waarom zeg je dan dat het hem nog niet is gelukt?
Een niet-bestaande god kan nergens in slagen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Molurus zegt dat het volgens hem God nog niet gelukt om alle slechtheid uit de wereld te halen. Bij 'lukken' denk je aan een poging. Dus ik vroeg hem of God al had gepoogd om die slechtheid weg te halen op de manier zoals hij van plan is. Met armageddon en tweede dood enzo.quote:
[..]
Kun je deze uitspraak nader verklaren? Ik snap het niet helemaal en daarom kan ik geen antwoord geven of vraag erover stellen.
Hoe kan een God niet bestaan, heb je daar bewijs voor?quote:
[..]
Omdat dat feitelijk juist is.
En toch zeg je dat het hem volgens jou niet is gelukt. Dus volgens jou moest hij het tenminste een keer hebben geprobeerd en niet geslaagd. En een niet-bestaande god is niets. Gewoon niets en kan dus ook niet iets. En toch zeg je het is hem nooit gelukt.quote:
[..]
Omdat dat feitelijk juist is.
De vraag is of God überhaupt een plan nodig heeft. Als God omnipotent is dan kan hij iets denken en *plop* gebeurd. Ik denk dat het denken in termen zoals 'plan' juist iets heel menselijks is, niet goddelijk.quote:
[..]
Molurus zegt dat het volgens hem God nog niet gelukt om alle slechtheid uit de wereld te halen. Bij 'lukken' denk je aan een poging. Dus ik vroeg hem of God al had gepoogd om die slechtheid weg te halen op de manier zoals hij van plan is. Met armageddon en tweede dood enzo.
Wij mensen hebben plannen en op basis daarvan manipuleren we de wereld om ons heen. Denken dat God een plan heeft, als hij zou bestaan, vind ik richting antropomorfisme neigen.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Het bewijs bij een ander leggen vind ik een drogredenering. Als je A claimt dan moet je A maar bewijzen, niet een ander vragen om niet-A te bewijzen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 10:24 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Hoe kan een God niet bestaan, heb je daar bewijs voor?
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Oh, het was ook meer een algemeen iets om de discussie levendig te houden. Niet dat ik verwacht dat Gods bestaan ook maar even bewezen kan worden.quote:
[..]
Het bewijs bij een ander leggen vind ik een drogredenering. Als je A claimt dan moet je A maar bewijzen, niet een ander vragen om niet-A te bewijzen.
Ik zit aan het bier (uit de nachtdienst), had dat wat anders moeten verwoorden.
Neuh, ik pretendeer ook niet dat te kunnen bewijzen. Dat die god - als die bestaat - geen enkele aanwijsbare invloed heeft op de wereld is wat mij betreft voldoende.quote:
[..]
Hoe kan een God niet bestaan, heb je daar bewijs voor?
Of zoals Hitchens zei: "het is een grote opluchting dat er geen bewijs is voor het bestaan van zo'n gruwelijk wezen".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb nergens gesuggereerd dat hij het heeft geprobeerd. Ook als je iets niet probeert kun je niet zeggen dat het is gelukt, of wel?quote:
[..]
En toch zeg je dat het hem volgens jou niet is gelukt. Dus volgens jou moest hij het tenminste een keer hebben geprobeerd en niet geslaagd. En een niet-bestaande god is niets. Gewoon niets en kan dus ook niet iets. En toch zeg je het is hem nooit gelukt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad. Dit is helaas een nogal veel voorkomende strategie in diverse debatten, niet alleen over religie. Het is 1 van de drie meest gemaakte fouten:quote:
[..]
Het bewijs bij een ander leggen vind ik een drogredenering. Als je A claimt dan moet je A maar bewijzen, niet een ander vragen om niet-A te bewijzen.
- omkering bewijslast
- ad ignorantiam
- ad hominem
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat ongelovigen steeds schijnen te vergeten of niet te begrijpen is de vrije wil.quote:
[..]
De vraag is of God überhaupt een plan nodig heeft. Als God omnipotent is dan kan hij iets denken en *plop* gebeurd.
Daardoor gaat hij niet als een tiran zijn zin doordrijven. Hij houdt rekening met de mens, laat hen weten wat hij gaat doen en geeft hen kansen en tijd.
Er staat: de mens is naar Gods beeld geschapen. Dus waarom zou een plan hebben niet bij God horen? Toen hij de mens maakte, was dat zonder plan? Gewoon boem bam klaar? En als je het plan bedoelt zoals 'gewoon doen wat hij wilt' dan heb ik het al uitgelegd hierboven met de vrije wil.quote:Ik denk dat het denken in termen zoals 'plan' juist iets heel menselijks is, niet goddelijk.
Wij mensen hebben plannen en op basis daarvan manipuleren we de wereld om ons heen. Denken dat God een plan heeft, als hij zou bestaan, vind ik richting antropomorfisme neigen.
En als je nu zegt dat vrije wil niet bestaat want God weet alles en bla bla, dan denk je weer uit de richting (de richting van niet-gelovigen) want gelovigen geloven in vrije wil.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2016 10:39:44 ]
Interessantquote:
[..]
Neuh, ik pretendeer ook niet dat te kunnen bewijzen. Dat die god - als die bestaat - geen enkele aanwijsbare invloed heeft op de wereld is wat mij betreft voldoende.
Of zoals Hitchens zei: "het is een grote opluchting dat er geen bewijs is voor het bestaan van zo'n gruwelijk wezen".
Ik zie het allemaal wel als ik dood ga.
Op Aarde vind ik het allemaal wel best. Persoonlijk staat georganiseerde religie mij tegen. Maar ik vind het mooi als iemand zijn hoop/gevoel/steun vindt in een vorm van religie. Maar zodra het een grootschalige georganiseerde religie is dan krijg je enge dingen.
Maar goed, dat is een persoonlijk iets. Zal daar niemand voor afzeuren ofzoiets. Prima allemaal, maar val mij niet lastig met je georganiseerde normen en waarden, accepteer mij dan ook dat ik daar geen behoefte aan heb. Als ik dat aan de deur vertel bij Jehova's willen ze een discussie aan. Dan hebben ze klaarblijkelijk niet geluisterd naar wat ik zei. Dat vind ik dan jammer. Accepteer ook als iemand het netjes verteld er geen behoefte aan te hebben.
Maar jij zegt het is hem nooit gelukt. Dan wekt dat toch die suggestie?quote:
[..]
Ik heb nergens gesuggereerd dat hij het heeft geprobeerd. Ook als je iets niet probeert kun je niet zeggen dat het is gelukt, of wel?
quote:
[..]
Oh, het was ook meer een algemeen iets om de discussie levendig te houden. Niet dat ik verwacht dat Gods bestaan ook maar even bewezen kan worden.
Ik zit aan het bier (uit de nachtdienst), had dat wat anders moeten verwoorden.
Proost
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Niet gelovigen hebben in de meeste gevallen ook geen kaas gegeten van Heilige boeken. Die kunnen zich moeilijker verplaatsen in de geest van een gelovige. Dat is gewoon zoals het is. In sommige gevallen is het desinteresse, repulsie of gewoon een IQ van een aardappel in een maisveld.
Ik ga die discussies nooit aan met mensen die onder mijn IQ zitten - of geen brede kijk op het leven hebben - want je eindigt altijd met futiliteiten die kant noch wal slaan.
Ik ga die discussies nooit aan met mensen die onder mijn IQ zitten - of geen brede kijk op het leven hebben - want je eindigt altijd met futiliteiten die kant noch wal slaan.
Mensen zoeken daar steun in. Juist daarom zijn georganiseerde religies zo gevaarlijk: ze maken feitelijk misbruik van de kwetsbaarheid van mensen. En JG's gaan zelfs langs de deuren op zoek naar dergelijke kwetsbare mensen.quote:
[..]
Interessant
Ik zie het allemaal wel als ik dood ga.
Op Aarde vind ik het allemaal wel best. Persoonlijk staat georganiseerde religie mij tegen. Maar ik vind het mooi als iemand zijn hoop/gevoel/steun vindt in een vorm van religie. Maar zodra het een grootschalige georganiseerde religie is dan krijg je enge dingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. Ik snap ook eerlijk gezegd niet waarom je dat zo zou interpreteren. Je weet dondersgoed dat ik niet veronderstel dat goden bestaan.quote:
[..]
Maar jij zegt het is hem nooit gelukt. Dan wekt dat toch die suggestie?
Niet meer aanwezig in dit forum.
QFTquote:
Niet gelovigen hebben in de meeste gevallen ook geen kaas gegeten van Heilige boeken. Die kunnen zich moeilijker verplaatsen in de geest van een gelovige. Dat is gewoon zoals het is. In sommige gevallen is het desinteresse, repulsie of gewoon een IQ van een aardappel in een maisveld.
Ik vind dit een bijzondere slechte redenering, paradoxaal. Laat ik Maimonides quoten:quote:
[..]
Wat ongelovigen steeds schijnen te vergeten of niet te begrijpen is de vrije wil.
Daardoor gaat hij niet als een tiran zijn zin doordrijven. Hij houdt rekening met de mens, laat hen weten wat hij gaat doen en geeft hen kansen en tijd.
[..]
Er staat: de mens is naar Gods beeld geschapen. Dus waarom zou een plan hebben niet bij God horen? Toen hij de mens maakte, was dat zonder plan? Gewoon boem bam klaar? En als je het plan bedoelt zoals 'gewoon doen wat hij wilt' dan heb ik het al uitgelegd hierboven met de vrije wil.
En als je nu zegt dat vrije wil niet bestaat want God weet alles en bla bla, dan is denk je weer uit de richting (de richting van niet-gelovigen) want gelovigen geloven in vrije wil.
Does God know or does He not know that a certain individual will be good or bad? If thou sayest 'He knows', then it necessarily follows that [that] man is compelled to act as God knew beforehand he would act, otherwise God's knowledge would be imperfect.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Er is een groot verschil tussen snappen en geloven.quote:
Na duizend keren uitleg en nog snappen jullie het niet? En dan noem je religieuzen dom dat ze de evolutie niet snappen? Hopeloos.
Verder geef je voortdurend aan geen idee te hebben wat je nou eigenlijk leest. Aton heeft ook al aangegeven dat Openbaring van veel latere tijd is, puur agnostisch is en helemaal niet bij de andere boeken hoort of past. Openbaring letterlijk nemen en daar vervolgens een wereld- en toekomstbeeld aan ophangen getuigt van grote onwetendheid/domheid. Helemaal als dat beeld ook nog eens wordt geschetst door een stel oude mannen in New-York. Die hun beeld door de jaren heen nog al eens aangepast hebben na voorspellingen die (uiteraard) niet uitkwamen.
quote:
Niet gelovigen hebben in de meeste gevallen ook geen kaas gegeten van Heilige boeken. Die kunnen zich moeilijker verplaatsen in de geest van een gelovige. Dat is gewoon zoals het is. In sommige gevallen is het desinteresse, repulsie of gewoon een IQ van een aardappel in een maisveld.
Ik ga die discussies nooit aan met mensen die onder mijn IQ zitten - of geen brede kijk op het leven hebben - want je eindigt altijd met futiliteiten die kant noch wal slaan.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Een schamele weliswaar, maar wel een met een afgrijselijk zware straf: gij zult u geen kennis vergaren (boom der kennis).quote:
[..]
Dus ik vroeg hem of God al had gepoogd om die slechtheid weg te halen
Alle goden zijn antropomorf.quote:
[..]
De vraag is of God überhaupt een plan nodig heeft. Als God omnipotent is dan kan hij iets denken en *plop* gebeurd. Ik denk dat het denken in termen zoals 'plan' juist iets heel menselijks is, niet goddelijk.
Wij mensen hebben plannen en op basis daarvan manipuleren we de wereld om ons heen. Denken dat God een plan heeft, als hij zou bestaan, vind ik richting antropomorfisme neigen.
Ik had dit wederom ook wat uitgebreider kunnen posten. Ik ben echt geen wonderkind of hoogbegaafd. Het heeft meer te maken met hoe je in het leven staat. Ik wil zeker niet uit de hoogte gaan, maar kom op, niemand gaat toch een discussie aan met iemand die dommer is dan dat je zelf bent. Dat is vragen om ellende.quote:
Ik vind de uitleg van Feuerbach wel goed.quote:
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
De pot verwijt de ketel....quote:
[..]
Wat ongelovigen steeds schijnen te vergeten of niet te begrijpen is de vrije wil.
Al duizend keer uitgelegd (jouw eigen woorden) dat als de omnipotente god bestaat, dan bestaat de vrije wil per definitie niet.
En toch er weer vrolijk over beginnen he?
Zou het kunnen dat jij mogelijk moeite hebt met je verplaatsen in de geest van een ongelovige?quote:
Niet gelovigen hebben in de meeste gevallen ook geen kaas gegeten van Heilige boeken. Die kunnen zich moeilijker verplaatsen in de geest van een gelovige. Dat is gewoon zoals het is. In sommige gevallen is het desinteresse, repulsie of gewoon een IQ van een aardappel in een maisveld.
Want ik garandeer je dat het in elk geval niets te maken heeft met desinteresse of een gebrek aan intelligentie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Natuurlijk heb ik daar moeite mee. Dat is vooral omdat ik naast mijn eigen religieuze kennis en ervaringen (Protestants) veel minder weet van bijvoorbeeld de Islam, Bhoeddisme etc.quote:
[..]
Zou het kunnen dat jij mogelijk moeite hebt met je verplaatsen in de geest van een ongelovige?
Want ik garandeer je dat het in elk geval niets te maken heeft met desinteresse of een gebrek aan intelligentie.
Dat wil niet zeggen dat ik het dan maar moet afkeuren. Ik stel juist dan heel veel vragen. Wat doet het met je, hoe ervaar jij het, hoe zie jij de verschillen tussen jouw geloof en die van mij.....
Dat is een wezenlijk verschil met (veel) mensen die alleen maar roepen "God bestaat niet" etc.
En daarmee generaliseer ik niet, maar dit is wat ik uit mijn eigen ervaring veel zie.
Het is wellicht interessant om je dan eens te verdiepen in andere religies. Dat zou je wel eens kunnen helpen om je eigen geloof in perspectief te plaatsen.quote:
[..]
Natuurlijk heb ik daar moeite mee. Dat is vooral omdat ik naast mijn eigen religieuze kennis en ervaringen (Protestants) veel minder weet van bijvoorbeeld de Islam, Bhoeddisme etc.
Wat dat betreft kan ik het audioboek 'godsdienstfilosofie' van (hoogleraar filosofie) Herman Philipse van harte aanbevelen.
Zo te horen hang je te veel rond op de frontpage en te weinig in F&L.quote:
Dat is een wezenlijk verschil met (veel) mensen die alleen maar roepen "God bestaat niet" etc.
En daarmee generaliseer ik niet, maar dit is wat ik uit mijn eigen ervaring veel zie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die sla ik even op voor als ik weer nuchter benquote:
[..]
Het is wellicht interessant om je dan eens te verdiepen in andere religies. Dat zou je wel eens kunnen helpen om je eigen geloof in perspectief te plaatsen.
Wat dat betreft kan ik het audioboek 'godsdienstfilosofie' van (hoogleraar filosofie) Herman Philipse van harte aanbevelen.
F&L bezoek ik inderdaad sporadisch.quote:Zo te horen hang je te veel rond op de frontpage en te weinig in F&L.
Maar het is immer interessant. Als ik er lurk kan ik altijd wel iets interessants vinden, al is het alleen maar om te volgen.
Sommige mensen zijn nogal vergeetachtig, en strooien net zo makkelijk een maand later weer met dezelfde onzin alsof de discussie nooit eerder is gevoerd.quote:
[..]
De pot verwijt de ketel....
Al duizend keer uitgelegd (jouw eigen woorden) dat als de omnipotente god bestaat, dan bestaat de vrije wil per definitie niet.
En toch er weer vrolijk over beginnen he?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die zie je hier op het forum dan ook nauwelijks.quote:
[..]
Dat is een wezenlijk verschil met (veel) mensen die alleen maar roepen "God bestaat niet" etc.
Ik zie het nog regelmatig gebeuren. Vooral in slowchats. In F&L zal het absoluut minder zijn, omdat de mensen die hier posten wat ruimdenkender zijn.quote:
[..]
Die zie je hier op het forum dan ook nauwelijks.
Ruimdenkender, misschien. Beter geinformeerd, dat zeker. Maar niet geloviger als je het mij vraagt. Het overgrote merendeel van de users in F&L is atheist / agnost.quote:
[..]
Ik zie het nog regelmatig gebeuren. Vooral in slowchats. In F&L zal het absoluut minder zijn, omdat de mensen die hier posten wat ruimdenkender zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar kan ik prima in mee gaan. Zo goed ken ik F&L ook weer niet, maar dit lijkt mij vrij aannemelijk.quote:
[..]
Ruimdenkender, misschien. Beter geinformeerd, dat zeker. Maar niet geloviger als je het mij vraagt. Het overgrote merendeel van de users in F&L is atheist / agnost.
Jij weet écht niet waarover het hier om gaat ! Paulinistische agnosten ??? bestaat gewoon niet. Gnostische hiërarchen, wat is dat ? Ook een uitvinding van de JG's ?quote:
Ja, dat is mijn punt, he? Gnostische hierarchen en Paulustische agnosten... Wat? Ik had het over de tweede dood en hoe we daarbij komen en jij komt met de echtheid van manuscripten van gnosten.
Je komt aanzetten als bron voor een tweede dood met Openbaringen. Dit is een gnostisch schrift uit het begin van de 2e eeuw. Waardeloos dus.
Bij eerdere discussies heb ik ook al gezegd dat Hij kan weten, maar niet uit dat het al vaststaat. Maar dat hij uit gedrag van een persoon weet wat er gaat gebeuren. En bij geboorte gaat hij niet al zeggen of een kind slecht is, want dat zal alleen blijken wanneer het kind beslissingen neemt.quote:
[..]
Ik vind dit een bijzondere slechte redenering, paradoxaal. Laat ik Maimonides quoten:
Does God know or does He not know that a certain individual will be good or bad? If thou sayest 'He knows', then it necessarily follows that [that] man is compelled to act as God knew beforehand he would act, otherwise God's knowledge would be imperfect.
Mister, het ging over de tweede dood en hoe het komt dat wij dat zo interpreteren (althans bij mij) en niet over wanneer Openbaring geschreven was.quote:
[..]
Er is een groot verschil tussen snappen en geloven.
Verder geef je voortdurend aan geen idee te hebben wat je nou eigenlijk leest. Aton heeft ook al aangegeven dat Openbaring van veel latere tijd is, puur agnostisch is en helemaal niet bij de andere boeken hoort of past. Openbaring letterlijk nemen en daar vervolgens een wereld- en toekomstbeeld aan ophangen getuigt van grote onwetendheid/domheid. Helemaal als dat beeld ook nog eens wordt geschetst door een stel oude mannen in New-York. Die hun beeld door de jaren heen nog al eens aangepast hebben na voorspellingen die (uiteraard) niet uitkwamen.
Zit wel een kern van waarheid in. Vooral in het 'zich niet kunnen plaatsen in een gelovige'. Want in plaats proberen te begrijpen wat een gelovige beweegt, roept men 'dom'!quote:
[..]
Dat was een erg sterke post.
Dus volgens jou was dat een poging van God om slechtheid weg te halen zoals Hij van plan is? Dus met armageddon en tweede dood enzo?quote:
[..]
Een schamele weliswaar, maar wel een met een afgrijselijk zware straf: gij zult u geen kennis vergaren (boom der kennis).
Om er weer over te kunnen beginnen moet er eerst een aanleiding zijn. Als men een vraag herhaalt, krijgt men een herhaalde antwoord.quote:
[..]
De pot verwijt de ketel....
Al duizend keer uitgelegd (jouw eigen woorden) dat als de omnipotente god bestaat, dan bestaat de vrije wil per definitie niet.
En toch er weer vrolijk over beginnen he?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2016 13:31:26 ]
Ik weet wel waar het over gaat. Je wilt me laten zien dat Openbaring op een andere tijdstip is gemaakt en dus niet hoort waar het nu hoort. En derhalve de inhoud niet serieus genomen kan worden zoals ik dat doe.quote:
[..]
Jij weet écht niet waarover het hier om gaat ! Paulinistische agnosten ??? bestaat gewoon niet. Gnostische hiërarchen, wat is dat ? Ook een uitvinding van de JG's ?
Je komt aanzetten als bron voor een tweede dood met Openbaringen. Dit is een gnostisch schrift uit het begin van de 2e eeuw. Waardeloos dus.
Maar ik had het dus over de interpretatie van de inhoud en niet over de echtheid van het geschrevene of waar het dan wel bij hoort. Dat is een andere discussie.
(En daarom plaag ik je een beetje met gnostische Paulisten (
)
