F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Heel erg goed zelfs.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:43 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ja, ik merk wel hoe goed het met jou gaat....
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
De helft van mijn vader's kant van de familie is JG, mijn vader niet, dus ik weet wel waar het over gaat.quote:
[..]
Ik hou er niet van als men JG verwart met andere religies. Wij doen geen dingen waar jij nu op doelt, die wij dan afschuiven op onze geloof. In dit topic ga ik er altijd van uit dat we het over JG hebben. Wat andere religies doen gaat mij niet aan want ik geloof niet wat zij geloven en ik hang ze niet aan.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Denk je nu heus dat ik mij bij het laatste oordeel niet zou bekeren als dan blijkt dat het niet een uit de duim gezogen verzinsel is? Maar volgens mij hoeft een atheïst niet eens opgewekt te worden, want het oordeel staat al vast: een atheïst heeft immers tijdens zijn leven al zwaar gezondigd tegen de heilige geest. Mag het dus ook bij verstek, dat scheelt een hoop zinloze opwekkingen en terechtstellingen.quote:
[..]
Het is ook nooit goed. Toont hij een beetje gevoel door ongelovigen nog een kans te geven, is het energie verspilling. Maakt hij ongelovigen eeuwig dood, is hij onrechtvaardig. Tsk!
Geen vuurpoel, gewoon dood blijven. Nooit meer bestaan.
[..]
Nu heb jij het dus NIET over JG- DE ENIGE WARE-! Jij hebt het over de andere religies.
Dus wat is het nu? opwekking voor godloochenaars of niet?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is nogal vaag. Kan je niet wat preciezer zijn ? Openb. 21 en dan ? Openb. 29 waar ? enz.quote:
Jaja, ik was eerst even druk met school.
Dat baseren we dus op Opb 21 en een tekst in 20. Da 2 had het er ook over en Ps 72. Ik ken de letterlijke zinnen niet uit mijn hoofd.
Met dromen en hallucinaties moet je wel wat exacter aangeven wat je nu eigenlijk voor ogen hebt.
Waarbij wel aangetekend moet worden dat die 'enige ware religie' pas eind 19e / begin 20e eeuw ontstond. Nog steeds best opmerkelijk dat de mensheid er 1900 jaar over doet om de gebeurtenissen rondom het leven van JC correct te interpreteren. (Aangenomen dat die veronderstelling geen klinkklare onzin is natuurlijk.)quote:
[..]
Nu heb jij het dus NIET over JG- DE ENIGE WARE-! Jij hebt het over de andere religies.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja, 't was een poging, maar ze zitten er nog meer naast dan de vorige sekten.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 20:55 schreef Molurus het volgende:
Waarbij wel aangetekend moet worden dat die 'enige ware religie' pas eind 19e / begin 20e eeuw ontstond. Nog steeds best opmerkelijk dat de mensheid er 1900 jaar over doet om de gebeurtenissen rondom het leven van JC correct te interpreteren. (Aangenomen dat die veronderstelling geen klinkklare onzin is natuurlijk.)
Een mooie spreuk. Toch voelt die wel enigszins aan als een contradictie: want zijn 'reward' en 'value' niet min of meer synoniem? Anders gezegd: kan iets waarde hebben zonder dat het lonend is, en wat betekent dat dan?quote:
Ik quote Levinas (was zelf religieus) maar even, staat ook in mijn sig.
'Faith is not a question of the existence or non-existence of God. It is believing that love without reward is valuable.' Levinas
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, het iets een beetje anders. Levinas schrijft dat ik als mens altijd verantwoordelijk voor een ander ben, ethisch gezien, en daarom is het belangrijk om te weten of ethiek ons niet voor de gek houdt.quote:
[..]
Een mooie spreuk. Toch voelt die wel enigszins aan als een contradictie: want zijn 'reward' en 'value' niet min of meer synoniem? Anders gezegd: kan iets waarde hebben zonder dat het lonend is, en wat betekent dat dan?
Geloof gaat er niet om of God wel of niet bestaat, het gaat erom dat je gelooft dat geven, niet-wederkerige geven, aan een ander zonder er iets voor terug te krijgen waardevol is.
Ik vind dat een mooie spreuk.
[ Bericht 1% gewijzigd door laforest op 27-01-2016 08:51:54 ]
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ik denk dat het eerder slaat op handelen zonder eigenbelang. En 'eigen'belang ontstaat wanneer je jezelf beschouwt als een geïsoleerd eilandje.quote:
[..]
Een mooie spreuk. Toch voelt die wel enigszins aan als een contradictie: want zijn 'reward' en 'value' niet min of meer synoniem? Anders gezegd: kan iets waarde hebben zonder dat het lonend is, en wat betekent dat dan?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het valt me wel op dat wanneer ikzelf mijn ervaringen met JG's bespreek met JG's hier op Fok!, er vaak wordt geclaimd dat het niet waar kan zijn of dat ik probeer ze 'zwart te maken'. Als het credo "dat zijn geen ware Christenen" niet meer werkt, wordt er blijkbaar al snel overgestapt op "dat zijn geen ware JG's ".quote:
[..]
Ik hou er niet van als men JG verwart met andere religies. Wij doen geen dingen waar jij nu op doelt, die wij dan afschuiven op onze geloof. In dit topic ga ik er altijd van uit dat we het over JG hebben. Wat andere religies doen gaat mij niet aan want ik geloof niet wat zij geloven en ik hang ze niet aan.
Die ervaringen zijn niet altijd positief, en ja, ik heb meerdere keren uit eerste hand gehoord over de nodige misstanden. Guess what: JG's zijn ook maar gewoon mensen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben gewoon verblind of hard gemaakt? Door wie dan? Door wat dan?quote:
[..]
Ik schreef toch echt 'opzettelijk niet wil'. Dan heb ik het niet over 'niet kunnen', hè? Opzettelijk niet willen is wanneer je denkt dat God (misschien) wel bestaat maar verder lak heeft aan zijn geboden. En als je niet zeker weet maar ook geen moeite doet om te weten, is dat ook een soort opzettelijk niet willen. Als je niet kan, dan ben je gewoon verblind of hard gemaakt in je hart.........
Door god zelf, zoals bij Farao? En wat voor belang zou god daar bij hebben? Of door de satan? Maar dan is het dus niet mijn schuld...leg het me maar uit....
quote:
Dit noemt men onoprecht. Dit werkt niet en is typisch een uitspraak van een niet-gelovige.quote:
[..]
Denk je nu heus dat ik mij bij het laatste oordeel niet zou bekeren als dan blijkt dat het niet een uit de duim gezogen verzinsel is?
Je snapt het nog steeds niet, he? Een atheïst kan niet tegen de Heilige Geest zondigen, want hij gelooft niet. Dus het enige wat vaststaat is jouw eigen oordeel over jezelf. Een atheïst met een goed hart krijgt nog een kans.quote:Maar volgens mij hoeft een atheïst niet eens opgewekt te worden, want het oordeel staat al vast: een atheïst heeft immers tijdens zijn leven al zwaar gezondigd tegen de heilige geest. Mag het dus ook bij verstek, dat scheelt een hoop zinloze opwekkingen en terechtstellingen.
Dus wat is het nu? opwekking voor godloochenaars of niet?
Mocht jij tegen je zin opgewekt worden, kun je na je opwekking alsnog moorden en God lasteren e.d., dan krijg je alsnog je zin en blijf je eeuwig dood.
Brbquote:
[..]
Dat is nogal vaag. Kan je niet wat preciezer zijn ? Openb. 21 en dan ? Openb. 29 waar ? enz.
Met dromen en hallucinaties moet je wel wat exacter aangeven wat je nu eigenlijk voor ogen hebt.
Eerst de Bijbel erbij halen.
Als je geïnteresseerd bent in het waarom wil ik het best vertellen. Ik begrijp wel dat wanneer men iets niet weet, men eigen conclusies trekt.Dat is niet alleen op religieuze mensen van toepassing, ook atheïsten mbt religie.quote:
[..]
Waarbij wel aangetekend moet worden dat die 'enige ware religie' pas eind 19e / begin 20e eeuw ontstond. Nog steeds best opmerkelijk dat de mensheid er 1900 jaar over doet om de gebeurtenissen rondom het leven van JC correct te interpreteren. (Aangenomen dat die veronderstelling geen klinkklare onzin is natuurlijk.)
Dan begrijp je het geloof JG niet. Je bent geen JG als je niet bent wat een JG moet zijn. Daarom zeg ik ook vaak dat men JG niet met andere religies over een kam moet scheren of verwarren. Dat schijnt nog steeds niet door te dringen. De andere christelijke stromingen noemt iedereen christen die in een christelijke God gelooft. Al is dat dan ook het enige (dat ze geloven dat Hij bestaat) en zich verder nul komma nul als een christen handelt. Maar zo gaat dat niet bij JG. Handel je niet als een JG, ben je ook geen ware JG.quote:
[..]
Het valt me wel op dat wanneer ikzelf mijn ervaringen met JG's bespreek met JG's hier op Fok!, er vaak wordt geclaimd dat het niet waar kan zijn of dat ik probeer ze 'zwart te maken'. Als het credo "dat zijn geen ware Christenen" niet meer werkt, wordt er blijkbaar al snel overgestapt op "dat zijn geen ware JG's ".
Goh! Had je verwacht dat wij nooit dood gaan dan? Of dat we nooit fouten maken? Ik kan je wel vertellen dat JG weten dat ze dood gaan en net als iedere mens, menselijke fouten en gevoelens hebben.quote:Die ervaringen zijn niet altijd positief, en ja, ik heb meerdere keren uit eerste hand gehoord over de nodige misstanden. Guess what: JG's zijn ook maar gewoon mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2016 09:32:19 ]
Bijbel lezen Hexx. Doe het nou eens....quote:
[..]
Welke regels zijn vreemd?
[..]
Wees gerust, Jehovah is geen wrede God.
Nee, door je eigen ervaringen is je hart verhardt. Niemands schuld, het is gewoon zo gebeurd. In niemands belang, is alleen jammer. Maar niet getreurd, als je eeuwige dood beter vindt dan paradijs.quote:
[..]
Ik ben gewoon verblind of hard gemaakt? Door wie dan? Door wat dan?
De arrogantie!!! gatver..quote:
Nu heb jij het dus NIET over JG- DE ENIGE WARE-! Jij hebt het over de andere religies.
Als JG de enige ware is waarom is dat dan niet van meet af aan duidelijk? Waarom pas na 18 eeuwen christendom (met nadruk op dom) ?
Openbaring 20: 6: Gelukkig en heilig is een ieder die deel heeft aan de eerste opstanding; over dezen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar zij zullen priesters van God en van de Christus zijn en zullen de duizend jaar met hem als koningen regeren.quote:
Opwekking.
Openbaring 21: Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: „Zie! De tent van God is bij de mensen, en hij zal bij hen verblijven, en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn. 4 En hij zal elke traan uit hun ogen wegwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geschreeuw, noch pijn zal er meer zijn. De vroegere dingen zijn voorbijgegaan.”
5 En Degene die op de troon was gezeten, zei: „Zie! Ik maak alle dingen nieuw.”
Paradijs.
Dit is nog niet compleet. Er komt meer aan later. Ben nu even weg.
Maar wil je uitleg over die teksten of wilde je weten over de tweede dood?
Hihaho!quote:
[..]
De arrogantie!!! gatver..
Als JG de enige ware is waarom is dat dan niet van meet af aan duidelijk? Waarom pas na 18 eeuwen christendom (met nadruk op dom) ?
Kom ik nog op terug
Waarom ga je er toch standaard vanuit dat mensen niet weten waar ze het over hebben?quote:
[..]
Als je geïnteresseerd bent in het waarom wil ik het best vertellen. Ik begrijp wel dat wanneer men iets niet weet, men eigen conclusies trekt.Dat is niet alleen op religieuze mensen van toepassing, ook atheïsten mbt religie.
Afgezien van het het feit dat het een ad hom is en niet bepaald respect toont voor je gesprekspartners, het is ook niet waar.
In mijn ervaring zijn atheisten gemiddeld veel beter geinformeerd ten aanzien van de diverse religies dan gelovigen. Maar als je werkelijk denkt iets te weten dat men hier niet weet, zeg het dan gewoon. Draai er niet zo omheen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 27-01-2016 10:13:14 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hopelijk heb je wat solidere tekst die dit geloof kan onderbouwen. In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie.quote:
[..]
Openbaring 20: 6: Gelukkig en heilig is een ieder die deel heeft aan de eerste opstanding; over dezen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar zij zullen priesters van God en van de Christus zijn en zullen de duizend jaar met hem als koningen regeren.
Opwekking.
Openbaring 21: Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: „Zie! De tent van God is bij de mensen, en hij zal bij hen verblijven, en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn. 4 En hij zal elke traan uit hun ogen wegwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geschreeuw, noch pijn zal er meer zijn. De vroegere dingen zijn voorbijgegaan.”
5 En Degene die op de troon was gezeten, zei: „Zie! Ik maak alle dingen nieuw.”
Paradijs.
Dit is nog niet compleet. Er komt meer aan later. Ben nu even weg.
Maar wil je uitleg over die teksten of wilde je weten over de tweede dood?
Deze tekst, geschreven aan het begin van de 2e eeuw is dus op zijn zachtst gezegd zeer omstreden om reden dat dit een zuiver gnostische tekst is die thuis hoort in de Mysterie cultussen uit deze Helleense periode. Bij de stichting van de JG wist men nog niet zoveel over de bronnen van het N.T. dan wat men nu al weet. Manuscripten die pas later zijn opgedoken, om maar iets te noemen.
Ook vaak de reden waarom ze atheïst geworden zijn.quote:
In mijn ervaring zijn atheisten gemiddeld veel beter geinformeerd ten aanzien van de diverse religies dan gelovigen. Maar als je werkelijk denkt iets te weten dat men hier niet weet, zeg het dan gewoon. Draai er niet zo omheen.
De oorsprong van de JG beweging is zeer twijfelachtig en de gebeurtenissen waar het uit onstaan is bijna lachwekkend (Miller en Great Disappointment, etc.).quote:
[..]
De arrogantie!!! gatver..
Als JG de enige ware is waarom is dat dan niet van meet af aan duidelijk? Waarom pas na 18 eeuwen christendom (met nadruk op dom) ?
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Daar zwijgen JG dan ook gewoonlijk over. Zoals ze ook zwijgen over andere zaken. Ze moeten wel.quote:
[..]
De oorsprong van de JG beweging is zeer twijfelachtig en de gebeurtenissen waar het uit onstaan is bijna lachwekkend (Miller en Great Disappointment, etc.).
Het is geen totale stilte. De standaard benadering is als volgt:quote:
[..]
Daar zwijgen JG dan ook gewoonlijk over. Zoals ze ook zwijgen over andere zaken. Ze moeten wel.
"Wie zegt er iets over ons?"
1) Iemand die geen JG is en ook nooit is geweest. Reactie: "Die kan er geen verstand van hebben."
2) Een ex-JG. Reactie: "Die kan niet objectief zijn."
3) Een JG. Reactie: "Die heeft natuurlijk helemaal gelijk, tenzij hij/iets zegt waar ik het niet mee eens ben." En dan komen we automatisch weer terecht bij 1) of 2).
Een inhoudelijke reactie op kritiek hoef je doorgaans niet te verwachten inderdaad. In de ogen van een JG bestaat terechte kritiek per definitie niet, en wie denkt van wel heeft het eenvoudig niet begrepen.
Dit totale onvermogen om om te gaan met kritiek is wel een typisch sektarisch trekje trouwens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat?quote:
[..]
Hopelijk heb je wat solidere tekst die dit geloof kan onderbouwen. In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie.
Deze tekst, geschreven aan het begin van de 2e eeuw is dus op zijn zachtst gezegd zeer omstreden om reden dat dit een zuiver gnostische tekst is die thuis hoort in de Mysterie cultussen uit deze Helleense periode. Bij de stichting van de JG wist men nog niet zoveel over de bronnen van het N.T. dan wat men nu al weet. Manuscripten die pas later zijn opgedoken, om maar iets te noemen.
Ik dacht dat we zouden praten over waarop we de opstanding, 1000 jaar en paradijs hebben gebaseerd. Kort gezegd: dat geloof. Niet over de echtheid van manuscripten.
Daar was ie al, de "ware" JG. Ik zal het de JG's in m'n omgeving zeggen.quote:
Dan begrijp je het geloof JG niet. Je bent geen JG als je niet bent wat een JG moet zijn. Daarom zeg ik ook vaak dat men JG niet met andere religies over een kam moet scheren of verwarren. Dat schijnt nog steeds niet door te dringen. De andere christelijke stromingen noemt iedereen christen die in een christelijke God gelooft. Al is dat dan ook het enige (dat ze geloven dat Hij bestaat) en zich verder nul komma nul als een christen handelt. Maar zo gaat dat niet bij JG. Handel je niet als een JG, ben je ook geen ware JG.
Goh! Had je verwacht dat wij nooit dood gaan dan? Of dat we nooit fouten maken? Ik kan je wel vertellen dat JG weten dat ze dood gaan en net als iedere mens, menselijke fouten en gevoelens hebben.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
Wat?
Ik dacht dat we zouden praten over waarop we de opstanding, 1000 jaar en paradijs hebben gebaseerd. Kort gezegd: dat geloof. Niet over de echtheid van manuscripten.
Maar jij bent het wel die met deze tekst komt aanzetten. Nog verder iets concreter gevonden of zijn het enkel deze manuscripten van dubieuze herkomst ?Laat maar iets weten als je, zoals beloofd nog wat hebt.
Dat is je standaard tekst, he?quote:
[..]
Laat maar iets weten als je, zoals beloofd nog wat hebt.
Alles wat we zeggen sluis je naar je historische romans. Ook al hebben we het over teksten waarom we dit of dat geloven. Dan wil je altijd weer bewijzen wat je van je romans hebt geleerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2016 12:51:26 ]
Wat je ook kunt vragen is om je uit te leggen wie een JG is. En dan door blijven vragen tot je begrijpt wat wij bedoelen met JG zijn.quote:
[..]
Daar was ie al, de "ware" JG. Ik zal het de JG's in m'n omgeving zeggen.
Dan hoor jij dus ook tot een sekte? Welke?quote:
Dit totale onvermogen om om te gaan met kritiek is wel een typisch sektarisch trekje trouwens.
quote:
[..]
Dan hoor jij dus ook tot een sekte? Welke?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Molurus maakt op zich wel een terechte opmerking aangezien kritiek wordt afgedaan als 'je hebt het niet begrepen' waar jij je vaak op beroept en daarmee maak je elke discussie dood.quote:
[..]
Dan hoor jij dus ook tot een sekte? Welke?
In een zinnige dialoog kunnen we alleen verder komen als we op de kritiek van een ander ingaan. Je afsluiten en simpelweg zeggen dat een ander het niet begrepen heeft is niet zinvol. Je kunt bijvoorbeeld ook nadere uitleg geven over dat wat de andere niet begrepen heeft, dan geef je deze persoon de kans geeft om het te begrijpen.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Molurus hoeft helemaal niks te zeggen. Alles wat hij bekritiseerd is vaak ook van toepassing op hem.quote:
[..]
Molurus maakt op zich wel een terechte opmerking aangezien kritiek wordt afgedaan als 'je hebt het niet begrepen' waar jij je vaak op beroept en daarmee maak je elke discussie dood.
Ik heb geleerd dat men meestal niet geïnteresseerd is hoe religieuzen aan een gedachte komen. Daarom praat ik er ook niet teveel over en meestal als iemand ernaar vraagt. Als we dat proberen uit te leggen is het antwoord dat we vaak krijgen hoe dom we wel zijn om aan die gedachte te houden. Dat is niet de manier om ons iets te laten inzien. Om tot ons door te dringen moet je eerst binnen kijken, begrijpen en dan zeggen waarom dat niet goed is.quote:Voor een zinnige dialoog kunnen we alleen verder komen als we op de kritiek van een ander ingaan. Je afsluiten en simpelweg zeggen dat een ander het niet begrepen heeft doet dat niet. Je kunt bijvoorbeeld ook nadere uitleg geven over dat wat die ander niet begrepen heeft en zo dat je deze persoon de kans geeft om het te begrijpen.
Dat weet ik omdat ik nu tussen beide werelden zweef.
Ik weet niet hoe ver je op de hoogte bent, maar mijn geloof begint ook scheurtjes te vertonen en ik ben inactief. Op dit moment ben ik geen ware JG, want mijn hart is verdeeld. Ik omring me met ongelovigen, getrouwd met een atheïst én ik hang rond op een forum die nogal uh.. Werelds is (de JG term). Dat kan nooit goed gaan.
Dat was even achtergrond info zodat je begrijpt dat ik jullie ook begrijp maar nu verder.
Als we proberen uit te leggen wat we ook al zes miljoen keren hebben gedaan, komt men met vragen naar bewijzen. En geloof is niet te bewijzen. Als je zinnige dialogen (zoals jij zegt) wilt hebben met een gelovige, zorg eerst dat je begrijpt wat die gelovige gelooft en waarom. Begin daar eerst mee en ga niet zijn intelligentie bekritiseren. Of hen tegen het harnas jagen door te zeggen dat ze een sekte zijn om niet tegen kritiek kunnen. Zo bereik je niets.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2016 13:49:27 ]
En waarom zou ik het antwoord van een forum dan aannemelijker moeten vinden dan het antwoord van JG's die ik persoonlijk ken?quote:
Wat je ook kunt vragen is om je uit te leggen wie een JG is. En dan door blijven vragen tot je begrijpt wat wij bedoelen met JG zijn.
Waar het mij om gaat is dat mijn indruk is dat JG's hier op Fok! een nogal idealistisch beeld hebben van hun eigen groepering, en dat ervaringen van anderen al snel worden weggezet als
1) Jullie proberen ons zwart te maken.
2) De personen in kwestie zijn geen ware JG's.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het nadeel is dat er bij de JG geen mogelijkheid is tot herziening van de teksten en betekenis met het hier en nu.
Ik denk dat er sinds 1948 er veel bijbelse teksten juist tot hun bestemming komen en we nu kunnen zeggen: hey, dit komt aardig overeen met dit en dat wat er nu gebeurt.
zoals dus teksten met betrekking tot de terug keer van de joden naar het beloofde land.
Deze gebeurtenis en anderen staan allemaal beschreven in de bijbel.
Maar De JG zien dit alleen maar als iets geestelijks of symbolisch, terwijl je als je kijkt naar wat er gebeurt in de wereld kun je het ook gewoon letterlijk nemen.
Maar de JG willen graag blijven geloven dat zij het nieuwe volk van God zijn en dat de Joden dus hebben afgedaan. en zulke dingen worden allemaal vanuit de hoogste organen van de JG gedelegeerd naar de daaronder liggende organen en dan weer naar de koninkrijk zalen.
En daarnaast erger ik mij ook dat ze een naar hun eigen hand gezet bijbel vertaling gebruiken.
En vertaling die door geen enkele andere christelijke gemeente wordt gebruikt, omdat ze zeggen dat die vertaling van geen kant deugd.
Ik denk dat er sinds 1948 er veel bijbelse teksten juist tot hun bestemming komen en we nu kunnen zeggen: hey, dit komt aardig overeen met dit en dat wat er nu gebeurt.
zoals dus teksten met betrekking tot de terug keer van de joden naar het beloofde land.
Deze gebeurtenis en anderen staan allemaal beschreven in de bijbel.
Maar De JG zien dit alleen maar als iets geestelijks of symbolisch, terwijl je als je kijkt naar wat er gebeurt in de wereld kun je het ook gewoon letterlijk nemen.
Maar de JG willen graag blijven geloven dat zij het nieuwe volk van God zijn en dat de Joden dus hebben afgedaan. en zulke dingen worden allemaal vanuit de hoogste organen van de JG gedelegeerd naar de daaronder liggende organen en dan weer naar de koninkrijk zalen.
En daarnaast erger ik mij ook dat ze een naar hun eigen hand gezet bijbel vertaling gebruiken.
En vertaling die door geen enkele andere christelijke gemeente wordt gebruikt, omdat ze zeggen dat die vertaling van geen kant deugd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zo zijn er ook Christenen die met de bijbel in de hand wetenschap zoals evolutie afdoen als sprookje. Dat is een algemeen euvel met 'heilige teksten'.quote:
Het nadeel is dat er bij de JG geen mogelijkheid is tot herziening van de teksten en betekenis met het hier en nu.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ligt er aan welke vorm van evolutie 
Macro evolutie is nog nooit duidelijk aangetoond, maar micro evolutie zou op zich wel kunnen, een dier wat zich aanpast aan bepaalde omgevingen waar het terecht is gekomen.
Macro evolutie is nog nooit duidelijk aangetoond, maar micro evolutie zou op zich wel kunnen, een dier wat zich aanpast aan bepaalde omgevingen waar het terecht is gekomen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, dat is mijn punt ! Jij geloofd in een roman. Jij bent het die je geloof hebt gebaseerd op verzonnen teksten. Jij bent het die je beweringen niet kan staven, en daar zit jouw probleem !quote:
[..]
Dat is je standaard tekst, he?
Alles wat we zeggen sluis je naar je historische romans. Ook al hebben we het over teksten waarom we dit of dat geloven. Dan wil je altijd weer bewijzen wat je van je romans hebt geleerd.
Het is niet geidealiseerd. Het is gewoon zo. Wat ook niet wil zeggen dat een JG zonder fouten is. Dat is wat jij denkt wanneer ik het heb over "ware". En dat is niet wat ik bedoel. Wanneer je bewust Jehovah's regels negeert, zeg maar een pedofiel in de gemeente, en dat keer op keer en je blijft naar de gemeente komen en vergaderingen bijwonen en in de velddienst gaan, dan ben je vals bezig. Niemand anders weet het, maar je bent in je hart niet toegewijd. En als jij die persoon JG noemt, dan zeg ik: hij is geen oprechte. En dát is waar jij over struikelt.quote:
[..]
En waarom zou ik het antwoord van een forum dan aannemelijker moeten vinden dan het antwoord van JG's die ik persoonlijk ken?
Waar het mij om gaat is dat mijn indruk is dat JG's hier op Fok! een nogal idealistisch beeld hebben van hun eigen groepering, en dat ervaringen van anderen al snel worden weggezet als
1) Jullie proberen ons zwart te maken.
2) De personen in kwestie zijn geen ware JG's.
Hm.. Eigenlijk moet ik niet zeggen ware, maar oprechte.
Nou, ja. Jij gelooft dat een liefdevolle God mensen martelt door ze eeuwig in de hel te laten branden. Jij weet zelfs te denken wie en wie die marteling zullen ondergaan. Terwijl de bijbel zegt: alleen God oordeelt.quote:
Het nadeel is dat er bij de JG geen mogelijkheid is tot herziening van de teksten en betekenis met het hier en nu.
Ik denk dat er sinds 1948 er veel bijbelse teksten juist tot hun bestemming komen en we nu kunnen zeggen: hey, dit komt aardig overeen met dit en dat wat er nu gebeurt.
zoals dus teksten met betrekking tot de terug keer van de joden naar het beloofde land.
Deze gebeurtenis en anderen staan allemaal beschreven in de bijbel.
Maar De JG zien dit alleen maar als iets geestelijks of symbolisch, terwijl je als je kijkt naar wat er gebeurt in de wereld kun je het ook gewoon letterlijk nemen.
Maar de JG willen graag blijven geloven dat zij het nieuwe volk van God zijn en dat de Joden dus hebben afgedaan. en zulke dingen worden allemaal vanuit de hoogste organen van de JG gedelegeerd naar de daaronder liggende organen en dan weer naar de koninkrijk zalen.
En daarnaast erger ik mij ook dat ze een naar hun eigen hand gezet bijbel vertaling gebruiken.
En vertaling die door geen enkele andere christelijke gemeente wordt gebruikt, omdat ze zeggen dat die vertaling van geen kant deugd.
Molurus hoeft niets te zeggen, maar dat mag hij wel op dit forum.quote:
[..]
Molurus hoeft helemaal niks te zeggen. Alles wat hij bekritiseerd is vaak ook van toepassing op hem.
Ik geef je net aan dat er mensen, inclusief mijzelf, wel geïnteresseerd zijn hoe jij aan jouw gedachten komt en stel af en toe dan ook kritische vragen omdat een onderdeel is van dit forum; de zin van dit forum is discussie die tot iets kan leiden. Je spreekt over we, maar ik richt me nu even op Hexxenbiest. Een ander kan voor zichzelf spreken. Ik vind je zeker niet dom, maar soms wel wat onkritisch over jouw eigen geloof. Dat mag, maar daar reageren mensen dan wel op.quote:Ik heb geleerd dat men meestal niet geïnteresseerd is hoe religieuzen aan een gedachte komen. Daarom praat ik er ook niet teveel over en meestal als iemand ernaar vraagt. Als we dat proberen uit te leggen is het antwoord dat we vaak krijgen hoe dom we wel zijn om aan die gedachte te houden. Dat is niet de manier om ons iets te laten inzien. Om tot ons door te dringen moet je eerst binnen kijken, begrijpen en dan zeggen waarom dat niet goed is.
Dat weet ik omdat ik nu tussen beide werelden zweef.
Zelfs binnen het geloof mag er getwijfeld worden, althans in niet-JG versies van het Christendom.quote:Ik weet niet hoe ver je op de hoogte bent, maar mijn geloof begint ook scheurtjes te vertonen en ik ben inactief. Op dit moment ben ik geen ware JG, want mijn hart is verdeeld. Ik omring me met ongelovigen, getrouwd met een atheïst én ik hang rond op een forum die nogal uh.. Werelds is (de JG term). Dat kan nooit goed gaan.
Mark 9, “I do believe; help me overcome my unbelief!” (verse 24).
Echter, als JG dit niet toestaat dan zou dit een alarmbel moeten laten afgaan. Als JG het ware geloof is dan doet onze wereld en forum daar niets aan af. Echter, als iets de waarheid is dan moet het ook kritiek kunnen verdragen.
Ik twijfel zeker niet aan jouw intelligentie, maar probeer je te begrijpen. Echter als ik als antwoord krijg dat ik JG niet begrijp dan is dan een minder intelligente opmerking daar de helft van mijn vader's kant JG is en dus weet wat het wel of niet is. Ik heb deze familieleden van dichtbij meegemaakt.quote:Dat was even achtergrond info zodat je begrijpt dat ik jullie ook begrijp maar nu verder.
Als we proberen uit te leggen wat we ook al zes miljoen keren hebben gedaan, komt men met vragen naar bewijzen. En geloof is niet te bewijzen. Als je zinnige dialogen (zoals jij zegt) wilt hebben met een gelovige, zorg eerst dat je begrijpt wat die gelovige gelooft en waarom. Begin daar eerst mee en ga niet zijn intelligentie bekritiseren. Of hen tegen het harnas jagen door te zeggen dat ze een sekte zijn om niet tegen kritiek kunnen. Zo bereik je niets.
Je geeft zelf aan dat het een geloof is en dat je het niet kunt bewijzen. Mag ik vragen wat je dan doet met bewijzen die de andere kant op wijzen? Negeer je die of probeer je het tegendeel te bewijzen? Het eerst lijkt mij niet verstandig en het tweede spreekt dan 'En geloof is niet te bewijzen' tegen, omdat je met tegen-bewijzen komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door laforest op 27-01-2016 14:31:13 ]
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Oké, laat het me dan op een eenvoudige manier zien dat wat ik geloof niet echt is. Ik wil geen Paulistische of agnostische manuscripten hiërarchen en dat soort stoffige dingen horen. Want dan moet ik gaan graven in geschiedenisboeken en daar heb ik geen tijd voor. Ik moet overdag werken en daarnaast ook naar school 's avonds. Dus, wees eenvoudig.quote:
[..]
Nee, dat is mijn punt ! Jij geloofd in een roman. Jij bent het die je geloof hebt gebaseerd op verzonnen teksten. Jij bent het die je beweringen niet kan staven, en daar zit jouw probleem !
Met andere woorden, jij geloofd enkel wat ze in je oor hebben geblazen zonder enige kennis vanwaar dit vandaan komt ? Zou je dan eerst eens niet je tijd steken in dit te onderzoeken? Spaart je tijd uit.quote:
Oké, laat het me dan op een eenvoudige manier zien dat wat ik geloof niet echt is. Ik wil geen Paulistische of agnostische manuscripten hiërarchen en dat soort stoffige dingen horen. Want dan moet ik gaan graven in geschiedenisboeken en daar heb ik geen tijd voor. Ik moet overdag werken en daarnaast ook naar school 's avonds. Dus, wees eenvoudig.
Ik kan daar alleen om lachen.quote:
Waar wil je dan precies kritiek op hebben? Ik neem maar zelden uitgesproken standpunten in. Wel heb ik de nodige kritiek op standpunten van anderen.
In dit topic heb ik zover ik me kan herinneren alleen een zeer uitgesproken mening gehad ten aanzien van evolutie, waar bianconeri maar niet over kan ophouden. (Tenzij het hem te lastig wordt, dan hoor je hem ineens niet meer. Een standaard ritueel van hem.)
Overigens, als je al een punt had dan is dat op z'n best een tu quoque - een drogreden. Het zou niets afdoen aan het onvermogen van JG's om om te gaan met kritiek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals? Het is ieg niet van toepassing op je d-t fouten.quote:
[..]
Molurus hoeft helemaal niks te zeggen. Alles wat hij bekritiseerd is vaak ook van toepassing op hem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tuurlijk mag hij. Ik jaag hem nooit weg en hij laat zich ook niet weerhouden door mijn scherpe mond. Betekent niet dat ik hem altijd serieus neem.quote:
[..]
Molurus hoeft niets te zeggen, maar dat mag hij wel op dit forum.
Ik moet zeggen: Jij hebt eindelijk iets goeds gezegdquote:[..]
Ik geef je net aan dat er mensen, inclusief mijzelf, wel geïnteresseerd zijn hoe jij aan jouw gedachten komt en stel af en toe dan ook kritische vragen omdat een onderdeel is van dit forum; de zin van dit forum is discussie die tot iets kan leiden. Je spreekt over we, maar ik richt me nu even op Hexxenbiest. Een ander kan voor zichzelf spreken. Ik vind je zeker niet dom, maar soms wel wat onkritisch over jouw eigen geloof. Dat mag, maar daar reageren mensen dan wel op.
[..]
Zelfs binnen het geloof mag er getwijfeld worden, althans in niet-JG versies van het Christendom.
Mark 9, “I do believe; help me overcome my unbelief!” (verse 24).
Echter, als JG dit niet toestaat dan zou dit een alarmbel moeten laten afgaan. Als JG het ware geloof is dan doet onze wereld en forum daar niets aan af. Echter, als iets de waarheid is dan moet het ook kritiek kunnen verdragen.
[..]
Ik twijfel zeker niet aan jouw intelligentie, maar probeer je te begrijpen. Echter als ik als antwoord krijg dat ik JG niet begrijp dan is dan een minder intelligente opmerking daar de helf van mijn vader's kant JG is en dus weet wat het wel of niet is. Ik deze familieleden van dichtbij meegemaakt.
Je geeft zelf aan dat het een geloof is en dat je het niet kunt bewijzen. Mag ik vragen wat je dan doet met bewijzen die de andere kant op wijzen? Negeer je die of probeer je het tegendeel te bewijzen? Het eerst lijkt mij niet verstandig en het tweede spreekt dan 'En geloof is niet te bewijzen' tegen, omdat je met tegen-bewijzen komt.
Ik ben eerlijk gezegd weer helemaal rustig door je toespraak. Ben met veel eens wat je zegt. Want ik ben niet blind en zeker niet dom. Ik zie JG fouten, ik zie dat ze onvolmaakt zijn. Maar wat ik dus probeer te bereiken bij jullie is, dat jullie begrip moeten hebben. Heb je kritiek, uit dat op een gewone manier.
Ik negeer geen bewijzen, vandaar dus de scheurtjes in mijn geloof. Maar ik heb nog niet alle antwoorden van buiten gekregen om met zekerheid te kunnen zeggen dat Hij niet bestaat. Sommige antwoorden in het geloof zijn nog steeds aannemelijk en they make sense zelfs. vandaar dat ik dus nog zweef...
quote:
Ik moet zeggen: Jij hebt eindelijk iets goeds gezegd
Ik ben eerlijk gezegd weer helemaal rustig door je toespraak.
Kun je hiervan een paar concrete voorbeelden geven?quote:Sommige antwoorden in het geloof zijn nog steeds aannemelijk en they make sense zelfs. vandaar dat ik dus nog zweef...
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Lees toch es een keer goed, he.quote:
[..]
Met andere woorden, jij geloofd enkel wat ze in je oor hebben geblazen zonder enige kennis vanwaar dit vandaan komt ? Zou je dan eerst eens niet je tijd steken in dit te onderzoeken? Spaart je tijd uit.
Daar.quote:Op woensdag 27 januari 2016 14:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan daar alleen om lachen.
Waar wil je dan precies kritiek op hebben? Ik neem maar zelden uitgesproken standpunten in. Wel heb ik de nodige kritiek op standpunten van anderen.
En dat mag natuurlijk. Alleen irriteert het me dat je altijd weer denkt dat jouw standpunt altijd de juiste is. Ik geloof dat ik daar niet de enige in ben.
Jouw onvermogen is om je in die JG te plaatsen. Dat is mijn kritiek aan jou. Luister een beetje naar wat ik allemaal zeg en denk eerst: wat bedoelt ze? En niet gelijk naar je hersenen grijpen om te kijken wat ze hebben opgeslagen uit je zelfstudie.quote:In dit topic heb ik zover ik me kan herinneren alleen een zeer uitgesproken mening gehad ten aanzien van evolutie, waar bianconeri maar niet over kan ophouden. (Tenzij het hem te lastig wordt, dan hoor je hem ineens niet meer. Een standaard ritueel van hem.)
Overigens, als je al een punt had dan is dat op z'n best een tu quoque - een drogreden. Het zou niets afdoen aan het onvermogen van JG's om om te gaan met kritiek.
Flauwe manier om terug te slaan sinds je weet dat Nederlands niet de taal is die ik bij mijn geboorte heb meegekregen. Anders dan bij jou, waar ik toch nog spelfouten zie. Dan kan je eigenlijk best trots op me zijn dat ik bijna foutloos schrijf en vlot praat. Doe jij dat maar na in mijn taal.quote:
[..]
Zoals? Het is ieg niet van toepassing op je d-t fouten.
Die bovenstaande zin is trouwens ook iets waar je uit kan opmaken dat je intelligenter denkt te zijn dan je in werkelijkheid bent.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2016 14:42:26 ]
