F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Daar was ie al, de "ware" JG. Ik zal het de JG's in m'n omgeving zeggen.quote:Op woensdag 27 januari 2016 09:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
Dan begrijp je het geloof JG niet. Je bent geen JG als je niet bent wat een JG moet zijn. Daarom zeg ik ook vaak dat men JG niet met andere religies over een kam moet scheren of verwarren. Dat schijnt nog steeds niet door te dringen. De andere christelijke stromingen noemt iedereen christen die in een christelijke God gelooft. Al is dat dan ook het enige (dat ze geloven dat Hij bestaat) en zich verder nul komma nul als een christen handelt. Maar zo gaat dat niet bij JG. Handel je niet als een JG, ben je ook geen ware JG.
Goh! Had je verwacht dat wij nooit dood gaan dan? Of dat we nooit fouten maken? Ik kan je wel vertellen dat JG weten dat ze dood gaan en net als iedere mens, menselijke fouten en gevoelens hebben.
-
quote:Op woensdag 27 januari 2016 12:34 schreef Hexxenbiest het volgende:
Wat?
Ik dacht dat we zouden praten over waarop we de opstanding, 1000 jaar en paradijs hebben gebaseerd. Kort gezegd: dat geloof. Niet over de echtheid van manuscripten.
Maar jij bent het wel die met deze tekst komt aanzetten. Nog verder iets concreter gevonden of zijn het enkel deze manuscripten van dubieuze herkomst ?Laat maar iets weten als je, zoals beloofd nog wat hebt.
Dat is je standaard tekst, he?quote:
[..]
Laat maar iets weten als je, zoals beloofd nog wat hebt.
Alles wat we zeggen sluis je naar je historische romans. Ook al hebben we het over teksten waarom we dit of dat geloven. Dan wil je altijd weer bewijzen wat je van je romans hebt geleerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2016 12:51:26 ]
Wat je ook kunt vragen is om je uit te leggen wie een JG is. En dan door blijven vragen tot je begrijpt wat wij bedoelen met JG zijn.quote:
[..]
Daar was ie al, de "ware" JG. Ik zal het de JG's in m'n omgeving zeggen.
Dan hoor jij dus ook tot een sekte? Welke?quote:
Dit totale onvermogen om om te gaan met kritiek is wel een typisch sektarisch trekje trouwens.
quote:
[..]
Dan hoor jij dus ook tot een sekte? Welke?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Molurus maakt op zich wel een terechte opmerking aangezien kritiek wordt afgedaan als 'je hebt het niet begrepen' waar jij je vaak op beroept en daarmee maak je elke discussie dood.quote:
[..]
Dan hoor jij dus ook tot een sekte? Welke?
In een zinnige dialoog kunnen we alleen verder komen als we op de kritiek van een ander ingaan. Je afsluiten en simpelweg zeggen dat een ander het niet begrepen heeft is niet zinvol. Je kunt bijvoorbeeld ook nadere uitleg geven over dat wat de andere niet begrepen heeft, dan geef je deze persoon de kans geeft om het te begrijpen.
Molurus hoeft helemaal niks te zeggen. Alles wat hij bekritiseerd is vaak ook van toepassing op hem.quote:
[..]
Molurus maakt op zich wel een terechte opmerking aangezien kritiek wordt afgedaan als 'je hebt het niet begrepen' waar jij je vaak op beroept en daarmee maak je elke discussie dood.
Ik heb geleerd dat men meestal niet geïnteresseerd is hoe religieuzen aan een gedachte komen. Daarom praat ik er ook niet teveel over en meestal als iemand ernaar vraagt. Als we dat proberen uit te leggen is het antwoord dat we vaak krijgen hoe dom we wel zijn om aan die gedachte te houden. Dat is niet de manier om ons iets te laten inzien. Om tot ons door te dringen moet je eerst binnen kijken, begrijpen en dan zeggen waarom dat niet goed is.quote:Voor een zinnige dialoog kunnen we alleen verder komen als we op de kritiek van een ander ingaan. Je afsluiten en simpelweg zeggen dat een ander het niet begrepen heeft doet dat niet. Je kunt bijvoorbeeld ook nadere uitleg geven over dat wat die ander niet begrepen heeft en zo dat je deze persoon de kans geeft om het te begrijpen.
Dat weet ik omdat ik nu tussen beide werelden zweef.
Ik weet niet hoe ver je op de hoogte bent, maar mijn geloof begint ook scheurtjes te vertonen en ik ben inactief. Op dit moment ben ik geen ware JG, want mijn hart is verdeeld. Ik omring me met ongelovigen, getrouwd met een atheïst én ik hang rond op een forum die nogal uh.. Werelds is (de JG term). Dat kan nooit goed gaan.
Dat was even achtergrond info zodat je begrijpt dat ik jullie ook begrijp maar nu verder.
Als we proberen uit te leggen wat we ook al zes miljoen keren hebben gedaan, komt men met vragen naar bewijzen. En geloof is niet te bewijzen. Als je zinnige dialogen (zoals jij zegt) wilt hebben met een gelovige, zorg eerst dat je begrijpt wat die gelovige gelooft en waarom. Begin daar eerst mee en ga niet zijn intelligentie bekritiseren. Of hen tegen het harnas jagen door te zeggen dat ze een sekte zijn om niet tegen kritiek kunnen. Zo bereik je niets.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2016 13:49:27 ]
En waarom zou ik het antwoord van een forum dan aannemelijker moeten vinden dan het antwoord van JG's die ik persoonlijk ken?quote:
Wat je ook kunt vragen is om je uit te leggen wie een JG is. En dan door blijven vragen tot je begrijpt wat wij bedoelen met JG zijn.
Waar het mij om gaat is dat mijn indruk is dat JG's hier op Fok! een nogal idealistisch beeld hebben van hun eigen groepering, en dat ervaringen van anderen al snel worden weggezet als
1) Jullie proberen ons zwart te maken.
2) De personen in kwestie zijn geen ware JG's.
-
Het nadeel is dat er bij de JG geen mogelijkheid is tot herziening van de teksten en betekenis met het hier en nu.
Ik denk dat er sinds 1948 er veel bijbelse teksten juist tot hun bestemming komen en we nu kunnen zeggen: hey, dit komt aardig overeen met dit en dat wat er nu gebeurt.
zoals dus teksten met betrekking tot de terug keer van de joden naar het beloofde land.
Deze gebeurtenis en anderen staan allemaal beschreven in de bijbel.
Maar De JG zien dit alleen maar als iets geestelijks of symbolisch, terwijl je als je kijkt naar wat er gebeurt in de wereld kun je het ook gewoon letterlijk nemen.
Maar de JG willen graag blijven geloven dat zij het nieuwe volk van God zijn en dat de Joden dus hebben afgedaan. en zulke dingen worden allemaal vanuit de hoogste organen van de JG gedelegeerd naar de daaronder liggende organen en dan weer naar de koninkrijk zalen.
En daarnaast erger ik mij ook dat ze een naar hun eigen hand gezet bijbel vertaling gebruiken.
En vertaling die door geen enkele andere christelijke gemeente wordt gebruikt, omdat ze zeggen dat die vertaling van geen kant deugd.
Ik denk dat er sinds 1948 er veel bijbelse teksten juist tot hun bestemming komen en we nu kunnen zeggen: hey, dit komt aardig overeen met dit en dat wat er nu gebeurt.
zoals dus teksten met betrekking tot de terug keer van de joden naar het beloofde land.
Deze gebeurtenis en anderen staan allemaal beschreven in de bijbel.
Maar De JG zien dit alleen maar als iets geestelijks of symbolisch, terwijl je als je kijkt naar wat er gebeurt in de wereld kun je het ook gewoon letterlijk nemen.
Maar de JG willen graag blijven geloven dat zij het nieuwe volk van God zijn en dat de Joden dus hebben afgedaan. en zulke dingen worden allemaal vanuit de hoogste organen van de JG gedelegeerd naar de daaronder liggende organen en dan weer naar de koninkrijk zalen.
En daarnaast erger ik mij ook dat ze een naar hun eigen hand gezet bijbel vertaling gebruiken.
En vertaling die door geen enkele andere christelijke gemeente wordt gebruikt, omdat ze zeggen dat die vertaling van geen kant deugd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zo zijn er ook Christenen die met de bijbel in de hand wetenschap zoals evolutie afdoen als sprookje. Dat is een algemeen euvel met 'heilige teksten'.quote:
Het nadeel is dat er bij de JG geen mogelijkheid is tot herziening van de teksten en betekenis met het hier en nu.
-
ligt er aan welke vorm van evolutie 
Macro evolutie is nog nooit duidelijk aangetoond, maar micro evolutie zou op zich wel kunnen, een dier wat zich aanpast aan bepaalde omgevingen waar het terecht is gekomen.
Macro evolutie is nog nooit duidelijk aangetoond, maar micro evolutie zou op zich wel kunnen, een dier wat zich aanpast aan bepaalde omgevingen waar het terecht is gekomen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, dat is mijn punt ! Jij geloofd in een roman. Jij bent het die je geloof hebt gebaseerd op verzonnen teksten. Jij bent het die je beweringen niet kan staven, en daar zit jouw probleem !quote:
[..]
Dat is je standaard tekst, he?
Alles wat we zeggen sluis je naar je historische romans. Ook al hebben we het over teksten waarom we dit of dat geloven. Dan wil je altijd weer bewijzen wat je van je romans hebt geleerd.
Het is niet geidealiseerd. Het is gewoon zo. Wat ook niet wil zeggen dat een JG zonder fouten is. Dat is wat jij denkt wanneer ik het heb over "ware". En dat is niet wat ik bedoel. Wanneer je bewust Jehovah's regels negeert, zeg maar een pedofiel in de gemeente, en dat keer op keer en je blijft naar de gemeente komen en vergaderingen bijwonen en in de velddienst gaan, dan ben je vals bezig. Niemand anders weet het, maar je bent in je hart niet toegewijd. En als jij die persoon JG noemt, dan zeg ik: hij is geen oprechte. En dát is waar jij over struikelt.quote:
[..]
En waarom zou ik het antwoord van een forum dan aannemelijker moeten vinden dan het antwoord van JG's die ik persoonlijk ken?
Waar het mij om gaat is dat mijn indruk is dat JG's hier op Fok! een nogal idealistisch beeld hebben van hun eigen groepering, en dat ervaringen van anderen al snel worden weggezet als
1) Jullie proberen ons zwart te maken.
2) De personen in kwestie zijn geen ware JG's.
Hm.. Eigenlijk moet ik niet zeggen ware, maar oprechte.
Nou, ja. Jij gelooft dat een liefdevolle God mensen martelt door ze eeuwig in de hel te laten branden. Jij weet zelfs te denken wie en wie die marteling zullen ondergaan. Terwijl de bijbel zegt: alleen God oordeelt.quote:
Het nadeel is dat er bij de JG geen mogelijkheid is tot herziening van de teksten en betekenis met het hier en nu.
Ik denk dat er sinds 1948 er veel bijbelse teksten juist tot hun bestemming komen en we nu kunnen zeggen: hey, dit komt aardig overeen met dit en dat wat er nu gebeurt.
zoals dus teksten met betrekking tot de terug keer van de joden naar het beloofde land.
Deze gebeurtenis en anderen staan allemaal beschreven in de bijbel.
Maar De JG zien dit alleen maar als iets geestelijks of symbolisch, terwijl je als je kijkt naar wat er gebeurt in de wereld kun je het ook gewoon letterlijk nemen.
Maar de JG willen graag blijven geloven dat zij het nieuwe volk van God zijn en dat de Joden dus hebben afgedaan. en zulke dingen worden allemaal vanuit de hoogste organen van de JG gedelegeerd naar de daaronder liggende organen en dan weer naar de koninkrijk zalen.
En daarnaast erger ik mij ook dat ze een naar hun eigen hand gezet bijbel vertaling gebruiken.
En vertaling die door geen enkele andere christelijke gemeente wordt gebruikt, omdat ze zeggen dat die vertaling van geen kant deugd.
Molurus hoeft niets te zeggen, maar dat mag hij wel op dit forum.quote:
[..]
Molurus hoeft helemaal niks te zeggen. Alles wat hij bekritiseerd is vaak ook van toepassing op hem.
Ik geef je net aan dat er mensen, inclusief mijzelf, wel geïnteresseerd zijn hoe jij aan jouw gedachten komt en stel af en toe dan ook kritische vragen omdat een onderdeel is van dit forum; de zin van dit forum is discussie die tot iets kan leiden. Je spreekt over we, maar ik richt me nu even op Hexxenbiest. Een ander kan voor zichzelf spreken. Ik vind je zeker niet dom, maar soms wel wat onkritisch over jouw eigen geloof. Dat mag, maar daar reageren mensen dan wel op.quote:Ik heb geleerd dat men meestal niet geïnteresseerd is hoe religieuzen aan een gedachte komen. Daarom praat ik er ook niet teveel over en meestal als iemand ernaar vraagt. Als we dat proberen uit te leggen is het antwoord dat we vaak krijgen hoe dom we wel zijn om aan die gedachte te houden. Dat is niet de manier om ons iets te laten inzien. Om tot ons door te dringen moet je eerst binnen kijken, begrijpen en dan zeggen waarom dat niet goed is.
Dat weet ik omdat ik nu tussen beide werelden zweef.
Zelfs binnen het geloof mag er getwijfeld worden, althans in niet-JG versies van het Christendom.quote:Ik weet niet hoe ver je op de hoogte bent, maar mijn geloof begint ook scheurtjes te vertonen en ik ben inactief. Op dit moment ben ik geen ware JG, want mijn hart is verdeeld. Ik omring me met ongelovigen, getrouwd met een atheïst én ik hang rond op een forum die nogal uh.. Werelds is (de JG term). Dat kan nooit goed gaan.
Mark 9, “I do believe; help me overcome my unbelief!” (verse 24).
Echter, als JG dit niet toestaat dan zou dit een alarmbel moeten laten afgaan. Als JG het ware geloof is dan doet onze wereld en forum daar niets aan af. Echter, als iets de waarheid is dan moet het ook kritiek kunnen verdragen.
Ik twijfel zeker niet aan jouw intelligentie, maar probeer je te begrijpen. Echter als ik als antwoord krijg dat ik JG niet begrijp dan is dan een minder intelligente opmerking daar de helft van mijn vader's kant JG is en dus weet wat het wel of niet is. Ik heb deze familieleden van dichtbij meegemaakt.quote:Dat was even achtergrond info zodat je begrijpt dat ik jullie ook begrijp maar nu verder.
Als we proberen uit te leggen wat we ook al zes miljoen keren hebben gedaan, komt men met vragen naar bewijzen. En geloof is niet te bewijzen. Als je zinnige dialogen (zoals jij zegt) wilt hebben met een gelovige, zorg eerst dat je begrijpt wat die gelovige gelooft en waarom. Begin daar eerst mee en ga niet zijn intelligentie bekritiseren. Of hen tegen het harnas jagen door te zeggen dat ze een sekte zijn om niet tegen kritiek kunnen. Zo bereik je niets.
Je geeft zelf aan dat het een geloof is en dat je het niet kunt bewijzen. Mag ik vragen wat je dan doet met bewijzen die de andere kant op wijzen? Negeer je die of probeer je het tegendeel te bewijzen? Het eerst lijkt mij niet verstandig en het tweede spreekt dan 'En geloof is niet te bewijzen' tegen, omdat je met tegen-bewijzen komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door laforest op 27-01-2016 14:31:13 ]
Oké, laat het me dan op een eenvoudige manier zien dat wat ik geloof niet echt is. Ik wil geen Paulistische of agnostische manuscripten hiërarchen en dat soort stoffige dingen horen. Want dan moet ik gaan graven in geschiedenisboeken en daar heb ik geen tijd voor. Ik moet overdag werken en daarnaast ook naar school 's avonds. Dus, wees eenvoudig.quote:
[..]
Nee, dat is mijn punt ! Jij geloofd in een roman. Jij bent het die je geloof hebt gebaseerd op verzonnen teksten. Jij bent het die je beweringen niet kan staven, en daar zit jouw probleem !
Met andere woorden, jij geloofd enkel wat ze in je oor hebben geblazen zonder enige kennis vanwaar dit vandaan komt ? Zou je dan eerst eens niet je tijd steken in dit te onderzoeken? Spaart je tijd uit.quote:
Oké, laat het me dan op een eenvoudige manier zien dat wat ik geloof niet echt is. Ik wil geen Paulistische of agnostische manuscripten hiërarchen en dat soort stoffige dingen horen. Want dan moet ik gaan graven in geschiedenisboeken en daar heb ik geen tijd voor. Ik moet overdag werken en daarnaast ook naar school 's avonds. Dus, wees eenvoudig.
Ik kan daar alleen om lachen.quote:
Waar wil je dan precies kritiek op hebben? Ik neem maar zelden uitgesproken standpunten in. Wel heb ik de nodige kritiek op standpunten van anderen.
In dit topic heb ik zover ik me kan herinneren alleen een zeer uitgesproken mening gehad ten aanzien van evolutie, waar bianconeri maar niet over kan ophouden. (Tenzij het hem te lastig wordt, dan hoor je hem ineens niet meer. Een standaard ritueel van hem.)
Overigens, als je al een punt had dan is dat op z'n best een tu quoque - een drogreden. Het zou niets afdoen aan het onvermogen van JG's om om te gaan met kritiek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals? Het is ieg niet van toepassing op je d-t fouten.quote:
[..]
Molurus hoeft helemaal niks te zeggen. Alles wat hij bekritiseerd is vaak ook van toepassing op hem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tuurlijk mag hij. Ik jaag hem nooit weg en hij laat zich ook niet weerhouden door mijn scherpe mond. Betekent niet dat ik hem altijd serieus neem.quote:
[..]
Molurus hoeft niets te zeggen, maar dat mag hij wel op dit forum.
Ik moet zeggen: Jij hebt eindelijk iets goeds gezegdquote:[..]
Ik geef je net aan dat er mensen, inclusief mijzelf, wel geïnteresseerd zijn hoe jij aan jouw gedachten komt en stel af en toe dan ook kritische vragen omdat een onderdeel is van dit forum; de zin van dit forum is discussie die tot iets kan leiden. Je spreekt over we, maar ik richt me nu even op Hexxenbiest. Een ander kan voor zichzelf spreken. Ik vind je zeker niet dom, maar soms wel wat onkritisch over jouw eigen geloof. Dat mag, maar daar reageren mensen dan wel op.
[..]
Zelfs binnen het geloof mag er getwijfeld worden, althans in niet-JG versies van het Christendom.
Mark 9, “I do believe; help me overcome my unbelief!” (verse 24).
Echter, als JG dit niet toestaat dan zou dit een alarmbel moeten laten afgaan. Als JG het ware geloof is dan doet onze wereld en forum daar niets aan af. Echter, als iets de waarheid is dan moet het ook kritiek kunnen verdragen.
[..]
Ik twijfel zeker niet aan jouw intelligentie, maar probeer je te begrijpen. Echter als ik als antwoord krijg dat ik JG niet begrijp dan is dan een minder intelligente opmerking daar de helf van mijn vader's kant JG is en dus weet wat het wel of niet is. Ik deze familieleden van dichtbij meegemaakt.
Je geeft zelf aan dat het een geloof is en dat je het niet kunt bewijzen. Mag ik vragen wat je dan doet met bewijzen die de andere kant op wijzen? Negeer je die of probeer je het tegendeel te bewijzen? Het eerst lijkt mij niet verstandig en het tweede spreekt dan 'En geloof is niet te bewijzen' tegen, omdat je met tegen-bewijzen komt.
Ik ben eerlijk gezegd weer helemaal rustig door je toespraak. Ben met veel eens wat je zegt. Want ik ben niet blind en zeker niet dom. Ik zie JG fouten, ik zie dat ze onvolmaakt zijn. Maar wat ik dus probeer te bereiken bij jullie is, dat jullie begrip moeten hebben. Heb je kritiek, uit dat op een gewone manier.
Ik negeer geen bewijzen, vandaar dus de scheurtjes in mijn geloof. Maar ik heb nog niet alle antwoorden van buiten gekregen om met zekerheid te kunnen zeggen dat Hij niet bestaat. Sommige antwoorden in het geloof zijn nog steeds aannemelijk en they make sense zelfs. vandaar dat ik dus nog zweef...
quote:
Ik moet zeggen: Jij hebt eindelijk iets goeds gezegd
Ik ben eerlijk gezegd weer helemaal rustig door je toespraak.
Kun je hiervan een paar concrete voorbeelden geven?quote:Sommige antwoorden in het geloof zijn nog steeds aannemelijk en they make sense zelfs. vandaar dat ik dus nog zweef...
Lees toch es een keer goed, he.quote:
[..]
Met andere woorden, jij geloofd enkel wat ze in je oor hebben geblazen zonder enige kennis vanwaar dit vandaan komt ? Zou je dan eerst eens niet je tijd steken in dit te onderzoeken? Spaart je tijd uit.
Daar.quote:Op woensdag 27 januari 2016 14:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan daar alleen om lachen.
Waar wil je dan precies kritiek op hebben? Ik neem maar zelden uitgesproken standpunten in. Wel heb ik de nodige kritiek op standpunten van anderen.
En dat mag natuurlijk. Alleen irriteert het me dat je altijd weer denkt dat jouw standpunt altijd de juiste is. Ik geloof dat ik daar niet de enige in ben.
Jouw onvermogen is om je in die JG te plaatsen. Dat is mijn kritiek aan jou. Luister een beetje naar wat ik allemaal zeg en denk eerst: wat bedoelt ze? En niet gelijk naar je hersenen grijpen om te kijken wat ze hebben opgeslagen uit je zelfstudie.quote:In dit topic heb ik zover ik me kan herinneren alleen een zeer uitgesproken mening gehad ten aanzien van evolutie, waar bianconeri maar niet over kan ophouden. (Tenzij het hem te lastig wordt, dan hoor je hem ineens niet meer. Een standaard ritueel van hem.)
Overigens, als je al een punt had dan is dat op z'n best een tu quoque - een drogreden. Het zou niets afdoen aan het onvermogen van JG's om om te gaan met kritiek.
Flauwe manier om terug te slaan sinds je weet dat Nederlands niet de taal is die ik bij mijn geboorte heb meegekregen. Anders dan bij jou, waar ik toch nog spelfouten zie. Dan kan je eigenlijk best trots op me zijn dat ik bijna foutloos schrijf en vlot praat. Doe jij dat maar na in mijn taal.quote:
[..]
Zoals? Het is ieg niet van toepassing op je d-t fouten.
Die bovenstaande zin is trouwens ook iets waar je uit kan opmaken dat je intelligenter denkt te zijn dan je in werkelijkheid bent.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2016 14:42:26 ]
