F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Heel erg goed zelfs.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:43 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ja, ik merk wel hoe goed het met jou gaat....
De helft van mijn vader's kant van de familie is JG, mijn vader niet, dus ik weet wel waar het over gaat.quote:
[..]
Ik hou er niet van als men JG verwart met andere religies. Wij doen geen dingen waar jij nu op doelt, die wij dan afschuiven op onze geloof. In dit topic ga ik er altijd van uit dat we het over JG hebben. Wat andere religies doen gaat mij niet aan want ik geloof niet wat zij geloven en ik hang ze niet aan.
Denk je nu heus dat ik mij bij het laatste oordeel niet zou bekeren als dan blijkt dat het niet een uit de duim gezogen verzinsel is? Maar volgens mij hoeft een atheïst niet eens opgewekt te worden, want het oordeel staat al vast: een atheïst heeft immers tijdens zijn leven al zwaar gezondigd tegen de heilige geest. Mag het dus ook bij verstek, dat scheelt een hoop zinloze opwekkingen en terechtstellingen.quote:
[..]
Het is ook nooit goed. Toont hij een beetje gevoel door ongelovigen nog een kans te geven, is het energie verspilling. Maakt hij ongelovigen eeuwig dood, is hij onrechtvaardig. Tsk!
Geen vuurpoel, gewoon dood blijven. Nooit meer bestaan.
[..]
Nu heb jij het dus NIET over JG- DE ENIGE WARE-! Jij hebt het over de andere religies.
Dus wat is het nu? opwekking voor godloochenaars of niet?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is nogal vaag. Kan je niet wat preciezer zijn ? Openb. 21 en dan ? Openb. 29 waar ? enz.quote:
Jaja, ik was eerst even druk met school.
Dat baseren we dus op Opb 21 en een tekst in 20. Da 2 had het er ook over en Ps 72. Ik ken de letterlijke zinnen niet uit mijn hoofd.
Met dromen en hallucinaties moet je wel wat exacter aangeven wat je nu eigenlijk voor ogen hebt.
Waarbij wel aangetekend moet worden dat die 'enige ware religie' pas eind 19e / begin 20e eeuw ontstond. Nog steeds best opmerkelijk dat de mensheid er 1900 jaar over doet om de gebeurtenissen rondom het leven van JC correct te interpreteren. (Aangenomen dat die veronderstelling geen klinkklare onzin is natuurlijk.)quote:
[..]
Nu heb jij het dus NIET over JG- DE ENIGE WARE-! Jij hebt het over de andere religies.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja, 't was een poging, maar ze zitten er nog meer naast dan de vorige sekten.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 20:55 schreef Molurus het volgende:
Waarbij wel aangetekend moet worden dat die 'enige ware religie' pas eind 19e / begin 20e eeuw ontstond. Nog steeds best opmerkelijk dat de mensheid er 1900 jaar over doet om de gebeurtenissen rondom het leven van JC correct te interpreteren. (Aangenomen dat die veronderstelling geen klinkklare onzin is natuurlijk.)
Een mooie spreuk. Toch voelt die wel enigszins aan als een contradictie: want zijn 'reward' en 'value' niet min of meer synoniem? Anders gezegd: kan iets waarde hebben zonder dat het lonend is, en wat betekent dat dan?quote:
Ik quote Levinas (was zelf religieus) maar even, staat ook in mijn sig.
'Faith is not a question of the existence or non-existence of God. It is believing that love without reward is valuable.' Levinas
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, het iets een beetje anders. Levinas schrijft dat ik als mens altijd verantwoordelijk voor een ander ben, ethisch gezien, en daarom is het belangrijk om te weten of ethiek ons niet voor de gek houdt.quote:
[..]
Een mooie spreuk. Toch voelt die wel enigszins aan als een contradictie: want zijn 'reward' en 'value' niet min of meer synoniem? Anders gezegd: kan iets waarde hebben zonder dat het lonend is, en wat betekent dat dan?
Geloof gaat er niet om of God wel of niet bestaat, het gaat erom dat je gelooft dat geven, niet-wederkerige geven, aan een ander zonder er iets voor terug te krijgen waardevol is.
Ik vind dat een mooie spreuk.
[ Bericht 1% gewijzigd door laforest op 27-01-2016 08:51:54 ]
Ik denk dat het eerder slaat op handelen zonder eigenbelang. En 'eigen'belang ontstaat wanneer je jezelf beschouwt als een geïsoleerd eilandje.quote:
[..]
Een mooie spreuk. Toch voelt die wel enigszins aan als een contradictie: want zijn 'reward' en 'value' niet min of meer synoniem? Anders gezegd: kan iets waarde hebben zonder dat het lonend is, en wat betekent dat dan?
-
Het valt me wel op dat wanneer ikzelf mijn ervaringen met JG's bespreek met JG's hier op Fok!, er vaak wordt geclaimd dat het niet waar kan zijn of dat ik probeer ze 'zwart te maken'. Als het credo "dat zijn geen ware Christenen" niet meer werkt, wordt er blijkbaar al snel overgestapt op "dat zijn geen ware JG's ".quote:
[..]
Ik hou er niet van als men JG verwart met andere religies. Wij doen geen dingen waar jij nu op doelt, die wij dan afschuiven op onze geloof. In dit topic ga ik er altijd van uit dat we het over JG hebben. Wat andere religies doen gaat mij niet aan want ik geloof niet wat zij geloven en ik hang ze niet aan.
Die ervaringen zijn niet altijd positief, en ja, ik heb meerdere keren uit eerste hand gehoord over de nodige misstanden. Guess what: JG's zijn ook maar gewoon mensen.
-
Ik ben gewoon verblind of hard gemaakt? Door wie dan? Door wat dan?quote:
[..]
Ik schreef toch echt 'opzettelijk niet wil'. Dan heb ik het niet over 'niet kunnen', hè? Opzettelijk niet willen is wanneer je denkt dat God (misschien) wel bestaat maar verder lak heeft aan zijn geboden. En als je niet zeker weet maar ook geen moeite doet om te weten, is dat ook een soort opzettelijk niet willen. Als je niet kan, dan ben je gewoon verblind of hard gemaakt in je hart.........
Door god zelf, zoals bij Farao? En wat voor belang zou god daar bij hebben? Of door de satan? Maar dan is het dus niet mijn schuld...leg het me maar uit....
quote:
Dit noemt men onoprecht. Dit werkt niet en is typisch een uitspraak van een niet-gelovige.quote:
[..]
Denk je nu heus dat ik mij bij het laatste oordeel niet zou bekeren als dan blijkt dat het niet een uit de duim gezogen verzinsel is?
Je snapt het nog steeds niet, he? Een atheïst kan niet tegen de Heilige Geest zondigen, want hij gelooft niet. Dus het enige wat vaststaat is jouw eigen oordeel over jezelf. Een atheïst met een goed hart krijgt nog een kans.quote:Maar volgens mij hoeft een atheïst niet eens opgewekt te worden, want het oordeel staat al vast: een atheïst heeft immers tijdens zijn leven al zwaar gezondigd tegen de heilige geest. Mag het dus ook bij verstek, dat scheelt een hoop zinloze opwekkingen en terechtstellingen.
Dus wat is het nu? opwekking voor godloochenaars of niet?
Mocht jij tegen je zin opgewekt worden, kun je na je opwekking alsnog moorden en God lasteren e.d., dan krijg je alsnog je zin en blijf je eeuwig dood.
Brbquote:
[..]
Dat is nogal vaag. Kan je niet wat preciezer zijn ? Openb. 21 en dan ? Openb. 29 waar ? enz.
Met dromen en hallucinaties moet je wel wat exacter aangeven wat je nu eigenlijk voor ogen hebt.
Eerst de Bijbel erbij halen.
Als je geïnteresseerd bent in het waarom wil ik het best vertellen. Ik begrijp wel dat wanneer men iets niet weet, men eigen conclusies trekt.Dat is niet alleen op religieuze mensen van toepassing, ook atheïsten mbt religie.quote:
[..]
Waarbij wel aangetekend moet worden dat die 'enige ware religie' pas eind 19e / begin 20e eeuw ontstond. Nog steeds best opmerkelijk dat de mensheid er 1900 jaar over doet om de gebeurtenissen rondom het leven van JC correct te interpreteren. (Aangenomen dat die veronderstelling geen klinkklare onzin is natuurlijk.)
Dan begrijp je het geloof JG niet. Je bent geen JG als je niet bent wat een JG moet zijn. Daarom zeg ik ook vaak dat men JG niet met andere religies over een kam moet scheren of verwarren. Dat schijnt nog steeds niet door te dringen. De andere christelijke stromingen noemt iedereen christen die in een christelijke God gelooft. Al is dat dan ook het enige (dat ze geloven dat Hij bestaat) en zich verder nul komma nul als een christen handelt. Maar zo gaat dat niet bij JG. Handel je niet als een JG, ben je ook geen ware JG.quote:
[..]
Het valt me wel op dat wanneer ikzelf mijn ervaringen met JG's bespreek met JG's hier op Fok!, er vaak wordt geclaimd dat het niet waar kan zijn of dat ik probeer ze 'zwart te maken'. Als het credo "dat zijn geen ware Christenen" niet meer werkt, wordt er blijkbaar al snel overgestapt op "dat zijn geen ware JG's ".
Goh! Had je verwacht dat wij nooit dood gaan dan? Of dat we nooit fouten maken? Ik kan je wel vertellen dat JG weten dat ze dood gaan en net als iedere mens, menselijke fouten en gevoelens hebben.quote:Die ervaringen zijn niet altijd positief, en ja, ik heb meerdere keren uit eerste hand gehoord over de nodige misstanden. Guess what: JG's zijn ook maar gewoon mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2016 09:32:19 ]
Bijbel lezen Hexx. Doe het nou eens....quote:
[..]
Welke regels zijn vreemd?
[..]
Wees gerust, Jehovah is geen wrede God.
Nee, door je eigen ervaringen is je hart verhardt. Niemands schuld, het is gewoon zo gebeurd. In niemands belang, is alleen jammer. Maar niet getreurd, als je eeuwige dood beter vindt dan paradijs.quote:
[..]
Ik ben gewoon verblind of hard gemaakt? Door wie dan? Door wat dan?
De arrogantie!!! gatver..quote:
Nu heb jij het dus NIET over JG- DE ENIGE WARE-! Jij hebt het over de andere religies.
Als JG de enige ware is waarom is dat dan niet van meet af aan duidelijk? Waarom pas na 18 eeuwen christendom (met nadruk op dom) ?
Openbaring 20: 6: Gelukkig en heilig is een ieder die deel heeft aan de eerste opstanding; over dezen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar zij zullen priesters van God en van de Christus zijn en zullen de duizend jaar met hem als koningen regeren.quote:
Opwekking.
Openbaring 21: Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: „Zie! De tent van God is bij de mensen, en hij zal bij hen verblijven, en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn. 4 En hij zal elke traan uit hun ogen wegwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geschreeuw, noch pijn zal er meer zijn. De vroegere dingen zijn voorbijgegaan.”
5 En Degene die op de troon was gezeten, zei: „Zie! Ik maak alle dingen nieuw.”
Paradijs.
Dit is nog niet compleet. Er komt meer aan later. Ben nu even weg.
Maar wil je uitleg over die teksten of wilde je weten over de tweede dood?
Hihaho!quote:
[..]
De arrogantie!!! gatver..
Als JG de enige ware is waarom is dat dan niet van meet af aan duidelijk? Waarom pas na 18 eeuwen christendom (met nadruk op dom) ?
Kom ik nog op terug
Waarom ga je er toch standaard vanuit dat mensen niet weten waar ze het over hebben?quote:
[..]
Als je geïnteresseerd bent in het waarom wil ik het best vertellen. Ik begrijp wel dat wanneer men iets niet weet, men eigen conclusies trekt.Dat is niet alleen op religieuze mensen van toepassing, ook atheïsten mbt religie.
Afgezien van het het feit dat het een ad hom is en niet bepaald respect toont voor je gesprekspartners, het is ook niet waar.
In mijn ervaring zijn atheisten gemiddeld veel beter geinformeerd ten aanzien van de diverse religies dan gelovigen. Maar als je werkelijk denkt iets te weten dat men hier niet weet, zeg het dan gewoon. Draai er niet zo omheen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 27-01-2016 10:13:14 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hopelijk heb je wat solidere tekst die dit geloof kan onderbouwen. In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie.quote:
[..]
Openbaring 20: 6: Gelukkig en heilig is een ieder die deel heeft aan de eerste opstanding; over dezen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar zij zullen priesters van God en van de Christus zijn en zullen de duizend jaar met hem als koningen regeren.
Opwekking.
Openbaring 21: Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: „Zie! De tent van God is bij de mensen, en hij zal bij hen verblijven, en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn. 4 En hij zal elke traan uit hun ogen wegwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geschreeuw, noch pijn zal er meer zijn. De vroegere dingen zijn voorbijgegaan.”
5 En Degene die op de troon was gezeten, zei: „Zie! Ik maak alle dingen nieuw.”
Paradijs.
Dit is nog niet compleet. Er komt meer aan later. Ben nu even weg.
Maar wil je uitleg over die teksten of wilde je weten over de tweede dood?
Deze tekst, geschreven aan het begin van de 2e eeuw is dus op zijn zachtst gezegd zeer omstreden om reden dat dit een zuiver gnostische tekst is die thuis hoort in de Mysterie cultussen uit deze Helleense periode. Bij de stichting van de JG wist men nog niet zoveel over de bronnen van het N.T. dan wat men nu al weet. Manuscripten die pas later zijn opgedoken, om maar iets te noemen.
Ook vaak de reden waarom ze atheïst geworden zijn.quote:
In mijn ervaring zijn atheisten gemiddeld veel beter geinformeerd ten aanzien van de diverse religies dan gelovigen. Maar als je werkelijk denkt iets te weten dat men hier niet weet, zeg het dan gewoon. Draai er niet zo omheen.
De oorsprong van de JG beweging is zeer twijfelachtig en de gebeurtenissen waar het uit onstaan is bijna lachwekkend (Miller en Great Disappointment, etc.).quote:
[..]
De arrogantie!!! gatver..
Als JG de enige ware is waarom is dat dan niet van meet af aan duidelijk? Waarom pas na 18 eeuwen christendom (met nadruk op dom) ?
Daar zwijgen JG dan ook gewoonlijk over. Zoals ze ook zwijgen over andere zaken. Ze moeten wel.quote:
[..]
De oorsprong van de JG beweging is zeer twijfelachtig en de gebeurtenissen waar het uit onstaan is bijna lachwekkend (Miller en Great Disappointment, etc.).
Het is geen totale stilte. De standaard benadering is als volgt:quote:
[..]
Daar zwijgen JG dan ook gewoonlijk over. Zoals ze ook zwijgen over andere zaken. Ze moeten wel.
"Wie zegt er iets over ons?"
1) Iemand die geen JG is en ook nooit is geweest. Reactie: "Die kan er geen verstand van hebben."
2) Een ex-JG. Reactie: "Die kan niet objectief zijn."
3) Een JG. Reactie: "Die heeft natuurlijk helemaal gelijk, tenzij hij/iets zegt waar ik het niet mee eens ben." En dan komen we automatisch weer terecht bij 1) of 2).
Een inhoudelijke reactie op kritiek hoef je doorgaans niet te verwachten inderdaad. In de ogen van een JG bestaat terechte kritiek per definitie niet, en wie denkt van wel heeft het eenvoudig niet begrepen.
Dit totale onvermogen om om te gaan met kritiek is wel een typisch sektarisch trekje trouwens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat?quote:
[..]
Hopelijk heb je wat solidere tekst die dit geloof kan onderbouwen. In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie.
Deze tekst, geschreven aan het begin van de 2e eeuw is dus op zijn zachtst gezegd zeer omstreden om reden dat dit een zuiver gnostische tekst is die thuis hoort in de Mysterie cultussen uit deze Helleense periode. Bij de stichting van de JG wist men nog niet zoveel over de bronnen van het N.T. dan wat men nu al weet. Manuscripten die pas later zijn opgedoken, om maar iets te noemen.
Ik dacht dat we zouden praten over waarop we de opstanding, 1000 jaar en paradijs hebben gebaseerd. Kort gezegd: dat geloof. Niet over de echtheid van manuscripten.
