Die alternatieve media bestaan zo lang er 'mainstream' media bestaan. Je kan de leuke Amerikaanse blaadjes uit 1776 er op naslaan.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 11:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Alternatieve media bestaan nog niet zo heel lang dus "begin der tijd" is ietwat overdreven. Verder als je denkt dat ze alleen een complete instorting voorspellen is dat een nogal onjuiste weergave. En verder is het inderdaad beter om maar gewoon de autoriteiten te vertrouwen want die weten allemaal wel wat goed voor ons is en hebben het beste met ons voor. Trusten!
Een revolutie op dergelijk krottermijn zie ik ook nog niet gebeuren. Desalniettemin kan het wel zijn dat er door de jaren heel wat verandert. Des te meer overlast plaats zal gaan vinden des te meer opstand te verwachten valt. De vraag is niet of, maar wanneer. Ik ben ook niet van de Niburu achtige shit, maar dit lijkt wel een iets reëler scenario te worden zo door de tijd heen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 11:35 schreef Toefjes het volgende:
Op sites als niburu vind je trouwens ook regelmatig dit soort voorspellingen. Op dat niveau zijn jullie nu ongeveer beland.
quote:Op vrijdag 8 januari 2016 11:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies, geef ze gewoon een diploma zodat ze zich hogeropgeleid kunnen noemen, dan gaan ze met meer overtuiging domme praat uitslaan. Dat heeft voor het gros van de huidige hogeropgeleiden ook prima gewerkt.
Als er iets gebeurt dan is mei compleet onlogisch. Heb je een heel jaar buffelen achter de rug, mag je er eindelijk even uit en dan breekt de pleuris uit. Februari zou ik logischer vinden, maar dat is te koud. Dan willen we schaatsen. En ga jij met -5 en oosterwind, kracht 7 naar het Malieveld? Ik blijf mooi thuis en speel een potje Fifa.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 11:54 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Een revolutie op dergelijk krottermijn zie ik ook nog niet gebeuren. Desalniettemin kan het wel zijn dat er door de jaren heel wat verandert. Des te meer overlast plaats zal gaan vinden des te meer opstand te verwachten valt. De vraag is niet of, maar wanneer. Ik ben ook niet van de Niburu achtige shit, maar dit lijkt wel een iets reëler scenario te worden zo door de tijd heen.
Deze post staat nog open voor je:quote:Op vrijdag 8 januari 2016 11:53 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Die alternatieve media bestaan zo lang er 'mainstream' media bestaan. Je kan de leuke Amerikaanse blaadjes uit 1776 er op naslaan.
Verder neem ik alles van relevantie tot me. Niet enkel de complotwappies die jij heilig verklaart. Alles van relevantie. Autoriteiten verklaren vanalles, soms leugenachtig, soms niet. Als je bij voorbaat al iets goedkeurt of afkeurt zul je altijd grotendeels onwetend blijven. Hetgeen duidelijk te zien is in je oordelen hier.
60% van 70% van de mensen is een minderheid van 42% van alle mensen. Dus dan kunnen ze gewoon alsnog zeggen dat de meerderheid niet tegen isquote:Op vrijdag 8 januari 2016 10:44 schreef Resistor het volgende:
(disclaimer: ik heb niet alles gelezen)
Oorzaak en aanleiding...
De oorzaak: de ontevredenheid van de bevolking over de daadkracht van de overheid. En als er wel daadkracht is iets wat de bevolking niet wil.
Aanleiding: Wat hebben we in April ook alweer? En hoe gaat de Nederlandse/Europese regering daar op reageren?
Nu kan de regering er zich nog van afmaken met 'jullie hebben voor ons gekozen, en nu muil houwe', maar als er 6 april een uitslag komt waarbij 70% bij een opkomst van 60% 'NEE' zegt en de regering doet 'JA' omdat 'Europa' anders dingen gaat doen die wij niet leuk vinden...
Gaat interessant worden. 1 mei? Dag van de arbeid, traditioneel al erg onrustig.
Ga je het nu nog ingewikkelder maken?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:03 schreef Geralt het volgende:
Om een meerderheid te hebben bij een opkomst van 70% zou 85% daarvan tegen moeten stemmen.
Klaver vroeg zich oprecht af waarom wij geen vliegtuigen inzetten om asielzoekers op te halen. Dan ben je toch goed van het padje af.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Deze post staat nog open voor je:
quote:
0s.gif
Op vrijdag 8 januari 2016 10:49 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Klaver, meneer 'nou en'. Als iemand een economie snel ten gronde kan richten is het die snotneus wel. Dan hebben we inderdaad geen problemen met multinationals meer want er valt niets te verhandelen.
Goed argument.
Nu even opnieuw proberen. Waarom zou Klaver de economie te gronde richten? Omdat hij een snotneus is? Of omdat hij politiek " links" is wat jij om een of andere reden verafschuwt?
Verder grappig hoe je allerlei aannames maakt over mij en wat ik geloof en heilig verklaar. Ga liever op inhoud in ipv dit soort op de man oordelen die nergens op slaan.
Je kunt ze ook gelijk handig droppen onderweg dan.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:06 schreef Confetti het volgende:
[..]
Klaver vroeg zich oprecht af waarom wij geen vliegtuigen inzetten om asielzoekers op te halen. Dan ben je toch goed van het padje af.
Linkje? Zodat het ook even in de context geplaatst kan worden. En zijn visie op vluchtelingen is maar 1 onderdeel van zijn totale visie natuurlijk. Persoonlijk vind ik het in ieder geval prettig om iemand te zien MET visie dan zonder enige visie zoals figuren als Rutte en Wilders.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:06 schreef Confetti het volgende:
[..]
Klaver vroeg zich oprecht af waarom wij geen vliegtuigen inzetten om asielzoekers op te halen. Dan ben je toch goed van het padje af.
Hij zei het tijdens een debat, een link heb ik niet. Ik heb geen idee over welke 'visie' jij hebt. Die snotaap komt net kijken waardoor het nog wat lijkt maar laten we wezen, GroenLinks is allesbehalve een realistische partij. Een wereldvreemde visie noem ik geen visie.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Linkje? Zodat het ook even in de context geplaatst kan worden. En zijn visie op vluchtelingen is maar 1 onderdeel van zijn totale visie natuurlijk. Persoonlijk vind ik het in ieder geval prettig om iemand te zien MET visie dan zonder enige visie zoals figuren als Rutte en Wilders.
Hmmm ook al weer de term snotaap. Zoals iemand anders al opmerkte iemand die voor zijn 30e fractieleider word van een gevestigde Politieke Partij is toch een behoorlijke prestatie.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:14 schreef Confetti het volgende:
[..]
Hij zei het tijdens een debat, een link heb ik niet. Ik heb geen idee over welke 'visie' jij hebt. Die snotaap komt net kijken waardoor het nog wat lijkt maar laten we wezen, GroenLinks is allesbehalve een realistische partij. Een wereldvreemde visie noem ik geen visie.
Vreemd? Iemand die perse een gewelddadige aanslag in Nederland voorbereidt, weet ook wel Nederland binnen te komen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 11:36 schreef ThePlaneteer het volgende:
Maar ik ging gewoon even in op jouw vreemde argumentatie.
Jesse Klaver.... zucht.... beetje oppositie voeren is wel heel wat anders dan premier worden. Rutte is ook geen premier. Van de huidige fractievoorzitters kan ik niemand aanwijzen die boven de partijpolitiek uit kan stijgen en Nederland echt kan leiden. Rutte niet, Samsom niet, Klaver niet, Pechtold niet, van Haersma Buma niet. Het zijn veel te veel ex studenten met alleen ervaring in de politiek of een andere overheidsfunctie. Rutte is de enige die met een paar jaar Unilever nog een beetje aan de werkelijke maatschappij heeft gesnoven. De rest leeft vanaf z'n studententijd al met de illusie dat electoraal gewin het ultieme doel is.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 10:50 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Ik moet heel eerlijk toegeven dat ik daar ook al wel aan dacht. En eerlijk is eerlijk, hij is wel een scherp politicus. Ik vrees alleen niet niet dat hij dingen veranderd krijgt.
Het type 'vader des vaderlands' is een fenomeen van de vorige eeuw inderdaad.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:34 schreef Multatilu het volgende:
[..]
Jesse Klaver.... zucht.... beetje oppositie voeren is wel heel wat anders dan premier worden. Rutte is ook geen premier. Van de huidige fractievoorzitters kan ik niemand aanwijzen die boven de partijpolitiek uit kan stijgen en Nederland echt kan leiden. Rutte niet, Samsom niet, Klaver niet, Pechtold niet, van Haersma Buma niet. Het zijn veel te veel ex studenten met alleen ervaring in de politiek of een andere overheidsfunctie. Rutte is de enige die met een paar jaar Unilever nog een beetje aan de werkelijke maatschappij heeft gesnoven. De rest leeft vanaf z'n studententijd al in de illusie dat electoraal gewin het ultieme doel is.
Ik heb het niet over een vader des vaderlands. Ik heb het over een premier die zich krachtig opstelt en zich niet laat leiden door partijgedachten. Wat we met Balkenende en vooral Rutte teveel zien is dat issues van de coalitiepartijen gebagatelliseerd worden. Daarmee verlies je aansluiting met alle kiezers van oppositiepartijen en het wordt via de pers door de oppositie gebruikt om het land te verdelen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:37 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het type 'vader des vaderlands' is een fenomeen van de vorige eeuw inderdaad.
De grootste factor die de zaken beïnvloedt noem je niet: Brussel (en dus ook Merkel)quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:42 schreef Multatilu het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een vader des vaderlands. Ik heb het over een premier die zich krachtig opstelt en zich niet laat leiden door partijgedachten. Wat we met Balkenende en vooral Rutte teveel zien is dat issues van de coalitiepartijen gebagatelliseerd worden. Daarmee verlies je aansluiting met alle kiezers van oppositiepartijen en het wordt via de pers door de oppositie gebruikt om het land te verdelen.
Even een matige correctie gemaakt in je post. Verder is het natuurlijk vooral belangrijk dat je achtergrond analyseert en niet stellingen die in de media terecht komen, die zijn per definitie gefilterd. Dat betekent dus reporters volgen die in die regio 'ZIJN'. Die komen dan ook praktisch elke keer weer met een heel ander beeld dan de MSM, en niet zonder reden. Uiteindelijk kun je dan ook wel veilig stellen dat 'authoriteiten' wel degelijk leven op de leugen. Immers zijn ten eerste authoriteiten corporate posterboys, hun werk is nu eenmaal alles tot stokpaardje dan wel commoditeit brengen voor het vooral monetair profijt van de corporaties die hun (extra) salaris (en kandidaatschap uberhaupt) betalen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 11:53 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Die alternatieve media bestaan zo lang er 'mainstream' media bestaan. Je kan de leuke Amerikaanse blaadjes uit 1776 er op naslaan.
Verder neem ik alles van relevantie tot me. Niet enkel de complotwappies die jij heilig verklaart. Alles van relevantie. Autoriteiten verklaren vanalles, soms vaak leugenachtig, soms niet. Als je bij voorbaat al iets goedkeurt of afkeurt zul je altijd grotendeels onwetend blijven. Hetgeen duidelijk te zien is in je oordelen hier.
Mijn strekking kun je prima doorvertalen naar de Brussel/Merkel. Als je premier bent, dien je problemen die door Brussel veroorzaakt zijn af te keuren. Niet te bagatelliseren.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:47 schreef Toefjes het volgende:
[..]
De grootste factor die de zaken beïnvloedt noem je niet: Brussel (en dus ook Merkel)
Het is dan ook meer een wettelijke muur dan een materiele, ik had toch verwacht dat men dat allang snapte.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Vreemd? Iemand die perse een gewelddadige aanslag in Nederland voorbereidt, weet ook wel Nederland binnen te komen.
Die grenzen kunnen niet gesloten worden, zoals je een poort op slot kan zetten . Een poort is een deel van een muur of hekwerk. En zo'n hek van honderden kilometers valt niet te bouwen .
En dan nog ..... een hek of muur valt altijd te doorbreken.
Onze premier vertegenwoordigd helemaal niemand behalve mischien dan een zeer kleine groep verstandelijk beperkten, en de corporaties die hem als voorman hebben gemaakt.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:42 schreef Multatilu het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een vader des vaderlands. Ik heb het over een premier die zich krachtig opstelt en zich niet laat leiden door partijgedachten. Wat we met Balkenende en vooral Rutte teveel zien is dat issues van de coalitiepartijen gebagatelliseerd worden. Daarmee verlies je aansluiting met alle kiezers van oppositiepartijen en het wordt via de pers door de oppositie gebruikt om het land te verdelen.
Als de vluchtelingen die we dan halen al ter plekke een asielprocedure doorlopen hebben, en we weten dat we ook alleen echt vluchtende mensen ophalen is er niets mis mee met een beetje humaniteit ipv die mensen eerst een barre tocht naar fort europa te laten maken en dan weer eens 60% terug te sturen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:06 schreef Confetti het volgende:
[..]
Klaver vroeg zich oprecht af waarom wij geen vliegtuigen inzetten om asielzoekers op te halen. Dan ben je toch goed van het padje af.
Minder minder dat getuigd echt van een visie en een duidelijk plan.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:14 schreef Confetti het volgende:
Een wereldvreemde visie noem ik geen visie.
Ik denk ook dat we het verleerd zijn om actief voor onszelf op te komen. Ik ben echter wel benieuwd hoe snel zoiets om kan slaan. Ik merk bij mezelf, toch een redelijk ingetogen persoon, dat ik het laatste jaar steeds vaker een bepaalde boosheid voel opkomen. Dit zal vast wel bij veel meer mensen het geval worden. Wanneer bereikt het echter een kookpunt en vooral, wat ga ik er dan mee doen. Ik zie mezelf niet met een spandoek op straat lopen. Ik zie mezelf ook niet de politiek ingaan. Of me aansluiten bij een activistische groepering. Wellicht dat dat verandert als mijn kookpunt bereikt is.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:06 schreef Sylv3se het volgende:
Een revolutie is nog ver weg denk ik, de Nederlanders zijn (momenteel) nog veel te verdeeld om een revolutie te starten.
Daarbij komt dat Nederlanders veel individualistischer zijn geworden, veel mensen kijken alleen naar hun eigen situatie. Zolang het geen gevolgen heeft voor hun eigen situatie kan het ze vrij weinig schelen wat er allemaal gebeurt.
Het zal er vast wel een keer van komen, maar dat zal nog jaren duren.
Geweldadig rellen en plunderen misschien?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:14 schreef Multatilu het volgende:
[..]
Ik denk ook dat we het verleerd zijn om actief voor onszelf op te komen. Ik ben echter wel benieuwd hoe snel zoiets om kan slaan. Ik merk bij mezelf, toch een redelijk ingetogen persoon, dat ik het laatste jaar steeds vaker een bepaalde boosheid voel opkomen. Dit zal vast wel bij veel meer mensen het geval worden. Wanneer bereikt het echter een kookpunt en vooral, wat ga ik er dan mee doen. Ik zie mezelf niet met een spandoek op straat lopen. Ik zie mezelf ook niet de politiek ingaan. Of me aansluiten bij een activistische groepering. Wellicht dat dat verandert als mijn kookpunt bereikt is.
En "Grenzen dicht" , probleem opgelostquote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Minder minder dat getuigd echt van een visie en een duidelijk plan.
Waarom zou een oplossing meteen 100% failproof moeten zijn? Dan werkt namelijk geen enkele oplossing.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:37 schreef Toefjes het volgende:
[..]
En "Grenzen dicht" , probleem opgelost
Dus een wilders proef ballonnetje mag veel hiaten vertonen maar alles wat niet conservatief rechts genoeg is moet voor sommige hier duidelijk uitgewerkte plannen hebben en anders zijn het maar onzin voorstellen van snotapen en gutmenschen. Ga toch weg met deze flagrante onzin.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:55 schreef Proximo het volgende:
[..]
Waarom zou een oplossing meteen 100% failproof moeten zijn? Dan werkt namelijk geen enkele oplossing.
Sluiten van grenzen, geen nieuwe toestroom en geen recht op voorzieningen voor wie wel binnenkomt haalt de stroom absoluut naar beneden.
Ik heb geen snotaap o.i.d gezegd. Dus hou die termen voor anderen gereserveerd graag.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus een wilders proef ballonnetje mag veel hiaten vertonen maar alles wat niet conservatief rechts genoeg is moet voor sommige hier duidelijk uitgewerkte plannen hebben en anders zijn het maar onzin voorstellen van snotapen en gutmenschen. Ga toch weg met deze flagrante onzin.
Door één maatregel kan je iets dat al tientallen jaren verkeerd gaat niet oplossen. Grenzen dicht is wel één van de maatregelen die deel kunnen maken van een oplossing.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:37 schreef Toefjes het volgende:
[..]
En "Grenzen dicht" , probleem opgelost
Grenzen dicht is niets meer dan populistisch geschreeuw en niet meer te realiseren in deze globale wereld.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:11 schreef Proximo het volgende:
Geef dan ook niet af op grens dicht ideën.
Hoezo, niet meer te realiseren? Wat doen Hongarije en Israël dan volgens jou?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Grenzen dicht is niets meer dan populistisch geschreeuw en niet meer te realiseren in deze globale wereld.![]()
Of wil je een muur rond nederland/ europa bouwen? Zelfs de VS lukt het niet met een grote muur om mexicanen buiten de deur te houden.
Die muur maakt het wel vele malen moeilijker.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Grenzen dicht is niets meer dan populistisch geschreeuw en niet meer te realiseren in deze globale wereld.![]()
Of wil je een muur rond nederland/ europa bouwen? Zelfs de VS lukt het niet met een grote muur om mexicanen buiten de deur te houden.
Die wordt nu al om zeep geholpen met de massale vluchtelingenstroom.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
Laten we hopen dat de politie en het leger een eventuele revolutie keihard de kop indrukken. Beetje mijn uiterst relaxte en comfortabele leventje in Nederland om zeep helpen. Kom nou.
Neuh.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:37 schreef Infection het volgende:
[..]
Die wordt nu al om zeep geholpen met de massale vluchtelingenstroom.
Niet echt. Zaak is nu om iedereen aan het werk te zetten/houden.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:37 schreef Infection het volgende:
[..]
Die wordt nu al om zeep geholpen met de massale vluchtelingenstroom.
Iets wat 20 jaar geleden niet lukte, waarom zou dat nu wel lukken?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:42 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Niet echt. Zaak is nu om iedereen aan het werk te zetten/houden.
En jij denkt dat dat gaat slagen?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:42 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Niet echt. Zaak is nu om iedereen aan het werk te zetten/houden.
Links mag toch niets meer zeggen van conservatief rechts, in dialoog gaan is overrated want wie het hardst schreeuwt heeft gelijk. Dat zien we hier ook.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:35 schreef Proximo het volgende:
[..]
Die muur maakt het wel vele malen moeilijker.
Waarom moet een rechtse oplossing dus 100% failproof zijn maar mogen we de proefballonnen van links over integratie en liev doen per definitie aannemen als een werkende oplossing?
Links doet wat goed voelt, rechts doet wat goed is.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Links mag toch niets meer zeggen van conservatief rechts, in dialoog gaan is overrated want wie het hardst schreeuwt heeft gelijk. Dat zien we hier ook.
Je had ook antwoord kunnen geven.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Links mag toch niets meer zeggen van conservatief rechts, in dialoog gaan is overrated want wie het hardst schreeuwt heeft gelijk. Dat zien we hier ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |