NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik krijg wel eens het idee dat dit de bedoeling is. Waarbij 'willekeurig' een beetje twijfelachtig is.quote:Op donderdag 7 januari 2016 22:50 schreef Gutmensch het volgende:
Wat moet er veranderen dan? Willen we af van een totalitair regime dat willekeurige burgers oppakt en vermoordt?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Inderdaad, dat is precies de reden waarom er uiteindelijk een revolutie zal komen als hier niets aan verandert. De enige vraag is hoe ver mensen het laten gaan voordat ze het niet meer pikken. Echter zal zo'n revolutie (weer) niet in Nederland starten maar in een ander land waarin de inkomensverschillen nog groter zijn en waarin de middenklasse nog meer onder druk staat. In Engeland en Frankrijk zagen we al de eerste symptomen van een revolutie, ook in andere landen had je een zeer voorzichtig begin met de Occupy-beweging. Dit doofde weer uit maar dat blijft natuurlijk niet zo gaan als de problemen die dit veroorzaakten niet worden opgelost.quote:
[..]
Nee hoor, de laatste 30 jaar word dat weer afgebroken. Er is nu een iets grotere middenklasse, maar die staat tegenwoordig zwaar onder druk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En juist die sociale wetgeving wordt afgebouwd en zal nog verder afgebouwd worden.quote:Op donderdag 7 januari 2016 22:01 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een gevaar, dat groepen mensen aangespoord worden om te gaan rellen. Eigenlijk ook wel triest want de geschiedenis leert, dat vaak diezelfde mensen met nieuwe machthebbers het niet beter kregen. Maar goed, alsnog zijn dit geen massa's. Vroeger had je een brede onderlaag die onder een kleine middenklasse zat en een nog kleinere elite. Dit is natuurlijk allemaal veranderd de laatste 60 jaar met sociale wetgeving.
Als moslims vertrekken uit bepaalde wijken die compleet veranderd zijn in getto's dan is er toch heel wat mis.
Er lijkt inderdaad wel een vernieuwde neiging naar nationaal socialisme te zijn... En dat is inderdaad een totalitaire staatsvorm.quote:Op donderdag 7 januari 2016 22:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik krijg wel eens het idee dat dit de bedoeling is. Waarbij 'willekeurig' een beetje twijfelachtig is.
Maar waarom zou je je land zo naar de knoppen willen helpen?
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Ehh dat is natuurlijk aantoonbaar onwaar. Je zou zelfs kunnen zeggen dat in een aantal landen het een revolutie was die ze uit de middeleeuwen trok (toch i.i.g. betreffende de staatsvorm).quote:
Wie hier zit te wachten op een revolutie en dat zo'n geweldige oplossing vindt mag van mij direct voor het vuurpeloton. Er valt veel te verbeteren aan dit land en Europa maar een revolutie brengt je instant terug naar de middeleeuwen. Nee, dank u. En mocht er dan toch nog iemand zo graag een revolutie willen beginnen, waarschuw mij ff vantevoren, dan wacht ik wel op een tropisch eiland of neutraal land..
Uh.. het financiële systeem is kaduuk. Dat wordt nu kunstmatig in leven gehouden... Maar oh oh oh.quote:
Wat moet er veranderen dan? Moet onze hongersnood worden opgelost? Willen we af van een totalitair regime dat willekeurige burgers oppakt en vermoordt?
Ik heb geen idee wat er in onze samenleving nou zo slecht is dat er een revolutie nodig zou zijn.
Occupy richtte zich op de 1% haute finance. Hoe ontzettend daar ook gekloot wordt, het is een ver van je bed show voor 95% van de mensen. Het stopt wel bij sympathie voor het idee.quote:
[..]
Inderdaad, dat is precies de reden waarom er uiteindelijk een revolutie zal komen als hier niets aan verandert. De enige vraag is hoe ver mensen het laten gaan voordat ze het niet meer pikken. Echter zal zo'n revolutie (weer) niet in Nederland starten maar in een ander land waarin de inkomensverschillen nog groter zijn en waarin de middenklasse nog meer onder druk staat. In Engeland en Frankrijk zagen we al de eerste symptomen van een revolutie, ook in andere landen had je een zeer voorzichtig begin met de Occupy-beweging. Dit doofde weer uit maar dat blijft natuurlijk niet zo gaan als de problemen die dit veroorzaakten niet worden opgelost.
Sharia mannen en Arnoud Van Doorn's die openlijk hun islamfacisme uitdragen en vluchtelingen die als gangs opereren springt meer in het oog, richt meer zichtbare schade aan en komt vele malen dichterbij.
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
Ik heb er nog niets van gemerkt. Het gaat financieel prima met me.quote:Op donderdag 7 januari 2016 22:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Uh.. het financiële systeem is kaduuk. Dat wordt nu kunstmatig in leven gehouden... Maar oh oh oh.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Dat is de intentie. Je moet maar afwachten hoe het allemaal uitpakt natuurlijk.quote:
[..]
Terug naar de middeleeuwen is nogal overdreven maar inderdaad, bij een revolutie doe je kortstondig 2 stappen terug zodat je daarna 3 stappen vooruit kan zetten.
Na de Franse revolutie volgde eerst de Terreur en daarna nam Napoleon de tent over....quote:
[..]
Ehh dat is natuurlijk aantoonbaar onwaar. Je zou zelfs kunnen zeggen dat in een aantal landen het een revolutie was die ze uit de middeleeuwen trok (toch i.i.g. betreffende de staatsvorm).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Ik heb er nog niets van gemerkt. Het gaat financieel prima met me.
Na het ineenstorten van het communisme volgde kapitalisme, die landing was echter zo hard, dat Putin daarna de touwtjes stevig in handen kon nemen.quote:
[..]
Na de Franse revolutie volgde eerst de Terreur en daarna nam Napoleon de tent over....
Er komt pas een omslag (revolutie is te specifiek, ik zou van omslag spreken) als de situatie echt ellendig is, en dat is die hier gewoon niet.
Volgens mij ontstond het communisme juist als reactie op het kapitalisme.quote:
[..]
Na het ineenstorten van het communisme volgde kapitalisme, die landing was echter zo hard, dat Putin daarna de touwtjes stevig in handen kon nemen.
Er komt pas een omslag (revolutie is te specifiek, ik zou van omslag spreken) als de situatie echt ellendig is, en dat is die hier gewoon niet.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Ja, en er volgde kapitalisme nadat het communisme viel (eind jaren '80 begin jaren '90).quote:
[..]
Volgens mij ontstond het communisme juist als reactie op het kapitalisme.
Edit: kwartje viel later.quote:
[..]
Na het ineenstorten van het communisme volgde kapitalisme, die landing was echter zo hard, dat Putin daarna de touwtjes stevig in handen kon nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja en de middeleewse absolute monarchie werd toen afgeschaft. Ik zeg niet dat een revolutie op korte termijn gunstig is, dat zijn ze namelijk meestal niet. Op de langere termijn kunnen ze wel degelijk gunstig zijn.quote:
[..]
Na de Franse revolutie volgde eerst de Terreur en daarna nam Napoleon de tent over....
Maar dat is precies wat er demografisch aan schort, door de vergrijzing ligt de horizon wat dichtbij. Anders hadden we ook allang de pijn genomen met de euro (korte termijn problemen en instabiliteit, langere termijn een deugdelijk systeem).
Maar als t maar lang genoeg doorrot gaat t alsnog ploffen. Overigens moet ik erbij zeggen dat wat betreft islamitische en multiculturele problemen, de tijd sowieso z'n werk gaat doen. Bij de instromende generaties is praktisch geen sprake van politieke correctheid en en veel minder van misplaatst schuldgevoel (in Duitsland bv. ook omtrent WO2). Dus nog afgezien van verdere incidenten op dat vlak, gaat de publieke opinie daar onherroepelijk kantelen.
De reden dat een revolutie niet legitiem is, is dat wij in een functionerende democratie leven en iedere 4 jaar opnieuw de regering mogen kiezen. Was dat niet het geval, dan zou je het nog kunnen overwegen.
Dat is ook de reden dat er in democratieën eigenlijk nooit revoluties zijn. Want of de politici zijn zojuist verkozen, of ze gaan alweer bijna vanzelf weg. Waarom dan alles op het spel zetten voor een revolutie?
Bij een dictatuur vind ik een revolutie wel legitiem. Of het altijd wijsheid is weet je achteraf pas.
Dat is ook de reden dat er in democratieën eigenlijk nooit revoluties zijn. Want of de politici zijn zojuist verkozen, of ze gaan alweer bijna vanzelf weg. Waarom dan alles op het spel zetten voor een revolutie?
Bij een dictatuur vind ik een revolutie wel legitiem. Of het altijd wijsheid is weet je achteraf pas.
The End Times are wild
Nee, ook niet in Rusland. Daar is immers in het geheel geen sprake van een vrije markt.quote:
[..]
Ja, en er volgde kapitalisme nadat het communisme viel (eind jaren '80 begin jaren '90).
Onder Jeltsin is het wel even geprobeerd natuurlijk.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Tsja, als onze vrienden van D66 eens zouden stoppen met:quote:Op donderdag 7 januari 2016 18:22 schreef xpompompomx het volgende:
Ik kan niet wachten tot analfabete pvv'erts van pagina's als 'steun de pvv' de straat op gaan om zich flink voor lul te zetten.
- open Europese grenzen zonder grenscontroles
- veel vluchtelingen binnen halen
- afdracht van macht naar de EU
- lachend over de radicale islam en diens geweld doen
zou dat wellicht eventueel toekomstig geweld kunnen voorkomen.
Nog niet nee, maar geef het 10 jaar en sociaal-economisch zijn we echt goed op weg richting rotzooi hoor. De andere probleemgebieden lijkt me wat moeilijker te voorspellen, maar denk toch dat de sociaal-economische omstandigheden dominant zijn in dit opzicht.quote:
[..]
Na het ineenstorten van het communisme volgde kapitalisme, die landing was echter zo hard, dat Putin daarna de touwtjes stevig in handen kon nemen.
Er komt pas een omslag (revolutie is te specifiek, ik zou van omslag spreken) als de situatie echt ellendig is, en dat is die hier gewoon niet.
Sommige Nederlanders kunnen nog maar een keer per jaar op vakantie. Dat vraagt om een revolutie.quote:Op donderdag 7 januari 2016 23:12 schreef Gutmensch het volgende:
Wat is er mis met onze samenleving sociaal-economisch gezien?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Europa pakt steeds mee soevereiniteit van landen af en mensen zien dat. Dat is precies waar de schoen wringt, Europa is niet democratisch.quote:
De reden dat een revolutie niet legitiem is, is dat wij in een functionerende democratie leven en iedere 4 jaar opnieuw de regering mogen kiezen. Was dat niet het geval, dan zou je het nog kunnen overwegen.
Dat is ook de reden dat er in democratieën eigenlijk nooit revoluties zijn. Want of de politici zijn zojuist verkozen, of ze gaan alweer bijna vanzelf weg. Waarom dan alles op het spel zetten voor een revolutie?
Bij een dictatuur vind ik een revolutie wel legitiem. Of het altijd wijsheid is weet je achteraf pas.
Linksom of rechtsom, Europa dendert door. In de agenda staat Europa bovenaan, op twee het belang van het bedrijfsleven en ergens onderaan de Europese burger.
Europa is letterlijk en figuurlijk failliet.
Dat dacht ik ook altijd, maar ik besefte me later dat mij structurele onvrede is gebaseerd op een praktisch gebrek aan democratie;quote:
De reden dat een revolutie niet legitiem is, is dat wij in een functionerende democratie leven en iedere 4 jaar opnieuw de regering mogen kiezen. Was dat niet het geval, dan zou je het nog kunnen overwegen.
Dat is ook de reden dat er in democratieën eigenlijk nooit revoluties zijn. Want of de politici zijn zojuist verkozen, of ze gaan alweer bijna vanzelf weg. Waarom dan alles op het spel zetten voor een revolutie?
Bij een dictatuur vind ik een revolutie wel legitiem. Of het altijd wijsheid is weet je achteraf pas.
De overgedragen bevoegdheden van de EU, de machtige multinationals die (vooral fiscaal) onaantastbaar lijken (en door open grenzen omkomen in het arbeidsaanbod) en allerlei internationale verdragen zorgen ervoor dat de nationale regering in feite heel weinig speelruimte heeft (bv. de euro, de banken, de grenzen vluchtelingopname) en ik (en velen) ervaren dat als een gebrek aan democratie. Op die dossiers ligt de macht namelijk feitelijk niet bij het volk.
