'You know'quote:Op zondag 10 januari 2016 19:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Sowieso praten ze als Fargo, waarvan ik dacht dat het een verzonnen accent was. Vooral dat "well okay then" elke keer.
			
			
			
			quote:Op zondag 10 januari 2016 18:56 schreef vigen98 het volgende:
[ afbeelding ]
Deze man vond ik ook zwaar irritant
			
			
			
			Zo praten ze in Wisconsin en Minnesota enzo.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:02 schreef GekkeGerrit- het volgende:
[..]
Voor de mensen die Fargo gezien hebben, hij deed me echt denken aan Lester Nygaard.
Die O'Neill vond ik nog een veel grotere smeerlap trouwens. Kratz is ook natuurlijk, maar voor hem is het nog in ieder geval zijn 'baan' om de beschuldigde veroordeeld te krijgen. Die verdediging van Brendan (Len en O'Neill) deden gewoon precies het tegenovergestelde van waar ze voor betaald worden.
			
			
			
			Vreselijk Amerikaans wijf.quote:
			
			
			
			Holy shit kan zij niet even normaal praten? Word er zenuwachtig van.quote:
			
			
			
			Zou t sowieso niet kijken. Is niet eens de hele uitzending.quote:Op zondag 10 januari 2016 22:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Holy shit kan zij niet even normaal praten? Word er zenuwachtig van.
			
			
			
			
			
			
			
			Wel raar dat je broer de pincode/wachtwoord van je voicemail weet, waarom zou hij dat moeten hebben?quote:Op zondag 10 januari 2016 12:51 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Voor mijn zakelijke mobiel kon ik dat in die tijd ook al... Zo apart is het niet.
			
			
			
			Volgens mij beweert niemand zoiets.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:51 schreef matthijst het volgende:
wordt echter opeens gedaan of het om een of andere heilige gaat die bejaarden hielp oversteken en puppietrainingen gaf
Dat zijn twee verschillende zaken, als hij onschuldig zou zijn in deze zaak betekent dat niet dat hij een engeltje is of zou zijn geweest. Dat maak jij er zelf van.quote:en hij wel onschuldig móet zijn....
			
			
			
			Hij gaf aan het gegokt te hebben. Het was de geboortedatum van een andere zus of iets dergelijks.quote:Op zondag 10 januari 2016 23:52 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wel raar dat je broer de pincode/wachtwoord van je voicemail weet, waarom zou hij dat moeten hebben?
			
			
			
			Als jouw eerste reactie op iemand met een beperking is boos worden, is er met jou misschien ook iets niet in orde. Ik snap dat het frustrerend is (ik zat me ook op te vreten) maar die jongen kan daar toch niets aan doen?quote:Op zondag 10 januari 2016 16:54 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik word kwaad omdat hij de ene moment zegt ja ik deed niets opeens het andere moment ja ik deed dit enzo. Man alsjeblieft houd je mond dicht en vraag om je advocaat. Ik snap dat hij zwakbegaafd is maar man alsjeblieft zeg, hij zegt nog zelf dat hij de indruk heeft dat zijn advocaat tegen hem is. Waarom zeg je dat niet allemaal in de rechtbank? Nee daar zegt hij het tegendeel ''Ja ik kan wel goed met hem om en ik kan goed met hem praten'' Maar waarom worden zijn telefoonopnames niet gebruikt?
			
			
			
			Ik ben dus niet de enige die gelijk moest denken aan Flanders.quote:
			
			
			
			Ik dacht dat hij op een gegeven moment zei dat hij het wist? Maar er staat me ook iets bij dat hij het gegokt had. Dom dat mensen nog steeds geboortedata e.d. kiezen zeg.quote:Op zondag 10 januari 2016 23:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hij gaf aan het gegokt te hebben. Het was de geboortedatum van een andere zus of iets dergelijks.
			
			
			
			Hmm, in theorie zou het zo gegaan kunnen zijn inderdaad. Ik zou het dan ook wel erg onlogisch vinden dat hij op een plek buiten zijn erf haar doodschiet, en vervolgens het lichaam naar zijn eigen yard brengt. Daarna haar levenloze lichaam naar midden in de tuin heeft gedragen en haar daar zou hebben verbrand..quote:Op zaterdag 9 januari 2016 11:03 schreef GekkeGerrit- het volgende:
[..]
De manier waarop de DA het voorstelde heeft nooit kunnen plaatsvinden, en om die reden zou Steven ook moeten zijn vrijgesproken.
Maar het is wel mogelijk dat hij haar ergens anders heeft doodgeschoten (buiten hun terrein) en vervolgens haar lichaam heeft verbrand in zijn pit en de auto ergens tussen de duizenden anderen heeft gedumpt. Natuurlijk heeft hij (althans, volgens de docu) 0.0 motief om überhaupt zo iets te doen, maar het valt natuurlijk niet uit te sluiten dat hij het alsnog heeft gedaan. Al geloof ik er ook niet in. (--> zelfs Steven zou niet zo dom zijn om die auto niet compleet te verwoesten, aangezien hij daar alle mogelijkheden voor had.)
Ik neig steeds meer naar zijn zwager (stiefpa van Brendan) al dan niet in combinatie met Bobby, dat neefje.
			
			
			
			10 jaar geleden heh.quote:Op zondag 10 januari 2016 23:58 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik dacht dat hij op een gegeven moment zei dat hij het wist? Maar er staat me ook iets bij dat hij het gegokt had. Dom dat mensen nog steeds geboortedata e.d. kiezen zeg.
			
			
			
			
			
			
			
			Ligt er maar aan hoe heet je het verbrandquote:Op maandag 11 januari 2016 08:27 schreef D.U.M.A.N. het volgende:
Even tussendoor, hè. Een lijk verbranden geeft toch een vreselijke geur? Als Steven het achter zijn schuur had gedaan, had iedereen dat toch wel geroken?
			
			
			
			
			
			
			
			ze wilden gewoon een gruwelijk verhaal hebben..quote:Op maandag 11 januari 2016 09:00 schreef DestroyerPiet het volgende:
Ben pas bij aflevering 3 waar dat neefje tegen die steven Avery getuigd. Het is sowieso vrij duidelijk te zien dat die gast totaal geen idee heeft wat de consequenties van zijn bekentenis. en die politie agenten trekken het gewoon uit hem. (What did you do with the head, there's something with the head)
maar wat ik me wel afvroeg is hoe weten die politieagenten dat die vrouw door haar hoofd was geschoten. dat lijk was toch verbrand?
			
			
			
			De broer wist het wachtwoord van haar voicemail en die ex had het wachtwoord van haar online telefoongegevens geraden (geboortedatum van zus). Zo iets was het.quote:Op zondag 10 januari 2016 23:58 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik dacht dat hij op een gegeven moment zei dat hij het wist? Maar er staat me ook iets bij dat hij het gegokt had. Dom dat mensen nog steeds geboortedata e.d. kiezen zeg.
			
			
			
			Tijdens rechtszaak getuigt er iemand dat er stukken bot kapot (geschoten) zijn.quote:Op maandag 11 januari 2016 09:00 schreef DestroyerPiet het volgende:
maar wat ik me wel afvroeg is hoe weten die politieagenten dat die vrouw door haar hoofd was geschoten. dat lijk was toch verbrand?
			
			
			
			Uit onderzoek blijkt dat sommige stukken bot uit haar schedel een sturctuur heeft wat wordt veroorzaakt door schoten. De politie wist dit al, maar moest het uit hem 'trekken' om het sterk te maken.quote:Op maandag 11 januari 2016 09:00 schreef DestroyerPiet het volgende:
Ben pas bij aflevering 3 waar dat neefje tegen die steven Avery getuigd. Het is sowieso vrij duidelijk te zien dat die gast totaal geen idee heeft wat de consequenties van zijn bekentenis. en die politie agenten trekken het gewoon uit hem. (What did you do with the head, there's something with the head)
maar wat ik me wel afvroeg is hoe weten die politieagenten dat die vrouw door haar hoofd was geschoten. dat lijk was toch verbrand?
			
			
			
			
			
			
			
			quote:Op maandag 11 januari 2016 10:17 schreef liquid-orange het volgende:
Ik lees hier nu voor het eerst over dat verhaal van een hond die Steve verbrand zou hebben en wat meer vreemde dingen. Ik geloof dat best. De hele familie is sowieso wat vreemd. Het zijn niet de allersnuggerste mensen, maar dat zegt natuurlijk niets over het feit of iemand zich er toe kan zetten iemand te vermoorden. Dat is IQ onafhankelijk.
Toch geloof ik niet dat Steve dit op zijn geweten heeft en ik ben ervan overtuigd dat er meerdere dingen in scene zijn gezet om hem erin te luizen. Het heeft ermee te maken dat hij de politie in de staat is gaan aanklagen door zijn eerdere onschuldige veroordeling. Wie nu wel de dader is is mij niet duidelijk. Wel heeft de politie erg veel dingen gemanipuleerd. Zo zou haar lijk in de RAV4 vervoerd zijn terwijl daar helemaal niets van terug te vinden is behalve die vage veegjes bloed van Steve in de auto. Die vegen zijn ook op erg voor de hand liggende plaatsen te vinden en gezien de hoeveelheid bloed komt dat meer van een schrammetje aan je vinger dan van een hele and vol bloed omdat je net een lijk in een auto hebt gegooid. Ze zou immers vermoord zijn door messteken en haar keel was doorgesneden (volgens het verhaal). Maar dat was in de slaapkamer gebeurt of in de garage. Een lijk met zoveel gaten erin verliest wel erg veel bloed. Dat kun je alleen met bleekwater schoon maken. Wanneer de politie vervolgens op onderzoek gaat dan is hier altijd nog wel weer wat van terug te vinden. Afgezien van wat vage vlekken op het beton in de garage hoor je daar niemand over.
De botten die gevonden zijn in de burn pit zijn schijnbaar wel van haar, want dat wordt nergens ontkend. Het zijn allemaal wel erg onherkenbare stukjes. Misschien kijk ik teveel Discovery, maar vaak zie je dat bij een verbrand lijk de schedel nog wel grotendeels intact is. Die botjes zijn er mijns inziens neergelegd.
Ik vermoed dat het geheel in scene is gezet om fouten van de politie te verbergen en omdat de Avery familie in het dorp niet erg geliefd was. Ik zie ook nog wel in dat één van de agenten de moord op zijn geweten heeft. En een corrpute agent is wel iets wat je niet in je korps wil. Er wordt iemand bewust de hand boven het hoofd gehouden in deze zaak. Ook de broer van Theresa weet meer. Ik vind dat ook een gluiperig mannetje.
			
			
			
			
			
			
			
			Ben het er niet mee eens. Er was overduidelijk gerommeld met dat buisje bloed. En op een gegeven moment kwam ook naar voren dat het verbrande lijk vervoerd was, toch?quote:Op maandag 11 januari 2016 10:29 schreef Palomar het volgende:
De serie inmiddels ook uitgekeken. Qua procesgang is het idd een bizarre vertoning. Aan de andere kant als je er goed over gaat nadenken is het bijna onmogelijk dat iemand anders die moord heeft gepleegd. Want ook al wil iemand anders het ze in de schoenen schuiven, dan moet diegene wel erg veel moeite hebben gedaan zonder opgemerkt te worden, wat bijna niet realistisch is. Alle bewijs is gevonden op zijn erf, in zijn huis. Slachtoffer is het laatst gezien op zijn erf.
Ook als je achteraf leest dat verschillende belastende feiten tegen Avery niet in de documentaire zijn genoemd moet je in acht nemen dat zo'n documentaire natuurlijk ook subjectief is en de kijker een bepaald beeld wil opdringen.
Ik denk dus dat de kans groot is dan Avery en zijn neefje het wel gedaan hebben. Enige waar ze nog op vrij zouden kunnen worden gesproken is de gang van zaken in het proces. Naar dat bloedbuisje ben ik nog wel benieuwd, maar stel dat daarmee gerommeld is dan is dat wellicht alleen om het bewijs aan te dikken (is natuurlijk helemaal fout, maar maakt een dader niet minder schuldig).
Vond het wel een jammere ontknoping in de laatste aflevering. Had eigenlijk gehoopt op een nieuwe verdachte of bizarre wending van het verhaal
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |