Wel knap dat ze beyond a reasonable doubt mensen voor de rest van hun bestaan achter slot en grendel pleuren, terwijl er toch nog best ruimte voor twijfel is..quote:Op zaterdag 9 januari 2016 22:50 schreef _Arual_ het volgende:
Wat een verhaal zeg.
'Ik probeerde de antwoorden te raden. Net als bij mijn huiswerk.' man, man man. Arm kind.
Dat jury-systeem in Amerika vind ik ook héél bijzonder. Kende ik eigenlijk ook niet zo goed, moet ik toegeven. Dat kan toch nooit goed werken?
Over Paradise gesproken, dit is ook een leuke documentaire over dubieuze zaken:quote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:11 schreef yvonne het volgende:
Net Paradise Lost gekeken, daar draait ook je maag van om.
Nu maar hopen dat Making a murderer ook een hele groep supporters wereldwijd op de been krijgt
Over Paradise gesproken, dit is ook een leuke documentaire over dubieuze zaken:quote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:11 schreef yvonne het volgende:
Net Paradise Lost gekeken, daar draait ook je maag van om.
Nu maar hopen dat Making a murderer ook een hele groep supporters wereldwijd op de been krijgt
http://www.sptimes.com/20(...)victed_in_sex_.shtmlquote:Six convicted in sex abuse scandal on Pitcairn Island
By Associated Press
Published October 26, 2004
SYDNEY, Australia - Six men have been convicted of charges ranging from rape to indecent assault after trials that exposed a culture of sexual abuse on their small Pacific island, home to descendants of the 18th century mutineers from the British ship HMS Bounty.
Among those convicted late Sunday was the mayor of Pitcairn Island, Steve Christian, who claims to be a direct descendant of mutiny leader Fletcher Christian. He was cleared of four indecent assaults and one rape but convicted of five other rapes.
The verdicts were read by judges sent from New Zealand for the trials, which began Sept.30 in a makeshift court in the island's community hall. Sentences were expected to be announced this week, British authorities said Monday.
Islanders have expressed concern that if the men are imprisoned, there will be no one to crew a long boat that serves as the island's lifeline, transporting freight and passengers to and from passing ships that cannot dock along the rocky shore.
In all, seven men faced more than 50 sex abuse charges, some dating back 40 years. One man was acquitted, said Bryan Nicolson of the British High Commission in Wellington, New Zealand.
Prosecutors, building their case on the testimony of eight women, painted a picture of a male-dominated society in which underage sex was commonplace.
But some of the island's women came out in defense of the men, saying that while underage sex did happen, it was consensual and important to the island's survival. Pitcairn has a permanent population of just 47.
Steve Christian's son, Randy, was convicted of four rapes and five indecent assaults but cleared of one rape and two indecent assaults.
Len Brown, 78, was convicted of two rapes. His son, Dave, was convicted of nine indecent assaults and cleared of four indecent assaults and two charges of gross indecency.
During one of the trials, prosecutor Christine Gordon said Dave Brown assaulted one girl in the island's Seventh-day Adventist Church and another during a fishing trip along the island's rugged coast.
Dennis Christian, 49, the postmaster and another descendant of Fletcher Christian, was convicted of one indecent assault and two sexual assaults he pleaded guilty to at trial.
Terry Young was convicted of one rape and six indecent assaults but cleared of one indecent assault.
Jay Warren, the island's magistrate, was found innocent of indecent assault.
None of the victims of abuse still lives on the island; they testified by way of a video link from the northern New Zealand city of Auckland. A New Zealand police officer who told the eight women of the verdicts said they welcomed the outcome.
The convicted men could be sentenced to prison time in the island's newly built cell block. But they will continue to be free pending the outcome of an appeal by defense lawyers against Britain's jurisdiction over the remote island. That case is expected to be heard next year in New Zealand.
Professor John Connell, an expert on the South Pacific from the University of Sydney, said even if the men are incarcerated, they likely will be released temporarily when they are needed to crew the longboat.
If they are imprisoned and not let out even temporarily, "then it would be a punishment for the whole community," he said.
Pitcairn, lying midway between Peru and New Zealand, has long fascinated the world for being the refuge of the men who mutinied aboard the Bounty and cast Capt. William Bligh adrift with his supporters in 1789.
The Pitcairn Islands are a group of five rocky volcanic outcroppings - only the largest of which is inhabited - with a combined area of just 18 square miles.
Ook dubieus ja, maar dan precies de andere kant op, mannen die wel schuldig zijn maar nauwelijks straf krijgen en de lokale bevolking die hen grotendeels steunt.quote:Op zondag 10 januari 2016 03:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Over Paradise gesproken, dit is ook een leuke documentaire over dubieuze zaken:
Gaat hierover:
https://en.wikipedia.org/(...)ssault_trial_of_2004
Natuurlijk wist ik al wel, dat het een vies smerig gluiperig mannetje was. Zijn geloofwaardigheid is nu al helemaal te komen vervallen... en maar pleiten dat men moet kunnen vertrouwen op de staat en diens ordehandhavers... jaja...quote:Sexting scandal
In October 2009, a 26-year-old domestic violence victim, whose case against her boyfriend Kratz was prosecuting, filed a police report in Kaukauna, Wisconsin alleging that Kratz had sent her 30 sexually coercive text messages over the span of three days.[11] She said that she felt that he was trying to coerce her into a sexual relationship and that if she refused, the case against her boyfriend would be dismissed.[12] The report was referred to the state's Division of Criminal Investigation. During the DCI investigation, two more women came forward accusing Kratz of harassing and intimidating them.[13] At the time, Kratz was serving as chairman of the Wisconsin Crime Victims' Rights Board.[1]
Kratz resigned in October of 2010 after governor Jim Doyle sought his removal.[14][3] After his accuser filed a federal civil suit against him Kratz settled out of court in 2013.[15][16]In June 2014, his law license was suspended for four months by the Wisconsin Supreme Court. During the disciplinary hearing, Kratz admitted abusing prescription drugs and being treated for sexual addiction.[5][1]
Heb je wel de hele docu gekeken dan? Want dit kwam toch ook nog gewoon aan de orde in de laatste aflevering?quote:Op zondag 10 januari 2016 12:03 schreef Unites het volgende:
Oh, dit wist ik niet...
[..]
Natuurlijk wist ik al wel, dat het een vies smerig gluiperig mannetje was. Zijn geloofwaardigheid is nu al helemaal te komen vervallen... en maar pleiten dat men moet kunnen vertrouwen op de staat en diens ordehandhavers... jaja...![]()
Ik ben pas bij 8quote:Op zondag 10 januari 2016 12:18 schreef gelestipjes het volgende:
[..]
Heb je wel de hele docu gekeken dan? Want dit kwam toch ook nog gewoon aan de orde in de laatste aflevering?
Hadden ze haar telefoon? Ik meen me te herinneren dat ze online hadden ingelogd op haar telefoonaccount of zo, kan me zo niet herinneren dat er gezegd werd dat ze haar telefoon in hun bezit hadden.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:21 schreef Unites het volgende:
Wat ik nou eigenlijk niet snap/niet goed heb meegekregen (ben pas bij aflevering 8 hoor), maar waarom was die telefoon van Teresa Halbach al voordat ze werd gevonden in het bezit van die broers? Neemt zij d'r telefoontje niet mee als ze ergens naar toegaat?
Maar ze hadden toch het wachtwoord van haar telefoon én ze hebben voicemail berichten beluisterd (en zelfs verwijderd), dan heb je toch de telefoon nodig? Kan me niet voorstellen dat dat toentertijd al online kon, maar goed.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:26 schreef gelestipjes het volgende:
[..]
Hadden ze haar telefoon? Ik meen me te herinneren dat ze online hadden ingelogd op haar telefoonaccount of zo, kan me zo niet herinneren dat er gezegd werd dat ze haar telefoon in hun bezit hadden.
Nee, er werd duidelijk gezegd dat ze online hadden ingelogd en haar wachtwoord geraden hadden. Dat zij ze verwijderd hebben is nooit gezegd, het is goed mogelijk natuurlijk, maar goed, als ze zo'n makkelijk wachtwoord had waren er misschien ook nog wel andere familieleden die verder niet aan bod zijn gekomen in deze docu die het konden raden.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:27 schreef Unites het volgende:
[..]
Maar ze hadden toch het wachtwoord van haar telefoon én ze hebben voicemail berichten beluisterd (en zelfs verwijderd), dan heb je toch de telefoon nodig? Kan me niet voorstellen dat dat toentertijd al online kon, maar goed.
Ja, dat hadden ze ook gedaan, maar ik dacht ook dat ook haar telefoon hadden, want ik vind het verhaal van 'wachtwoord raden en gegevens online bekijken' totaal niet passend voor die tijd. Lijkt me heel erg sterk.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:29 schreef gelestipjes het volgende:
[..]
Nee, er werd duidelijk gezegd dat ze online hadden ingelogd en haar wachtwoord geraden hadden. Dat zij ze verwijderd hebben is nooit gezegd, het is goed mogelijk natuurlijk, maar goed, als ze zo'n makkelijk wachtwoord had waren er misschien ook nog wel andere familieleden die verder niet aan bod zijn gekomen in deze docu die het konden raden.
Volgens mij hebben ze nergens gezegd dat ze haar telefoon hadden, dus daar ga ik dan ook niet vanuit. Het was 2005, zo lang is dat nu ook weer niet geleden, als het echt onmogelijk zou zijn in die tijd hadden ze dat vast wel genoemd ook in die docu.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:40 schreef Unites het volgende:
[..]
Ja, dat hadden ze ook gedaan, maar ik dacht ook dat ook haar telefoon hadden, want ik vind het verhaal van 'wachtwoord raden en gegevens online bekijken' totaal niet passend voor die tijd. Lijkt me heel erg sterk.
quote:Op zondag 10 januari 2016 12:40 schreef Unites het volgende:
[..]
Ja, dat hadden ze ook gedaan, maar ik dacht ook dat ook haar telefoon hadden, want ik vind het verhaal van 'wachtwoord raden en gegevens online bekijken' totaal niet passend voor die tijd. Lijkt me heel erg sterk.
Voor mijn zakelijke mobiel kon ik dat in die tijd ook al... Zo apart is het niet.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:40 schreef Unites het volgende:
[..]
Ja, dat hadden ze ook gedaan, maar ik dacht ook dat ook haar telefoon hadden, want ik vind het verhaal van 'wachtwoord raden en gegevens online bekijken' totaal niet passend voor die tijd. Lijkt me heel erg sterk.
Nop.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:08 schreef DrDentz het volgende:
Is er nog iets gedaan met dat telefoontje van die agent die even het nummerbord van de '99 Toyota doorbelde naar de centrale? Echt vaag, hij stond toch bij die auto dan..
Die werd geleid door God. Dat zaakje stinkt.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:12 schreef GekkeGerrit- het volgende:
[..]
Nop.
Maar wat iemand hier zei klinkt wel aardig #plausibel: Colburn stond daar illegaal op Avery's terrein, vond die auto en verifieerde het en gaf het vervolgens door aan die familie en vrienden van Teresa, die het 'per ongeluk' vonden. (in 20 minuten door die tante met als enige een camera bij haar)
Na 2 episodes begon ik er pas echt in te komen. Gewoon even doorkijken.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:30 schreef H0D3NPYL het volgende:
Heb de 1e aflevering gezien en vond 'm wel meevallen. Moet ik wel doorkijken of is het dan gewoon niks voor mij?
quote:Op zondag 10 januari 2016 13:44 schreef FredVleespet het volgende:
[..]
Na 2 episodes begon ik er pas echt in te komen. Gewoon even doorkijken.
1e aflevering geeft alleen belangrijke context voor de rest van de docu. Het gaat vooral over een andere rechtszaak van hem.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:30 schreef H0D3NPYL het volgende:
Heb de 1e aflevering gezien en vond 'm wel meevallen. Moet ik wel doorkijken of is het dan gewoon niks voor mij?
Facebook draagt een steentje bijquote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:11 schreef yvonne het volgende:
Net Paradise Lost gekeken, daar draait ook je maag van om.
Nu maar hopen dat Making a murderer ook een hele groep supporters wereldwijd op de been krijgt
Ik lees dat Steven Avery een nieuwe advocaat heeft, Kathleen Zellner, die al heel veel onterecht veroordeelden heeft vrij gekregen.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:29 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Facebook draagt een steentje bij
https://www.facebook.com/makingamurderer/?ref=ts&fref=ts
Vooral dat het nogal eenzijdig wordt verteldquote:Op zondag 10 januari 2016 15:01 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Ik lees steeds over die kat die hij in het vuur had gegooid (of iets) en dat dit, en dat andere met zijn nicht, erop zou kunnen wijzen dat hij eventueel schuldig zou kunnen zijn.
Voor beide dingen had hij eigenlijk wel een motief/verklaring.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:10 schreef matthijst het volgende:
[..]
Vooral dat het nogal eenzijdig wordt verteld
Die nicht bedreigde hij met een pistool terwijl d'r dochter in de auto zat...
En die kat overgoot hij met bezine.
Heeft hij daarom een mooord gepleegd? Neu, maar 't is wel een ziek ventje
Dat lijkt me niet zo relevant bij de vraag of de veroordeling onterecht zou zijn of de vraag of hij in dit geval onschuldig is. Het rechtssysteem is niet bedoeld om mensen te veroordelen op de vraag of ze deugen of niet, maar de vraag of iemand daadwerkelijk schuldig is aan een specifieke misdaad.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:21 schreef matthijst het volgende:
- kat levend op kampvuur gegooid
- rukkend voor een auto staan
- vrouw door dreigen met pistool uit haar auto laten stappen en proberen mee te nemen
- in "alleen" een handdoek de deur opendoen voor die fotografe
- bizarre brieven aan z'n vrouw vanuit de gevangenis (kill you blabla)
- hij had handboeien gekocht, 3 weken ervoor (om met Jodi te proberen zei ie)
Een apart ventje is het wel
Of hij het gedaan heeft? Geen idee. Dat er 0,0 bloed en DNA te vinden is blijft bizar natuurlijk, maar 't is niet dat er een Gandhi verloren is gegaan aan 'm.
Verassend weinig auto's.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:53 schreef DrDentz het volgende:
Ik heb de Avery's gevonden op google maps.
https://www.google.nl/map(...)1:0xadf6110dd92e91b2
Hier misschien zien we nog wat verdachte dingen.
Niemand durft daar nog te komen, het spookt daar 's nachts op Avery Road.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:27 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Ik zie er nog best veel?
edit: vandaag gesloten staat er.![]()
Maar dat "rukken voor een auto" was toch juist het geroddel wat die nicht verspreid had en waarvoor hij haar uiteindelijk van de weg reed of zo? Geen feit volgens mij dat hij dat daadwerkelijk gedaan had.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:21 schreef matthijst het volgende:
- kat levend op kampvuur gegooid
- rukkend voor een auto staan
- vrouw door dreigen met pistool uit haar auto laten stappen en proberen mee te nemen
- in "alleen" een handdoek de deur opendoen voor die fotografe
- bizarre brieven aan z'n vrouw vanuit de gevangenis (kill you blabla)
- hij had handboeien gekocht, 3 weken ervoor (om met Jodi te proberen zei ie)
Een apart ventje is het wel
Of hij het gedaan heeft? Geen idee. Dat er 0,0 bloed en DNA te vinden is blijft bizar natuurlijk, maar 't is niet dat er een Gandhi verloren is gegaan aan 'm.
Het wordt wel eenzijdig verteld, maar niet voor wat betreft de punten die je noemt. Die hebben immers simpelweg niks met de hele zaak te maken, dus ergens is het nog netjes dat ze het uberhaupt noemen.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:10 schreef matthijst het volgende:
[..]
Vooral dat het nogal eenzijdig wordt verteld
Die nicht bedreigde hij met een pistool terwijl d'r dochter in de auto zat...
En die kat overgoot hij met bezine.
Heeft hij daarom een mooord gepleegd? Neu, maar 't is wel een ziek ventje
Oh, ik dacht dat hij de auto's ook weer maakte, want die Theressa kwam niet voor niets foto's maken. Maar dat kan ook mijn interpretatie zijn.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:29 schreef TargaFlorio het volgende:
Tijdens het kijken heb ik mij vaak afgevraagd wat het nut is van al die auto's (of beter gezegd wrakken). Waarom niet verkopen als oud ijzer?
Welke aflevering ben je?quote:Op zondag 10 januari 2016 16:47 schreef vigen98 het volgende:
Ik begin echt kwaad te worden op die Brendan en vooral op de rechters. Je kunt zien dat die jongen het gewoon niet snapt en gewoon alles zegt wat anderen zeggen.
Klopt, hij is schuldig voor de wetquote:Op zondag 10 januari 2016 16:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet zo relevant bij de vraag of de veroordeling onterecht zou zijn of de vraag of hij in dit geval onschuldig is. Het rechtssysteem is niet bedoeld om mensen te veroordelen op de vraag of ze deugen of niet, maar de vraag of iemand daadwerkelijk schuldig is aan een specifieke misdaad.
Je wordt kwaad op iemand omdat hij zwakbegaafd is?quote:Op zondag 10 januari 2016 16:47 schreef vigen98 het volgende:
Ik begin echt kwaad te worden op die Brendan en vooral op de rechters. Je kunt zien dat die jongen het gewoon niet snapt en gewoon alles zegt wat anderen zeggen.
Bijna klaar met 4. Ik had wel wat beters verwacht van het Amerikaanse rechtsysteem maar dit is gewoon niet te geloven. Bij hun is het denk ik schuldig tot de tegendeel is bewezen ipv onschuldig tot de tegendeel is bewezen. Wat een kut landquote:
Ze zullen best ook auto's repareren maar het grootste deel van die auto's op het terrein waren gewoon wrakken, waarvan ze hoogstens onderdelen gebruiken voor verkoop.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:41 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat hij de auto's ook weer maakte, want die Theressa kwam niet voor niets foto's maken. Maar dat kan ook mijn interpretatie zijn.
hondjequote:Op zondag 10 januari 2016 16:51 schreef matthijst het volgende:
[..]
Klopt, hij is schuldig voor de wet
Na de documentaire wordt echter opeens gedaan of het om een of andere heilige gaat die bejaarden hielp oversteken en puppietrainingen gaf en hij wel onschuldig móet zijn....
Terwijl het sowieso niet een heel fris ventje was die voor hetzelfde geld die chick op burn site 3 heeft uitgewoond en verbrand
Was al op zoek, maar nog geen site kunnen vinden met originele documenten, zoals van die nicht, of dat hondje in de fik steken...
En met de verklaring van die baas...
Nooit op een sloop geweest?quote:Op zondag 10 januari 2016 16:29 schreef TargaFlorio het volgende:
Tijdens het kijken heb ik mij vaak afgevraagd wat het nut is van al die auto's (of beter gezegd wrakken). Waarom niet verkopen als oud ijzer?
Ik word kwaad omdat hij de ene moment zegt ja ik deed niets opeens het andere moment ja ik deed dit enzo. Man alsjeblieft houd je mond dicht en vraag om je advocaat. Ik snap dat hij zwakbegaafd is maar man alsjeblieft zeg, hij zegt nog zelf dat hij de indruk heeft dat zijn advocaat tegen hem is. Waarom zeg je dat niet allemaal in de rechtbank? Nee daar zegt hij het tegendeel ''Ja ik kan wel goed met hem om en ik kan goed met hem praten'' Maar waarom worden zijn telefoonopnames niet gebruikt?quote:Op zondag 10 januari 2016 16:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je wordt kwaad op iemand omdat hij zwakbegaafd is?
Waar een kat is, is een hond, dus die zal ie ook wel verbrand hebben.quote:
quote:Op zondag 10 januari 2016 16:54 schreef matthijst het volgende:
[..]
Waar een kat is, is een hond, dus die zal ie ook wel verbrand hebben.
Stevie, make us a hot dog...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |