TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Interview Dean Streng en Kratz bij Megyn Kelly van Fox News:
http://uproxx.com/tv/megyn-kelly-making-a-murderer-lawyers/
Dit toont wel ongeveer wat ik bedoel.
http://uproxx.com/tv/megyn-kelly-making-a-murderer-lawyers/
Dit toont wel ongeveer wat ik bedoel.
http://www.kratzlawfirm.com/
Huur mij in! Waarom?
"Successfully tried one of the largest and most complex homicide cases in Wisconsin history (State of Wisconsin v. Steven Avery)"
Huur mij in! Waarom?
"Successfully tried one of the largest and most complex homicide cases in Wisconsin history (State of Wisconsin v. Steven Avery)"
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Tsja... Niet één stukje keihard bewijs en toch achter de tralies. Fred Teeven zou trots op 'm zijn.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 23:41 schreef marcodej het volgende:
http://www.kratzlawfirm.com/
Huur mij in! Waarom?
"Successfully tried one of the largest and most complex homicide cases in Wisconsin history (State of Wisconsin v. Steven Avery)"
Toen Kratz in zijn slotpleidooi tegen de jury zei dat een stem voor 'onschuldig' zou betekenen dat ze dan ook vinden dat de Sheriff Department die moord op Therasa heeft gepleegd, had ik echt zin om mijn tv uit het raam te gooien. 
Ook hoe hij op een van die persconferenties al genietend dat horrorverhaal van Brendan begon te vertellen... Wat een fucking creep. 100% zeker dat hij een erectie had op dat moment.
Ook hoe hij op een van die persconferenties al genietend dat horrorverhaal van Brendan begon te vertellen... Wat een fucking creep. 100% zeker dat hij een erectie had op dat moment.
Feyenoord Rotterdam
Je zag de tafel 5 centimeter omhoog komen terwijl hij vertelde dat kinderen beter niet konden kijken.quote:
Toen Kratz in zijn slotpleidooi tegen de jury zei dat een stem voor 'onschuldig' zou betekenen dat ze dan ook vinden dat de Sheriff Department die moord op Therasa heeft gepleegd, had ik echt zin om mijn tv uit het raam te gooien.
Ook hoe hij op een van die persconferenties al genietend dat horrorverhaal van Brendan begon te vertellen... Wat een fucking creep. 100% zeker dat hij een erectie had op dat moment.
Hij is een waanzinnig goede strafpleiter en een Amerikaans strateeg: if you're not with me, you're against me.
Deze ook:
I didn't get why the judge, at sentencing, said "Due to the increasingly dangerous crimes you commit, you should never be released". I'm thinking... He hasn't committed a crime in 25 years! I'm certain that shows the judge himself thought he was guilty of that rape
Hier dacht ik, waar is die soepele wapenwetgeving in Amerika wanneer je hem nodig hebt?
En toen moest Obama huilen.
I didn't get why the judge, at sentencing, said "Due to the increasingly dangerous crimes you commit, you should never be released". I'm thinking... He hasn't committed a crime in 25 years! I'm certain that shows the judge himself thought he was guilty of that rape
Hier dacht ik, waar is die soepele wapenwetgeving in Amerika wanneer je hem nodig hebt?
En toen moest Obama huilen.
Shout-out naar deze legendarische debiel, die ik al weer bijna was vergeten:
''I'm just the pencil''
Ik weet niet meer zijn exacte bewoording maar hij zie ook iets van: 'Ja maar deze tekening lijkt op Steven Avery!11!1' No shit.
''I'm just the pencil''
Ik weet niet meer zijn exacte bewoording maar hij zie ook iets van: 'Ja maar deze tekening lijkt op Steven Avery!11!1' No shit.
Feyenoord Rotterdam
Ik weet nog niet helemaal wat ik ervan vind allemaal... ik neig naar onschuldig, maar de gevangenis maakt sowieso dik (jezus, toen Brendan verscheen in afl. 10 
)
)
Mensen welke dit n.a.v. DWDD gaan kijken. 
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Vergeet niet dat hij bij de start van het proces net 12 kilo kwijt was ofzo + dat er iets van 10 jaar tussen afl. 9 en 10 zit.quote:
Ik weet nog niet helemaal wat ik ervan vind allemaal... ik neig naar onschuldig, maar de gevangenis maakt sowieso dik (jezus, toen Brendan verscheen in afl. 10
Wanneer was het? Ik las het in het AD en op nog een site.quote:
Mensen welke dit n.a.v. DWDD gaan kijken.
Wat maakt dat uit dan?quote:
Mensen welke dit n.a.v. DWDD gaan kijken.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
quote:
Toen Kratz in zijn slotpleidooi tegen de jury zei dat een stem voor 'onschuldig' zou betekenen dat ze dan ook vinden dat de Sheriff Department die moord op Therasa heeft gepleegd, had ik echt zin om mijn tv uit het raam te gooien.
Ook hoe hij op een van die persconferenties al genietend dat horrorverhaal van Brendan begon te vertellen... Wat een fucking creep. 100% zeker dat hij een erectie had op dat moment.
dat idd.heb net de laatste afl gezien
Ik begrijp niet hoe er nog mensen kunnen zijn die geloven dat Steven de moordenaar is. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het bewijs dat DA heeft aangeleverd: de sleutel met Avery's DNA, Avery's bloedvlekken in de auto, de auto die op zijn erf stond. Er wordt geclaimd dat zij in zijn trailer is geweest, maar er is geen enkel spoor van DNA, of bloed van Teresa te vinden. Dit betekent dat hij de hele trailer moet hebben aangepakt en alles moet hebben verwijderd. Ook in de garage, waar zij doodgeschoten zou zijn, geen enkel spoor van bloed of DNA te vinden. Hij heeft dus alles perfect weggewerkt. Máár, op de een of andere manier, laat hij per ongeluk de sleutel van haar auto in zijn kamer rondslingeren? En hij zet de auto ergens op zijn erf met wat takken eroverheen, in plaats van de auto volledig te verwoesten? Dat zijn slechts enkele elementen die mij al vertellen dat het nergens op slaat.
En dan ook nog het feit dat er een gaatje zat in de test-tube met het bloed van Avery? Geen enkele verklaring daarvoor? Het feit dat dit bewijs wordt weggewimpeld door een vage test van de FBI die niet met zekerheid kan zeggen dat het bloed niet uit zo'n test-tube komt?
En dan ook nog het feit dat er een gaatje zat in de test-tube met het bloed van Avery? Geen enkele verklaring daarvoor? Het feit dat dit bewijs wordt weggewimpeld door een vage test van de FBI die niet met zekerheid kan zeggen dat het bloed niet uit zo'n test-tube komt?
Wat ik voornamelijk heb gezien was een falend rechtssysteem. Ben niet overtuigd van schuld of onschuld van Avery. Zoals wel vermeld in de serie zou 't tof zijn als die 2 een nieuwe zaak konden beginnen, zonder gepruts door politie, aanklagers, en aanverwante partijen.
Wat ik dan weer niet begrijp is die groep internethelden die meteen voor het vrijlaten van die 2 zijn na het zien van een enigszins eenzijdige documentaire.
Wat ik dan weer niet begrijp is die groep internethelden die meteen voor het vrijlaten van die 2 zijn na het zien van een enigszins eenzijdige documentaire.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Hoezo 'eenzijdig'? Want alle opnames van de verhoren e.d. zijn in scene gezet?quote:
Wat ik dan weer niet begrijp is die groep internethelden die meteen voor het vrijlaten van die 2 zijn na het zien van een enigszins eenzijdige documentaire.
En ook dat 'internethelden'... praat even normaal...
Ik zal zeker niet zeggen dat ik beide heren gelijk vrij wil, wél dat het hele proces overnieuw moet. En zo klinken de meeste reacties toch wel van de 'internethelden'.
Ja, er zijn mensen die vinden dat ze gelijk vrij moeten komen, en op basis van alle aangedragen 'bewijzen' tegen beide heren, geef ik deze mensen niet eens ongelijk. Laat mij dan maar 'internetheld' zijn...
"Always listen to experts. They'll tell what can't be done and why. Then do it"
Ja. Twee nieuwe processen in een ander district zou de beste oplossing zijn.
Maar wie kent de zaak nu niet? Zoek maar eens een unbiassed jury..
Maar wie kent de zaak nu niet? Zoek maar eens een unbiassed jury..
Make my day!
Gister was die irritante lubach te gast. Vantevoren (aan tafellllllllllll) mogen die gasten dan iets zeggen en hij begon over deze serie. Dus het was geen echt item.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 01:20 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Wanneer was het? Ik las het in het AD en op nog een site.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Door slim knippen en plakken, de juiste vragen te stellen bij interviews, hier en daarn een geschikt muziekje tussen te kleven en de vervelende dingen die je eigen standpunt niet goed uitkomen, weg te laten, kan een begenadigd documentairemaker waarschijnlijk een even sterke docu maken uit het standpunt van de staat, die Avery zo weergeeft dat kijkers waarschijnlijk verontwaardigd zijn indien iemand ook maar durft twijfelen aan zijn schuld.quote:
[..]
Hoezo 'eenzijdig'? Want alle opnames van de verhoren e.d. zijn in scene gezet?
En ook dat 'internethelden'... praat even normaal...
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Schokkend ook de FBI agent/onderzoeker: 3 van de 6 bloedsporen getest en dan met zekerheid durven zeggen dat de 3 niet geteste sporen geen EDTA bevatten?
De manier waarop de DA het voorstelde heeft nooit kunnen plaatsvinden, en om die reden zou Steven ook moeten zijn vrijgesproken.quote:
Ik begrijp niet hoe er nog mensen kunnen zijn die geloven dat Steven de moordenaar is. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het bewijs dat DA heeft aangeleverd: de sleutel met Avery's DNA, Avery's bloedvlekken in de auto, de auto die op zijn erf stond. Er wordt geclaimd dat zij in zijn trailer is geweest, maar er is geen enkel spoor van DNA, of bloed van Teresa te vinden. Dit betekent dat hij de hele trailer moet hebben aangepakt en alles moet hebben verwijderd. Ook in de garage, waar zij doodgeschoten zou zijn, geen enkel spoor van bloed of DNA te vinden. Hij heeft dus alles perfect weggewerkt. Máár, op de een of andere manier, laat hij per ongeluk de sleutel van haar auto in zijn kamer rondslingeren? En hij zet de auto ergens op zijn erf met wat takken eroverheen, in plaats van de auto volledig te verwoesten? Dat zijn slechts enkele elementen die mij al vertellen dat het nergens op slaat.
En dan ook nog het feit dat er een gaatje zat in de test-tube met het bloed van Avery? Geen enkele verklaring daarvoor? Het feit dat dit bewijs wordt weggewimpeld door een vage test van de FBI die niet met zekerheid kan zeggen dat het bloed niet uit zo'n test-tube komt?
Maar het is wel mogelijk dat hij haar ergens anders heeft doodgeschoten (buiten hun terrein) en vervolgens haar lichaam heeft verbrand in zijn pit en de auto ergens tussen de duizenden anderen heeft gedumpt. Natuurlijk heeft hij (althans, volgens de docu) 0.0 motief om überhaupt zo iets te doen, maar het valt natuurlijk niet uit te sluiten dat hij het alsnog heeft gedaan. Al geloof ik er ook niet in. (--> zelfs Steven zou niet zo dom zijn om die auto niet compleet te verwoesten, aangezien hij daar alle mogelijkheden voor had.)
Ik neig steeds meer naar zijn zwager (stiefpa van Brendan) al dan niet in combinatie met Bobby, dat neefje.
Feyenoord Rotterdam
Ik heb dan ook nooit iemand zo slecht en overduidelijk zien liegen als die FBI-dude. Lachwekkend. Mooi ook hoe Buting nog iets zei in de trant van: 'I just wanted to check how far you would go with this'quote:
Schokkend ook de FBI agent/onderzoeker: 3 van de 6 bloedsporen getest en dan met zekerheid durven zeggen dat de 3 niet geteste sporen geen EDTA bevatten?
Ouch.
Feyenoord Rotterdam
Ik geloof ook geen drol van zijn schuld en vind het heel eng!quote:
Ik begrijp niet hoe er nog mensen kunnen zijn die geloven dat Steven de moordenaar is. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het bewijs dat DA heeft aangeleverd: de sleutel met Avery's DNA, Avery's bloedvlekken in de auto, de auto die op zijn erf stond. Er wordt geclaimd dat zij in zijn trailer is geweest, maar er is geen enkel spoor van DNA, of bloed van Teresa te vinden. Dit betekent dat hij de hele trailer moet hebben aangepakt en alles moet hebben verwijderd. Ook in de garage, waar zij doodgeschoten zou zijn, geen enkel spoor van bloed of DNA te vinden. Hij heeft dus alles perfect weggewerkt. Máár, op de een of andere manier, laat hij per ongeluk de sleutel van haar auto in zijn kamer rondslingeren? En hij zet de auto ergens op zijn erf met wat takken eroverheen, in plaats van de auto volledig te verwoesten? Dat zijn slechts enkele elementen die mij al vertellen dat het nergens op slaat.
En dan ook nog het feit dat er een gaatje zat in de test-tube met het bloed van Avery? Geen enkele verklaring daarvoor? Het feit dat dit bewijs wordt weggewimpeld door een vage test van de FBI die niet met zekerheid kan zeggen dat het bloed niet uit zo'n test-tube komt?
Ik kijk wel eens naar van die forensische series en daar gaat het heel anders, alles moet helemaal rond zijn voordat iemand voor het gerecht wordt gebracht. Wat een geklungel hier.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Boeiend, ik zat 10 uur aan het scherm gekluisterd.
Na het zien van de docu dacht ik onschuldig, maar toen ben ik wat op het net gaan lezen en nu twijfel ik. Er zijn toch zaken die niet aan bod zijn gekomen in de documentaire die toch wel een verklaring kunnen gebruiken.
http://www.nydailynews.co(...)er-article-1.2485213
http://mobile.onmilwaukee(...)evidenceagainstavery
Een interessant artikel met mogelijke verdachten die de verdediging wilde aandragen.
http://onmilwaukee.com/mo(...)rnativesuspects.html
Na het zien van de docu dacht ik onschuldig, maar toen ben ik wat op het net gaan lezen en nu twijfel ik. Er zijn toch zaken die niet aan bod zijn gekomen in de documentaire die toch wel een verklaring kunnen gebruiken.
http://www.nydailynews.co(...)er-article-1.2485213
http://mobile.onmilwaukee(...)evidenceagainstavery
Een interessant artikel met mogelijke verdachten die de verdediging wilde aandragen.
http://onmilwaukee.com/mo(...)rnativesuspects.html
Maar dat punt van die kogel werd elders bijvoorbeeld al ontkracht, er kon alleen worden vastgesteld dat de kogel uit eenzelfde type geweer kwam als die van Avery, niet dat de kogel uit Avery's geweer kwam.quote:
Boeiend, ik zat 10 uur aan het scherm gekluisterd.
Na het zien van de docu dacht ik onschuldig, maar toen ben ik wat op het net gaan lezen en nu twijfel ik. Er zijn toch zaken die niet aan bod zijn gekomen in de documentaire die toch wel een verklaring kunnen gebruiken.
http://www.nydailynews.co(...)er-article-1.2485213
http://mobile.onmilwaukee(...)evidenceagainstavery
Een interessant artikel met mogelijke verdachten die de verdediging wilde aandragen.
http://onmilwaukee.com/mo(...)rnativesuspects.html
En die verklaring van Dassey valt ook moeilijk meer serieus te nemen als je ziet wat voor verschillende verhalen hij al allemaal verteld heeft.
En zo zijn er volgens mij wel al meer van die punten ontkracht.
Mijn God, wat een verhaal. Ik denk dat hij het niet gedaan heeft maar het is wel erg toevallig dat hij de laatste was die haar levend zag... Ik zou hem het voordeel van de twijfel hebben gegeven. Dan zou hij vroeg of laat alsnog wel door de mand vallen als ie het echt had gedaan. Had deze beslissing van de jury echt niet verwacht!
En ik dacht dat het niet mogelijk was dat Gilderoy Lockhart uit Harry Potter ook echt zou bestaan, maar hij bestaat dus wel in de vorm van die Zachinsky. Wat een publiciteitsgeile gast zeg
En ik dacht dat het niet mogelijk was dat Gilderoy Lockhart uit Harry Potter ook echt zou bestaan, maar hij bestaat dus wel in de vorm van die Zachinsky. Wat een publiciteitsgeile gast zeg
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
Net klaar met het kijken van de serie.
Ongelofelijk, ik krijg zo erg het gevoel dat een aantal mensen het hebben gemunt op Steven.
Het telefoontje tussen '95 en 96' dat er word gezegd dat ze naar alle waarschijnlijkheid de verkeerde man in hechtenis hebben in de verkrachting zaak: Penny Beerntsen. Dat het 8 jaar later pas word 'opgeschreven' dat er gebeld is, die Andrew Colborn, op de een of andere manier krijg ik daar een vreemd gevoel bij. ook met het telefoontje op 3 november? wat betreft de auto en het kenteken.
ben benieuwd naar het seizoen van Investigation Discovery.
Ongelofelijk, ik krijg zo erg het gevoel dat een aantal mensen het hebben gemunt op Steven.
Het telefoontje tussen '95 en 96' dat er word gezegd dat ze naar alle waarschijnlijkheid de verkeerde man in hechtenis hebben in de verkrachting zaak: Penny Beerntsen. Dat het 8 jaar later pas word 'opgeschreven' dat er gebeld is, die Andrew Colborn, op de een of andere manier krijg ik daar een vreemd gevoel bij. ook met het telefoontje op 3 november? wat betreft de auto en het kenteken.
ben benieuwd naar het seizoen van Investigation Discovery.
Binge-watcher
Met verbijstering zitten kijken. In twee dagen alle 10 afleveringen.
Als ik in de jury zat en afgaand op wat ik gezien heb denk ik dat de man onschuldig is.
Zo verbijsterend dat ze vrijwel meteen voor Steven zijn gegaan en dat er bijna tot geen onderzoek is gedaan naar de ex-vriend huisgenoot of zelfs de broer.
Vreemd dat ze ook maar blijven vasthouden aan de verkrachting in de slaapkamer door Steven en het neefje zonder dat er ook maar iets van DNA is aangetroffen van de neef of het slachtoffer.
Je zou toch denken dat het OM op zoek is naar de waarheid maar in mijn ogen waren ze alleen op zoek naar een veroordeling.
Als ik in de jury zat en afgaand op wat ik gezien heb denk ik dat de man onschuldig is.
Zo verbijsterend dat ze vrijwel meteen voor Steven zijn gegaan en dat er bijna tot geen onderzoek is gedaan naar de ex-vriend huisgenoot of zelfs de broer.
Vreemd dat ze ook maar blijven vasthouden aan de verkrachting in de slaapkamer door Steven en het neefje zonder dat er ook maar iets van DNA is aangetroffen van de neef of het slachtoffer.
Je zou toch denken dat het OM op zoek is naar de waarheid maar in mijn ogen waren ze alleen op zoek naar een veroordeling.
Ik heb zelf het vermoeden dat de broer er achter zit. Vreemde gast.
Hij zal eventueel met hulp van de ex zijn zijn zus thuis om het leven gebracht hebben en het lichaam achterin haar eigen auto verplaatst naar de sloperij om achter op het terrein (firepit nr. 3) het lichaam te verbranden en de auto te dumpen.
Vervolgens de resten verplaatsen en de dubieuse reputatie van Avery en een incompetente polietiemacht doen de rest.
Ofzo..
Hij zal eventueel met hulp van de ex zijn zijn zus thuis om het leven gebracht hebben en het lichaam achterin haar eigen auto verplaatst naar de sloperij om achter op het terrein (firepit nr. 3) het lichaam te verbranden en de auto te dumpen.
Vervolgens de resten verplaatsen en de dubieuse reputatie van Avery en een incompetente polietiemacht doen de rest.
Ofzo..
Eenzijdig ja, zoals SaintOfKillers ook al heeft uitgelegd.quote:
[..]
Hoezo 'eenzijdig'? Want alle opnames van de verhoren e.d. zijn in scene gezet?
En ook dat 'internethelden'... praat even normaal...
Ik zal zeker niet zeggen dat ik beide heren gelijk vrij wil, wél dat het hele proces overnieuw moet. En zo klinken de meeste reacties toch wel van de 'internethelden'.
Ja, er zijn mensen die vinden dat ze gelijk vrij moeten komen, en op basis van alle aangedragen 'bewijzen' tegen beide heren, geef ik deze mensen niet eens ongelijk. Laat mij dan maar 'internetheld' zijn...
Zo zouden er bepaalde dingen niet aan de orde zijn gekomen volgens de aanklagers, wat ik wel interessant vind. De lijstjes die al eerder voorbij zijn gekomen wat betreft DNA, Avery's geschiedenis wat betreft een kat, en nog meer dingen. Als je dat soort dingen al weglaat, of dusdanig downplayed, dan vind ik dat wel jammer.
Net zoals dat sexting gedoe van Kratz; da's leuk om 'm als nog grotere schurk af te beelden, maar heeft geen reet met deze zaak te maken en bewijst ook nergens onschuld.
En internethelden, ja. Welke zool start er na het zien van een serie meteen een petitie om iemand maar ge-"pardoned" / vrij te krijgen? Zaak heropenen met nieuwe mensen of een nieuw proces? Ja, daar zie ik wel wat in, want er is genoeg mis gegaan. Om zomaar mensen vrij te laten omdat mensen verontwaardigd zijn na het zien van een documentaire, daar zie ik toch minder in.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dan moeten ze hulp hebben gehad van de politie, hun waren niet op het terrein, toen het werd onderzocht door de politie.quote:
Ik heb zelf het vermoeden dat de broer er achter zit. Vreemde gast.
Hij zal eventueel met hulp van de ex zijn zijn zus thuis om het leven gebracht hebben en het lichaam achterin haar eigen auto verplaatst naar de sloperij om achter op het terrein (firepit nr. 3) het lichaam te verbranden en de auto te dumpen.
Vervolgens de resten verplaatsen en de dubieuse reputatie van Avery en een incompetente polietiemacht doen de rest.
Ofzo..
Hoe krijgt die broer die sleutel daar? hoe legt die broer die kogelhulzen in de garage?
Ik kan mij voor die broer ook geen motief bedenken waarom hij zijn eigen zus zou willen vermoorden.
Binge-watcher
Het gaat wel om twee mensen die levenslang vastzitten hè? Het is geen slechte grap of iets dergelijks. Je posts zitten wel erg vol met dedain. Ik ben het eens dat de inhoud van sommige petities niet handig gekozen is, aangezien het vooral belangrijk is de zaak te heropenen, maar ik kan de verslagenheid en frustratie van veel kijkers goed begrijpen. En voor mij persoonlijk vind ik vooral Brendan wel erg duidelijk onschuldig, bij Steven heb ik nog een heel klein beetje twijfel.quote:
[..]
Eenzijdig ja, zoals SaintOfKillers ook al heeft uitgelegd.
Zo zouden er bepaalde dingen niet aan de orde zijn gekomen volgens de aanklagers, wat ik wel interessant vind. De lijstjes die al eerder voorbij zijn gekomen wat betreft DNA, Avery's geschiedenis wat betreft een kat, en nog meer dingen. Als je dat soort dingen al weglaat, of dusdanig downplayed, dan vind ik dat wel jammer.
Net zoals dat sexting gedoe van Kratz; da's leuk om 'm als nog grotere schurk af te beelden, maar heeft geen reet met deze zaak te maken en bewijst ook nergens onschuld.
En internethelden, ja. Welke zool start er na het zien van een serie meteen een petitie om iemand maar ge-"pardoned" / vrij te krijgen? Zaak heropenen met nieuwe mensen of een nieuw proces? Ja, daar zie ik wel wat in, want er is genoeg mis gegaan. Om zomaar mensen vrij te laten omdat mensen verontwaardigd zijn na het zien van een documentaire, daar zie ik toch minder in.
Om zomaar twee mensen vast te zetten, daar zie ik toch minder in.
٩๏̯͡๏)۶
De kat is genoemd in de eerste aflevering.quote:
[..]
Eenzijdig ja, zoals SaintOfKillers ook al heeft uitgelegd.
Zo zouden er bepaalde dingen niet aan de orde zijn gekomen volgens de aanklagers, wat ik wel interessant vind. De lijstjes die al eerder voorbij zijn gekomen wat betreft DNA, Avery's geschiedenis wat betreft een kat, en nog meer dingen. Als je dat soort dingen al weglaat, of dusdanig downplayed, dan vind ik dat wel jammer.
Net zoals dat sexting gedoe van Kratz; da's leuk om 'm als nog grotere schurk af te beelden, maar heeft geen reet met deze zaak te maken en bewijst ook nergens onschuld.
En internethelden, ja. Welke zool start er na het zien van een serie meteen een petitie om iemand maar ge-"pardoned" / vrij te krijgen? Zaak heropenen met nieuwe mensen of een nieuw proces? Ja, daar zie ik wel wat in, want er is genoeg mis gegaan. Om zomaar mensen vrij te laten omdat mensen verontwaardigd zijn na het zien van een documentaire, daar zie ik toch minder in.
Ik vond eigenlijk vooral de veroordeling van Brendan erg schokkend. Het kan best zijn dat de documentaire relevante informatie weglaat, maar ik krijg het idee dat er feitelijk naast de bekentenis van Brendan geen bewijs was.
Je ziet echter duidelijk dat die jongen zeer zwak begaafd is en bij verhoren simpelweg naar een bekentenis wordt toegepast waarbij hem ook nog allerhande details in de mond worden gelegd.
Als ik dan in het slotpleidooi ook nog de uitspraak 'alleen schuldige mensen bekennen' hoor, dan gaan mijn nekharen overeind staan.
Dat het Amerikaanse rechtssysteem problematisch is voor minder begaafden die zich geen goede advocaat kunnen veroorloven was voor mij geen nieuws, maar dit lijkt dat punt maar weer eens te onderstrepen.
Bij de zaak van Steven vond ik op basis van de documentaire de bewijslast wel erg karig en werden er wel de nodige terechte zorgen opgeworpen over mogelijke onzuivere motieven.
Je ziet echter duidelijk dat die jongen zeer zwak begaafd is en bij verhoren simpelweg naar een bekentenis wordt toegepast waarbij hem ook nog allerhande details in de mond worden gelegd.
Als ik dan in het slotpleidooi ook nog de uitspraak 'alleen schuldige mensen bekennen' hoor, dan gaan mijn nekharen overeind staan.
Dat het Amerikaanse rechtssysteem problematisch is voor minder begaafden die zich geen goede advocaat kunnen veroorloven was voor mij geen nieuws, maar dit lijkt dat punt maar weer eens te onderstrepen.
Bij de zaak van Steven vond ik op basis van de documentaire de bewijslast wel erg karig en werden er wel de nodige terechte zorgen opgeworpen over mogelijke onzuivere motieven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, da's enorm jammer als ze beide onschuldig zijn. Kijk eens op de site van The Innocent Project, heb je nog zo'n 300 zaken van mensen die onschuldig gevangen zouden zitten. Ook allemaal maar een docu over maken?quote:
[..]
Het gaat wel om twee mensen die levenslang vastzitten hè? Het is geen slechte grap of iets dergelijks. Je posts zitten wel erg vol met dedain. Ik ben het eens dat de inhoud van sommige petities niet handig gekozen is, aangezien het vooral belangrijk is de zaak te heropenen, maar ik kan de verslagenheid en frustratie van veel kijkers goed begrijpen. En voor mij persoonlijk vind ik vooral Brendan wel erg duidelijk onschuldig, bij Steven heb ik nog een heel klein beetje twijfel.
Om zomaar twee mensen vast te zetten, daar zie ik toch minder in.
De enige waarbij ik richting onschuldig neig Brendan, waar ik ook al eerder van heb gezegd dat dat 't sneuste aan de hele zaak is.
De West Memphis Three werden ook niet op basis van films, documentaires en wat dan ook vrijgelaten, maar op basis van nieuw bewijs, net zoals ik daar in deze zaak wel benieuwd naar ben met de techniek van tegenwoordig. Laat ze maar opnieuw aan de slag gaan, maar laat alsjeblieft van die rare petities achterwege.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Avery is er gewoon ingeluisd. De betreffende county was niet of slecht verzekerd waardoor de sherif en zijn 4 kornuiten de bui al zagen hangen. Ze hadden motief en de middelen om dit te doen. En bovendien de persoonlijke afkeer jegens Avery.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ja, in een afgezwakte versie....quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:32 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De kat is genoemd in de eerste aflevering.
Ik hoorde iig niet zeggen dat hij er benzine overheen had gegoten en hem toen in het vuur heeft gegooid.... Kwam op mij over als: we liepen wat met de kat te klooien, ik gooide hem over een kampvuur heen en hij vatte per ongeluk vlam...
Haters everywhere but I don't really care.
Die kat is dan ook niet echt van belang verder voor de zaak,,hij heeft zijn straf daarvoor uitgezeten. Dat het op zich niet echt een lekker figuur is is wel duidelijk, maar dat met die kat is lang geleden en het staat volledig los van de zaak dus ik vind het niet vreemd dat ze daar niet al te diep op in zijn gegaanquote:
[..]
Ja, in een afgezwakte versie....
Ik hoorde iig niet zeggen dat hij er benzine overheen had gegoten en hem toen in het vuur heeft gegooid.... Kwam op mij over als: we liepen wat met de kat te klooien, ik gooide hem over een kampvuur heen en hij vatte per ongeluk vlam...
Dierenmishandeling is altijd wel een mooi middel om iemand neer te zetten als een persoon die 'niet deugt'. Of Avery een sympathieke vent is lijkt me echter niet zo relevant bij de vraag of hij ook daadwerkelijk schuldig is aan deze moord.quote:
[..]
Die kat is dan ook niet echt van belang verder voor de zaak,,hij heeft zijn straf daarvoor uitgezeten. Dat het op zich niet echt een lekker figuur is is wel duidelijk, maar dat met die kat is lang geleden en het staat volledig los van de zaak dus ik vind het niet vreemd dat ze daar niet al te diep op in zijn gegaan
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die Amerikanenquote:
Een interessant artikel met mogelijke verdachten die de verdediging wilde aandragen.
http://onmilwaukee.com/mo(...)rnativesuspects.html
quote:14 pieces of troubling evidence
5. Pornography was recovered in Avery's residence
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Zo werkt het ook in Amerika. Het OM heeft de zaak rond en dan pas begint het proces. Het is dan aan de verdachte om hierin gaten te schieten.quote:
Ik kijk wel eens naar van die forensische series en daar gaat het heel anders, alles moet helemaal rond zijn voordat iemand voor het gerecht wordt gebracht. Wat een geklungel hier.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Dat ligt eraan hoe je het bekijkt. De makers van de docu beweren immers dat ze niet willen aantonen dat Avery onschuldig is, maar dat ze het falen van het rechtssysteem en de misstanden aan de kaak willen stellen. En in dat opzicht zou het dan wel passen, aangezien ze geprobeerd hebben dat hele gedoe met Kratz in de doofpot te stoppen.quote:
[..]
Net zoals dat sexting gedoe van Kratz; da's leuk om 'm als nog grotere schurk af te beelden, maar heeft geen reet met deze zaak te maken en bewijst ook nergens onschuld.
Goed, zelf krijg ik bij het bekijken van die docu wel het idee dat het ze er vooral om te doen is om te laten zien dat Avery onschuldig is, maar als je aanneemt dat misstanden aan de kaak stellen hun eigenlijke doel is, dan past dat van Kratz er op zich wel bij.
Ik denk dat één van de kernproblemen van het Amerikaanse rechtssysteem werd aangestipt door een van de advocaten van Avery, namelijk dat er meer aandacht lijkt voor 'gelijk krijgen' dan voor waarheidsvinding.
Daarbij vraag ik me ook af in hoeverre juryrechtspraak in dit soort zaken met veel media-aandacht leidt tot een oordeel op basis van hetgeen in de rechtszaal is behandeld in plaats van beeldvorming om de zaak heen.
Daarbij vraag ik me ook af in hoeverre juryrechtspraak in dit soort zaken met veel media-aandacht leidt tot een oordeel op basis van hetgeen in de rechtszaal is behandeld in plaats van beeldvorming om de zaak heen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou het passend vinden als het met de zaak te maken had, als 'ie ongepaste berichtjes naar Avery's moeder had gestuurd of zo. Dat 't ongepast is en door z'n eigen handelen geen prosecutor meer is, prima.quote:
[..]
Dat ligt eraan hoe je het bekijkt. De makers van de docu beweren immers dat ze niet willen aantonen dat Avery onschuldig is, maar dat ze het falen van het rechtssysteem en de misstanden aan de kaak willen stellen. En in dat opzicht zou het dan wel passen, aangezien ze geprobeerd hebben dat hele gedoe met Kratz in de doofpot te stoppen.
Daarnaast was 't iets van jaren later. Als het nou EN een verslaving EN tijdens de Avery zaak zou zijn geweest, zoals de hele zaak lang onder de coke te hebben gezeten, dan zou 't wel interessant zijn. Nu vind ik dat niet echt.
Zoals ik al zei, 't voelt voor mij aan dat 't wordt gebruikt om het idee dat de aanklagende kant maar vooral door en door slecht is kracht bij te zetten. En dat 't een smeerpijp is, naast dat 'ie van nature al glibberig overkomt.quote:Goed, zelf krijg ik bij het bekijken van die docu wel het idee dat het ze er vooral om te doen is om te laten zien dat Avery onschuldig is, maar als je aanneemt dat misstanden aan de kaak stellen hun eigenlijke doel is, dan past dat van Kratz er op zich wel bij.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Daar ben ik het wel mee eens. Zo las ik ook ergens een comment waarin werd gesteld dat "innocent until proven guilty" al lang niet meer opgaat, maar zodra er een aanklacht is je je onschuld eigenlijk terug moet kopen.quote:
Ik denk dat één van de kernproblemen van het Amerikaanse rechtssysteem werd aangestipt door een van de advocaten van Avery, namelijk dat er meer aandacht lijkt voor 'gelijk krijgen' dan voor waarheidsvinding.
Met een eventueel nieuw proces wordt het dan nog leuk om mensen te vinden die deze serie niet gezien hebben. Dan zou je zomaar al met een aantal jurors kunnen zitten die overtuigd zijn dat 'ie onschuldig is omdat Kratz een gluiperd is.quote:Daarbij vraag ik me ook af in hoeverre juryrechtspraak in dit soort zaken met veel media-aandacht leidt tot een oordeel op basis van hetgeen in de rechtszaal is behandeld in plaats van beeldvorming om de zaak heen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat is overigens niet specifiek iets Amerikaans, ook Nederland kent wel de nodige zaken waarbij tunnelvisie en overtuigd zijn van het eigen gelijk en zelfs onder druk verkregen bekentenissen leiden tot onterechte veroordelingen.quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Zo las ik ook ergens een comment waarin werd gesteld dat "innocent until proven guilty" al lang niet meer opgaat, maar zodra er een aanklacht is je je onschuld eigenlijk terug moet kopen.
Ik sprak tijdje terug nog een rechercheur die vertelde dat men in Nederland ook een paar onafhankelijke teams had die een zaak bekeken en met alternatieve hypotheses kwamen, hoewel dat volgens mij in zeer beperkte mate gebeurde.
Het belangrijkste verschil tussen Nederland en de VS is wel de mate waarin geld de kwaliteit van de verdediging beïnvloedt. Natuurlijk kunnen meer vermogende cliënten zich ook hier duurdere advocaten veroorloven, maar het verschil tussen Pro Deo en duurbetaalde advocaat is minder groot in mijn ogen.
Nou ja, feitelijk kennen we ook een zaak die het tegenovergestelde is van deze zaak wat dat betreft waarbij er wel vrijspraak was, namelijk de zaak van OJ Simpson. Daar werd ook nog even aan gerefereerd wat betreft die bloedtest.quote:[..]
Met een eventueel nieuw proces wordt het dan nog leuk om mensen te vinden die deze serie niet gezien hebben. Dan zou je zomaar al met een aantal jurors kunnen zitten die overtuigd zijn dat 'ie onschuldig is omdat Kratz een gluiperd is.
Dat is trouwens ook wel een punt waar ik met gekromde tenen naar heb gekeken. De expert van de verdediging haalde vrij terecht aan dat je bij beperkte sensitiviteit van een test weinig zinnigs kunt concluderen indien er geen sporen worden gevonden.
Nou weet ik niet in hoeverre zo'n FBI man ook daadwerkelijk verantwoording heeft moeten afleggen over de betrouwbaarheid van de bepalingen, maar ik mag toch hopen dat het niet enkel bij zijn claim van 'voldoende wetenschappelijk bewezen' bleef.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat een verhaal zeg.
'Ik probeerde de antwoorden te raden. Net als bij mijn huiswerk.' man, man man. Arm kind.
Dat jury-systeem in Amerika vind ik ook héél bijzonder. Kende ik eigenlijk ook niet zo goed, moet ik toegeven. Dat kan toch nooit goed werken?
'Ik probeerde de antwoorden te raden. Net als bij mijn huiswerk.' man, man man. Arm kind.
Dat jury-systeem in Amerika vind ik ook héél bijzonder. Kende ik eigenlijk ook niet zo goed, moet ik toegeven. Dat kan toch nooit goed werken?
Net Paradise Lost gekeken, daar draait ook je maag van om.
Nu maar hopen dat Making a murderer ook een hele groep supporters wereldwijd op de been krijgt
Nu maar hopen dat Making a murderer ook een hele groep supporters wereldwijd op de been krijgt
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Wel knap dat ze beyond a reasonable doubt mensen voor de rest van hun bestaan achter slot en grendel pleuren, terwijl er toch nog best ruimte voor twijfel is..quote:
Wat een verhaal zeg.
'Ik probeerde de antwoorden te raden. Net als bij mijn huiswerk.' man, man man. Arm kind.
Dat jury-systeem in Amerika vind ik ook héél bijzonder. Kende ik eigenlijk ook niet zo goed, moet ik toegeven. Dat kan toch nooit goed werken?
Over Paradise gesproken, dit is ook een leuke documentaire over dubieuze zaken:quote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:11 schreef yvonne het volgende:
Net Paradise Lost gekeken, daar draait ook je maag van om.
Nu maar hopen dat Making a murderer ook een hele groep supporters wereldwijd op de been krijgt
Gaat hierover:
https://en.wikipedia.org/(...)ssault_trial_of_2004
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Over Paradise gesproken, dit is ook een leuke documentaire over dubieuze zaken:quote:
Net Paradise Lost gekeken, daar draait ook je maag van om.
Nu maar hopen dat Making a murderer ook een hele groep supporters wereldwijd op de been krijgt
Gaat hierover:
http://www.sptimes.com/20(...)victed_in_sex_.shtmlquote:Six convicted in sex abuse scandal on Pitcairn Island
By Associated Press
Published October 26, 2004
SYDNEY, Australia - Six men have been convicted of charges ranging from rape to indecent assault after trials that exposed a culture of sexual abuse on their small Pacific island, home to descendants of the 18th century mutineers from the British ship HMS Bounty.
Among those convicted late Sunday was the mayor of Pitcairn Island, Steve Christian, who claims to be a direct descendant of mutiny leader Fletcher Christian. He was cleared of four indecent assaults and one rape but convicted of five other rapes.
The verdicts were read by judges sent from New Zealand for the trials, which began Sept.30 in a makeshift court in the island's community hall. Sentences were expected to be announced this week, British authorities said Monday.
Islanders have expressed concern that if the men are imprisoned, there will be no one to crew a long boat that serves as the island's lifeline, transporting freight and passengers to and from passing ships that cannot dock along the rocky shore.
In all, seven men faced more than 50 sex abuse charges, some dating back 40 years. One man was acquitted, said Bryan Nicolson of the British High Commission in Wellington, New Zealand.
Prosecutors, building their case on the testimony of eight women, painted a picture of a male-dominated society in which underage sex was commonplace.
But some of the island's women came out in defense of the men, saying that while underage sex did happen, it was consensual and important to the island's survival. Pitcairn has a permanent population of just 47.
Steve Christian's son, Randy, was convicted of four rapes and five indecent assaults but cleared of one rape and two indecent assaults.
Len Brown, 78, was convicted of two rapes. His son, Dave, was convicted of nine indecent assaults and cleared of four indecent assaults and two charges of gross indecency.
During one of the trials, prosecutor Christine Gordon said Dave Brown assaulted one girl in the island's Seventh-day Adventist Church and another during a fishing trip along the island's rugged coast.
Dennis Christian, 49, the postmaster and another descendant of Fletcher Christian, was convicted of one indecent assault and two sexual assaults he pleaded guilty to at trial.
Terry Young was convicted of one rape and six indecent assaults but cleared of one indecent assault.
Jay Warren, the island's magistrate, was found innocent of indecent assault.
None of the victims of abuse still lives on the island; they testified by way of a video link from the northern New Zealand city of Auckland. A New Zealand police officer who told the eight women of the verdicts said they welcomed the outcome.
The convicted men could be sentenced to prison time in the island's newly built cell block. But they will continue to be free pending the outcome of an appeal by defense lawyers against Britain's jurisdiction over the remote island. That case is expected to be heard next year in New Zealand.
Professor John Connell, an expert on the South Pacific from the University of Sydney, said even if the men are incarcerated, they likely will be released temporarily when they are needed to crew the longboat.
If they are imprisoned and not let out even temporarily, "then it would be a punishment for the whole community," he said.
Pitcairn, lying midway between Peru and New Zealand, has long fascinated the world for being the refuge of the men who mutinied aboard the Bounty and cast Capt. William Bligh adrift with his supporters in 1789.
The Pitcairn Islands are a group of five rocky volcanic outcroppings - only the largest of which is inhabited - with a combined area of just 18 square miles.
Meer info: https://en.wikipedia.org/(...)ssault_trial_of_2004
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ook dubieus ja, maar dan precies de andere kant op, mannen die wel schuldig zijn maar nauwelijks straf krijgen en de lokale bevolking die hen grotendeels steunt.quote:
[..]
Over Paradise gesproken, dit is ook een leuke documentaire over dubieuze zaken:
Gaat hierover:
https://en.wikipedia.org/(...)ssault_trial_of_2004
Oh, dit wist ik niet...
Natuurlijk wist ik al wel, dat het een vies smerig gluiperig mannetje was. Zijn geloofwaardigheid is nu al helemaal te komen vervallen... en maar pleiten dat men moet kunnen vertrouwen op de staat en diens ordehandhavers... jaja...quote:Sexting scandal
In October 2009, a 26-year-old domestic violence victim, whose case against her boyfriend Kratz was prosecuting, filed a police report in Kaukauna, Wisconsin alleging that Kratz had sent her 30 sexually coercive text messages over the span of three days.[11] She said that she felt that he was trying to coerce her into a sexual relationship and that if she refused, the case against her boyfriend would be dismissed.[12] The report was referred to the state's Division of Criminal Investigation. During the DCI investigation, two more women came forward accusing Kratz of harassing and intimidating them.[13] At the time, Kratz was serving as chairman of the Wisconsin Crime Victims' Rights Board.[1]
Kratz resigned in October of 2010 after governor Jim Doyle sought his removal.[14][3] After his accuser filed a federal civil suit against him Kratz settled out of court in 2013.[15][16]In June 2014, his law license was suspended for four months by the Wisconsin Supreme Court. During the disciplinary hearing, Kratz admitted abusing prescription drugs and being treated for sexual addiction.[5][1]
Zware nacht gehad.... heb 7 van de 10 afleveringen gekeken.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Heb je wel de hele docu gekeken dan? Want dit kwam toch ook nog gewoon aan de orde in de laatste aflevering?quote:
Oh, dit wist ik niet...
[..]
Natuurlijk wist ik al wel, dat het een vies smerig gluiperig mannetje was. Zijn geloofwaardigheid is nu al helemaal te komen vervallen... en maar pleiten dat men moet kunnen vertrouwen op de staat en diens ordehandhavers... jaja...
Ik ben pas bij 8quote:
[..]
Heb je wel de hele docu gekeken dan? Want dit kwam toch ook nog gewoon aan de orde in de laatste aflevering?
Maar had ook eerlijk gezegd niet verwacht dat ze dit zouden meenemen.
Ghehehe... sorry
Wat ik nou eigenlijk niet snap/niet goed heb meegekregen (ben pas bij aflevering 8 hoor), maar waarom was die telefoon van Teresa Halbach al voordat ze werd gevonden in het bezit van die broers? Neemt zij d'r telefoontje niet mee als ze ergens naar toegaat?
Hadden ze haar telefoon? Ik meen me te herinneren dat ze online hadden ingelogd op haar telefoonaccount of zo, kan me zo niet herinneren dat er gezegd werd dat ze haar telefoon in hun bezit hadden.quote:
Wat ik nou eigenlijk niet snap/niet goed heb meegekregen (ben pas bij aflevering 8 hoor), maar waarom was die telefoon van Teresa Halbach al voordat ze werd gevonden in het bezit van die broers? Neemt zij d'r telefoontje niet mee als ze ergens naar toegaat?
Maar ze hadden toch het wachtwoord van haar telefoon én ze hebben voicemail berichten beluisterd (en zelfs verwijderd), dan heb je toch de telefoon nodig? Kan me niet voorstellen dat dat toentertijd al online kon, maar goed.quote:
[..]
Hadden ze haar telefoon? Ik meen me te herinneren dat ze online hadden ingelogd op haar telefoonaccount of zo, kan me zo niet herinneren dat er gezegd werd dat ze haar telefoon in hun bezit hadden.
Nee, er werd duidelijk gezegd dat ze online hadden ingelogd en haar wachtwoord geraden hadden. Dat zij ze verwijderd hebben is nooit gezegd, het is goed mogelijk natuurlijk, maar goed, als ze zo'n makkelijk wachtwoord had waren er misschien ook nog wel andere familieleden die verder niet aan bod zijn gekomen in deze docu die het konden raden.quote:
[..]
Maar ze hadden toch het wachtwoord van haar telefoon én ze hebben voicemail berichten beluisterd (en zelfs verwijderd), dan heb je toch de telefoon nodig? Kan me niet voorstellen dat dat toentertijd al online kon, maar goed.
Ja, dat hadden ze ook gedaan, maar ik dacht ook dat ook haar telefoon hadden, want ik vind het verhaal van 'wachtwoord raden en gegevens online bekijken' totaal niet passend voor die tijd. Lijkt me heel erg sterk.quote:
[..]
Nee, er werd duidelijk gezegd dat ze online hadden ingelogd en haar wachtwoord geraden hadden. Dat zij ze verwijderd hebben is nooit gezegd, het is goed mogelijk natuurlijk, maar goed, als ze zo'n makkelijk wachtwoord had waren er misschien ook nog wel andere familieleden die verder niet aan bod zijn gekomen in deze docu die het konden raden.
Volgens mij hebben ze nergens gezegd dat ze haar telefoon hadden, dus daar ga ik dan ook niet vanuit. Het was 2005, zo lang is dat nu ook weer niet geleden, als het echt onmogelijk zou zijn in die tijd hadden ze dat vast wel genoemd ook in die docu.quote:
[..]
Ja, dat hadden ze ook gedaan, maar ik dacht ook dat ook haar telefoon hadden, want ik vind het verhaal van 'wachtwoord raden en gegevens online bekijken' totaal niet passend voor die tijd. Lijkt me heel erg sterk.
quote:
[..]
Ja, dat hadden ze ook gedaan, maar ik dacht ook dat ook haar telefoon hadden, want ik vind het verhaal van 'wachtwoord raden en gegevens online bekijken' totaal niet passend voor die tijd. Lijkt me heel erg sterk.
(dit was de site op 1 december 2005)
Ik denk echter niet dat je voicemails kon afluisteren / verwijderen via die site. Dat moet via de telefoon zelf of door in te bellen op een nummer en dan het mobiele nummer / pin in te voeren om de voicemail van een ander nummer af te luisteren.
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
Voor mijn zakelijke mobiel kon ik dat in die tijd ook al... Zo apart is het niet.quote:
[..]
Ja, dat hadden ze ook gedaan, maar ik dacht ook dat ook haar telefoon hadden, want ik vind het verhaal van 'wachtwoord raden en gegevens online bekijken' totaal niet passend voor die tijd. Lijkt me heel erg sterk.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Is er nog iets gedaan met dat telefoontje van die agent die even het nummerbord van de '99 Toyota doorbelde naar de centrale? Echt vaag, hij stond toch bij die auto dan..
Nop.quote:
Is er nog iets gedaan met dat telefoontje van die agent die even het nummerbord van de '99 Toyota doorbelde naar de centrale? Echt vaag, hij stond toch bij die auto dan..
Maar wat iemand hier zei klinkt wel aardig #plausibel: Colburn stond daar illegaal op Avery's terrein, vond die auto en verifieerde het en gaf het vervolgens door aan die familie en vrienden van Teresa, die het 'per ongeluk' vonden. (in 20 minuten door die tante met als enige een camera bij haar
)
Feyenoord Rotterdam
Heb de 1e aflevering gezien en vond 'm wel meevallen. Moet ik wel doorkijken of is het dan gewoon niks voor mij? 
Moeten zij weten
Die werd geleid door God. Dat zaakje stinkt.quote:
[..]
Nop.
Maar wat iemand hier zei klinkt wel aardig #plausibel: Colburn stond daar illegaal op Avery's terrein, vond die auto en verifieerde het en gaf het vervolgens door aan die familie en vrienden van Teresa, die het 'per ongeluk' vonden. (in 20 minuten door die tante met als enige een camera bij haar
Na 2 episodes begon ik er pas echt in te komen. Gewoon even doorkijken.quote:
Heb de 1e aflevering gezien en vond 'm wel meevallen. Moet ik wel doorkijken of is het dan gewoon niks voor mij?
quote:
[..]
Na 2 episodes begon ik er pas echt in te komen. Gewoon even doorkijken.
Moeten zij weten
1e aflevering geeft alleen belangrijke context voor de rest van de docu. Het gaat vooral over een andere rechtszaak van hem.quote:
Heb de 1e aflevering gezien en vond 'm wel meevallen. Moet ik wel doorkijken of is het dan gewoon niks voor mij?
Feyenoord Rotterdam
Facebook draagt een steentje bijquote:
Net Paradise Lost gekeken, daar draait ook je maag van om.
Nu maar hopen dat Making a murderer ook een hele groep supporters wereldwijd op de been krijgt
https://www.facebook.com/makingamurderer/?ref=ts&fref=ts
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ik lees steeds over die kat die hij in het vuur had gegooid (of iets) en dat dit, en dat andere met zijn nicht, erop zou kunnen wijzen dat hij eventueel schuldig zou kunnen zijn.
Hij is hiervoor veroordeeld en heeft hier in het begin ook over gezegd dat hij dat gedaan heeft en dat hij foute vrienden had, etc. Over dat met zijn nicht geeft hij ook aan dat hij dat gedaan heeft omdat zijn nicht lelijke dingen over hem vertelde.
Verder kon hij vrijkomen toen hij onterecht vast zat voor die verkrachting, hij hoefde alleen maar te zeggen dat hij het gedaan had. Dit weigerde hij.
Deze zaak hangt echt van toevalligheden aan elkaar. Die nicht haar man werkte toen bij die politie en volgens mij is dit allemaal daarbij begonnen.
Wat ik wel jammer vond is dat die advocaten die agenten openlijk beschuldigden van het rommelen met het bewijs. Ze hadden dat misschien beter in het midden kunnen laten?
Mja, het blijft mij bezig houden.
En er is nog iets raars met die video van het slachtoffer. Alsof ze wist dat ze niet lang meer te leven had.
[ Bericht 17% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 10-01-2016 15:32:17 ]
Hij is hiervoor veroordeeld en heeft hier in het begin ook over gezegd dat hij dat gedaan heeft en dat hij foute vrienden had, etc. Over dat met zijn nicht geeft hij ook aan dat hij dat gedaan heeft omdat zijn nicht lelijke dingen over hem vertelde.
Verder kon hij vrijkomen toen hij onterecht vast zat voor die verkrachting, hij hoefde alleen maar te zeggen dat hij het gedaan had. Dit weigerde hij.
Deze zaak hangt echt van toevalligheden aan elkaar. Die nicht haar man werkte toen bij die politie en volgens mij is dit allemaal daarbij begonnen.
Wat ik wel jammer vond is dat die advocaten die agenten openlijk beschuldigden van het rommelen met het bewijs. Ze hadden dat misschien beter in het midden kunnen laten?
Mja, het blijft mij bezig houden.
Ik lees dat Steven Avery een nieuwe advocaat heeft, Kathleen Zellner, die al heel veel onterecht veroordeelden heeft vrij gekregen.quote:
[..]
Facebook draagt een steentje bij
https://www.facebook.com/makingamurderer/?ref=ts&fref=ts
En er is nog iets raars met die video van het slachtoffer. Alsof ze wist dat ze niet lang meer te leven had.
[ Bericht 17% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 10-01-2016 15:32:17 ]
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ik heb de Avery's gevonden op google maps.
https://www.google.nl/map(...)1:0xadf6110dd92e91b2
Hier misschien zien we nog wat verdachte dingen.
https://www.google.nl/map(...)1:0xadf6110dd92e91b2
Hier misschien zien we nog wat verdachte dingen.
Vooral dat het nogal eenzijdig wordt verteldquote:
Ik lees steeds over die kat die hij in het vuur had gegooid (of iets) en dat dit, en dat andere met zijn nicht, erop zou kunnen wijzen dat hij eventueel schuldig zou kunnen zijn.
Die nicht bedreigde hij met een pistool terwijl d'r dochter in de auto zat...
En die kat overgoot hij met bezine.
Heeft hij daarom een mooord gepleegd? Neu, maar 't is wel een ziek ventje
Haters everywhere but I don't really care.
Voor beide dingen had hij eigenlijk wel een motief/verklaring.quote:
[..]
Vooral dat het nogal eenzijdig wordt verteld
Die nicht bedreigde hij met een pistool terwijl d'r dochter in de auto zat...
En die kat overgoot hij met bezine.
Heeft hij daarom een mooord gepleegd? Neu, maar 't is wel een ziek ventje
Ik acht hem zelfs in staat om de moord toe te geven als hij het daadwerkelijk had gedaan.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
- kat levend op kampvuur gegooid
- rukkend voor een auto staan
- vrouw door dreigen met pistool uit haar auto laten stappen en proberen mee te nemen
- in "alleen" een handdoek de deur opendoen voor die fotografe
- bizarre brieven aan z'n vrouw vanuit de gevangenis (kill you blabla)
- hij had handboeien gekocht, 3 weken ervoor (om met Jodi te proberen zei ie)
Een apart ventje is het wel
Of hij het gedaan heeft? Geen idee. Dat er 0,0 bloed en DNA te vinden is blijft bizar natuurlijk, maar 't is niet dat er een Gandhi verloren is gegaan aan 'm.
- rukkend voor een auto staan
- vrouw door dreigen met pistool uit haar auto laten stappen en proberen mee te nemen
- in "alleen" een handdoek de deur opendoen voor die fotografe
- bizarre brieven aan z'n vrouw vanuit de gevangenis (kill you blabla)
- hij had handboeien gekocht, 3 weken ervoor (om met Jodi te proberen zei ie)
Een apart ventje is het wel
Of hij het gedaan heeft? Geen idee. Dat er 0,0 bloed en DNA te vinden is blijft bizar natuurlijk, maar 't is niet dat er een Gandhi verloren is gegaan aan 'm.
Haters everywhere but I don't really care.
Dat lijkt me niet zo relevant bij de vraag of de veroordeling onterecht zou zijn of de vraag of hij in dit geval onschuldig is. Het rechtssysteem is niet bedoeld om mensen te veroordelen op de vraag of ze deugen of niet, maar de vraag of iemand daadwerkelijk schuldig is aan een specifieke misdaad.quote:
- kat levend op kampvuur gegooid
- rukkend voor een auto staan
- vrouw door dreigen met pistool uit haar auto laten stappen en proberen mee te nemen
- in "alleen" een handdoek de deur opendoen voor die fotografe
- bizarre brieven aan z'n vrouw vanuit de gevangenis (kill you blabla)
- hij had handboeien gekocht, 3 weken ervoor (om met Jodi te proberen zei ie)
Een apart ventje is het wel
Of hij het gedaan heeft? Geen idee. Dat er 0,0 bloed en DNA te vinden is blijft bizar natuurlijk, maar 't is niet dat er een Gandhi verloren is gegaan aan 'm.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Verassend weinig auto's.quote:
Ik heb de Avery's gevonden op google maps.
https://www.google.nl/map(...)1:0xadf6110dd92e91b2
Hier misschien zien we nog wat verdachte dingen.
Niemand durft daar nog te komen, het spookt daar 's nachts op Avery Road.quote:
[..]
Ik zie er nog best veel?
edit: vandaag gesloten staat er.
Tijdens het kijken heb ik mij vaak afgevraagd wat het nut is van al die auto's (of beter gezegd wrakken). Waarom niet verkopen als oud ijzer?
Maar dat "rukken voor een auto" was toch juist het geroddel wat die nicht verspreid had en waarvoor hij haar uiteindelijk van de weg reed of zo? Geen feit volgens mij dat hij dat daadwerkelijk gedaan had.quote:
- kat levend op kampvuur gegooid
- rukkend voor een auto staan
- vrouw door dreigen met pistool uit haar auto laten stappen en proberen mee te nemen
- in "alleen" een handdoek de deur opendoen voor die fotografe
- bizarre brieven aan z'n vrouw vanuit de gevangenis (kill you blabla)
- hij had handboeien gekocht, 3 weken ervoor (om met Jodi te proberen zei ie)
Een apart ventje is het wel
Of hij het gedaan heeft? Geen idee. Dat er 0,0 bloed en DNA te vinden is blijft bizar natuurlijk, maar 't is niet dat er een Gandhi verloren is gegaan aan 'm.
En dat van open doen met alleen een handdoek om was iets wat Kratz gezegd heeft, net als dat ze bij haar baas geklaagd zou hebben, maar als ik het goed heb heeft die baas dat nooit gezegd in zijn verklaringen.
Het zijn van die dingen die nu op diverse sites als feit worden gebracht terwijl ze dat volgens mij niet zijn.
En tja, handboeien kopen, er zijn wel meer mensen die van dat soort dingen houden. Wie weet had ie nog wel veel meer van dat soort spul.
Het wordt wel eenzijdig verteld, maar niet voor wat betreft de punten die je noemt. Die hebben immers simpelweg niks met de hele zaak te maken, dus ergens is het nog netjes dat ze het uberhaupt noemen.quote:
[..]
Vooral dat het nogal eenzijdig wordt verteld
Die nicht bedreigde hij met een pistool terwijl d'r dochter in de auto zat...
En die kat overgoot hij met bezine.
Heeft hij daarom een mooord gepleegd? Neu, maar 't is wel een ziek ventje
Oh, ik dacht dat hij de auto's ook weer maakte, want die Theressa kwam niet voor niets foto's maken. Maar dat kan ook mijn interpretatie zijn.quote:
Tijdens het kijken heb ik mij vaak afgevraagd wat het nut is van al die auto's (of beter gezegd wrakken). Waarom niet verkopen als oud ijzer?
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ze horden al die auto's voor het geval er ooit iemand een onderdeeltje nodig heeft, dan lopen ze even een paar dagen rondjes om te zoeken.
Ik begin echt kwaad te worden op die Brendan en vooral op de rechters. Je kunt zien dat die jongen het gewoon niet snapt en gewoon alles zegt wat anderen zeggen.
Welke aflevering ben je?quote:
Ik begin echt kwaad te worden op die Brendan en vooral op de rechters. Je kunt zien dat die jongen het gewoon niet snapt en gewoon alles zegt wat anderen zeggen.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Klopt, hij is schuldig voor de wetquote:
[..]
Dat lijkt me niet zo relevant bij de vraag of de veroordeling onterecht zou zijn of de vraag of hij in dit geval onschuldig is. Het rechtssysteem is niet bedoeld om mensen te veroordelen op de vraag of ze deugen of niet, maar de vraag of iemand daadwerkelijk schuldig is aan een specifieke misdaad.
Na de documentaire wordt echter opeens gedaan of het om een of andere heilige gaat die bejaarden hielp oversteken en puppietrainingen gaf en hij wel onschuldig móet zijn....
Terwijl het sowieso niet een heel fris ventje was die voor hetzelfde geld die chick op burn site 3 heeft uitgewoond en verbrand
Was al op zoek, maar nog geen site kunnen vinden met originele documenten, zoals van die nicht, of dat hondje in de fik steken...
En met de verklaring van die baas...
Haters everywhere but I don't really care.
Je wordt kwaad op iemand omdat hij zwakbegaafd is?quote:
Ik begin echt kwaad te worden op die Brendan en vooral op de rechters. Je kunt zien dat die jongen het gewoon niet snapt en gewoon alles zegt wat anderen zeggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bijna klaar met 4. Ik had wel wat beters verwacht van het Amerikaanse rechtsysteem maar dit is gewoon niet te geloven. Bij hun is het denk ik schuldig tot de tegendeel is bewezen ipv onschuldig tot de tegendeel is bewezen. Wat een kut landquote:
Ze zullen best ook auto's repareren maar het grootste deel van die auto's op het terrein waren gewoon wrakken, waarvan ze hoogstens onderdelen gebruiken voor verkoop.quote:
[..]
Oh, ik dacht dat hij de auto's ook weer maakte, want die Theressa kwam niet voor niets foto's maken. Maar dat kan ook mijn interpretatie zijn.
hondjequote:
[..]
Klopt, hij is schuldig voor de wet
Na de documentaire wordt echter opeens gedaan of het om een of andere heilige gaat die bejaarden hielp oversteken en puppietrainingen gaf en hij wel onschuldig móet zijn....
Terwijl het sowieso niet een heel fris ventje was die voor hetzelfde geld die chick op burn site 3 heeft uitgewoond en verbrand
Was al op zoek, maar nog geen site kunnen vinden met originele documenten, zoals van die nicht, of dat hondje in de fik steken...
En met de verklaring van die baas...
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Nooit op een sloop geweest?quote:
Tijdens het kijken heb ik mij vaak afgevraagd wat het nut is van al die auto's (of beter gezegd wrakken). Waarom niet verkopen als oud ijzer?
Beetje onderdeeltjes verkopen...
Haters everywhere but I don't really care.
Ik word kwaad omdat hij de ene moment zegt ja ik deed niets opeens het andere moment ja ik deed dit enzo. Man alsjeblieft houd je mond dicht en vraag om je advocaat. Ik snap dat hij zwakbegaafd is maar man alsjeblieft zeg, hij zegt nog zelf dat hij de indruk heeft dat zijn advocaat tegen hem is. Waarom zeg je dat niet allemaal in de rechtbank? Nee daar zegt hij het tegendeel ''Ja ik kan wel goed met hem om en ik kan goed met hem praten'' Maar waarom worden zijn telefoonopnames niet gebruikt?quote:
[..]
Je wordt kwaad op iemand omdat hij zwakbegaafd is?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2016 16:57:27 ]
Waar een kat is, is een hond, dus die zal ie ook wel verbrand hebben.quote:
Stevie, make us a hot dog...
Over honden gesproken, dat ze niet hebben gezegd dat die Deutsche herder die op zon foto stond met die botten aan de haal is gegaan....
Haters everywhere but I don't really care.
quote:
[..]
Waar een kat is, is een hond, dus die zal ie ook wel verbrand hebben.
Stevie, make us a hot dog...
Dank je.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
