Nee, hoor. Laat maar zien?quote:Op maandag 4 januari 2016 22:37 schreef Proximo het volgende:
[..]
Statistisch gezien zit je gewoon fout.
Ik heb het hier niet over het einde van de blanke, maar over het ontstaan van een sociale crisis in Nederland. Dat enkele waarden uit de Verlichting ook onder druk komen te staan is zeker zo, maar daar zou jij je eigenlijk eerder druk over moeten maken dan ik. Voor mijn eigen waarden is de liberalisering en individualisering een veel reeëler gevaar dan de islam.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarschijnlijk verlang je terug naar een tijd die nooit meer terug zal keren. Blijkbaar denk je dat wanneer mensen de door jou geschetste gevaren onderkennen (het einde van de blankmens) dat ze dan teruggrijpen naar oude waarden.
quote:
Des te meer reden om te hopen op ellende zodat er mogelijk een einde komt aan de liberale lijn die de laatste decennia wordt gevolgd.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:41 schreef LXIV het volgende:
Voor mijn eigen waarden is de liberalisering en individualisering een veel reeëler gevaar dan de islam.
Ah, een grafiekje over Europa. En nu 1 over de bevolkingstoename, want dit is wel een heel eenzijdig beeld.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:44 schreef Proximo het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het is dus niet veiliger als in 1999, Hebdo trof al meer mensen dan heel 1999 bij elkaar.
Euh, ok dan.quote:Op maandag 4 januari 2016 21:19 schreef Buitendam het volgende:
In de gehele geschiedenis van mensheid is men nog nooit zo welvarend en veilig geweest als vandaag de dag.
Lekker bang blijven en klagen, he? Vooral veel klagen, want IS en eng en terrorisme en we worden allemaal opgeblazen enzulks.
En toch VVD stemmen...quote:Op maandag 4 januari 2016 22:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ik zou hopen op ellende, dan zou ik er niet naar streven om dit te voorkomen, Koos.
Ik zie gewoon de elementen voor een ontwrichting van onze samenleving aanwezig en sterker worden. Daarover heb ik hierboven al betoogd.
Waarom zou ik ellende willen? Ik heb een gezin met kinderen, vaste baan, een hypotheek, een beleggingsportefeuille. Mijn belang is toch echt behoud van de toestand, geen omwenteling.
Dat is gewoon gelul. Dan kan ik net zo goed zeggen dat progressieven garen spinnen bij ellende, want dan is de kans op een omverwerping van de bestaande orde groter.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Des te meer reden om te hopen op ellende zodat er mogelijk een einde komt aan de liberale lijn die de laatste decennia wordt gevolgd.
Conservatieven spinnen garen bij ellende.
Voor sociale zekerheid hoef je niet op de liberalen te rekenen. Integendeel. Die zien de vluchtelingen waarschijnlijk als extra kans om 'hervormingen' door te voeren....quote:
Het links van D66 en GL heeft hier wel degelijk raakvlak mee. PvdA ook, in mindere mate. Het links van de SP natuurlijk veel minder. Je moet links ook niet over één kam scheren.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
Grappig dat men 'links' steeds verwart met 'cultuur-relativisme'. Als iets niet links is, is het het kapitalisme wel... En als er iets is wat werkelijk álles relativeert, is het wel het kapitalisme... Alles is te koop, alles kan ook in de uitverkoop: inclusief cultuur, inclusief historie, inclusief mensen.
Joh...quote:Op maandag 4 januari 2016 22:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het links van D66 en GL heeft hier wel degelijk raakvlak mee. PvdA ook, in mindere mate. Het links van de SP natuurlijk veel minder. Je moet links ook niet over één kam scheren.
Tenzij de status quo je niet bevalt. En ik weet toevallig dat jij zo je bedenkingen hebt bij onze liberale, progressieve, 21e eeuwse samenleving.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is gewoon gelul. Dan kan ik net zo goed zeggen dat progressieven garen spinnen bij ellende, want dan is de kans op een omverwerping van de bestaande orde groter.
Conservatieven zijn meestal gebaat bij behoud van de status quo (net als ik) en zitten dus vooral niet te wachten op onrust, ellende of bemoeizucht.
Eén waar het sociale stelsel nog verder versoberd mocht worden, toch Koos? rat race naar de bottom.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tenzij de status quo je niet bevalt. En ik weet toevallig dat jij zo je bedenkingen hebt bij onze liberale, progressieve, 21e eeuwse samenleving.
Het effect van de vluchtelingen op economisch/bedrijfsmaatschappelijk gebied zal voornamelijk zijn dat er veel meer concurrentie komt in de onderste regionen van de arbeidsmarkt. En dat het sociale stelsel onder druk komt te staan. Nu is sociale zekerheid niet een van de dingen waar ik me persoonlijk heel erg druk over maak verder. Het mag wel minder om de mensen een zetje te geven aan het werk te gaan. Iemand die werkt moet wel in staat zijn van dat salaris een gezin te kunnen onderhouden in Nederland. En dus niet voor 8 euro p/u met een Pool te hoeven concurreren.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Voor sociale zekerheid hoef je niet op de liberalen te rekenen. Integendeel. Die zien de vluchtelingen waarschijnlijk als extra kans om 'hervormingen' door te voeren....
Laat ook maar, we zijn blijkbaar hartstikke veilig, het dreigingsniveau is nog nooit zo laag geweest, de steun voor geert, le pen en anderen in Europa neemt eigenlijk alleen maar af en veiligheidsdiensten schreeuwen dat ze hun geld niet meer opkrijgen omdat er gewoon zo weinig aan de hand is.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:48 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ah, een grafiekje over Europa. En nu 1 over de bevolkingstoename, want dit is wel een heel eenzijdig beeld.
Ja, en het kapitalisme zeg dan tegen jou: dikke neus. Dat is sentimenteel geneuzel. Voor jou letterlijk 15 anderen.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het effect van de vluchtelingen op economisch/bedrijfsmaatschappelijk gebied zal voornamelijk zijn dat er veel meer concurrentie komt in de onderste regionen van de arbeidsmarkt. En dat het sociale stelsel onder druk komt te staan. Nu is sociale zekerheid niet een van de dingen waar ik me persoonlijk heel erg druk over maak verder. Het mag wel minder om de mensen een zetje te geven aan het werk te gaan. Iemand die werkt moet wel in staat zijn van dat salaris een gezin te kunnen onderhouden in Nederland. En dus niet voor 8 euro p/u met een Pool te hoeven concurreren.
De aanwezigheid van die samenleving is veel beperkter aanwezig in Nederland als jij vermoedelijk denkt. Ik merk daar hier eigenlijk vrij weinig van. En zolang deze progressieven mij mijn gang laat gaan dan interesseert het me in principe ook niet zoveel.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tenzij de status quo je niet bevalt. En ik weet toevallig dat jij zo je bedenkingen hebt bij onze liberale, progressieve, 21e eeuwse samenleving.
En wederom is daar het Kapitaal verantwoordelijk voor. Niet zozeer links, of vluchtelingen, of elfjes.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
De aanwezigheid van die samenleving is veel beperkter aanwezig in Nederland als jij vermoedelijk denkt. Ik merk daar hier eigenlijk vrij weinig van. En zolang deze progressieven mij mijn gang laat gaan dan interesseert het me in principe ook niet zoveel.
Wel vind ik dat te veel individualisering, hedonisme en decadentie leiden tot verzwakking en dus geen duurzaam systeem voortbrengen.
Ja, dat klopt. Zeker als je ook nog nagaat dat het absolute aantal van dit soort banen, voornamelijk door automatisering en opkomst andere industrielanden, juist afneemt! Je hebt dus minder banen voor meer mensen. Dit zet automatisch de prijs van een arbeidsuur onder druk.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, en het kapitalisme zeg dan tegen jou: dikke neus. Dat is sentimenteel geneuzel. Voor jou letterlijk 15 anderen.
Het kapitaal is daar hooguit onverschillig voor.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En wederom is daar het Kapitaal verantwoordelijk voor. Niet zozeer links, of vluchtelingen, of elfjes.
Jij wel, ik wel... de VVD en D'66 vinden het prachtig.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Zeker als je ook nog nagaat dat het absolute aantal van dit soort banen, voornamelijk door automatisering en opkomst andere industrielanden, juist afneemt! Je hebt dus minder banen voor meer mensen. Dit zet automatisch de prijs van een arbeidsuur onder druk.
Ik vis niet in die vijver, maar toch vind ik het slecht.
Je kunt je dus niet vinden in de status quo, aangezien dat wel de lijn is die nu wordt gevolgd en ook zal worden doorgetrokken.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:59 schreef LXIV het volgende:
Wel vind ik dat te veel individualisering, hedonisme en decadentie leiden tot verzwakking en dus geen duurzaam systeem voortbrengen.
Denk je dat echt? Ik denk eerder dat deze hele flikkerse boel binnen nu en een paar jaar gigantisch in elkaar lazert.. met je flexcontractjes, je mantelzorg, je bijstandswetten.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt je dus niet vinden in de status quo, aangezien dat wel de lijn is die nu wordt gevolgd en ook zal worden doorgetrokken.
Ik snap niet dat media deze aanval op dit gezin doodzwijgen.quote:Op maandag 4 januari 2016 21:39 schreef Cracka-ass het volgende:
De radiostilte omtrent het Joodse gezin is inderdaad weer ongekend hypocriet.
Verder zie ik ook maar weinig argumenten die de stellingen van TS (pogen te) ontkrachten. Het is vooral inhakken op de vorm en gerommel vanuit de correct gevulde onderbuik.
Goeie voorbeelden welquote:Op maandag 4 januari 2016 22:57 schreef Proximo het volgende:
[..]
Laat ook maar, we zijn blijkbaar hartstikke veilig, het dreigingsniveau is nog nooit zo laag geweest, de steun voor geert, le pen en anderen in Europa neemt eigenlijk alleen maar af en veiligheidsdiensten schreeuwen dat ze hun geld niet meer opkrijgen omdat er gewoon zo weinig aan de hand is.
Of die lijn wordt doorgetrokken weet ik niet. Ik zie eerder signalen voor een verdere verpreutsing, afname van vrouwenrechten, opkomst van -religieus- fundamentalisme, opleving van nationalisme , vrije meninguiting die onder druk staat en polarisatie.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt je dus niet vinden in de status quo, aangezien dat wel de lijn is die nu wordt gevolgd en ook zal worden doorgetrokken.
Heb je hierover met je dokter gesprokenquote:Op maandag 4 januari 2016 21:19 schreef Buitendam het volgende:
In de gehele geschiedenis van mensheid is men nog nooit zo welvarend en veilig geweest als vandaag de dag.
Lekker bang blijven en klagen, he? Vooral veel klagen, want IS en eng en terrorisme en we worden allemaal opgeblazen enzulks.
Onzin. De 1% is rijk en speelt de rest tegen elkaar uit om dat zo te houden.quote:Op maandag 4 januari 2016 21:19 schreef Buitendam het volgende:
In de gehele geschiedenis van mensheid is men nog nooit zo welvarend en veilig geweest als vandaag de dag.
Lekker bang blijven en klagen, he? Vooral veel klagen, want IS en eng en terrorisme en we worden allemaal opgeblazen enzulks.
Dat is feitelijk gewoon zo. Je moet met een dokter gaan praten als je bang bent om te komen overlijden door een aanslag.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:08 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Heb je hierover met je dokter gesproken
Dat aanslagen zoals in Parijs angst opwekken is volstrekt normaal. Daarvoor hoef je geen dokter te gaan zien. Dat de reële kans om bij een aanslag om te komen zeer klein is klopt dan weer wel.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is feitelijk gewoon zo. Je moet met een dokter gaan praten als je bang bent om te komen overlijden door een aanslag.
Het wegkijk beleid hier in Nederlandquote:Op maandag 4 januari 2016 22:57 schreef Proximo het volgende:
[..]
Laat ook maar, we zijn blijkbaar hartstikke veilig, het dreigingsniveau is nog nooit zo laag geweest, de steun voor geert, le pen en anderen in Europa neemt eigenlijk alleen maar af en veiligheidsdiensten schreeuwen dat ze hun geld niet meer opkrijgen omdat er gewoon zo weinig aan de hand is.
quote:Op maandag 4 januari 2016 23:11 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Het wegkijk beleid hier in Nederland![]()
Het integratie belijd is gewoon een lagertje die gasten willen niet eens Nederlands leren.
En als ze het wel spreken dan zijn het de rotzooi trappers.
Ik snap precies wat je bedoeld
quote:
Het is dit stuk waar ik niet bij kan, het is eenzelfde houding die ik bespeur bij veel mensen van haar generatie ter linkerzijde.quote:Ikzelf heb definitief mijn geïdealiseerde kijk op het Midden-Oosten en de moslimwereld begraven. Dat heeft moeite gekost. Als mens van goede wil heb ik decennialang empathisch gekeken naar die manier van leven en denken. Ik heb - onbewust misschien - alle tekenen miskend die er waren, die ik nochtans moet hebben genoteerd tijdens mijn vele reizen in de Arabische wereld. De onvrijheid van vrouwen, de harde dominantie van mannen, het oog om oog, tand om tand, het onwrikbare geloof in zogenaamd heilige boeken, het afwijzen van wetenschap. Met schaamte moet ik erkennen dat mijn blik versluierd werd door nood aan exotisme, ginder en hier.
Bullshit. Je vindt in Arabische steden mannen die een stuk vrijzinniger omgaan met seksualiteit dan de meeste provincialen hier, om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:50 schreef Proximo het volgende:
[..]
[..]
Het is dit stuk waar ik niet bij kan, het is eenzelfde houding die ik bespeur bij veel mensen van haar generatie ter linkerzijde.
Wat is de drijfveer achter die drang naar exotisme? Men geeft met liefde en plezier af op zogenaamde benepenheid en kleinburgelijk gedrag van Europeanen maar staat met open armen te wachten op een cultuur die zelfs de grootste boer van nederland nog een progressieve kosmopoliet laat lijken.
Vergeet niet dat er een decennialange indoctrinatie heeft plaatsgevonden. Zeker op de generatie die al 30 was voordat het internet online kwam. Het is extreem moeilijk om dan van gedachte te kunnen veranderen.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:50 schreef Proximo het volgende:
[..]
[..]
Het is dit stuk waar ik niet bij kan, het is eenzelfde houding die ik bespeur bij veel mensen van haar generatie ter linkerzijde.
Wat is de drijfveer achter die drang naar exotisme? Men geeft met liefde en plezier af op zogenaamde benepenheid en kleinburgelijk gedrag van Europeanen maar staat met open armen te wachten op een cultuur die zelfs de grootste boer van nederland nog een progressieve kosmopoliet laat lijken.
Dat is mij bekend, waar je ook kijkt helaasquote:Op maandag 4 januari 2016 23:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vergeet niet dat er een decennialange indoctrinatie heeft plaatsgevonden. Zeker op de generatie die al 30 was voordat het internet online kwam. Het is extreem moeilijk om dan van gedachte te kunnen veranderen.
Hetzelfde voor al die Noord-Koreanen. Denk je echt dat die zelf niet oprecht geloven in het beste systeem te wonen? Die steunen allemaal de leider, vanuit hun hart.
Iets wat voor jou overduidelijk en evident is, weigeren zij gewoon in te zien. Dan kunnen rel-Marokkanen voor de 100-ste keer een Joodse familie wegtreiteren, zij hebben ooit gehoord dat dit door achtergestelde sociaal-economische factoren komt en daarmee verklaren ze het dan. Daarom noemt men ze ook ziende blind.
Je hoeft alleen maar enkele users in dit topic te lezen om te weten wat ik bedoel. Hardnekkig tegen iedere vorm van realiteit of logisch argument in blijven roepen dat er niks aan de hand is en dat we over vijf jaar samen zingend onder een gekleurde regenboog staan.
Niets 'exotisch' aan de stelregel dat men iedere persoon op diens karakter en niet afkomst dient te beoordelen. Noem ik dan weer 'realistisch'.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vergeet niet dat er een decennialange indoctrinatie heeft plaatsgevonden. Zeker op de generatie die al 30 was voordat het internet online kwam. Het is extreem moeilijk om dan van gedachte te kunnen veranderen.
Hetzelfde voor al die Noord-Koreanen. Denk je echt dat die zelf niet oprecht geloven in het beste systeem te wonen? Die steunen allemaal de leider, vanuit hun hart.
Iets wat voor jou overduidelijk en evident is, weigeren zij gewoon in te zien. Dan kunnen rel-Marokkanen voor de 100-ste keer een Joodse familie wegtreiteren, zij hebben ooit gehoord dat dit door achtergestelde sociaal-economische factoren komt en daarmee verklaren ze het dan. Daarom noemt men ze ook ziende blind.
Je hoeft alleen maar enkele users in dit topic te lezen om te weten wat ik bedoel. Hardnekkig tegen iedere vorm van realiteit of logisch argument in blijven roepen dat er niks aan de hand is en dat we over vijf jaar samen zingend onder een gekleurde regenboog staan.
Een prima standpunt, dat moeten we ook zoveel mogelijk proberen na te streven, maar dat is bij uitstek idealisme, zeker geen realisme.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niets 'exotisch' aan de stelregel dat men iedere persoon op diens karakter en niet afkomst dient te beoordelen. Noem ik dan weer 'realistisch'.
Nou, nee, dat noem ik geen idealisme. Je zou het zelfs ook zelfbescherming of pragmatisme kunnen noemen. Wat als men JOU afrekent op het gedrag van anderen?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:26 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Een prima standpunt, dat moeten we ook zoveel mogelijk proberen na te streven, maar dat is bij uitstek idealisme, zeker geen realisme.
Sommige culturen/volkeren zijn nu eenmaal structureel en substantieel anders dan anderen. Dan kun je wel roepen dat ieder een individu is, maar toch zie ik hier liever een miljoen Koreanen arriveren dan een miljoen Arabieren. Is dat omdat iedere Arabier een conservatieve moslim is en iedere Koreaan een vrije adaptieve geest? Nee, maar het is iets met kansberekening.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou, nee, dat noem ik geen idealisme. Je zou het zelfs ook zelfbescherming of pragmatisme kunnen noemen. Wat als men JOU afrekent op het gedrag van anderen?
Prima. Pas dat nu even toe op jezelf.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:39 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Sommige culturen/volkeren zijn nu eenmaal structureel en substantieel anders dan anderen. Dan kun je wel roepen dat ieder een individu is, maar toch zie ik hier liever een miljoen Koreanen arriveren dan een miljoen Arabieren. Is dat omdat iedere Arabier een conservatieve moslim is en iedere Koreaan een vrije adaptieve geest? Nee, maar het is iets met kansberekening.
Waarom zou ik? Wat ik zeg is dat wat goed klinkt (iedereen individueel beoordelen), niet altijd realistisch is, dat is het punt dat ik maakte.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Prima. Pas dat nu even toe op jezelf.
Niet altijd... in welk geval niet?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:42 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Wat ik zeg is dat wat goed klinkt (iedereen individueel beoordelen), niet altijd realistisch is, dat is het punt dat ik maakte.
Het is niet realistisch te denken dat je bijvoorbeeld criminaliteit effectief kunt aanpakken, zonder profiling op basis van afkomst.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet altijd... in welk geval niet?
Werkelijk? Leg eens uit. Hoe ga jij criminaliteit effectief aanpakken door profilering op basis van enkel afkomst? Gaan we preventief mensen oppakken of zo?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:46 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Het is niet realistisch te denken dat je bijvoorbeeld criminaliteit effectief kunt aanpakken, zonder profiling op basis van afkomst.
Een stijging van het aantal Arabieren in Nederland zal een stijging veroorzaken van de criminaliteit op de lange termijn (dit zal je wel ontkennen). Een preventieve aanpak zou dus kunnen zijn, te stoppen met het opnemen van Arabieren in Nederland. Zijn dan alle Arabieren criminelen? Nee, maar zoals gezegd: risico-analyse.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Werkelijk? Leg eens uit. Hoe ga jij criminaliteit effectief aanpakken door profilering op basis van enkel afkomst? Gaan we preventief mensen oppakken of zo?
Geen feiten, bronnen, data... maar ik geloof je meteen hoor... Goed plan, laten we de Verlichting en de Grondwet bij het grof vuil zetten omdat die onrealistisch zijn.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:52 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Een stijging van het aantal Arabieren in Nederland zal een stijging veroorzaken van de criminaliteit op de lange termijn (dit zal je wel ontkennen). Een preventieve aanpak zou dus kunnen zijn, te stoppen met het opnemen van Arabieren in Nederland. Zijn dan alle Arabieren criminelen? Nee, maar zoals gezegd: risico-analyse.
Laten we niet kritisch kijken naar beleid dat wel/niet werkt, want zo staat het in de Grondwet. Het is de Bijbel/Koran niet.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geen feiten, bronnen, data... maar ik geloof je meteen hoor... Goed plan, laten we de Verlichting en de Grondwet bij het grof vuil zetten omdat die onrealistisch zijn.
Hoe denk je dat ze in de VS van de mafia afgekomen zijn?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Werkelijk? Leg eens uit. Hoe ga jij criminaliteit effectief aanpakken door profilering op basis van enkel afkomst? Gaan we preventief mensen oppakken of zo?
De mafia bestaat nog steeds.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:57 schreef Proximo het volgende:
[..]
Hoe denk je dat ze in de VS van de mafia afgekomen zijn?
Door te zeggen, ja dat kan iedereen zijn?
Nee, door de focus te leggen op de italianen, want daar kwamen ze uit voort.
Etnisch profileren is niets mis mee als de probleemgroep dusdanig homogeen van samenstelling is.
Ja, in een vorm die werkelijk geen drol meer voorstelt. De sopranos was een leuke serie maar feit is dat de mafia in de VS aanrommelt in de marge. De dienst wordt daar uitgemaakt door andere groepen tegenwoordigquote:
Dus heeft het geen zak opgelost.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 01:00 schreef Proximo het volgende:
[..]
Ja, in een vorm die werkelijk geen drol meer voorstelt. De sopranos was een leuke serie maar feit is dat de mafia in de VS aanrommelt in de marge. De dienst wordt daar uitgemaakt door andere groepen tegenwoordig
Italië is een ander verhaal.
De mafia was een organisatie die met haar tentakels nog net niet in het witte huis zat.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 01:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dus heeft het geen zak opgelost.
Ja, dat zeiden ze ook over de Ku Klux Klan.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 01:03 schreef Proximo het volgende:
[..]
De mafia was een organisatie die met haar tentakels nog net niet in het witte huis zat.
Dat lukt de gemiddelde gang of organisatie uit het oostblok niet.
Gezien de lijst van politici die daar aan gelieerd was klopt dat ook.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 01:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, dat zeiden ze ook over de Ku Klux Klan.
... geen criminele organisatie? Check even de lynch statistieken tussen 1865 en 1950.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 01:05 schreef Proximo het volgende:
[..]
Gezien de lijst van politici die daar aan gelieerd was klopt dat ook.
De KKK was echter geen criminele organisatie met een miljardenomzet dus niet bepaald relevant.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |