 
		 
			 
			
			
			Onzin. De 1% is rijk en speelt de rest tegen elkaar uit om dat zo te houden.quote:Op maandag 4 januari 2016 21:19 schreef Buitendam het volgende:
In de gehele geschiedenis van mensheid is men nog nooit zo welvarend en veilig geweest als vandaag de dag.
Lekker bang blijven en klagen, he? Vooral veel klagen, want IS en eng en terrorisme en we worden allemaal opgeblazen enzulks.
 
			 
			
			
			Dat is feitelijk gewoon zo. Je moet met een dokter gaan praten als je bang bent om te komen overlijden door een aanslag.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:08 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Heb je hierover met je dokter gesproken
 
			 
			
			
			Dat aanslagen zoals in Parijs angst opwekken is volstrekt normaal. Daarvoor hoef je geen dokter te gaan zien. Dat de reële kans om bij een aanslag om te komen zeer klein is klopt dan weer wel.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is feitelijk gewoon zo. Je moet met een dokter gaan praten als je bang bent om te komen overlijden door een aanslag.
 
			 
			
			
			Het wegkijk beleid hier in Nederlandquote:Op maandag 4 januari 2016 22:57 schreef Proximo het volgende:
[..]
Laat ook maar, we zijn blijkbaar hartstikke veilig, het dreigingsniveau is nog nooit zo laag geweest, de steun voor geert, le pen en anderen in Europa neemt eigenlijk alleen maar af en veiligheidsdiensten schreeuwen dat ze hun geld niet meer opkrijgen omdat er gewoon zo weinig aan de hand is.
 
  
											 
			 
			
			
			quote:Op maandag 4 januari 2016 23:11 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Het wegkijk beleid hier in Nederland
Het integratie belijd is gewoon een lagertje die gasten willen niet eens Nederlands leren.
En als ze het wel spreken dan zijn het de rotzooi trappers.
Ik snap precies wat je bedoeld
 
			 
			
			
			quote:
Het is dit stuk waar ik niet bij kan, het is eenzelfde houding die ik bespeur bij veel mensen van haar generatie ter linkerzijde.quote:Ikzelf heb definitief mijn geïdealiseerde kijk op het Midden-Oosten en de moslimwereld begraven. Dat heeft moeite gekost. Als mens van goede wil heb ik decennialang empathisch gekeken naar die manier van leven en denken. Ik heb - onbewust misschien - alle tekenen miskend die er waren, die ik nochtans moet hebben genoteerd tijdens mijn vele reizen in de Arabische wereld. De onvrijheid van vrouwen, de harde dominantie van mannen, het oog om oog, tand om tand, het onwrikbare geloof in zogenaamd heilige boeken, het afwijzen van wetenschap. Met schaamte moet ik erkennen dat mijn blik versluierd werd door nood aan exotisme, ginder en hier.
 
			 
			
			
			Bullshit. Je vindt in Arabische steden mannen die een stuk vrijzinniger omgaan met seksualiteit dan de meeste provincialen hier, om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:50 schreef Proximo het volgende:
[..]
[..]
Het is dit stuk waar ik niet bij kan, het is eenzelfde houding die ik bespeur bij veel mensen van haar generatie ter linkerzijde.
Wat is de drijfveer achter die drang naar exotisme? Men geeft met liefde en plezier af op zogenaamde benepenheid en kleinburgelijk gedrag van Europeanen maar staat met open armen te wachten op een cultuur die zelfs de grootste boer van nederland nog een progressieve kosmopoliet laat lijken.
 
			 
			
			
			Vergeet niet dat er een decennialange indoctrinatie heeft plaatsgevonden. Zeker op de generatie die al 30 was voordat het internet online kwam. Het is extreem moeilijk om dan van gedachte te kunnen veranderen.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:50 schreef Proximo het volgende:
[..]
[..]
Het is dit stuk waar ik niet bij kan, het is eenzelfde houding die ik bespeur bij veel mensen van haar generatie ter linkerzijde.
Wat is de drijfveer achter die drang naar exotisme? Men geeft met liefde en plezier af op zogenaamde benepenheid en kleinburgelijk gedrag van Europeanen maar staat met open armen te wachten op een cultuur die zelfs de grootste boer van nederland nog een progressieve kosmopoliet laat lijken.
 
			 
			
			
			Dat is mij bekend, waar je ook kijkt helaasquote:Op maandag 4 januari 2016 23:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vergeet niet dat er een decennialange indoctrinatie heeft plaatsgevonden. Zeker op de generatie die al 30 was voordat het internet online kwam. Het is extreem moeilijk om dan van gedachte te kunnen veranderen.
Hetzelfde voor al die Noord-Koreanen. Denk je echt dat die zelf niet oprecht geloven in het beste systeem te wonen? Die steunen allemaal de leider, vanuit hun hart.
Iets wat voor jou overduidelijk en evident is, weigeren zij gewoon in te zien. Dan kunnen rel-Marokkanen voor de 100-ste keer een Joodse familie wegtreiteren, zij hebben ooit gehoord dat dit door achtergestelde sociaal-economische factoren komt en daarmee verklaren ze het dan. Daarom noemt men ze ook ziende blind.
Je hoeft alleen maar enkele users in dit topic te lezen om te weten wat ik bedoel. Hardnekkig tegen iedere vorm van realiteit of logisch argument in blijven roepen dat er niks aan de hand is en dat we over vijf jaar samen zingend onder een gekleurde regenboog staan.
 
			 
			
			
			Niets 'exotisch' aan de stelregel dat men iedere persoon op diens karakter en niet afkomst dient te beoordelen. Noem ik dan weer 'realistisch'.quote:Op maandag 4 januari 2016 23:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vergeet niet dat er een decennialange indoctrinatie heeft plaatsgevonden. Zeker op de generatie die al 30 was voordat het internet online kwam. Het is extreem moeilijk om dan van gedachte te kunnen veranderen.
Hetzelfde voor al die Noord-Koreanen. Denk je echt dat die zelf niet oprecht geloven in het beste systeem te wonen? Die steunen allemaal de leider, vanuit hun hart.
Iets wat voor jou overduidelijk en evident is, weigeren zij gewoon in te zien. Dan kunnen rel-Marokkanen voor de 100-ste keer een Joodse familie wegtreiteren, zij hebben ooit gehoord dat dit door achtergestelde sociaal-economische factoren komt en daarmee verklaren ze het dan. Daarom noemt men ze ook ziende blind.
Je hoeft alleen maar enkele users in dit topic te lezen om te weten wat ik bedoel. Hardnekkig tegen iedere vorm van realiteit of logisch argument in blijven roepen dat er niks aan de hand is en dat we over vijf jaar samen zingend onder een gekleurde regenboog staan.
 
			 
			
			
			Een prima standpunt, dat moeten we ook zoveel mogelijk proberen na te streven, maar dat is bij uitstek idealisme, zeker geen realisme.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niets 'exotisch' aan de stelregel dat men iedere persoon op diens karakter en niet afkomst dient te beoordelen. Noem ik dan weer 'realistisch'.
 
			 
			
			
			Nou, nee, dat noem ik geen idealisme. Je zou het zelfs ook zelfbescherming of pragmatisme kunnen noemen. Wat als men JOU afrekent op het gedrag van anderen?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:26 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Een prima standpunt, dat moeten we ook zoveel mogelijk proberen na te streven, maar dat is bij uitstek idealisme, zeker geen realisme.
 
			 
			
			
			Sommige culturen/volkeren zijn nu eenmaal structureel en substantieel anders dan anderen. Dan kun je wel roepen dat ieder een individu is, maar toch zie ik hier liever een miljoen Koreanen arriveren dan een miljoen Arabieren. Is dat omdat iedere Arabier een conservatieve moslim is en iedere Koreaan een vrije adaptieve geest? Nee, maar het is iets met kansberekening.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou, nee, dat noem ik geen idealisme. Je zou het zelfs ook zelfbescherming of pragmatisme kunnen noemen. Wat als men JOU afrekent op het gedrag van anderen?
 
			 
			
			
			Prima. Pas dat nu even toe op jezelf.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:39 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Sommige culturen/volkeren zijn nu eenmaal structureel en substantieel anders dan anderen. Dan kun je wel roepen dat ieder een individu is, maar toch zie ik hier liever een miljoen Koreanen arriveren dan een miljoen Arabieren. Is dat omdat iedere Arabier een conservatieve moslim is en iedere Koreaan een vrije adaptieve geest? Nee, maar het is iets met kansberekening.
 
			 
			
			
			Waarom zou ik? Wat ik zeg is dat wat goed klinkt (iedereen individueel beoordelen), niet altijd realistisch is, dat is het punt dat ik maakte.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Prima. Pas dat nu even toe op jezelf.
 
			 
			
			
			Niet altijd... in welk geval niet?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:42 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Wat ik zeg is dat wat goed klinkt (iedereen individueel beoordelen), niet altijd realistisch is, dat is het punt dat ik maakte.
 
			 
			
			
			Het is niet realistisch te denken dat je bijvoorbeeld criminaliteit effectief kunt aanpakken, zonder profiling op basis van afkomst.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet altijd... in welk geval niet?
 
			 
			
			
			Werkelijk? Leg eens uit. Hoe ga jij criminaliteit effectief aanpakken door profilering op basis van enkel afkomst? Gaan we preventief mensen oppakken of zo?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:46 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Het is niet realistisch te denken dat je bijvoorbeeld criminaliteit effectief kunt aanpakken, zonder profiling op basis van afkomst.
 
			 
			
			
			Een stijging van het aantal Arabieren in Nederland zal een stijging veroorzaken van de criminaliteit op de lange termijn (dit zal je wel ontkennen). Een preventieve aanpak zou dus kunnen zijn, te stoppen met het opnemen van Arabieren in Nederland. Zijn dan alle Arabieren criminelen? Nee, maar zoals gezegd: risico-analyse.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Werkelijk? Leg eens uit. Hoe ga jij criminaliteit effectief aanpakken door profilering op basis van enkel afkomst? Gaan we preventief mensen oppakken of zo?
 
			 
			
			
			Geen feiten, bronnen, data... maar ik geloof je meteen hoor... Goed plan, laten we de Verlichting en de Grondwet bij het grof vuil zetten omdat die onrealistisch zijn.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:52 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Een stijging van het aantal Arabieren in Nederland zal een stijging veroorzaken van de criminaliteit op de lange termijn (dit zal je wel ontkennen). Een preventieve aanpak zou dus kunnen zijn, te stoppen met het opnemen van Arabieren in Nederland. Zijn dan alle Arabieren criminelen? Nee, maar zoals gezegd: risico-analyse.
 
			 
			
			
			Laten we niet kritisch kijken naar beleid dat wel/niet werkt, want zo staat het in de Grondwet. Het is de Bijbel/Koran niet.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geen feiten, bronnen, data... maar ik geloof je meteen hoor... Goed plan, laten we de Verlichting en de Grondwet bij het grof vuil zetten omdat die onrealistisch zijn.
 
			 
			
			
			Hoe denk je dat ze in de VS van de mafia afgekomen zijn?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Werkelijk? Leg eens uit. Hoe ga jij criminaliteit effectief aanpakken door profilering op basis van enkel afkomst? Gaan we preventief mensen oppakken of zo?
 
			 
			
			
			De mafia bestaat nog steeds.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:57 schreef Proximo het volgende:
[..]
Hoe denk je dat ze in de VS van de mafia afgekomen zijn?
Door te zeggen, ja dat kan iedereen zijn?
Nee, door de focus te leggen op de italianen, want daar kwamen ze uit voort.
Etnisch profileren is niets mis mee als de probleemgroep dusdanig homogeen van samenstelling is.
 
			 
			
			
			Ja, in een vorm die werkelijk geen drol meer voorstelt. De sopranos was een leuke serie maar feit is dat de mafia in de VS aanrommelt in de marge. De dienst wordt daar uitgemaakt door andere groepen tegenwoordigquote:
|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |