Hillary Clinton: 'Ik denk dat we misschien al bezocht zijn..'

quote:

Dat verandert niets aan fundamentele wetten zoals dat niets sneller gaat dan elektromagnetische golven die geen massa hebben en dat je een shitload aan energie nodig hebt om over een stuk van vele lichtjaren de ruimte te krommen, die energie zal ergens vandaan moeten komen. De technologie zal nog gaan verbeteren maar op een gegeven moment kunnen de ingenieurs bepaalde technologie niet verder beteren omdat ze simpelweg aanlopen tegen de grenzen van de natuurwetten die nu eenmaal niet te veranderen zijn, ook niet door hyperintelligente buitenaardse wezens.

quote:

Ik kijk graag naar SF maar in de echte wereld moeten we het realistisch houden. Ik sluit niet uit dat we ooit warpmotoren gaan kunnen ontwikkelen en dat we ooit met een grotere snelheid dan het licht kunnen reizen door de ruimte te krommen etc. maar vooralsnog is het uiterst speculatief. Daar gaat het echter niet om, het gaat er om dat er geen sterke aanwijzingen zijn dat we ooit zijn bezocht door aliens. Denk er eens over na waarom aliens zoveel moeite zouden doen en zoveel grondstoffen zouden verbruiken om ons te bezoeken en dan niet eens met ons communiceren? Wat is de logica daarvan?

Thomas Valone is in ieder geval behoorlijk zeker van zijn gelijk en zegt dat het mogelijk is in de praktijk


Lawrence Krauss zegt dat het slechts en vooralsnog in de theorie mogelijk is


Maar dan hebben we nog Ben Rich en zijn bijzondere uitspraken

quote:

Op zondag 10 januari 2016 22:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Laten we eerst maar even afwachten of dat je afstanden van meerdere lichtjaren in een korte tijd kan overbruggen.
In tegenstelling tot wat veel mensen blijkbaar denken zijn er grenzen aan de technologie die je kan ontwikkelen, die grenzen worden bepaald door de natuurwetten en die kan niemand veranderen.

Dit is menselijke arrogantie. Omdat wij nu niet weten of ons voor kunnen stellen hoe zoiets mogelijk is, gaan wij er vanuit dat het niet mogelijk is. 50 jaar geleden werd er op dezelfde manier zoals jij dat nu doet de spot gedreven met zwarte gaten. Dat werd beschouwd als science-fiction en als je daar als wetenschapper serieus op in ging, werd je door je collega's uitgelachen. Maar inmiddels zijn zwarte gaten een geaccepteerd fenomeen, ook al kunnen ze alleen indirect worden waargenomen.

Misschien hebben aliens de technologie om materie tijdelijk om te zetten in straling, waarmee ze met lichtsnelheid kunnen reizen, gebruik kunnen maken van wormgaten en geen hinder ondervinden van bijvoorbeeld kosmische achtergrondstraling of het gevaar dat ze botsen tegen verdwaalde asteroïden.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 13:04 schreef Pulzzar het volgende:

[..]

Dit is menselijke arrogantie. Omdat wij nu niet weten of ons voor kunnen stellen hoe zoiets mogelijk is, gaan wij er vanuit dat het niet mogelijk is.

Dat heeft niks met arrogantie te maken, dat is gewoon hoe de zaken ervoor staan. De natuurwetten zijn de natuurwetten, binnen die wetten zullen we het moeten doen. Als iets niet blijkt te kunnen omdat de natuurwetten dat niet toe laten dan kán het gewoon niet.

quote:

Misschien hebben aliens de technologie om materie tijdelijk om te zetten in straling, waarmee ze met lichtsnelheid kunnen reizen, gebruik kunnen maken van wormgaten en geen hinder ondervinden van bijvoorbeeld kosmische achtergrondstraling of het gevaar dat ze botsen tegen verdwaalde asteroïden.

En misschien hebben ze wel heel snelle ruimtepaarden die ze voor hun vliegende schotel spannen...

Overigens zal je vele malen sneller dan het licht moeten reizen om galactische ruimtevaart praktisch te maken, laat staan inter-galactische ruimtevaart. Met 'slechts' de lichtsnelheid doe je er alsnog een paar jaar over om bij de dichtstbijzijnde ster te komen. Het zou je een slordige 100.000-120.000 jaar kosten om van de ene kant van de melkweg naar de andere te komen met de lichtsnelheid. Het dichtstbijzijnde melkwegstelsel: 2,5-2,9 miljoen jaar.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 15:05 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Nu vergeet je de andere helft van Einstein? Naar Zeta Reticuli reizen zou met de snelheid van het licht zou je 39 jaar kosten, maar dat is maar 6 maanden pilot time.

En dat is dus zo onpraktisch als de neten.... Tegen de tijd dat je terug bent is iedereen die je kent dood en de wereld compleet veranderd. Lichtsnelheid is gewoon niet goed genoeg.

quote:

Maar goed, je doet alsof wij de natuurkundige wetten al helemaal hebben vastgelegd en snappen, onze mode is zeer incompleet.

Dat doe ik niet, ik zeg alleen dat je hoe dan ook niet onder de natuurwetten uit kan. Die wetten zijn er gewoon, of wij ze nou snappen of niet.

Op dit moment ziet het er iig beroerd uit wb 'sneller dan licht'-technologie. Op de conventionele manier (steeds maar meer bewegingsenergie in een object pompen) gaat het niet lukken, dat mogen we wel als onomstotelijk bewezen achten zo langzamerhand. Voor alle exotische theorieën geldt dat ze gebruikmaken van onbewezen en hoogst speculatieve natuurkunde en natuurverschijnselen.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 15:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat doe ik niet, ik zeg alleen dat je hoe dan ook niet onder de natuurwetten uit kan. Die wetten zijn er gewoon, of wij ze nou snappen of niet.

Op dit moment ziet het er iig beroerd uit wb 'sneller dan licht'-technologie. Op de conventionele manier (steeds maar meer bewegingsenergie in een object pompen) gaat het niet lukken, dat mogen we wel als onomstotelijk bewezen achten zo langzamerhand. Voor alle exotische theorieën geldt dat ze gebruikmaken van onbewezen en hoogst speculatieve natuurkunde en natuurverschijnselen.

Maar we zijn niet alwetend. En de mensheid zal zich niet erbij neerleggen dat afstanden van lichtjaren niet te overbruggen zijn en dat we exoplaneten niet kunnen bereiken. Er zullen misschien duizenden jaren voorbij gaan, maar onze wetenschappelijke kennis zal toenemen en wellicht dat we op den duur wel een manier vinden galactische en misschien wel intergalactische reizen te maken. Waarom zouden er absoluut geen buitenaardse wezens kunnen bestaan die deze kennis inmiddels wel hebben?

Ik denk dat angst en arrogantie een grote rol spelen in het ontkennen van buitenaards intelligent leven. Mensen willen ergens niet dat hun beeld van de werkelijkheid verandert. Vroeger werd je ook voor gek verklaard als je beweerde dat de aarde rond was en om de zon draait ipv dat de zon om de aarde draait.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 13:04 schreef Pulzzar het volgende:

[..]

Dit is menselijke arrogantie.

Dat er hele harde natuurwetten zijn die de grenzen bepalen van wat er technisch gezien mogelijk is is een universele wet. Dat heeft niets met menselijke arrogantie te maken.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 13:04 schreef Pulzzar het volgende:
50 jaar geleden werd er op dezelfde manier zoals jij dat nu doet de spot gedreven met zwarte gaten.

Hier staat twee keer kolder in.
Er werd niet de spot gedreven met zwarte gaten en ik heb hier niet de spot gedreven met zwarte gaten (ik weet dat jij dat niet bedoelt maar formuleer het dan correct), ik heb ook niet de spot gedreven met het sneller reizen dan elektromagnetische golven (wat trouwens sowieso onmogelijk is aangezien je in het geval van warpmotoren en wormgaten nog steeds niet sneller reist maar een kortere afstand aflegt), ik heb slechts aangegeven dat het zeer speculatief is of dat je met wormgaten kan reizen (hoe weet je om te beginnen waar het wormgat uitkomt als dat al mogelijk is?) en dat het zeer veel energie kost om met warpmotoren te reizen, geen enkele ontwikkeling van de technologie zal het veranderen dat dit heel erg veel energie kost aangezien je nu eenmaal niet vanzelf zo'n groot volume van de ruimte verbuigt.

quote:

Misschien hebben aliens de technologie om materie tijdelijk om te zetten in straling

1. Wat heeft straling ermee te maken? Je zou deeltjes van deeltjes los kunnen maken of juist kunnen laten fuseren met andere deeltjes om zodoende energie vrij te laten komen. Dat heeft niets met straling te maken, dat bij urnium toevallig ook gammastraling ontstaat heeft niets te maken met dat het veel energie oplevert, toevallig gaat dat hand in hand.

2. Je hebt zo ongelofelijk veel energie nodig voor zo'n reis over zo'n extreem grote afstand dat je het echt niet redt met wat materie die je meeneemt. De enige manier waarop je het zou redden is als je deeltjes die je onderweg tegenkomt (way ahead of you) hiervoor zou gebruiken.

Ik heb niet uitgesloten dat het mogelijk is maar als het mogelijk is dan is het dermate complex en tijdrovend dat het weinig rationeel zou zijn dat aliens eventjes op en neer reizen en dan nog niet eens met ons communiceren. Waarom zouden ze dat doen?
Als je daarentegen kijkt naar de andere, veel meer voor de hand liggende verklaring, dat de eerste sightings net begonnen in uitgerekend die regio op het moment dat de USA in Area 51 allerlei testen begon uit te voeren met experimentele bleeding edge vliegtuigen dan kom je tot de conclusie dat het wel heel erg extreem toevallig zou zijn als het om aliens zou gaan en niet gewoon om vliegtuigen die door bedrijven zoals LM, B, Northrop etc. zijn ontwikkeld.

Waarschijnlijk is dit mijn laatste reactie in deze discussie aangezien ik niet verwacht dat het zin heeft om hiermee verder te gaan.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 20:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat er hele harde natuurwetten zijn die de grenzen bepalen van wat er technisch gezien mogelijk is is een universele wet. Dat heeft niets met menselijke arrogantie te maken.

Wel met de kanttekening dat we die natuurwetten niet kunnen kennen.

Verder wel mee eens. Het zou mij niet verbazen als - zeg - sneller dan het licht reizen fundamenteel onmogelijk is. Maar zeker weten kunnen we dat nooit.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 20:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wel met de kanttekening dat we die natuurwetten niet kunnen kennen.

Nog niet volledig, wel zeer waarschijnlijk al ver gevorderd. Of dat we ze kennen of niet, we worden erdoor beperkt, hoe beter je ze kent hoe beter je de grenzen van wat mogelijk is kan naderen. Een voorbeeld: volgens de huidige inzichten zou je in theorie ongeveer 80% rendement kunnen halen met zonnecellen. Stel dat dat klopt dan zal het precies begrijpen hoe het werkt ervoor kunnen zorgen dat we die 80% daadwerkelijk halen in plaats van de huidige 30% of zo maar meer dan dat is niet mogelijk.

[ Bericht 52% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-01-2016 20:53:19 ]

quote:

Op maandag 11 januari 2016 20:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een voorbeeld: volgens de huidige inzichten zou je in theorie ongeveer 80% rendement kunnen halen met zonnecellen. Stel dat dat klopt dan zal het precies begrijpen hoe het werkt ervoor kunnen zorgen dat we die 80% daadwerkelijk halen in plaats van de huidige 30% of zo maar meer dan dat is niet mogelijk.

Dan is dat laatste nog steeds gebaseerd op de huidige inzichten, en niet fundamenteel onmogelijk. (Wat het best zou kunnen zijn, maar hoe kun je dat weten?)

Hetzelfde probleem zie je ook terug in godsdienstfilosofie. Bijvoorbeeld in het begrip "wonder" (een schending van natuurwetten) en in het fine-tuning argument.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 20:40 schreef Molurus het volgende:
Verder wel mee eens. Het zou mij niet verbazen als - zeg - sneller dan het licht reizen fundamenteel onmogelijk is. Maar zeker weten kunnen we dat nooit.

Strikt genomen is het hoogst waarschijnlijk onmogelijk om sneller te reizen dan EM straling. Immers reis je ook met warpmotoren, als dat mogelijk blijkt te zijn, niet sneller dan EM-straling, wat je met warpmotoren doet is het verkorten van de afstand. Als je de afstand meet van punt A naar B en die deelt door de tijd dan zou je eventueel op een hogere gemiddelde snelheid uit kunnen komen maar je speelt dan vals aangezien je helemaal niet die afstand hebt afgelegd maar een kortere afstand hebt afgelegd.
Hier wordt het een en ander over de theorie uitgelegd: Je kan het vergelijken met wanneer je zou lopen op een vlak liggende roltrap die de juiste kant oprolt, je gaat niet sneller maar de snelheid van zowel jezelf als de roltrap is hoger dan wanneer je zou wandelen zonder die roltrap.

Deze video lijkt me interessant:

quote:

Op maandag 11 januari 2016 20:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Strikt genomen is het hoogst waarschijnlijk onmogelijk om sneller te reizen dan EM straling.

Helemaal mee eens, en ik neem zo aan dat het fundamenteel onmogelijk is. Daar hoef je me zeker niet van te overtuigen.

Het punt was dat "hoogst waarschijnlijk onmogelijk" niet hetzelfde is als "fundamenteel onmogelijk". Het blijft afgezet tegen onze kennis, die altijd beperkt is en zal blijven.

Maar als het werkelijk fundamenteel onmogelijk is dan hebben aliens daar natuurlijk net zo goed last van.

Hier nog wat meer informatie over het mogelijke reizen met een warpmotor.
Als je wil speculeren dan moet je dat feitelijk onderbouwd doen.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 20:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, en ik neem zo aan dat het fundamenteel onmogelijk is. Daar hoef je me zeker niet van te overtuigen.

Dat lijkt me gemakkelijk in te zien, iets met massa kan niet sneller reizen dan iets wat massaloos is. Dat blijkt uit de tweede wet van Newton.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 21:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat lijkt me gemakkelijk in te zien, iets met massa kan niet sneller reizen dan iets wat massaloos is. Dat blijkt uit de tweede wet van Newton.

Precies. Dus niets kan sneller reizen dan EM straling; niets met massa kan zelfs die snelheid behalen. De enige - theoretische - optie is warpdrives waardoor je de afstand verkort en dus feitelijk minder afstand af hoeft te leggen. Op die manier lijkt het alsof je sneller reist dan licht terwijl je feitelijk een andere route neemt.

Maar dat is wel zó vergevorderde science fiction... Ik heb wel eens wat berekeningen gezien over alleen al de fysieke eigenschappen van een warp-poort en nog los van de andere problemen is dat al schier onmogelijk.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 21:36 schreef Tchock het volgende:

[..]

Precies. Dus niets kan sneller reizen dan EM straling; niets met massa kan zelfs die snelheid behalen. De enige - theoretische - optie is warpdrives waardoor je de afstand verkort en dus feitelijk minder afstand af hoeft te leggen. Op die manier lijkt het alsof je sneller reist dan licht terwijl je feitelijk een andere route neemt.

Je kunt nooit weten of dat de enige andere optie is. Overigens worden wormgaten ook nog gezien als een mogelijkheid, maar of wij andere mogelijkheden kunnen bedenken doet er eigenlijk niet toe. Je kunt nooit tot een uitputtende lijst van mogelijkheden komen. Dat zou een proving non-existence fallacy zijn. (Het niet bestaan van andere mogelijkheden.)

quote:

Op maandag 11 januari 2016 21:36 schreef Tchock het volgende:

[..]

Precies. Dus niets kan sneller reizen dan EM straling; niets met massa kan zelfs die snelheid behalen. De enige - theoretische - optie is warpdrives waardoor je de afstand verkort en dus feitelijk minder afstand af hoeft te leggen. Op die manier lijkt het alsof je sneller reist dan licht terwijl je feitelijk een andere route neemt.

inderdaad.

quote:

Maar dat is wel zó vergevorderde science fiction... Ik heb wel eens wat berekeningen gezien over alleen al de fysieke eigenschappen van een warp-poort en nog los van de andere problemen is dat al schier onmogelijk.

Ja, je zou bijv. negatieve energie moeten hebben, het bestaan hiervan is speculatief.
De laatste video is erg interessant, het begint met wat geklets (de hook? ) maar vervolgens (rond de 12de minuut) gaat ze het ook echt uitleggen. Die tweede zal vast ook heel erg interessant zijn gezien de moderator.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 21:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je kunt nooit weten of dat de enige andere optie is. Overigens worden wormgaten ook nog gezien als een mogelijkheid, maar of wij andere mogelijkheden kunnen bedenken doet er eigenlijk niet toe. Je kunt nooit tot een uitputtende lijst van mogelijkheden komen. Dat zou een proving non-existence fallacy zijn. (Het niet bestaan van andere mogelijkheden.)

Daar heb je gelijk in, uiteraard. Als er over miljoenen jaren wel zo'n technologie bestaat zou het ook raar zijn als Tchock uit Amsterdam anno 2016 die zou kennen natuurlijk.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 21:41 schreef Tchock het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, uiteraard. Als er over miljoenen jaren wel zo'n technologie bestaat zou het ook raar zijn als Tchock uit Amsterdam anno 2016 die zou kennen natuurlijk.

Overigens gaat het momenteel wel behoorlijk hard. 95% van alle wetenschappelijke kennis is uit de laatste paar honderd jaar.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 21:45 schreef Molurus het volgende:

[..]



Overigens gaat het momenteel wel behoorlijk hard. 95% van alle wetenschappelijke kennis is uit de laatste paar honderd jaar.

Wat een hele andere interessante discussie is, want ooit gaat dit ophouden. Maar goed. Off-topic dus.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 21:45 schreef Molurus het volgende:

[..]



Overigens gaat het momenteel wel behoorlijk hard. 95% van alle wetenschappelijke kennis is uit de laatste paar honderd jaar.

Dat kan je niet stellen aangezien je het niet exact kan bepalen. Daarnaast suggereert het zaken bij veel mensen die onjuist zijn. Nog steeds is de theorie die een paar honderd jaar geleden al bekend was de basis bij een opleiding in een dergelijk vakgebied en de meeste studenten slagen er niet in om die theorie goed en volledig onder de knie te krijgen. Het is niet zo dat we nu ineens allemaal slimmer zijn of zo, we hebben wel wat meer kennis en veel meer toepassingen

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-01-2016 22:04:28 ]