Ik ben in iedergeval Gekke Gerrit niet. Ik blijf weg van deze firma en ik laat FC ook links liggen of er moet wel een heel goede verklaring komen van dat platform voor deze onzorgvuldigheid..quote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:50 schreef djh77 het volgende:
[..]
Als enig alternatief zou het kunnen zijn dat het zoon en vader of neven van elkaar zijn die allebei Gerrit heten.
Op vrijdag 8 januari 2016 13:47 schreef MT10 het volgende:
haha dat is wel erg toevallig. Maar ik ben het dus helemaal met je eens over Investormatchquote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:56 schreef Ernie58 het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op vrijdag 8 januari 2016 13:47 schreef MT10 het volgende:
[..]
Ik heb nu een project lopen via Collin wat een paar dagen terug vol was en voorlopig bevalt Collin me wel. Alle belangrijke dingen sturen ze even netjes een mail voor. Voor de identiteitscontrole, als je je paspoort liever niet upload mag je het ook naar ze mailen, ... Dus tot nu toe blijft Collin zeker op het lijstje van platformen staan via welke ik investeer.
Dank voor je informatie.
Omdat GvE de laatste tijd weinig goede projecten heeft ben ik aan het kijken naar andere platforms. Ik zit ook in 2 projecten bij IVM, dat bevalt goed ook altijd netjes een mail. Alleen jammer dat IVM maar weinig projecten heeft, de laatste was volgens mij in november.
Bedankt voor de info. Ik heb nu 3 projecten ingeschreven en ga dit inderdaad even aankijken of ik hier vaker ga investeren. Krijg je wel per project een betaalschema oid te zien, of krijg je alleen het bedrag overgemaakt and thats it?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 12:34 schreef djh77 het volgende:
[..]
De investering wordt geïncasseerd nadat het project 100% gefund is (kan best dat dit na 5 dgn is). De termijnaflossingen worden in 1 bedrag (dus alle projecten bij elkaar) maandelijks bijgeschreven op de betaalrekening van de investeerder rond de 1e van de maand. De 1e maand krijg je alleen rente (naar rato van de maand). Vanaf de 2e maand rente + aflossing.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zullen wel voor de derde keer een mail krijgen van de ondernemer dat het nu niet meer zal gebeuren.
Naar aanleiding van dit geval zou ik wel eens willen weten hoe het juridisch zit. Als in een VOF een van de firmanten failliet gaat wat zijn dan de gevolgen voor de VOF als geheel juridisch gezien?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:22 schreef djh77 het volgende:
[..]
Ik weet het niet.
[*]Adres is anders.
[*]GZT Ede had maar 1 medewerker en was een eenmanszaak
[*]Vandezandschulp bestaat al 15 jaar en is een VOF: http://www.vandezandschul(...)sregister_200315.pdf
Edit: Lijkt er toch wel op: https://www.nbd-auctions.(...)l.15.635.F.1300.1.15
Een vof is volgens mij niet meer dan een samenwerkingsverband. Deze verdwijnt dan ookquote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:16 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Naar aanleiding van dit geval zou ik wel eens willen weten hoe het juridisch zit. Als in een VOF een van de firmanten failliet gaat wat zijn dan de gevolgen voor de VOF als geheel juridisch gezien?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De VOF heeft wel een eigen KvK nummer als ik het goed heb. En is naar mijn idee een juridische entiteit. De andere firmant(en) kunnen die dan niet doorgaan? Of wordt de VOF dan automatisch ontbonden?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:17 schreef rockenfeller het volgende:
[..]
Een vof is volgens mij niet meer dan een samenwerkingsverband. Deze verdwijnt dan ook
Dat denk ik niet maar het ondernemersvermogen van de failliet zal wel ten gelde gemaakt moeten worden. De niet-failliet zal daar toch wel last van hebben lijkt mequote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:25 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
De VOF heeft wel een eigen KvK nummer als ik het goed heb. En is naar mijn idee een juridische entiteit. De andere firmant(en) kunnen die dan niet doorgaan? Of wordt de VOF dan automatisch ontbonden?
het lijkt mij inderdaad dat de schuldeisers van de failliet eigenaar worden van het deel van de VOF. Die kunnen er vervolgens kiezen wat ze daar mee doen. In praktische zin zal dat meestal tot verkoop leiden. Vraag me wel af of je dit kunt afdwingen of dat er in de 'standaard' statuten van een VOF bepalingen opgenomen zijn om de exit mogelijkheden te beperken of ordelijk te laten verlopenquote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:26 schreef rockenfeller het volgende:
[..]
Dat denk ik niet maar het ondernemersvermogen van de failliet zal wel ten gelde gemaakt moeten worden. De niet-failliet zal daar toch wel last van hebben lijkt me
Met even wat Google werk kom ik hier op: http://www.dehaanlaw.nl/b(...)en-de-haan-advocatenquote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:25 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
De VOF heeft wel een eigen KvK nummer als ik het goed heb. En is naar mijn idee een juridische entiteit. De andere firmant(en) kunnen die dan niet doorgaan? Of wordt de VOF dan automatisch ontbonden?
Dus wat ik net aan mijn vorige post heb toegevoegd zou dus kunnenquote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:30 schreef MT10 het volgende:
[..]
Met even wat Google werk kom ik hier op: http://www.dehaanlaw.nl/b(...)en-de-haan-advocaten
Wat opzich wel logisch klinkt.. Dat bij een privefailliet er niet op de zaken in de VOF aanspraak gemaakt kan worden. Al lijkt me natuurlijk wel dat je aanspraak kunt maken op het aandeel van deze vennoot in de VOF..
Ik denk het wel volgens die link die gaf. TENZIJ er wel aanspraak gemaakt kan worden op het aandeel van Gerrit in de VOF, want in dat geval lijkt me dat de schuldeisers dat wel gedaan hadden en zij dat aandeel in de VOF nu hadden in plaats van Gerrit..quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:32 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Dus wat ik net aan mijn vorige post heb toegevoegd zou dus kunnen
Wat ik hier uit het FC verhaal van de sloper begrijp is dat firmant Gerrit faillisements problemen heeft sinds midden 2015 en dat de VOF met Gerrit als firmant dood leuk een lening aanvraagt bij FC.
Schuldeisers zullen dat aandeel niet krijgen of bezitten. Het blijft in eigendom van de failliet maar curator voert het bewindquote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:35 schreef MT10 het volgende:
[..]
Ik denk het wel volgens die link die gaf. TENZIJ er wel aanspraak gemaakt kan worden op het aandeel van Gerrit in de VOF, want in dat geval lijkt me dat de schuldeisers dat wel gedaan hadden en zij dat aandeel in de VOF nu hadden in plaats van Gerrit..
Maar ik ben ook niet juridisch onderlegd en baseer deze tenzij gewoon op wat 'mij logisch lijkt'
Al met al een vreemde situatie. Ben benieuwd hoe dit verder gaat in de tijd.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:36 schreef rockenfeller het volgende:
[..]
Schuldeisers zullen dat aandeel niet krijgen of bezitten. Het blijft in eigendom van de failliet maar curator voert het bewind
En daar kan dan geen aanspraak op gemaakt worden op welke manier dan ook? Lijkt me toch dat dit verkocht moet worden dan oid?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:36 schreef rockenfeller het volgende:
[..]
Schuldeisers zullen dat aandeel niet krijgen of bezitten. Het blijft in eigendom van de failliet maar curator voert het bewind
Inderdaad, en ook een waar je op geen enkele manier mee betrokken wil zijn door een project van hem te funden lijkt me..quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:42 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Al met al een vreemde situatie. Ben benieuwd hoe dit verder gaat in de tijd.
Op vrijdag 8 januari 2016 14:55 schreef MT10 het volgende:
quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:24 schreef djh77 het volgende:
Nog 1 van KoMAls ik lees wat er in de Q&A staat bij dit project zie ik het somber in voor de investeerders. Blijkbaar is de buffer ook op!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zal ze eens mailen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 15:06 schreef k_man het volgende:
Nog nieuws van GVE 6070? Eerst zouden de betalingen in december hervat worden, toen werd het de eerste week van januari... en nu?
Ja, ik geloof het wel. Hoezo?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 15:40 schreef Bapple het volgende:
Zitten hier ook mensen bij Geldvoorelkaar.nl?
Is dat een beetje interessant? Wat vragen overquote:
Ik zou willen adviseren dit forum van de afgelopen maanden eens terug te lezen. Als je dan nog vragen hebt zijn hier altijd wel mensen die je overgebleven vragen kunnen beantwoorden.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 15:48 schreef Bapple het volgende:
[..]
Is dat een beetje interessant? Wat vragen over
quote:Op vrijdag 8 januari 2016 15:40 schreef Bapple het volgende:
Zitten hier ook mensen bij Geldvoorelkaar.nl?
Geen langlopende schulden? Wat dacht je van 261K.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 09:55 schreef Gijsbertus het volgende:
Op funding circle zie ik een interessant project
Bouw nieuwe hal risico B.
Redelijke winst per jaar, geen langlopende schulden en een aardig eigen vermogen..
Wat is jullie denkwijze hierover?
Aan de Beren heb ik ditmaal wel meegedaan, in tegenstelling tot die van Houten. Collin heeft op alle criteria 'goed' toegekend. Het is inderdaad een flink bedrag voor een vreetschuur, echter die achtergestelde lening is blijk van vertrouwen, en of hijzelf dat er in stopt of iemand anders maakt me niet zoveel uit in dit geval.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:15 schreef Ernie58 het volgende:
Heb ook getwijfeld over de Beren, m.n. ook omdat de ondernemer er zelf niets insteekt. Maar gezien zijn ruime ervaring en de gunstige ligging van de zaak heb ik besloten om het toch te doen.
Het is mijn eerste project bij Collin en ik wil ook eens kijken hoe Collin bevalt.
Wat vind je de "waarde" van een achtergestelde lening?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 16:06 schreef obligataire het volgende:
[..]
Aan de Beren heb ik ditmaal wel meegedaan, in tegenstelling tot die van Houten. Collin heeft op alle criteria 'goed' toegekend. Het is inderdaad een flink bedrag voor een vreetschuur, echter die achtergestelde lening is blijk van vertrouwen, en of hijzelf dat er in stopt of iemand anders maakt me niet zoveel uit in dit geval.
Economisch/financieel gezien hetzelfde als eigen kapitaal van de onderneming. De eerste buffer om tegenslagen op te vangen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 16:13 schreef rockenfeller het volgende:
[..]
Wat vind je de "waarde" van een achtergestelde lening?
okquote:Op vrijdag 8 januari 2016 16:37 schreef obligataire het volgende:
[..]
Economisch/financieel gezien hetzelfde als eigen kapitaal van de onderneming. De eerste buffer om tegenslagen op te vangen.
Ik denk dat je gelijk hebt met een verkoop in het vrije verkeer met een achtergestelde lening van een derde. Hier in deze cases heb ik mijn twijfels. Zou het niet zo zijn:quote:Op vrijdag 8 januari 2016 16:37 schreef obligataire het volgende:
[..]
Economisch/financieel gezien hetzelfde als eigen kapitaal van de onderneming. De eerste buffer om tegenslagen op te vangen.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar.. In grote lijnen wel natuurlijk maar als hij bijvoorbeeld wil uitbreiden dan is het om extra financiering aan te trekken toch een stuk fijner als die 160K eigen vermogen is ipv een achtergestelde lening. Bovendien start hij hier dus ook voor de volle 100% op een financiering, waar gaat hij dan geld vandaan halen mocht hij redelijk vlot een tegenvaller krijgen? Het is sowieso beter dan als het volledige bedrag gefund moest worden, maar ik vind het ook nog een groot verschil of er 160K eigen vermogen in zit of die 160K achtergesteld gefinancierd is.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 16:37 schreef obligataire het volgende:
[..]
Economisch/financieel gezien hetzelfde als eigen kapitaal van de onderneming. De eerste buffer om tegenslagen op te vangen.
Dat is sowieso al een van de redenen inderdaad dat ik niet de polonaise loop voor de achtergestelde lening van de verkoper. Je weet niet hoeveel er op de prijs bijgedaan is om die achtergestelde lening te krijgen. Bovendien is de management/entry fee ook al 50K, dat gaat boven de 'verkoopprijs' dus eigenlijk al weer terug naar de verkoper en als het dan goed loopt krijgt die die 50K dus eigenlijk extra + rente.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 17:08 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt met een verkoop in het vrije verkeer met een achtergestelde lening van een derde. Hier in deze cases heb ik mijn twijfels. Zou het niet zo zijn:
De achtergestelde lening is eigenlijk alleen maar een manier van de huidige eigenaar/franchisegever om wat extra geld uit de zakken van de franchisenemer te kloppen. De prijs van de zaak die verkocht wordt is gewoon 160K hoger dan in het normale vrije verkeer.
Gaat het goed kan de franchisegever na 5 jaar leuk nog 160k + rente extra in fasen innen.
Gaat het slecht en redt de franchisenemer het niet dan koopt de franchisegever de toko terug voor een bodemprijs (100K?), Immers de franchisegever is eigenaar van het huurcontract, de formule etc dus hij heeft alles voor het zeggen. Na de terugkoop gaat het verkoopspel voor de hoofprijs inclusief de 160K bonus opnieuw beginnen met een nieuwe franchisenemer.
Of ben ik nu te achterdochtig?
Moet ik hier nu uit opmaken dat ik sowieso actie moet ondernemen om überhaupt in aanmerking te komen voor enige vorm van terugbetaling? Dus niet reageren is sowieso niks? Of moet ik het anders interpreteren?quote:However, we stress the urgency of the collection of claims get started one way or another, and we will cooperate and be helpful in finding practical solutions for any questions arising on the way.
Ze hebben geantwoord. Er is nog geen geld ontvangen...quote:Op vrijdag 8 januari 2016 15:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Ben benieuwd. Ik krijg geen antwoord van ze.
Ze hebben tot op heden nog geen betaling binnen, GVE heeft de gerechtsdeurwaarde gevraagd een update te geven. Denk dat we hier binnenkort meer over horen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 15:06 schreef k_man het volgende:
Nog nieuws van GVE 6070? Eerst zouden de betalingen in december hervat worden, toen werd het de eerste week van januari... en nu?
Ik maak dat uit deze ene zin niet op. Het kan misschien blijken uit de rest van de brief maar dat kan ik zo niet beoordelen. Of zien jullie dit anders?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 17:47 schreef Coelho het volgende:
Ik heb zojuist een mooie brief ontvangen vanuit de curator(?) van Trustbuddy. Ik maak er uit op dat het gaat om een collectieve claim van de groep met leningen in Noorwegen. Nu heb ik alleen leningen uitstaan in Finland, dus daar val ik niet onder. Wat ik wel lees is:
[..]
Moet ik hier nu uit opmaken dat ik sowieso actie moet ondernemen om überhaupt in aanmerking te komen voor enige vorm van terugbetaling? Dus niet reageren is sowieso niks? Of moet ik het anders interpreteren?
Er zitten hier volgens mij wel meer mensen in Trustbuddy. Ik ben benieuwd of er al mensen actie hebben ondernomen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 18:01 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik maak dat uit deze ene zin niet op. Het kan misschien blijken uit de rest van de brief maar dat kan ik zo niet beoordelen. Of zien jullie dit anders?
Overigens zou ik wel kenbaar maken bij de curator dat je een vordering hebt en je centjes terug wil hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 8 januari 2016 19:04 schreef ZeKraut het volgende:
En wederom een cat. EEN project bij GvE in default. Zit daar netjes op schema naar de 20% default !Als ik de pitch bekijk:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.vallen me paar dingen op:
- negatief eigen vermogen/geen indicatie over hoogte omzet/resultaat
Maar wat me eigenlijk nog meest opvalt is de zin:
"We hebben afgelopen jaar wel onze momenten van factureren versneld waardoor er een betere cash flow is ontstaan."
Vroeger factureren heeft slechts een eenmalig effect op je cashflow. Het jaar erop valt de cashflow weer terug naar het niveau van het jaar ervoor. Je verkoopt namelijk niet meer, je krijgt slechts je geld eerder. En als de prognoses nu gebaseerd zijn op het jaar met de eenmalige cashflowverhoging ......Ceterum censeo Teevum et Opsteltus esse delendam
quote:Op vrijdag 8 januari 2016 19:04 schreef ZeKraut het volgende:
En wederom een cat. EEN project bij GvE in default. Zit daar netjes op schema naar de 20% default !Die was dus bijna op de helft!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zijn website is nog in de lucht en de KvK geeft ook nog geen vreemde meldingen dus misschien is er nog hoop.
Wat me opvalt is dat jij veel oude projecten hebt. Wanneer ben jij gestart? Kan je iets zeggen over het percentage defaults van bijvoorbeeld je projecten die in 2013 gestart zijn?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 19:33 schreef BruderKlaus het volgende:
Als ik de pitch bekijk:Toch moet de afloscapaciteit goed zijn geweest als je 1 als ranking krijgt. Snap jij het of snap ik het?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.vallen me paar dingen op:
- negatief eigen vermogen/geen indicatie over hoogte omzet/resultaat
Maar wat me eigenlijk nog meest opvalt is de zin:
"We hebben afgelopen jaar wel onze momenten van factureren versneld waardoor er een betere cash flow is ontstaan."
Vroeger factureren heeft slechts een eenmalig effect op je cashflow. Het jaar erop valt de cashflow weer terug naar het niveau van het jaar ervoor. Je verkoopt namelijk niet meer, je krijgt slechts je geld eerder. En als de prognoses nu gebaseerd zijn op het jaar met de eenmalige cashflowverhoging ......
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lekker dan! In het jaar van funden 200K verlies. Duidelijk een verhaaltje verliesfinanciering
Edit: Hij heeft zelf een doorstart gedaan!!
quote:Op vrijdag 8 januari 2016 19:55 schreef rockenfeller het volgende:
Al faillietDenk ook niet dat de crowdfunders nog wat van hun geld terug zien... Ik neem aan dat de crowdfundschuld in de failliete toko is blijven zitten? Daar zit namelijk nog een preferente vordering van de fiscus van 186K in. Aangezien het een internet en marketing bureau is lijkt me dat dit soort bedragen totaal niet in de bezittingen van zo'n bv zitten...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lekker dan! In het jaar van funden 200K verlies. Duidelijk een verhaaltje verliesfinanciering
Edit: Hij heeft zelf een doorstart gedaan!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |