Crowdfunding #86 - Een nieuw jaar. wat zal 2016 ons brengen?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 14:25 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

De VOF heeft wel een eigen KvK nummer als ik het goed heb. En is naar mijn idee een juridische entiteit. De andere firmant(en) kunnen die dan niet doorgaan? Of wordt de VOF dan automatisch ontbonden?

Dat denk ik niet maar het ondernemersvermogen van de failliet zal wel ten gelde gemaakt moeten worden. De niet-failliet zal daar toch wel last van hebben lijkt me

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 14:26 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Dat denk ik niet maar het ondernemersvermogen van de failliet zal wel ten gelde gemaakt moeten worden. De niet-failliet zal daar toch wel last van hebben lijkt me

het lijkt mij inderdaad dat de schuldeisers van de failliet eigenaar worden van het deel van de VOF. Die kunnen er vervolgens kiezen wat ze daar mee doen. In praktische zin zal dat meestal tot verkoop leiden. Vraag me wel af of je dit kunt afdwingen of dat er in de 'standaard' statuten van een VOF bepalingen opgenomen zijn om de exit mogelijkheden te beperken of ordelijk te laten verlopen

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 14:25 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

De VOF heeft wel een eigen KvK nummer als ik het goed heb. En is naar mijn idee een juridische entiteit. De andere firmant(en) kunnen die dan niet doorgaan? Of wordt de VOF dan automatisch ontbonden?

Met even wat Google werk kom ik hier op: http://www.dehaanlaw.nl/b(...)en-de-haan-advocaten

Wat opzich wel logisch klinkt.. Dat bij een privefailliet er niet op de zaken in de VOF aanspraak gemaakt kan worden. Al lijkt me natuurlijk wel dat je aanspraak kunt maken op het aandeel van deze vennoot in de VOF..

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 14:30 schreef MT10 het volgende:

[..]

Met even wat Google werk kom ik hier op: http://www.dehaanlaw.nl/b(...)en-de-haan-advocaten

Wat opzich wel logisch klinkt.. Dat bij een privefailliet er niet op de zaken in de VOF aanspraak gemaakt kan worden. Al lijkt me natuurlijk wel dat je aanspraak kunt maken op het aandeel van deze vennoot in de VOF..

Dus wat ik net aan mijn vorige post heb toegevoegd zou dus kunnen

Wat ik hier uit het FC verhaal van de sloper begrijp is dat firmant Gerrit faillisements problemen heeft sinds midden 2015 en dat de VOF met Gerrit als firmant dood leuk een lening aanvraagt bij FC.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 14:32 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Dus wat ik net aan mijn vorige post heb toegevoegd zou dus kunnen

Wat ik hier uit het FC verhaal van de sloper begrijp is dat firmant Gerrit faillisements problemen heeft sinds midden 2015 en dat de VOF met Gerrit als firmant dood leuk een lening aanvraagt bij FC.

Ik denk het wel volgens die link die gaf. TENZIJ er wel aanspraak gemaakt kan worden op het aandeel van Gerrit in de VOF, want in dat geval lijkt me dat de schuldeisers dat wel gedaan hadden en zij dat aandeel in de VOF nu hadden in plaats van Gerrit..

Maar ik ben ook niet juridisch onderlegd en baseer deze tenzij gewoon op wat 'mij logisch lijkt'

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 14:35 schreef MT10 het volgende:

[..]

Ik denk het wel volgens die link die gaf. TENZIJ er wel aanspraak gemaakt kan worden op het aandeel van Gerrit in de VOF, want in dat geval lijkt me dat de schuldeisers dat wel gedaan hadden en zij dat aandeel in de VOF nu hadden in plaats van Gerrit..

Maar ik ben ook niet juridisch onderlegd en baseer deze tenzij gewoon op wat 'mij logisch lijkt'

Schuldeisers zullen dat aandeel niet krijgen of bezitten. Het blijft in eigendom van de failliet maar curator voert het bewind

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 14:36 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Schuldeisers zullen dat aandeel niet krijgen of bezitten. Het blijft in eigendom van de failliet maar curator voert het bewind

Al met al een vreemde situatie. Ben benieuwd hoe dit verder gaat in de tijd.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 14:36 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Schuldeisers zullen dat aandeel niet krijgen of bezitten. Het blijft in eigendom van de failliet maar curator voert het bewind

En daar kan dan geen aanspraak op gemaakt worden op welke manier dan ook? Lijkt me toch dat dit verkocht moet worden dan oid?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 14:42 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Al met al een vreemde situatie. Ben benieuwd hoe dit verder gaat in de tijd.

Inderdaad, en ook een waar je op geen enkele manier mee betrokken wil zijn door een project van hem te funden lijkt me..

[quote] Op vrijdag 8 januari 2016 14:55 schreef MT10 het volgende:

[..]

En daar kan dan geen aanspraak op gemaakt worden op welke manier dan ook? Lijkt me toch dat dit verkocht moet worden dan oid?

[..]

Curator beslist. Tenzij er een goede verpanding is. Maar dat doet bijna geen enkel platform

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 14:24 schreef djh77 het volgende:
Nog 1 van KoM

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als ik lees wat er in de Q&A staat bij dit project zie ik het somber in voor de investeerders. Blijkbaar is de buffer ook op!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 15:06 schreef k_man het volgende:
Nog nieuws van GVE 6070? Eerst zouden de betalingen in december hervat worden, toen werd het de eerste week van januari... en nu?

Ik zal ze eens mailen.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 13:31 schreef komrad het volgende:
goede analyses MT10

Idd MT10 ga zo door.

Zitten hier ook mensen bij Geldvoorelkaar.nl?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 15:40 schreef Bapple het volgende:
Zitten hier ook mensen bij Geldvoorelkaar.nl?

Ja, ik geloof het wel. Hoezo?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 15:45 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ja, ik geloof het wel. Hoezo?

Is dat een beetje interessant? Wat vragen over

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 15:48 schreef Bapple het volgende:

[..]

Is dat een beetje interessant? Wat vragen over

Ik zou willen adviseren dit forum van de afgelopen maanden eens terug te lezen. Als je dan nog vragen hebt zijn hier altijd wel mensen die je overgebleven vragen kunnen beantwoorden.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 15:40 schreef Bapple het volgende:
Zitten hier ook mensen bij Geldvoorelkaar.nl?

.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 09:55 schreef Gijsbertus het volgende:
Op funding circle zie ik een interessant project
Bouw nieuwe hal risico B.
Redelijke winst per jaar, geen langlopende schulden en een aardig eigen vermogen..
Wat is jullie denkwijze hierover?

Geen langlopende schulden? Wat dacht je van 261K.
En daarnaast een current ratio van 0,6.
Vette afrader.

Edit: en dan dat faillissementsverhaal nog

[ Bericht 13% gewijzigd door obligataire op 08-01-2016 16:38:02 ]

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 13:15 schreef Ernie58 het volgende:
Heb ook getwijfeld over de Beren, m.n. ook omdat de ondernemer er zelf niets insteekt. Maar gezien zijn ruime ervaring en de gunstige ligging van de zaak heb ik besloten om het toch te doen.
Het is mijn eerste project bij Collin en ik wil ook eens kijken hoe Collin bevalt.

Aan de Beren heb ik ditmaal wel meegedaan, in tegenstelling tot die van Houten. Collin heeft op alle criteria 'goed' toegekend. Het is inderdaad een flink bedrag voor een vreetschuur, echter die achtergestelde lening is blijk van vertrouwen, en of hijzelf dat er in stopt of iemand anders maakt me niet zoveel uit in dit geval.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 16:06 schreef obligataire het volgende:

[..]

Aan de Beren heb ik ditmaal wel meegedaan, in tegenstelling tot die van Houten. Collin heeft op alle criteria 'goed' toegekend. Het is inderdaad een flink bedrag voor een vreetschuur, echter die achtergestelde lening is blijk van vertrouwen, en of hijzelf dat er in stopt of iemand anders maakt me niet zoveel uit in dit geval.

Wat vind je de "waarde" van een achtergestelde lening?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 16:13 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Wat vind je de "waarde" van een achtergestelde lening?

Economisch/financieel gezien hetzelfde als eigen kapitaal van de onderneming. De eerste buffer om tegenslagen op te vangen.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 16:37 schreef obligataire het volgende:

[..]

Economisch/financieel gezien hetzelfde als eigen kapitaal van de onderneming. De eerste buffer om tegenslagen op te vangen.

ok

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 16:37 schreef obligataire het volgende:

[..]

Economisch/financieel gezien hetzelfde als eigen kapitaal van de onderneming. De eerste buffer om tegenslagen op te vangen.

Ik denk dat je gelijk hebt met een verkoop in het vrije verkeer met een achtergestelde lening van een derde. Hier in deze cases heb ik mijn twijfels. Zou het niet zo zijn:

De achtergestelde lening is eigenlijk alleen maar een manier van de huidige eigenaar/franchisegever om wat extra geld uit de zakken van de franchisenemer te kloppen. De prijs van de zaak die verkocht wordt is gewoon 160K hoger dan in het normale vrije verkeer.

Gaat het goed kan de franchisegever na 5 jaar leuk nog 160k + rente extra in fasen innen.

Gaat het slecht en redt de franchisenemer het niet dan koopt de franchisegever de toko terug voor een bodemprijs (100K?), Immers de franchisegever is eigenaar van het huurcontract, de formule etc dus hij heeft alles voor het zeggen. Na de terugkoop gaat het verkoopspel voor de hoofprijs inclusief de 160K bonus opnieuw beginnen met een nieuwe franchisenemer.

Of ben ik nu te achterdochtig?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 16:37 schreef obligataire het volgende:

[..]

Economisch/financieel gezien hetzelfde als eigen kapitaal van de onderneming. De eerste buffer om tegenslagen op te vangen.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar.. In grote lijnen wel natuurlijk maar als hij bijvoorbeeld wil uitbreiden dan is het om extra financiering aan te trekken toch een stuk fijner als die 160K eigen vermogen is ipv een achtergestelde lening. Bovendien start hij hier dus ook voor de volle 100% op een financiering, waar gaat hij dan geld vandaan halen mocht hij redelijk vlot een tegenvaller krijgen? Het is sowieso beter dan als het volledige bedrag gefund moest worden, maar ik vind het ook nog een groot verschil of er 160K eigen vermogen in zit of die 160K achtergesteld gefinancierd is.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 17:08 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Ik denk dat je gelijk hebt met een verkoop in het vrije verkeer met een achtergestelde lening van een derde. Hier in deze cases heb ik mijn twijfels. Zou het niet zo zijn:

De achtergestelde lening is eigenlijk alleen maar een manier van de huidige eigenaar/franchisegever om wat extra geld uit de zakken van de franchisenemer te kloppen. De prijs van de zaak die verkocht wordt is gewoon 160K hoger dan in het normale vrije verkeer.

Gaat het goed kan de franchisegever na 5 jaar leuk nog 160k + rente extra in fasen innen.

Gaat het slecht en redt de franchisenemer het niet dan koopt de franchisegever de toko terug voor een bodemprijs (100K?), Immers de franchisegever is eigenaar van het huurcontract, de formule etc dus hij heeft alles voor het zeggen. Na de terugkoop gaat het verkoopspel voor de hoofprijs inclusief de 160K bonus opnieuw beginnen met een nieuwe franchisenemer.

Of ben ik nu te achterdochtig?

Dat is sowieso al een van de redenen inderdaad dat ik niet de polonaise loop voor de achtergestelde lening van de verkoper. Je weet niet hoeveel er op de prijs bijgedaan is om die achtergestelde lening te krijgen. Bovendien is de management/entry fee ook al 50K, dat gaat boven de 'verkoopprijs' dus eigenlijk al weer terug naar de verkoper en als het dan goed loopt krijgt die die 50K dus eigenlijk extra + rente.

En ik vind het niet te achterdochtig, ondanks dat ik deze casus er nog wel aardig vind uitzien, google maar eens op franchiseprojecten. Het is vrij standaard inderdaad om regelmatig de ondernemer te verplichten het interieur aan de nieuwe huisstijl te laten veranderen (uiteraard alles benodigd daarvoor in te kopen bij de franchisegever) en allemaal andere kosten te laten maken om ze uit te knijpen. Als het dan mis gaat dan koop je de hele boel voor bijna niks over, run je het evt weer een tijdje zelf en verkoop je het weer aan de volgende ondernemer met een mooi verhaal voor een berg geld.. (Lijkt bij sommigen zelfs soms zo alsof dit het business model is ipv daadwerkelijk operationeel geld te verdienen met die winkels...)

Net trouwens eens even zitten kijken op de website van de Beren, als je een nieuwe start is het entreegeld maar 25K ipv 50K? http://denationalefranchi(...)t/de-beren-eetcafes/

Ik heb zojuist een mooie brief ontvangen vanuit de curator(?) van Trustbuddy. Ik maak er uit op dat het gaat om een collectieve claim van de groep met leningen in Noorwegen. Nu heb ik alleen leningen uitstaan in Finland, dus daar val ik niet onder. Wat ik wel lees is:

quote:

However, we stress the urgency of the collection of claims get started one way or another, and we will cooperate and be helpful in finding practical solutions for any questions arising on the way.

Moet ik hier nu uit opmaken dat ik sowieso actie moet ondernemen om überhaupt in aanmerking te komen voor enige vorm van terugbetaling? Dus niet reageren is sowieso niks? Of moet ik het anders interpreteren?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 15:51 schreef k_man het volgende:

[..]

Ben benieuwd. Ik krijg geen antwoord van ze.

Ze hebben geantwoord. Er is nog geen geld ontvangen...

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 15:06 schreef k_man het volgende:
Nog nieuws van GVE 6070? Eerst zouden de betalingen in december hervat worden, toen werd het de eerste week van januari... en nu?

Ze hebben tot op heden nog geen betaling binnen, GVE heeft de gerechtsdeurwaarde gevraagd een update te geven. Denk dat we hier binnenkort meer over horen.

Edit: Zoals hierboven staat

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 17:47 schreef Coelho het volgende:
Ik heb zojuist een mooie brief ontvangen vanuit de curator(?) van Trustbuddy. Ik maak er uit op dat het gaat om een collectieve claim van de groep met leningen in Noorwegen. Nu heb ik alleen leningen uitstaan in Finland, dus daar val ik niet onder. Wat ik wel lees is:

[..]

Moet ik hier nu uit opmaken dat ik sowieso actie moet ondernemen om überhaupt in aanmerking te komen voor enige vorm van terugbetaling? Dus niet reageren is sowieso niks? Of moet ik het anders interpreteren?

Ik maak dat uit deze ene zin niet op. Het kan misschien blijken uit de rest van de brief maar dat kan ik zo niet beoordelen. Of zien jullie dit anders?
Overigens zou ik wel kenbaar maken bij de curator dat je een vordering hebt en je centjes terug wil hebben.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 18:01 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik maak dat uit deze ene zin niet op. Het kan misschien blijken uit de rest van de brief maar dat kan ik zo niet beoordelen. Of zien jullie dit anders?
Overigens zou ik wel kenbaar maken bij de curator dat je een vordering hebt en je centjes terug wil hebben.

Er zitten hier volgens mij wel meer mensen in Trustbuddy. Ik ben benieuwd of er al mensen actie hebben ondernomen.

En wederom een cat. EEN project bij GvE in default. Zit daar netjes op schema naar de 20% default !

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat is wel een erg hoog percentage ZeKraut, hoeveel projecten heb je in geïnvesteerd?