Dat bedoel ik nou met technisch inzoomen op elke letter. lees gewoon tussen de regels door, gebruik je gezond verstand en je algemene ontwikkeling, dan kom je een stuk verder.quote:Op maandag 28 december 2015 02:41 schreef probeer het volgende:
[..]
Nu krijg ik het idee dat ik haar moet verdedigen, en eigenlijk wil ik dat niet want ik ben het in die zin niet met haar eens.
Maar als ik een poging zou moeten wagen, als advocaat van de moeder van de duivel ..
Je stelt 'de afgrond' gelijk aan radicalisering en het plegen van een aanslag.
Die afgrond zou ook iets kunnen betekenen als 'zodanig ongelukkig dat hij vatbaar is voor radicalisering'.
Dan zijn er nog steeds anderen nodig (en natuurlijk hijzelf) om er voor te zorgen dat hij daadwerkelijk radicaliseert en een aanslag pleegt.
En zelfs dat vind ik flink overdreven (want niet geaccepteerd worden door de maatschappij is heus niet het enige wat er voor zorgt dat iemand in een positie komt waarin hij vatbaar is voor radicalisering).
Maar wanneer je zou zeggen dat 'het niet geaccepteerd worden door de maatschappij' een mogelijke factor is die bijdraagt aan het ongelukkig voelen van haar zoon, waardoor hij oa vatbaar is voor radicalisering (of andere negatieve dingen .. een ander zou bv depressief raken), dan zit je denk ik niet heel ver naast de waarheid.
Dat maakt echter niet dat de maatschappij ook maar enige schuld heeft in zijn radicalisering of het plegen van die aanslag.
Want we schieten er veel meer mee op als we lekker kort door de bocht redeneren en iemand woorden in de mond leggen. Zodat we daarna kunnen zeggen 'zie je wel, die moslims zijn kut', en ze het land uit bonjouren?quote:Op maandag 28 december 2015 02:45 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Dat bedoel ik nou met technisch inzoomen op elke letter. lees gewoon tussen de regels door, gebruik je gezond verstand en je algemene ontwikkeling, dan kom je een stuk verder.
Verder let's agree to disagree. Het is al vroeg, ik ga zo slapen.
Beetje kip-ei-verhaal.quote:Op zondag 27 december 2015 23:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Een deel van de bevolking kijkt juist zo tegen moslims aan vanwege al die extreme figuren, als het gewone onopvallende lui waren geweest, was er ook geen moslimhaat. Je moet de zaken niet omdraaien.
Welk lef, om als moeder je eigen (dode) zoon te verdedigen? Goh, wat een vreemde reflex zeg, die kennen wij niet in onze cultuur.quote:
Gemakkelijk en vaak genoeg.quote:Op maandag 28 december 2015 05:01 schreef Jaroon het volgende:
Kortom: het was een wat vreemde jongen. Hij was ver net als 'iedereen'. En hij radicaliseerde....niet net als iedereen. Wat ik mij altijd afvraag is hoe je radicalisering thuis geheel kan missen.
Radicalisering tot het niveau dat iemand werkelijk wil doden? Het lijkt mij toch dat er signalen zijn? Zoals school wel zag? Ik zag het bij een neefje (niet radicaal) die het ineens over Islam had. Dan praat je daarover.quote:Op maandag 28 december 2015 05:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gemakkelijk en vaak genoeg.
Hoeveel ouders weten nu werkelijk wat er in het hoofd van hun opgroeiende kinderen omgaat? Dat zijn twee gescheiden universa.
Er is toch heel veel dat in de communicatie tussen ouder en kind niet aan de oppervlakte komt? Juist die relatie is vaak getroubleerd; het kind trekt een façade op en de ouders zijn wel de laatsten die kunnen zien welke waarheid daarachter schuilgaat.quote:Op maandag 28 december 2015 06:17 schreef Jaroon het volgende:
Radicalisering tot het niveau dat iemand werkelijk wil doden? Het lijkt mij toch dat er signalen zijn? Zoals school wel zag? Ik zag het bij een neefje (niet radicaal) die het ineens over Islam had. Dan praat je daarover.
Ja. Maar dit lijkt mij zo vergaand dat je wel iets moet opvallen. Daarnaast vind ik het wijzen van die moeder wat vreemd als zij zelf al niets door had. Het was gewoon een wat in zichzelf gekeerd iemand. Dat kan.quote:Op maandag 28 december 2015 07:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er is toch heel veel dat in de communicatie tussen ouder en kind niet aan de oppervlakte komt? Juist die relatie is vaak getroubleerd; het kind trekt een façade op en de ouders zijn wel de laatsten die kunnen zien welke waarheid daarachter schuilgaat.
Lijkt me lastig. Je kan iemand een goede opvoeding meegeven, maar wat diegene daarmee doet zodra hij/zij volwassen wordt hangt helemaal van de persoon zelf af. De jongen is twintig jaar en dan heb je als ouders niet zo veel meer in te brengen over zijn levenskeuzes.quote:Op zondag 27 december 2015 22:29 schreef probeer het volgende:
Wel erg jammer dat er nul zelfreflectie te vinden is over haar eigen rol (of die van de familie) in zijn proces van radicalisering.
Typisch zeg dat je het weer op de man moet spelen.quote:Op maandag 28 december 2015 01:12 schreef probeer het volgende:
[..]
Pizzakoppo: "Ik weet niet wat een quotatie is en verdraai krantenberichten om mijn eigen standpunten te etaleren"
Euh, volgens mij draai je een beetje door hé? We hebben het simpelweg over de moeder van iemand die mensen heeft geëxecuteerd als beesten. Ja, daar verwacht ik inderdaad van dat ze rouwt maar ook dat ze héél duidelijk stelling neemt.quote:Op maandag 28 december 2015 06:01 schreef Ringo het volgende:
Oh, wacht, het gaat hier over moslims, dan is het bon ton om geen enkel begrip te tonen, geen empathie voor wie ook, zelfs niet voor een moeder die haar kind verloor, dat is maar een teken van zwakte en gutmenscherei, moslims zijn immers geen mensen maar evil klootzakken from Mars.
De dame heeft een half uur met de radioverslaggever gesproken en daarvan is slechts een handvol citaten in het artikel verwerkt.quote:Op maandag 28 december 2015 09:13 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Euh, volgens mij draai je een beetje door hé? We hebben het simpelweg over de moeder van iemand die mensen heeft geëxecuteerd als beesten. Ja, daar verwacht ik inderdaad van dat ze rouwt maar ook dat ze héél duidelijk stelling neemt.
Oh ok, het is de MSM weer die de woorden verdraait? Ik had toch wel minimaal één kritische noot verwacht om heel eerlijk te zijn maar goed, jij verwacht dat ze stelling neemt dus dat is voldoende.quote:Op maandag 28 december 2015 09:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De dame heeft een half uur met de radioverslaggever gesproken en daarvan is slechts een handvol citaten in het artikel verwerkt.
Kans is dus best aanwezig dat ze stelling neemt tegen de daden van haar zoon. Krijg sowieso niet idee dat ze de aanslag vergoelijkt.
Waar schrijf ik dat de media de woorden verdraaien? Ik stel enkel dat het artikel niet bepaald een transcriptie is van een half uur durend gesprek.quote:Op maandag 28 december 2015 09:34 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Oh ok, het is de MSM weer die de woorden verdraait?
Als dat zo is, dan is dat wel wat wrang.quote:Op maandag 28 december 2015 09:37 schreef tong80 het volgende:
Ik zag het net in het VRT-journaal. Volgens de presentator sprak ze bijna een half uur, zonder ook maar één woord aan de slachtoffers te wijden.
Dat waren ook maar waardeloze ongelovigen zwijnen, haar dappere zoon is een martelaar geworden en zij krijgt een staande ovatie wanneer ze de volgende keer de moskee binnenkomt.quote:Op maandag 28 december 2015 09:37 schreef tong80 het volgende:
Ik zag het net in het VRT-journaal. Volgens de presentator sprak ze bijna een half uur, zonder ook maar één woord aan de slachtoffers te wijden.
Dat is mens eigen.quote:Op maandag 28 december 2015 02:02 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ze geven graag een ander op de schuld ipv hun eigen opvoeding
Hij struikelde en zijn bomgordel ging af.quote:Op maandag 28 december 2015 09:45 schreef Ringo het volgende:
Btw, die aanslag bij het Stade de France heeft, op de aanslagpleger zelf na, toch geen slachtoffers gemaakt?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |