NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151227_02039009quote:De moeder van Bilal Hadfi, een van de zelfmoordterroristen die zich in Parijs opblies, heeft op Maghreb TV over de radicalisering van haar zoon gesproken. ‘We konden het niet voorzien’, zei ze. ‘Hij leefde zoals iedereen.’
Zaterdag belde Fatima Hadfi onverwacht presentator Mohamed Tijjini van Maghreb TV, een Belgisch-Marokkaanse televisiezender, op. De presentator leek verbaasd toen hij hoorde wie hij aan de lijn had.
In zo’n half uur legde Fatima Hadfi uit hoe haar zoon volgens haar tot een terreurdaad is gedreven. De veiligheidsdiensten waren al maanden op zoek naar Bilal Hadfi, toen de Brusselaar (20) zich opblies aan het Stade de France. In februari was hij naar Syrië vertrokken.
Eerste vertelde ze hoe moeilijk het is om het lichaam van haar zoon te krijgen. ‘Zijn lichaam is nog altijd in Parijs. We hebben al het noodzakelijke gedaan, maar er beweegt niets.’
Fatima Hadfi meent dat de samenleving haar zoon naar de afgrond heeft geduwd. ‘Hij kwam in een negatieve spiraal terecht’, zegt ze. ‘We konden het niet voorzien. Hij leefde zoals iedereen. Hij ging naar school. Hij werd twee jaar lastiggevallen door een leerkracht. (...). Het was een goede jongen. Vriendelijk en behulpzaam. Desondanks is hij gedestabiliseerd.’
Volgens haar voelde Bilal zich niet welkom in de maatschappij en kwam hij terecht in de handen van geradicaliseerde moslims. ‘Hij radicaliseerde niet uit zichzelf. hij werd gemanipuleerd en geïndoctrineerd door anderen.’
Bilal Hadfi had de Franse nationaliteit, maar zijn familie woont al jaren in Brussel in een sociaal appartement. Bij de aanslagen in Parijs kwamen 130 mensen om.
Bij deze: Het spijt mij, moeder van Bilal.
Dus omdat haar zoon zich makkelijk heeft laten indoctrineren heeft de maatschappij het gedaan maar niet de opvoeders van haar (wellicht labiele) zoon...........Tuurlijk joh 
Ik kan het je wel uitleggen maar het niet voor je begrijpen........
Dus het is de schuld van de maatschappij dat hij een radicale moslim werd . En niet de indoctrinatie van een denkbeeldig figuur die ze vanaf zijn 1e levensjaar in haar zoon pompte.
Juist Zo kennen we dat tuig weer.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2015 22:06:50 ]
Juist
Zo kennen we dat tuig weer.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2015 22:06:50 ]
Er staat een waardeloze PR-commissie achter haar zeg 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat een rare titel. Enorm tendentieus, zeker wanneer het er staat alsof het een quote is. En uit het bronartikel kan ik toch echt niet opmaken dat ze dat letterlijk gezegd heeft.
Ik lees in het artikel dat ze de schuld van zijn radicalisering voornamelijk legt bij de mensen (IS-lui?) die hem (nog verder) indoctrineerden en manipuleerden.
Ze zegt verder alleen dat hij zich niet thuis voelde in de maatschappij. Dat lijkt me een observatie, en niet zoals de TT suggereert een verwijt van de schuld van zijn radicalisering. Hooguit dat hij daardoor gedestabiliseerd is.
En tussen destabilisering (of je ergens niet thuis voelen) en daadwerkelijke radicalisering zit volgens mij toch wel een wereld van verschil.
Wel erg jammer dat er nul zelfreflectie te vinden is over haar eigen rol (of die van de familie) in zijn proces van radicalisering.
Ik lees in het artikel dat ze de schuld van zijn radicalisering voornamelijk legt bij de mensen (IS-lui?) die hem (nog verder) indoctrineerden en manipuleerden.
Ze zegt verder alleen dat hij zich niet thuis voelde in de maatschappij. Dat lijkt me een observatie, en niet zoals de TT suggereert een verwijt van de schuld van zijn radicalisering. Hooguit dat hij daardoor gedestabiliseerd is.
En tussen destabilisering (of je ergens niet thuis voelen) en daadwerkelijke radicalisering zit volgens mij toch wel een wereld van verschil.
Wel erg jammer dat er nul zelfreflectie te vinden is over haar eigen rol (of die van de familie) in zijn proces van radicalisering.
"Pools are perfect for holding water"
Anders leer je even wat een quote betekent? Je TT klopt niet.quote:
"Pools are perfect for holding water"
Als dat wijf hem niet vanaf zijn geboorte vertelt had dat hij in dienst stond van een denkbeeldige kinderneuker, was de kans dat hij zou radicaliseren gereduceerd tot vrijwel 0.quote:Op zondag 27 december 2015 22:29 schreef probeer het volgende:
Ik lees in het artikel dat ze de schuld van zijn radicalisering voornamelijk legt bij de mensen (IS-lui?) die hem (nog verder) indoctrineerden en manipuleerden.
Dat is de oorzaak en niks anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2015 22:43:43 ]
Daar gaan we weer....het was zo'n goede jongen, altijd vriendelijk en behulpzaam...blahblahblah. Begint een beetje eentonig te worden.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:Op zondag 27 december 2015 22:42 schreef CrashO het volgende:
[..]
Als dat wijf hem niet vanaf zijn geboorte vertelt had dat hij in dienst stond van een denkbeeldige kinderneuker, was de kans dat hij zou radicaliseren gereduceerd tot vrijwel 0.
Dat is de oorzaak en niks anders.
quote:
[..]
Ik lees in het artikel dat ze de schuld van zijn radicalisering voornamelijk legt bij de mensen (IS-lui?) die hem (nog verder) indoctrineerden en manipuleerden.
[..]
Wel erg jammer dat er nul zelfreflectie te vinden is over haar eigen rol (of die van de familie) in zijn proces van radicalisering.
"Pools are perfect for holding water"
Wellicht was hij dat ook voordat hij radicaliseerde.quote:
Daar gaan we weer....het was zo'n goede jongen, altijd vriendelijk en behulpzaam...blahblahblah. Begint een beetje eentonig te worden.
Zelfs moslimextremisten worden niet kwaadaardig geboren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leuke verzonnen titel, beetje jammer dat hij de plank volledig misslaat qua boodschap van het originele artikel.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Waar geeft de dame de maatschappij precies de schuld? Ik lees wel dat ze zegt dat haar zoon zich niet welkom voelde in de maatschappij, maar dat is een constatering, geen verwijt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is wel een verwijt, want als ze hun best hadden gedaan om die gast een fijn thuis te geven dan was hij niet geradicaliseerd.quote:
Waar geeft de dame de maatschappij precies de schuld? Ik lees wel dat ze zegt dat haar zoon zich niet welkom voelde in de maatschappij, maar dat is een constatering, geen verwijt.
Kun je mij even het bijbehorende citaat tonen?quote:Op zondag 27 december 2015 23:22 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Dat is wel een verwijt, want als ze hun best hadden gedaan om die gast een fijn thuis te geven dan was hij niet geradicaliseerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is helemaal niets bizar aan die uitspraak. Je bent niet goed bij je hoofd als je denkt dat er géén link is tussen radicalisering en de manier waarop een deel van de bevolking tegen moslims aankijkt. IS spint garen bij moslimhaat.
Een deel van de bevolking kijkt juist zo tegen moslims aan vanwege al die extreme figuren, als het gewone onopvallende lui waren geweest, was er ook geen moslimhaat. Je moet de zaken niet omdraaien.quote:
Er is helemaal niets bizar aan die uitspraak. Je bent niet goed bij je hoofd als je denkt dat er géén link is tussen radicalisering en de manier waarop een deel van de bevolking tegen moslims aankijkt. IS spint garen bij moslimhaat.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Tuurlijk. Slaap vooral verder.quote:
[..]
Een deel van de bevolking kijkt juist zo tegen moslims aan vanwege al die extreme figuren, als het gewone onopvallende lui waren geweest, was er ook geen moslimhaat. Je moet de zaken niet omdraaien.
Nee je hebt gelijk, het ligt aan ons dat er zoveel moslims radicaliseren, want wij zijn allemaal racisten en geven die arme jongens geen enkele kans zich te bewijzen.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Er is een verschil tussen wat ik zeg en wat jij graag wilt horen.quote:
[..]
Nee je hebt gelijk, het ligt aan ons dat er zoveel moslims radicaliseren, want wij zijn allemaal racisten en geven die arme jongens geen enkele kans zich te bewijzen.
Activisten aan beide zijden zijn natuurlijk niet zo geboren. Een grote overeenkomst is dat ze beiden uit een kansloos arm milieu komen. Immigranten komen in Frankrijk vaak niet aan een baan. In NL is dat voor bepaalde groepen net zo denk ik. Er is maar weinig voor nodig zodat jongeren deel uit willen maken van een groep die radicale gelpofsopvattingen heeft.
Daar tegenover staat net zoals in NL de kansloze autochtone bevolking. Zij zijn niet gedwongen kansloos door anderen maar vanwege eigen beperking of onbenut talent. Ook worden ze meegesleurd door hun omgeving. Hieruit bestaat het grootste deel van de bevolking.
Er is voor een persoon uit beide groepen maar weinig nodig om te radicaliseren. Beide vormen een even groot probleem voor een stabiele samenleving.
Daar tegenover staat net zoals in NL de kansloze autochtone bevolking. Zij zijn niet gedwongen kansloos door anderen maar vanwege eigen beperking of onbenut talent. Ook worden ze meegesleurd door hun omgeving. Hieruit bestaat het grootste deel van de bevolking.
Er is voor een persoon uit beide groepen maar weinig nodig om te radicaliseren. Beide vormen een even groot probleem voor een stabiele samenleving.
Isegrim: "Nederland schuldig aan radicalisering jonge Moslims."quote:
Er is helemaal niets bizar aan die uitspraak. Je bent niet goed bij je hoofd als je denkt dat er géén link is tussen radicalisering en de manier waarop een deel van de bevolking tegen moslims aankijkt. IS spint garen bij moslimhaat.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pizzakoppo op 28-12-2015 00:02:14 ]
Dat radicalen uit een kansloos arm milieu komen is al tig keer ontkracht, beste voorbeeld is nog wel die lui van 9/11, dat waren allemaal overzeese studenten, voornamelijk Saudiers die op een Duitse universiteit studeerden. Als je uit een kansloos milieu komt kan je zo'n studie niet betalen.quote:
Activisten aan beide zijden zijn natuurlijk niet zo geboren. Een grote overeenkomst is dat ze beiden uit een kansloos arm milieu komen. Immigranten komen in Frankrijk vaak niet aan een baan. In NL is dat voor bepaalde groepen net zo denk ik. Er is maar weinig voor nodig zodat jongeren deel uit willen maken van een groep die radicale gelpofsopvattingen heeft.
Daar tegenover staat net zoals in NL de kansloze autochtone bevolking. Zij zijn niet gedwongen kansloos door anderen maar vanwege eigen beperking of onbenut talent. Ook worden ze meegesleurd door hun omgeving. Hieruit bestaat het grootste deel van de bevolking.
Er is voor een persoon uit beide groepen maar weinig nodig om te radicaliseren. Beide vormen een even groot probleem voor een stabiele samenleving.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
De waarheid ligt in het midden. Soms zijn het hoogopgeleiden en soms kansloze migranten die het in Europa niet hebben gemaakt en hun frustraties botvieren op onschuldigen.quote:
[..]
Dat radicalen uit een kansloos arm milieu komen is al tig keer ontkracht, beste voorbeeld is nog wel die lui van 9/11, dat waren allemaal overzeese studenten, voornamelijk Saudiers die op een Duitse universiteit studeerden. Als je uit een kansloos milieu komt kan je zo'n studie niet betalen.
Is het onmogelijk dat een mens kwaadaardig wordt geboren?quote:
[..]
Wellicht was hij dat ook voordat hij radicaliseerde.
Zelfs moslimextremisten worden niet kwaadaardig geboren.
quote:
Waar geeft de dame de maatschappij precies de schuld? Ik lees wel dat ze zegt dat haar zoon zich niet welkom voelde in de maatschappij, maar dat is een constatering, geen verwijt.
"Pools are perfect for holding water"
Pizzakoppo: "Ik weet niet wat een quotatie is en verdraai krantenberichten om mijn eigen standpunten te etaleren"quote:
[..]
Isegrim: "Nederland schuldig aan radicalisering jonge Moslims."
"Pools are perfect for holding water"
Op
quote:
[..]
Fatima Hadfi meent dat de samenleving haar zoon naar de afgrond heeft geduwd.
Het dik gedrukte zijn de woorden van de journalist. Niet van die vrouw zelf, die heeft het over destabilisatie, niet over "naar de afgrond duwen" en al helemaal niet "maatschappij schuldig aan aanslag door mijn zoon".quote:Fatima Hadfi meent dat de samenleving haar zoon naar de afgrond heeft geduwd. ‘Hij kwam in een negatieve spiraal terecht’, zegt ze. ‘We konden het niet voorzien. Hij leefde zoals iedereen. Hij ging naar school. Hij werd twee jaar lastiggevallen door een leerkracht. (...). Het was een goede jongen. Vriendelijk en behulpzaam. Desondanks is hij gedestabiliseerd.’
Try again.
Waar ik je waarschijnlijk wel gelijk in wil geven is dat ik dat "we konden het niet voorzien" nogal moeilijk te geloven vind. Waarmee ik haar dus wel impliciet beschuldig van niet al te goed / betrokken ouderschap. En zelfs dat is al een best grote aanname van mijn kant.
"Pools are perfect for holding water"
Ze geven graag een ander op de schuld ipv hun eigen opvoedingquote:
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dat maakt het gelijk aan de PVVquote:
De schuld bij anderen neerleggen is typisch de Arabische cultuur.
Maar de link naar de maatschappij, waarin hij zich niet welkom of whatever voelde, is sterk aanwezig. Je proeft dit in alles wat ze zegt. Maar dit past natuurlijk niet in jullie straatje dus ga je elke letter technisch onder een microscoop leggen. Snap ik wel hoor.quote:
[..]
[..]
Het dik gedrukte zijn de woorden van de journalist. Niet van die vrouw zelf, die heeft het over destabilisatie, niet over "naar de afgrond duwen" en al helemaal niet "maatschappij schuldig aan aanslag door mijn zoon".
Try again.
Waar ik je waarschijnlijk wel gelijk in wil geven is dat ik dat "we konden het niet voorzien" nogal moeilijk te geloven vind. Waarmee ik haar dus wel impliciet beschuldig van niet al te goed / betrokken ouderschap. En zelfs dat is al een best grote aanname van mijn kant.
Alsof er onder de Nederlanders geen mensen die zich buitengesloten voelen in de maatschappij door wat dan ook, gaan die mensen dan ook maar een bommetje plaatsen?quote:
[..]
Maar de link naar de maatschappij, waarin hij zich niet welkom of whatever voelde, is sterk aanwezig. Je proeft dit in alles wat ze zegt. Maar dit past natuurlijk niet in jullie straatje dus ga je elke letter technisch onder een microscoop leggen. Snap ik wel hoor.
Dat zit in je, dat kan niet anders.
Nee, zij zijn altijd zo zielig en het ligt altijd aan de ander, uhuh!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik ben het met je eens dat ze inderdaad vrij snel 'de maatschappij' de schuld geeft van het ongelukkig voelen van haar zoon, en daarin helemaal niets zegt over de mogelijke rol van zichzelf of andere familie / omgeving. En zélfs áls hij zich ongelukkig voelde doordat hij niet geaccepteerd werd door 'de maatschappij' is dat geen enkele geldige reden om te radicaliseren. Het zal er hooguit voor gezorgd worden dat hij wellicht vatbaarder werd voor radicalisering door derden. En zelfs dat pleit zijn eigen rol in het hele proces op geen enkele manier vrij.quote:
[..]
Maar de link naar de maatschappij, waarin hij zich niet welkom of whatever voelde, is sterk aanwezig. Je proeft dit in alles wat ze zegt. Maar dit past natuurlijk niet in jullie straatje dus ga je elke letter technisch onder een microscoop leggen. Snap ik wel hoor.
Maar om dan vervolgens te stellen dat dat 'niet in ons straatje past' en 'we' daarom elke letter onder de microscoop leggen, is onzin. Ik lees wat er staat. De TS is toch echt degene die zijn eigen draai geeft aan de woorden van deze mevrouw, zodat ze in zíjn straatje passen.
En verder niet meteen zo polariseren door meteen over 'jullie straatje' te beginnen. Is nergens voor nodig.
[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 28-12-2015 02:22:53 ]
"Pools are perfect for holding water"
Die zijn er vast wel, en het overgrote deel zal inderdaad gelukkig niet radicaliseren.quote:
[..]
Alsof er onder de Nederlanders geen mensen die zich buitengesloten voelen in de maatschappij door wat dan ook, gaan die mensen dan ook maar een bommetje plaatsen?
Dat zit in je, dat kan niet anders.
Nee, zij zijn altijd zo zielig en het ligt altijd aan de ander, uhuh!
Maar nog steeds .. nergens zegt ze dat het 'de schuld van de maatschappij is'.
Maar blijkbaar hebben sommige mensen er moeite mee om het verschil te zien tussen een schuldvraag en een mogelijke uitleg van hoe iets tot stand is gekomen en wat daar wellicht in meegespeeld zou kunnen hebben.
Helaas kijkt ze daarin niet naar zichzelf of naar haar zoon.
"Pools are perfect for holding water"
De TS gaat ervan uit dat de journalist, die haar heeft gesproken, de juiste interpretatie geeft van haar uiting. De TS geeft er dus geen eigen draai aan maar geeft slechts de interpretatie van de journalist weer.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat ze inderdaad vrij snel 'de maatschappij' de schuld geeft van het ongelukkig voelen van haar zoon, en daarin helemaal niets zegt over de mogelijke rol van zichzelf of andere familie / omgeving. En zélfs áls hij zich ongelukkig voelde doordat hij niet geaccepteerd werd door 'de maatschappij' is dat geen enkele reden om te radicaliseren. Het zal er hooguit voor gezorgd worden dat hij wellicht vatbaarder werd voor radicalisering door derden. En zelfs dat pleit zijn eigen rol in het hele proces op geen enkele manier vrij.
Maar om dan vervolgens te stellen dat dat 'niet in ons straatje past' en 'we' daarom elke letter onder de microscoop leggen, is onzin. Ik lees wat er staat. De TS is toch echt degene die zijn eigen draai geeft aan de woorden van deze mevrouw.
En verder niet meteen zo polariseren door meteen over 'jullie straatje' te beginnen. Is nergens voor nodig.
Ervan uitgaande dat de journalist de juiste interpretatie heeft weergegeven, wat we denk ik kunnen aannemen aangezien zij niet heeft geklaagd over het artikel, dan vindt zij dat de maatschappij haar zoon naar de afgrond heeft geduwd.
En de link van het "ongelukkig voelen", waarvan zij dus de maatschappij de schuld geeft, en het in de handen van de radicalen gedreven worden is gewoon duidelijk aanwezig. Dat ligt er zo dik op. Als je dat niet ziet dan ben je dus niet objectief. Zo is het en niet anders.
Dat zal best kloppen, geen excuus verder.quote:Volgens haar voelde Bilal zich niet welkom in de maatschappij
Slechts een observatie.
Ah, de Arabische cultuur.quote:
De schuld bij anderen neerleggen is typisch de Arabische cultuur.
Net zoals er een Europese cultuur is, zeker? Mensen uit Lissabon en Moskou, allemaal 1 pot nat. Slimme jongen, jij.
Dit, dus.
De TS verzint een topictitel die nergens in het artikel terug te vinden is. Hij legt een rechtstreekse link tussen de maatschappij en het plegen van een aanslag. En dat is simpelweg niet in het artikel terug te vinden.quote:
[..]
De TS gaat ervan uit dat de journalist, die haar heeft gesproken, de juiste interpretatie geeft van haar uiting. De TS geeft er dus geen eigen draai aan maar geeft slechts de interpretatie van de journalist weer.
Ervan uitgaande dat de journalist de juiste interpretatie heeft weergegeven, wat we denk ik kunnen aannemen aangezien zij niet heeft geklaagd over het artikel, dan vindt zij dat de maatschappij haar zoon naar de afgrond heeft geduwd.
Als je er van uit gaat dat de interpretatie van de journalist klopt (wat op zich inderdaad wel een redelijke aanname is) dan zegt ze hooguit dat de maatschappij er voor gezorgd heeft dat hij in een positie kwam waarin hij vatbaar was voor radicalisering. Zelfs het woord 'afgrond' lijkt ze niet in de mond genomen te hebben.
En ja, dat vind ook ik veel te kort door de bocht en een oneerlijke weergave.
Maar dat is nog steeds niet "maatschappij schuldig aan aanslag door mijn zoon".
"Pools are perfect for holding water"
Verdomme, loop ik daar een heel verhaal te typen terwijl het ook met 2 korte zinnetjes kan.quote:
[..]
Dat zal best kloppen, geen excuus verder.
Slechts een observatie.
Goede post.
"Pools are perfect for holding water"
Als we er vanuit gaan dat de interpretatie van de journalist correct is dan:quote:
[..]
De TS verzint een topictitel die nergens in het artikel terug te vinden is. Hij legt een rechtstreekse link tussen de maatschappij en het plegen van een aanslag. En dat is simpelweg niet in het artikel terug te vinden.
Als je er van uit gaat dat de interpretatie van de journalist klopt (wat op zich inderdaad wel een redelijke aanname is) dan zegt ze hooguit dat de maatschappij er voor gezorgd heeft dat hij in een positie kwam waarin hij vatbaar was voor radicalisering. Zelfs het woord 'afgrond' lijkt ze niet in de mond genomen te hebben.
En ja, dat vind ook ik veel te kort door de bocht en een oneerlijke weergave.
Maar dat is nog steeds niet "maatschappij schuldig aan aanslag door mijn zoon".
Fatima Hadfi meent dat de samenleving haar zoon naar de afgrond heeft geduwd.
Hoe kun je dit anders interpreteren dan dat zij vindt dat de maatschappij verantwoordelijk is voor het radicaliseren van haar zoon? Nogmaals, en dat meen ik echt, mensen die dit niet "zien" hebben gewoon bepaalde belangen.
[ Bericht 2% gewijzigd door MisterCe op 28-12-2015 02:39:34 ]
Nu krijg ik het idee dat ik haar moet verdedigen, en eigenlijk wil ik dat niet want ik ben het in die zin niet met haar eens.quote:
[..]
Als we er vanuit gaan dat de interpretatie van de journalist correct is dan:
Fatima Hadfi meent dat de samenleving haar zoon naar de afgrond heeft geduwd.
Hoe kun je dit anders interpreteren dan dat zij vindt dat de maatschappij verantwoordelijk is voor het radicaliseren van haar zoon? Nogmaals, en dat meen ik echt, mensen die dit niet "zien" hebben gewoon bepaalde belangen.
Maar als ik een poging zou moeten wagen, als advocaat van de moeder van de duivel ..
Je stelt 'de afgrond' gelijk aan radicalisering en het plegen van een aanslag.
Die afgrond zou ook iets kunnen betekenen als 'zodanig ongelukkig dat hij vatbaar is voor radicalisering'.
Dan zijn er nog steeds een stel terroristen nodig (en natuurlijk hijzelf) om er voor te zorgen dat hij daadwerkelijk radicaliseert en een aanslag pleegt.
En zelfs dat vind ik flink overdreven (want niet geaccepteerd worden door de maatschappij is heus niet het enige wat er voor zorgt dat iemand in een positie komt waarin hij vatbaar is voor radicalisering).
Maar wanneer je zou zeggen dat 'het niet geaccepteerd worden door de maatschappij' een mogelijke factor is die bijdraagt aan het ongelukkig voelen van haar zoon, waardoor hij oa vatbaar is voor radicalisering (of andere negatieve dingen .. een ander zou bv depressief raken), dan zit je denk ik niet heel ver naast de waarheid.
Dat maakt echter niet dat de maatschappij ook maar enige schuld heeft in zijn radicalisering of het plegen van die aanslag.
Edit: En alweer .. die insinuatie dat ik (of 'men', maar aangezien je nu met mij in gesprek bent ..) er belang bij zou hebben om eea te verdraaien .. Incorrect, en ergens voor nodig.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 28-12-2015 02:49:55 ]
"Pools are perfect for holding water"
|
|
