EU wil asielzoekers verdelen #32

In Duitsland is een debat over migratie en migranten niet of nauwelijks te voeren.
Een Duitse PVV wordt meteen als nazistisch bestempeld vervolgt en bestreden met als gevolg geen debat maar aanslagen.
.

Dit staat in Der Spiegel
Aanslagen op AZC's

quote:

Op donderdag 24 december 2015 15:41 schreef Ryan3 het volgende:
Leo Lucassen

Deze man heeft een politeke agenda:

Leo Lucassen: 'Zijlstra doet alsof we worden overspoeld door vreemdelingen'

quote:

Tot slot ander politiek nieuws. De verkiezingsuitslag in Denemarken leek wel een scène uit de serie Borgen. Heeft u de uitslag gezien?
'Ja, ik kom wel eens in Denemarken voor mijn werk. Een PVV-achtige partij heeft flinke winst behaald. Al eerder gedoogde die partij de regering, maar opnieuw zo'n experiment, daar zou ik niet gelukkig mee zijn.'

Die kans is wel vrij groot
'Jammer genoeg wel. Ik ben benieuwd wat voor gevolgen dat heeft voor het immigratiebeleid van Denemarken. Daarnaast maakt de populariteit van zo'n partij ook dat andere partijen meeschuiven naar rechts op het gebied van immigratie en integratie. Dat zie je helaas ook in Nederland.'

Intussen in Tsjechië:

quote:

De Tsjechische president Zeman zegt ervan overtuigd te zijn dat Europa niet met een 'spontane' vluchtelingstroom te maken heeft, maar met een "georganiseerde invasie". Hij vergelijkt de komst van een groot aantal vluchtelingen met het binnenhalen van het Paard van Troje.

"Soms voel ik me Cassandra, die waarschuwde tegen het binnenhalen van het Trojaanse paard", zei Zeman in zijn kersttoespraak op tv. Hij sprak zich opnieuw uit tegen het opnemen van vluchtelingen in Tsjechië. "Dit land is ons land", benadrukte hij.
'Simplificatie'

Hij zei dat er compassie moet zijn voor ouderen, zieken en kinderen, maar niet voor jonge mannen. Door naar Europa te komen spelen die laatsten volgens Zeman IS in de kaart. Hij riep de mannen op in hun vaderland te blijven om te vechten tegen de terreurorganisatie.

Premier Sobotka van Tsjechië zei na de toespraak van Zeman dat die was gebaseerd op vooroordelen en sprak van de "gebruikelijke simplificatie" door de president.

Zeman lag eerder al onder vuur vanwege uitspraken over de vluchtelingencrisis.

http://nos.nl/artikel/207(...)paard-van-troje.html

En weer een dag in de Unie waar grenscontroles falen.

quote:

Beierse minister wil eigen grens bewaken
Beieren wil zijn eigen grenzen beter controleren. Die bewaking wordt nu gedaan door de federale politie, maar die heeft daarvoor te weinig mensen, zegt de Beierse minister van Binnenlandse Zaken Joachim Herrmann (CSU) in de krant Welt am Sonntag.

De deelstaat heeft de hulp van Beierse agenten aan de Duitse regering aangeboden om de grens met Oostenrijk te bewaken, maar Berlijn heeft dat aanbod afgeslagen. Herrmann zegt dat hij voor deze "puur politieke" beslissing geen enkel begrip kan opbrengen.

'Parijs'

De minister stelt dat de grens met Oostenrijk nu niet goed wordt bewaakt. De federale politie komt daar niet aan toe door de grote aantallen vluchtelingen die Duitsland binnenkomen.

De slechte grensbewaking levert aanzienlijke risico's op, zegt Herrmann. Hij verwijst daarbij naar de aanslagen in Parijs. Daarnaast vormen volgens hem niet alleen terroristen een risico, maar kan ook de georganiseerde misdaad van de gebrekkige controle profiteren.

"Dat we het vijf weken na de aanslagen in Parijs niet voor elkaar krijgen om betrouwbare controles in te voeren is een bewijs van onvermogen", vindt de politicus.

Farce

Hij zegt in het interview ook dat het aantal vluchtelingen dat Duitsland binnenkomt volgend jaar drastisch moet dalen. Nog een keer een miljoen vluchtelingen kan het land volgens hem niet aan. Hij noemt een maximumaantal van 350.000 in 2016.

Daarnaast wil hij Griekenland uit de Schengen-zone gooien. Hij noemt de Griekse inspanning om de buitengrens van de EU te bewaken een farce.

quote:

Op zondag 27 december 2015 07:44 schreef Kopiko het volgende:
Intussen in Tsjechië:

[..]

http://nos.nl/artikel/207(...)paard-van-troje.html

Die man heeft natuurlijk gewoon gelijk.....

quote:

Op woensdag 23 december 2015 16:39 schreef Braindead2000 het volgende:
Straks 10.000 ontslagen bij V&D
9000 worden er ontslagen bij de Rabobank
5000 banen verdwijnen bij de KLM
De gaskraan in Groningen wordt steeds verder dichtgedraaid.
Vele miljarden euro's zullen moeten worden afgeschreven op de lening aan de Grieken en vele miljarden euro's op ABN-Amro.
Ondertussen importeren we dit jaar 60.000 armoedzaaiers waarvan het grootste gedeelte de rest van zijn leven onderhouden moet worden en volgend jaar komen er waarschijnlijk meer dan 100.000 bij.

Komt allemaal goed.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Er gaan 9000 fte weg bij de rabo er worden geen 9000 mensen ontslagen.

(er gaan wel flink veel mensen in salaris op achteruit...)

quote:

Op zondag 27 december 2015 07:44 schreef Kopiko het volgende:
Intussen in Tsjechië:

[..]

http://nos.nl/artikel/207(...)paard-van-troje.html

Bij welke strijdende partij moeten die mannen zich volgens hem dan aansluiten?

Verder weinig verrassende praat voor een Oost-Europese regeringsleider. De bevolking heeft daar helemaal geen trek in vluchtelingen, en hij zoekt dus redenen om niemand meer te hoeven opvangen.

De oplossing is eenvoudig: stap lekker uit de EU, beste Tsjech.

quote:

Op zondag 27 december 2015 14:19 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Er gaan 9000 fte weg bij de rabo er worden geen 9000 mensen ontslagen.
(er gaan wel flink veel mensen in salaris op achteruit...)

Hmmmm, wat is het verschil ontslagen worden of niet in dienst kunnen blijven ?

Van dichtbij ken ik wat voorbeelden. Kantoor wordt opgeheven, je wordt niet letterlijk ontslagen maar kan moet ander werk doen zonder uitzicht op verbetering en wanneer je daar overtallig bent, krijg je een aanbod You can't refuse.... Hierbij toegegeven, dat je beter ontslagen kunt worden bij de Rabo dan V&D...

In de media lezen we alleen wat daar verschijnt maar op de werkvloer is veel meer aan de hand wat de situatie tekent.

quote:

Op zondag 27 december 2015 14:47 schreef Vallon het volgende:

[..]

Hmmmm, wat is het verschil ontslagen worden of niet in dienst kunnen blijven ?

Van dichtbij ken ik wat voorbeelden. Kantoor wordt opgeheven, je wordt niet letterlijk ontslagen maar kan moet ander werk doen zonder uitzicht op verbetering en wanneer je daar overtallig bent, krijg je een aanbod You can't refuse.... Hierbij toegegeven, dat je beter ontslagen kunt worden bij de Rabo dan V&D...

In de media lezen we alleen wat daar verschijnt maar op de werkvloer is veel meer aan de hand wat de situatie tekent.

Nouja ik weet alleen van de rabo en daar gaan er geen mensen uit alleen de fte worden anders verdeeld. Er gaan behoorlijk wat mensen weg bij de rabo maar via een ander bedrijf bij de rabo werken op dezelfde baan... en ook gaan er heel wat mensen minder werken. Dus het is een geschuif maar niet direcht minder banen. (ikzelf vind ook fte=baan maar dat gaat niet helemaal op omdat fte's dus niet een op een banen zijn)

Alhoewel ik het rechtstreekse verband tussen de rabo en de v&d en asielzoekers niet zo zie. Je kunt je beter afvragen wat er mis is gegaan bij de V&D en wat sun capital daar mee vandoen heeft. Volgensmij zit daar meer gegraai dan wenselijk is.

Ik denk ook dat veel problemen die hier worden toegeschreven aan asielzoekers (banentekort, etc) hele andere oorzaken heeft bijvoorbeeld dat winst niet gelijkwaardig verdeeld wordt en ook niet altijd in nederland blijft...

Dus je kunt beter het banentekort oplossen door meer banen te creëren dan door minder mensen in het land te ambiëren.

Voor het salaris van 1 directeur kunnen tientallen werken. Zelfs als een directeur nogsteeds meer verdient dan medewerkers kunnen er vele mensen voor dat geld werken. Alleen dat gaat nooit werken want mensen willen nou eenmaal meer geld dan andere mensen. Er zullen altijd mensen zijn die dat kost wat het kost willen bereiken. Het zal hen aan de reet roesten wat er met asielzoekers gebeurt, als hun bedrijf maar winst blijft maken.

quote:

Op zondag 27 december 2015 15:08 schreef Bosbeetle het volgende:
Alhoewel ik het rechtstreekse verband tussen de rabo en de v&d en asielzoekers niet zo zie. Je kunt je beter afvragen wat er mis is gegaan bij de V&D en wat sun capital daar mee vandoen heeft. Volgensmij zit daar meer gegraai dan wenselijk is.

Ik denk ook dat veel problemen die hier worden toegeschreven aan asielzoekers (banentekort, etc) hele andere oorzaken heeft bijvoorbeeld dat winst niet gelijkwaardig verdeeld wordt en ook niet altijd in nederland blijft...

Dus je kunt beter het banentekort oplossen door meer banen te creëren dan door minder mensen in het land te ambiëren.

Voor het salaris van 1 directeur kunnen tientallen werken. Zelfs als een directeur nogsteeds meer verdient dan medewerkers kunnen er vele mensen voor dat geld werken. Alleen dat gaat nooit werken want mensen willen nou eenmaal meer geld dan andere mensen. Er zullen altijd mensen zijn die dat kost wat het kost willen bereiken. Het zal hen aan de reet roesten wat er met asielzoekers gebeurt, als hun bedrijf maar winst blijft maken.

Nee, het asielzoekers probleem heeft niets te maken met het arbeidsprobleem wat wij in deze turbulente tijden ervaren. Dat er minder werk is wat qua beloning onevenredig verdeeld is en daardoor mensen onzeker worden, is duidelijk. Hoe lager op de ladder, hoe erger je dat verschil voelt en onmacht ervaart.

Wat wel pijnlijk is dat we enerzijds binnenlandse problemen hebben (werkeloosheid, ouderen, zieken) waar draconisch op bezuinigd wordt en anderzijds een kosten verslindend immigratiebeleid dat daarmee geen positief effect heeft op onze economie.

Het is verschrikkelijk wat iemand elders in de wrede wereld kan overkomen wat niet wil zeggen dat het daarmee ons probleem en mijn schuld is. Er is daarbij altijd wel een situatie die net weer even erger is dan je kon verwachten.
Mijn hart keert ook om wanneer ik een uitgemergelde kleuter met schurft op de straat van een kutstad van de honger dood zie gaan. Ik zou iedereen (ook mij zelf) een beter leven gunnen.
De realiteit is dat Ik dat niet kan voorkomen noch verhelpen. Ik kan hooguit in mijn "kleine" omgeving proberen goed te doen.

Je moet daarbij grenzen (durven te) stellen.
Wanneer iemand zegt we vangen in Nederland per jaar (stel) 10.000 personen op, is dat m.i. de keiharde (absorptie)grens. Wanneer je daar overheen gaat, doe je je zelf, daarmee ook de hulpbehoevenden geweld aan en ontstaan er geheid problemen.

Die problemen verhullen, verdoezelen en de vragenstellers daarbij tot racisten maken, is het bedrijven van demagogie.
Puur en alleen al het feit dat wij überhaupt nog mogen moeten discussiëren over dit opgelegde beleid, geeft aan dat het - mij iig - niet uit te leggen is.

Waarom niet landelijk en vervolgens per gemeente een referendum waar inwoners stemmen hoeveel en welke opvang zij kan/moet/wil/gaat bieden ?
_{Ja, je loopt dan het risico dat de hulpvaardigheid minder blijkt dan je als Gutmensch hoort te ver(w)achten maar dat is dan iets wat je met je geweten moet zien te verenigen. Niets daarbij belet je overigens om op persoonlijke titel, je knuffelende feel-good hulp te blijven verlenen.}

Ik denk dat goede berkeningen nodig zijn die zie je zelden. Wat kost het opnemen van asielzoekers wat levert het op (want vooral als ze aan de arbeidsmarkt mogen deelnemen leveren ze ook voor ons land wat op) En een goede kosten en baten analyse... Ikzelf kan geen goede grens aangeven omdat dat soort berekeningen enorm complex zijn en (nog) niet voor ons zijn voorgerekend door danwel media danwel cbs of een onderzoeksbureau...

quote:

Op zondag 27 december 2015 16:07 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee, het asielzoekers probleem heeft niets te maken met het arbeidsprobleem wat wij in deze turbulente tijden ervaren. Dat er minder werk is wat qua beloning onevenredig verdeeld is en daardoor mensen onzeker worden, is duidelijk. Hoe lager op de ladder, hoe erger je dat verschil voelt en onmacht ervaart.

Wat wel pijnlijk is dat we enerzijds binnenlandse problemen hebben (werkeloosheid, ouderen, zieken) waar draconisch op bezuinigd wordt en anderzijds een kosten verslindend immigratiebeleid dat daarmee geen positief effect heeft op onze economie.

Het is verschrikkelijk wat iemand elders in de wrede wereld kan overkomen wat niet wil zeggen dat het daarmee ons probleem en mijn schuld is. Er is daarbij altijd wel een situatie die net weer even erger is dan je kon verwachten.
Mijn hart keert ook om wanneer ik een uitgemergelde kleuter met schurft op de straat van een kutstad van de honger dood zie gaan. Ik zou iedereen (ook mij zelf) een beter leven gunnen.
De realiteit is dat Ik dat niet kan voorkomen noch verhelpen. Ik kan hooguit in mijn "kleine" omgeving proberen goed te doen.

Je moet daarbij grenzen (durven te) stellen.
Wanneer iemand zegt we vangen in Nederland per jaar (stel) 10.000 personen op, is dat m.i. de keiharde (absorptie)grens. Wanneer je daar overheen gaat, doe je je zelf, daarmee ook de hulpbehoevenden geweld aan en ontstaan er geheid problemen.

Die problemen verhullen, verdoezelen en de vragenstellers daarbij tot racisten maken, is het bedrijven van demagogie.
Puur en alleen al het feit dat wij überhaupt nog mogen moeten discussiëren over dit opgelegde beleid, geeft aan dat het - mij iig - niet uit te leggen is.

Waarom niet landelijk en vervolgens per gemeente een referendum waar inwoners stemmen hoeveel en welke opvang zij kan/moet/wil/gaat bieden ?
_{Ja, je loopt dan het risico dat de hulpvaardigheid minder blijkt dan je als Gutmensch hoort te ver(w)achten maar dat is dan iets wat je met je geweten moet zien te verenigen. Niets daarbij belet je overigens om op persoonlijke titel, je knuffelende feel-good hulp te blijven verlenen.}

Prima post!

Wat NL moet doen is een sociaal, doch wel streng beleid voeren. Dat betekent dat bv uitgeprocedeerden gewoon zsm het land uit moeten, linksom of rechtsom. Om maar een voorbeeld te noemen. Je krijgt (meerdere) kansen in de procedure en hebt je verlies maar te nemen als het niet gunstig voor je uitpeakt.

quote:

Op zondag 27 december 2015 16:07 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee, het asielzoekers probleem heeft niets te maken met het arbeidsprobleem wat wij in deze turbulente tijden ervaren. Dat er minder werk is wat qua beloning onevenredig verdeeld is en daardoor mensen onzeker worden, is duidelijk. Hoe lager op de ladder, hoe erger je dat verschil voelt en onmacht ervaart.

Wat wel pijnlijk is dat we enerzijds binnenlandse problemen hebben (werkeloosheid, ouderen, zieken) waar draconisch op bezuinigd wordt en anderzijds een kosten verslindend immigratiebeleid dat daarmee geen positief effect heeft op onze economie.

Het is verschrikkelijk wat iemand elders in de wrede wereld kan overkomen wat niet wil zeggen dat het daarmee ons probleem en mijn schuld is. Er is daarbij altijd wel een situatie die net weer even erger is dan je kon verwachten.
Mijn hart keert ook om wanneer ik een uitgemergelde kleuter met schurft op de straat van een kutstad van de honger dood zie gaan. Ik zou iedereen (ook mij zelf) een beter leven gunnen.
De realiteit is dat Ik dat niet kan voorkomen noch verhelpen. Ik kan hooguit in mijn "kleine" omgeving proberen goed te doen.

Je moet daarbij grenzen (durven te) stellen.
Wanneer iemand zegt we vangen in Nederland per jaar (stel) 10.000 personen op, is dat m.i. de keiharde (absorptie)grens. Wanneer je daar overheen gaat, doe je je zelf, daarmee ook de hulpbehoevenden geweld aan en ontstaan er geheid problemen.

Die problemen verhullen, verdoezelen en de vragenstellers daarbij tot racisten maken, is het bedrijven van demagogie.
Puur en alleen al het feit dat wij überhaupt nog mogen moeten discussiëren over dit opgelegde beleid, geeft aan dat het - mij iig - niet uit te leggen is.

Waarom niet landelijk en vervolgens per gemeente een referendum waar inwoners stemmen hoeveel en welke opvang zij kan/moet/wil/gaat bieden ?
_{Ja, je loopt dan het risico dat de hulpvaardigheid minder blijkt dan je als Gutmensch hoort te ver(w)achten maar dat is dan iets wat je met je geweten moet zien te verenigen. Niets daarbij belet je overigens om op persoonlijke titel, je knuffelende feel-good hulp te blijven verlenen.}

Als we eenmalig 1.000.000 vluchtelingen hadden. Hadden we dit kunnen accepteren, eerlijk verdelen over Europa (wat al een heel getouwtrek zou zijn) om vervolgens te investeren in integratie.

Nu hebben we 60 miljoen vluchtelingen op deze wereld. Nederland hanteert het vluchtelingenverdrag ruim, een groot deel heeft dus recht om hier te blijven en daarbij recht op een woning met bijstand.

Er komen met elk conflict echter nieuwe vluchtelingen bij. En het is voor ons schier onmogelijk om uit te zoeken wie een echte vluchteling is en wie niet. Veel mensen uit Syrië hebben zelf niets van geweld meegemaakt. Syrië is een groot land waarbij diverse gebieden relatief veilig zijn (de gebieden onder controle van Assad of de Koerden bijvoorbeeld).

Daarnaast hebben we een ruime 700 miljoen mensen op deze wereld die moeten leven in schrijnende armoede. Alleen al in India hebben ze 14 miljoen slaven. Waarom heeft een vluchteling recht om hier te blijven, maar een kind dat in de seksindustrie moet werken geen recht om hier vrij van haar pooiers te leven?

Luxerobots wil dus nog meer mensen in nood hierheen halen. Dat zijn meningen die je zelden ziet in NWS. Hulde!

quote:

Op zondag 27 december 2015 18:27 schreef KoosVogels het volgende:
Luxerobots wil dus nog meer mensen in nood hierheen halen. Dat zijn meningen die je zelden ziet in NWS. Hulde!

Wir schaffen das!

quote:

Op zondag 27 december 2015 16:34 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Prima post!

Wat NL moet doen is een sociaal, doch wel streng beleid voeren. Dat betekent dat bv uitgeprocedeerden gewoon zsm het land uit moeten, linksom of rechtsom. Om maar een voorbeeld te noemen. Je krijgt (meerdere) kansen in de procedure en hebt je verlies maar te nemen als het niet gunstig voor je uitpeakt.

Het probleem is is dat straks de familieleden van asielzoekers ook hierheen komen en dus kunnen verwachten dat er nog eens 250.000 mensen hier naartoe komen. Nog vervelender is is dat grotendeels van die mensen hier voor altijd blijven.

Laatst zei een minister nog: "we moeten ze zo snel mogelijk aan het werk krijgen". We hebben ondertussen ook nog 600.000+ werklozen en ik ben benieuwd wat men daarmee wil doen.

quote:

Op zondag 27 december 2015 18:25 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als we eenmalig 1.000.000 vluchtelingen hadden. Hadden we dit kunnen accepteren, eerlijk verdelen over Europa (wat al een heel getouwtrek zou zijn) om vervolgens te investeren in integratie.

Nu hebben we 60 miljoen vluchtelingen op deze wereld. Nederland hanteert het vluchtelingenverdrag ruim, een groot deel heeft dus recht om hier te blijven en daarbij recht op een woning met bijstand.

Er komen met elk conflict echter nieuwe vluchtelingen bij. En het is voor ons schier onmogelijk om uit te zoeken wie een echte vluchteling is en wie niet. Veel mensen uit Syrië hebben zelf niets van geweld meegemaakt. Syrië is een groot land waarbij diverse gebieden relatief veilig zijn (de gebieden onder controle van Assad of de Koerden bijvoorbeeld).

Daarnaast hebben we een ruime 700 miljoen mensen op deze wereld die moeten leven in schrijnende armoede. Alleen al in India hebben ze 14 miljoen slaven. Waarom heeft een vluchteling recht om hier te blijven, maar een kind dat in de seksindustrie moet werken geen recht om hier vrij van haar pooiers te leven?

Yep, het is oneerlijk verdeeld en vooral de schijnhulp vind ik triest.
Ik zou er ook voor tekenen, maximaal (all-in, incl nareizigers) totaal één miljoen vluchtelingen in de EU (NL herbergt daarvan 5%= 50.000) en dan (ook, echt) klaar.
De rest wacht - helaas - maar aan de buitengrens op een vrijgekomen plek.

Schijnhulp, wel goedbedoeld, dat hier mensen worden geholpen met kledingpakketjes etc.etc, terwijl mensen daar het moeten doen met nauwelijks iets tot . . . . niets.

Idd, NL is één van de 25 landen die dat - m.i. te - ruimhartig doen en in feite adverteren daarbij dat we niemand terug (zullen/kunnen ?) sturen. Dat geeft, hoe kil ook gezegd, een aanzuigende werking in de brute wereld van verschil.

Daarom ook, snoeiharde bovengrenzen nodig waarbij vluchtelingen op gelijke wijze (ook die nog in Syrië zijn, wel zo eerlijk) kunnen loten om een beschikbare asielplaats. Niet alleen een tijdelijke plek in een sporthal maar vooral in de structurele opvang.
De rest van de aanvragers blijft of gaat - desnoods onder dwang - terug naar het opvangkamp.
^{NB: een plaats hier kost ¤22.000 pppj, een vlieg/treinticket terug/naar het kamp hooguit eenmalig ¤1000.}

Kortom: ik zou pleiten dat een asielaanvraag , ook moet kunnen gebeuren bij een ambassade, consulaat of vertegenwoordiging in het buitenland of aan de EU grens. Dat voorkomt dan al die idiote "reizen" waar alleen mensensmokkelaars beter van worden.

India is op zichzelf met haar onderworpen kastenstelsel, ook een probleem van een cultuur op zichzelf. Hoe "wij" aankijken tegen de oneerlijkheid is voor de mensen daar een relatief "normaal" gegeven. We moeten hierbij natuurlijk voorzichtig zijn om dan direct een oordeel te hebben vanuit onze - terechte? - context.
Wat je hier wel kunt doen is dat onze EU-burgers & bedrijven altijd strafbaar zijn wanneer zij de EU-wetten overtreden, waar dan ook begaan en dus ook wanneer zij elders zaken doen of daar op "vakantie" zijn. Je kan dan niet alles tegenhouden maar wel stevig afschrikken.

Nogmaals, "we" kunnen niet alles oplossen maar wel duidelijke grenzen stellen aan hulp, die dan vooral eerlijk zonder aanzien des persoon verdelen en datgene wat buiten bereik is aan(laten)pakken.
Hulp willen geven is ook vooral dat durven te weigeren. Dat leer je wel wanneer je in India of Pakistan bent geweest, er is meer leed dan je aankunt dus moet je je gunsten (helaas) beperken. Na verloop van tijd leren "ze" (de bedelaars) dat je maar één keer per week wat uitdeelt en dat stop ook stop is.

Nu worden vooral mensen geholpen die in staat zijn geweest hier (hoe & met wel motief dan ook) te komen. Strikt genomen zijn die mensen op (door)reis want ze hadden vlak over te grens moeten wachten op "onze" hulp. Wat te denken van de persoon die niet over die (reis)middelen beschikt.... die situatie vind ik mogelijk nog schrijnender dan de rijke Syriër die per vliegtuig op Schiphol aankomt en daar dan z'n eerste aanvraag indient.

quote:

Op zondag 27 december 2015 19:44 schreef Vallon het volgende:

[..]

Yep, het is oneerlijk verdeeld en vooral de schijnhulp vind ik triest.
Ik zou er ook voor tekenen, maximaal (all-in, incl nareizigers) totaal één miljoen vluchtelingen in de EU (NL herbergt daarvan 5%= 50.000) en dan (ook, echt) klaar.
De rest wacht - helaas - maar aan de buitengrens op een vrijgekomen plek.

Schijnhulp, wel goedbedoeld, dat hier mensen worden geholpen met kledingpakketjes etc.etc, terwijl mensen daar het moeten doen met nauwelijks iets tot . . . . niets.

Idd, NL is één van de 25 landen die dat - m.i. te - ruimhartig doen en in feite adverteren daarbij dat we niemand terug (zullen/kunnen ?) sturen. Dat geeft, hoe kil ook gezegd, een aanzuigende werking in de brute wereld van verschil.

Daarom ook, snoeiharde bovengrenzen nodig waarbij vluchtelingen op gelijke wijze (ook die nog in Syrië zijn, wel zo eerlijk) kunnen loten om een beschikbare asielplaats. Niet alleen een tijdelijke plek in een sporthal maar vooral in de structurele opvang.
De rest van de aanvragers blijft of gaat - desnoods onder dwang - terug naar het opvangkamp.
^{NB: een plaats hier kost ¤22.000 pppj, een vlieg/treinticket terug/naar het kamp hooguit eenmalig ¤1000.}

Kortom: ik zou pleiten dat een asielaanvraag , ook moet kunnen gebeuren bij een ambassade, consulaat of vertegenwoordiging in het buitenland of aan de EU grens. Dat voorkomt dan al die idiote "reizen" waar alleen mensensmokkelaars beter van worden.

India is op zichzelf met haar onderworpen kastenstelsel, ook een probleem van een cultuur op zichzelf. Hoe "wij" aankijken tegen de oneerlijkheid is voor de mensen daar een relatief "normaal" gegeven. We moeten hierbij natuurlijk voorzichtig zijn om dan direct een oordeel te hebben vanuit onze - terechte? - context.
Wat je hier wel kunt doen is dat onze EU-burgers & bedrijven altijd strafbaar zijn wanneer zij de EU-wetten overtreden, waar dan ook begaan en dus ook wanneer zij elders zaken doen of daar op "vakantie" zijn. Je kan dan niet alles tegenhouden maar wel stevig afschrikken.

Nogmaals, "we" kunnen niet alles oplossen maar wel duidelijke grenzen stellen aan hulp, die dan vooral eerlijk zonder aanzien des persoon verdelen en datgene wat buiten bereik is aan(laten)pakken.
Hulp willen geven is ook vooral dat durven te weigeren. Dat leer je wel wanneer je in India of Pakistan bent geweest, er is meer leed dan je aankunt dus moet je je gunsten (helaas) beperken. Na verloop van tijd leren "ze" (de bedelaars) dat je maar één keer per week wat uitdeelt en dat stop ook stop is.

Nu worden vooral mensen geholpen die in staat zijn geweest hier (hoe & met wel motief dan ook) te komen. Strikt genomen zijn die mensen op (door)reis want ze hadden vlak over te grens moeten wachten op "onze" hulp. Wat te denken van de persoon die niet over die (reis)middelen beschikt.... die situatie vind ik mogelijk nog schrijnender dan de rijke Syriër die per vliegtuig op Schiphol aankomt en daar dan z'n eerste aanvraag indient.

Mail je deze passage even naar Den Haag?

twitter:

TheEconomist twitterde op vrijdag 25-12-2015 om 19:20:09 Top ten charts—#9: Europe will soon have more border fences than it did during the Cold War https://t.co/aUgPDMqKhf https://t.co/E7nQWvYnUL reageer retweet

quote:

Op zondag 27 december 2015 20:23 schreef SeLang het volgende:

twitter:

TheEconomist twitterde op vrijdag 25-12-2015 om 19:20:09 Top ten charts—#9: Europe will soon have more border fences than it did during the Cold War https://t.co/aUgPDMqKhf https://t.co/E7nQWvYnUL reageer retweet

[ afbeelding ]

De Baltische staten en Oekraïne hebben al grensbewaking. In feite is zijn er dus al hekken tussen Oost- en West. En daar komen dus hekken bij tegen de vluchtelingenstroom.

quote:

Op zondag 27 december 2015 18:27 schreef KoosVogels het volgende:
Luxerobots wil dus nog meer mensen in nood hierheen halen. Dat zijn meningen die je zelden ziet in NWS. Hulde!

Je kunt zo wat mensen in huis nemen Koos, moet je ze zelf wel onderhouden.

quote:

Op zondag 27 december 2015 22:43 schreef Achterhoker het volgende:

[..]

Je kunt zo wat mensen in huis nemen Koos, moet je ze zelf wel onderhouden.

Neuh, daar betaal ik belasting voor.

quote:

Op zondag 27 december 2015 20:23 schreef SeLang het volgende:

twitter:

TheEconomist twitterde op vrijdag 25-12-2015 om 19:20:09 Top ten charts—#9: Europe will soon have more border fences than it did during the Cold War https://t.co/aUgPDMqKhf https://t.co/E7nQWvYnUL reageer retweet

[ afbeelding ]

Tja een grens heeft nu eenmaal een hek wanneer mensen de "grens" niet respecteren.
Sterker nog, wanneer je de grens niet wil/kan handhaven, kan je 'm maar beter weglaten.

De vergelijking van toen (verschil in ideologie) en nu (verschil in welvaart) in het artikel is zinloos en slechts woordvulling.

Het verschil met de koude oorlog en nu is/was dat mensen de grens meestal niet makkelijk konden bereiken, laat staan die oversteken. Ook was de andere partij bereid om jou (en je familie) voor je harses te schieten wanneer je de grens overstak. Je had dus sws minder hekwerk nodig om jou gemotiveerd binnen (of zo je wilt er buiten) te houden..

De afgelopen 50 jaar is er wat veranderd waarbij inwoners van landen mobieler zijn geworden en vooral meer op de hoogte wat in het "ontwikkelde" Westen afspeelt cq. volgens de reclame aan "welvaart" beschikbaar is.

quote:

Op zondag 27 december 2015 14:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Bij welke strijdende partij moeten die mannen zich volgens hem dan aansluiten?

Verder weinig verrassende praat voor een Oost-Europese regeringsleider. De bevolking heeft daar helemaal geen trek in vluchtelingen, en hij zoekt dus redenen om niemand meer te hoeven opvangen.

De oplossing is eenvoudig: stap lekker uit de EU, beste Tsjech.

Mensen in Oost-Europa blieven geen kansloze massa immigratie. Geef ze eens ongelijk. Nationalisme is in Nederland een vies woord, daar niet. Hun regeringsleiders vertolken hun wensen, wat dat betreft hebben ze daar een keurige volksvertegenwoordiging. Op elsevier.nl staat nu een goed stuk online hierover, het lezen waard.

Ja ze pakken veel subsidie uit EU. Wel de voordelen, niet de nadelen. Tja. Het lijkt net de linkse bestuurderselite in Nederland.