BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier verder ....
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:
[ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
Al Qaeda propaganda film waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWas die er uit?quote:Op donderdag 17 december 2015 12:48 schreef Tingo het volgende:
Mods, Kan deze terug in de OP aub.
http://septemberclues.info/
De docu staat er nog wel in..Er staat nog een vraag voor u open!!
Is dit nou topic titel luiheid of heb je er gewoon heel diep over nagedacht?Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
VrijheidI see what you did there!quote:Op donderdag 17 december 2015 13:10 schreef jogy het volgende:
Is dit nou topic titel luiheid of heb je er gewoon heel diep over nagedacht?
Ja doei.Dat was expres jaquote:
Is dit nou topic titel luiheid of heb je er gewoon heel diep over nagedacht?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoBlauwe lucht dus.quote:
[..]
Niet prachtig - gewoon wazige blauwe lucht.
i rest my case...Omdat ze die niet verwachten en het vliegtuig in een ogenblik er in vloog.quote:Waarom zeggen de media mensen niks over de tweede 'vliegtuig' ?Toch zet je vliegtuig tussen aanhalingstekens, dus je twijfelt aan wat je zag.quote:M'n monitor is prima en m'n ogen ook.Tja, dat was het.quote:Als je de live TV beelden als 'a beautiful,sunny,clear september morning'
Het is geen Nieuw Zeeland qua blauwe lucht, maar het is zonnig, geen wolkje aan de lucht en helder.
Dat jij een andere mening hebt: tja, wen er aan dat niet iedereen die deelt.Hij blijft hilarisch.quote:
Mods - kan deze terug in de O.P. aub.
Die moet zeker terug
Wat vind je van deze korte video waarin je de VS president met handlangers heel de boel bij elkaar ziet liegen?quote:
[..]
Hij blijft hilarisch.
Die moet zeker terug
-weet je wanneer een politicus niet liegt?quote:
[..]
Wat vind je van deze korte video waarin je de VS president met handlangers heel de boel bij elkaar ziet liegen?
als hij zijn mond dichthoud....@Wantie. Ik heb je reacties op mijn posts gelezen. En kan alleen zeggen, de manier waarop alle voorvallen op 9/11 zijn voltrokken, dat hele scenario. Stond ver voor onderzoek al vast. En zo zou het geschiedden. Amerikaanse overheid heeft namelijk alleen bewijzen verzameld en ingepast zodat deze voorbedachte scenario van vliegtuigkapers, crashes en ineenstorting van gebouwen aannemelijk werd. Of dit dus daadwerkelijk zo is verlopen is niet zeker. NIST heeft hierbij enkele malen hun pancaking theory mbt de ineenzakking van de gebouwen moeten aanpassen. Zodat het het hele verhaal 'klopt'. Jowenko (NL demolition professional) reageerde volgens mij ook cynisch. Hij zag namelijk direkt dat wtc 7 moet zijn 'nagesprongen'. Oftewel met opzet zijn neergehaald met explosieven. Daarom zei hij 'is dat op diezelfde dag gebeurd? dan hebben die jongens hard doorgepakt'. Tja, tenzij die gebouwen vóór aanvang 9/11 al waren voorbereid met explosieven voor dit naspringen natuurlijk. Maar dat mag men dus niet denken of onderzoeken. Dit zal namelijk medeplichtigheid van binnenuit betekenen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tamabralski op 18-12-2015 16:24:15 ]Een lesje van John Smith aka Kim Hoaxashian.quote:
Gewoon grappig commentaar.
Redneck attempts to debunk 9/11 truth
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoO.... maar je vindt het dus geen probleem dat ze 9-11 als opstap hebben gebruikt om een paar miljoen Irakezen om te brengen, het land in puin te gooien en zodoende ISIS tot stand hebben gebracht? (welke ze nog financieren en bewapenen ook)quote:
[..]
weet je wanneer een politicus niet liegt?
als hij zijn mond dichthoud....
Overigens zijn er wel politici geweest die de waarheid spraken, echter worden afgemaakt en/of verketterd door de media. Men neme een Adolf Hitler, John F Kennedy, Yitzhak Rabin, Pim Fortuyn, Jorg Haider en Muammar Gadaffi. Allemaal politici die zeiden waar het op stond, allemaal vermoord.-Het hele land is vermoord, verkracht, verketterd en is tot op de dag van vandaag nog steeds bezet.quote:-Dat is een eh... interessant denkbeeld.quote:
[..]
Het hele land is vermoord, verkracht, verketterd en is tot op de dag van vandaag nog steeds bezet.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahZou je kunnen aangeven waar het incorrect is?quote:
[..]
Dat is een eh... interessant denkbeeld.-Zal der opletten volgende week, kerst bij de schoonfamilie in Duitsland. Nu ik erover nadenk is het wel opvallend dat ze altijd na 1800 alle lichten doven en dat ik uit het vrije Nederland altijd bloembollen en aardappelen moet meenemen
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenVoordat je gaat, dan zou je je eerst even moeten inlezen:quote:
Zal der opletten volgende week, kerst bij de schoonfamilie in Duitsland. Nu ik erover nadenk is het wel opvallend dat ze altijd na 1800 alle lichten doven en dat ik uit het vrije Nederland altijd bloembollen en aardappelen moet meenemen
http://www.veteranstoday.(...)l-of-foreign-powers/
Tevens zou je deze docu daarbij nog even moeten meenemen:
-Praktisch elk land is wel linksom of rechtsom verweven met andere landen.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenNope. De verantwoordelijke persoon in Duitsland heeft de overgave nooit ondertekend.quote:
Praktisch elk land is wel linksom of rechtsom verweven met andere landen.
Tevens bevindt er zich permanent een Amerikaanse legerbasis op Duits grondgebied en heeft de VS tot 2099 de volledige controle over media en scholing in Duitsland.
Kortom, het is een bezet land.-Grappig, ik geef aan dat politici altijd liegen en vervolgens ga je me van alles in de mond leggen...quote:
[..]
O.... maar je vindt het dus geen probleem dat ze 9-11 als opstap hebben gebruikt om een paar miljoen Irakezen om te brengen, het land in puin te gooien en zodoende ISIS tot stand hebben gebracht? (welke ze nog financieren en bewapenen ook)Tja, daarover verschillen we van mening.quote:Overigens zijn er wel politici geweest die de waarheid spraken, echter worden afgemaakt en/of verketterd door de media. Men neme een Adolf Hitler, John F Kennedy, Yitzhak Rabin, Pim Fortuyn, Jorg Haider en Muammar Gadaffi. Allemaal politici die zeiden waar het op stond, allemaal vermoord.Dus het lot van het hele land lag in de handen van 1 persoon..quote:
[..]
Nope. De verantwoordelijke persoon in Duitsland heeft de overgave nooit ondertekend.
Maakt dat niet dat die persoon dus de elite belichaamd?Ongetwijfeld, maar de VS heeft bases in vele landen.quote:Tevens bevindt er zich permanent een Amerikaanse legerbasis op Duits grondgebiedWat niet waar is.quote:en heeft de VS tot 2099 de volledige controle over media en scholing in Duitsland.Heel kort door de bocht.quote:Kortom, het is een bezet land.
Maar gelukkig was een deel van Duitsland decennialang niet bezet, toch?en je fiets weer mee terug.quote:
Zal der opletten volgende week, kerst bij de schoonfamilie in Duitsland. Nu ik erover nadenk is het wel opvallend dat ze altijd na 1800 alle lichten doven en dat ik uit het vrije Nederland altijd bloembollen en aardappelen moet meenemenEverything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.daarvoor is ook het ultrafascistische VN opgericht.quote:
Praktisch elk land is wel linksom of rechtsom verweven met andere landen.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ultrafascisme = fascisme x fascisme = fascisme2. Een Adolf Hitler keer zo erg als Adolf Hitler dus. En Hitler heb ik zojuist vernomen in dit topic was een persoon die de waarheid sprak, die zei waar het op stond. Heel erg deugdzaam kortom. Maar als Hitler fascistisch is, en Hitler is deugdzaam, dan is fascisme deugdzaam. Dus is de VN ultradeugdzaam want de VN is ultrafascistisch. Hou zee voor de VN!Geen speld tussen te krijgen. We zijn er uit!quote:Op zaterdag 19 december 2015 09:03 schreef Terecht het volgende:
Ultrafascisme = fascisme x fascisme = fascisme2. Een Adolf Hitler keer zo erg als Adolf Hitler dus. En Hitler heb ik zojuist vernomen in dit topic was een persoon die de waarheid sprak, die zei waar het op stond. Heel erg deugdzaam kortom. Maar als Hitler fascistisch is, en Hitler is deugdzaam, dan is fascisme deugdzaam. Dus is de VN ultradeugdzaam want de VN is ultrafascistisch. Hou zee voor de VN!politieke correctheid is fascisme.quote:
Ultrafascisme = fascisme x fascisme = fascisme2. Een Adolf Hitler keer zo erg als Adolf Hitler dus. En Hitler heb ik zojuist vernomen in dit topic was een persoon die de waarheid sprak, die zei waar het op stond. Heel erg deugdzaam kortom. Maar als Hitler fascistisch is, en Hitler is deugdzaam, dan is fascisme deugdzaam. Dus is de VN ultradeugdzaam want de VN is ultrafascistisch. Hou zee voor de VN!Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.quote:
Ultrafascisme = fascisme x fascisme = fascisme2. Een Adolf Hitler keer zo erg als Adolf Hitler dus. En Hitler heb ik zojuist vernomen in dit topic was een persoon die de waarheid sprak, die zei waar het op stond. Heel erg deugdzaam kortom. Maar als Hitler fascistisch is, en Hitler is deugdzaam, dan is fascisme deugdzaam. Dus is de VN ultradeugdzaam want de VN is ultrafascistisch. Hou zee voor de VN!
Fascisme is deugdzaam want Hitler was een fascist en Hitler was deugdzaam, dus politieke correctheid is deugdzaam!quote:Op zaterdag 19 december 2015 09:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
politieke correctheid is fascisme.Eigenlijk in de verkeerde topic, maar op zich laat dit wel mooi het kromme zien in het complotdenken.quote:
[..]
Fascisme is deugdzaam want Hitler was een fascist en Hitler was deugdzaam, dus politieke correctheid is deugdzaam!zelf denk je ook complot hoor.quote:
[..]
Eigenlijk in de verkeerde topic, maar op zich laat dit wel mooi het kromme zien in het complotdenken.
"Large gaping holes on both sides of the building"
"It looks like it's penetrated both sides"
How the fuck kan 'n vlegtuig door TWEE stalen muren penetreren?
En dan helemaal geen commentaar van beide reporters over 'n tweede 'vliegtuig' tot +4minuten later.
Zie ze niet zelfde beelden als wat erop de 'live' TV beelden? Waarom niet?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoPrecies, bovendien waren het geen stalen muren.
En Tingo kijkt naar de beelden met de wetenschap dat er een vliegtiug op te zien is.
Dat geldt niet voor de reporters.
Die kunnen het vliegtuig gemakkelijk in een oogwenk missen.leugens, heel wtc was van staal, dus ook de muren en vloeren.quote:
Precies, bovendien waren het geen stalen muren.
En Tingo kijkt naar de beelden met de wetenschap dat er een vliegtiug op te zien is.
Dat geldt niet voor de reporters.
Die kunnen het vliegtuig gemakkelijk in een oogwenk missen.Dat hangt er vanaf wat je onder hard verstaat. Hard vliegen kan natuurlijk prima op elke hoogte.quote:
[..]
hard vliegen kan alleen op 30.000 feet, niet op zee niveauConscience do cost.de motoren zijn afgesteld op 30.000 feet en als je hard vliegt op zeeniveau dan valt het vliegtuig uit elkaar door de te hoge luchtweerstand.quote:
[..]
Dat hangt er vanaf wat je onder hard verstaat. Hard vliegen kan natuurlijk prima op elke hoogte.Dat hangt, nogmaals, er vanaf wat je onder hard verstaat. Geen topsnelheid =/= langzaam.Conscience do cost.A-tuinhek vergroot 1 bedenkelijke uitspraak, negeert de rest voor het gemak.quote:
[..]
O.... maar je vindt het dus geen probleem dat ze 9-11 als opstap hebben gebruikt om een paar miljoen Irakezen om te brengen, het land in puin te gooien en zodoende ISIS tot stand hebben gebracht? (welke ze nog financieren en bewapenen ook)
Overigens zijn er wel politici geweest die de waarheid spraken, echter worden afgemaakt en/of verketterd door de media. Men neme een Adolf Hitler, John F Kennedy, Yitzhak Rabin, Pim Fortuyn, Jorg Haider en Muammar Gadaffi. Allemaal politici die zeiden waar het op stond, allemaal vermoord.
A-Tuinhek: Hitler is vermoord?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 19-12-2015 18:42:02 ]Ik kies de meest opmerkelijke ja. Daar is niets vergroten, of trollen aan.quote:
[..]
A-tuinhek vergroot 1 bedenkelijke uitspraak, negeert de rest voor het gemak.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 19-12-2015 18:42:20 ]Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDe buitenmantel bestond uit stalen kolommen met ramen daartussen, niet uit stalen muren.quote:
[..]
leugens, heel wtc was van staal, dus ook de muren en vloeren.
Verder vlogen de vliegtuigen 500 mph ,dat is best hard.Nee, dat bewijst juist dat er geen explosies te horen waren.quote:
bewijs dat wtc 7 door explosieven in neergehaald.Hitler is geheel niet vermoord, en ook geen zelfmoord. Hij is fijn naar Argentinië geëmigreerdEverything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.nee, ze vlogen geen 500 Mph, dat is onmogelijk op zeeniveau, zie posts van mij hierboven.quote:
[..]
De buitenmantel bestond uit stalen kolommen met ramen daartussen, niet uit stalen muren.
Verder vlogen de vliegtuigen 500 mph ,dat is best hard.het bewijst dat het een CD was, maar je hebt het weer niet gekeken, hebben meer mensen last van, "dat niet kijken".quote:
[..]
Nee, dat bewijst juist dat er geen explosies te horen waren.vertel eens waarom je altijd in BNW posts, ik snap het namelijk niet.quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door Dance99Vv op 19-12-2015 18:43:36 ]Dan zou je er eens wat onderzoek naar moeten doen.quote:
Tja, daarover verschillen we van mening.-Er was maar 55cm tussen alle 36x36cm stalen perimeter balken. Dan had al de extra steun in de diepte en gewicht achter dus twas net zo sterk als 'n stalen muur.quote:
Precies, bovendien waren het geen stalen muren.
En Tingo kijkt naar de beelden met de wetenschap dat er een vliegtiug op te zien is.
Dat geldt niet voor de reporters.
Die kunnen het vliegtuig gemakkelijk in een oogwenk missen.
Waarom is 't +4mins voor dat de studio reporter zegt wat over de tweede 'vliegtuig'.
Er is iets duidelijk in de lucht voor heel veel 'oogwenken' te zien.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk ken de video en hij heeft de strekking van 'als je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel goed luistert hoor je de explosies'quote:
[..]
het bewijst dat het een CD was, maar je hebt het weer niet gekeken, hebben meer mensen last van, "dat niet kijken".
Terwijl op die afstand ze zeer duidelijk waarneembaar horen te zjin.
Kortom, de video toont aan dat er geen explosies warenwat is dit ll? hoe kom je er bij dat ze van die afstand hoorbaar moeten zijn? dat staat nergens, je verzint het ter plekke.quote:
[..]
Ik ken de video en hij heeft de strekking van 'als je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel goed luistert hoor je de explosies'
Terwijl op die afstand ze zeer duidelijk waarneembaar horen te zjin.
Kortom, de video toont aan dat er geen explosies waren
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:57:52 ]Dat is gewoon een feit.
Neem een willekeurige vergelijking op youtube tussen wtc7 en een gebouw dat gecontroleerd wordt opgeblazen.
Er zit nooit geluid bij
Rara waarom...Dat het onmogelijk is heb je niet aangetoond.quote:
[..]
nee, ze vlogen geen 500 Mph, dat is onmogelijk op zeeniveau, zie posts van mij hierboven.
Verder laat elke video zien dat de vliegtuigen op die snelheid vlogen.dat het onmogelijk is, is al vele malen aangetoond.quote:
[..]
Dat het onmogelijk is heb je niet aangetoond.
Verder laat elke video zien dat de vliegtuigen op die snelheid vlogen.
verder kan je niet aan een vliegtuig zijn hoe snel het precies vliegt,
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:58:46 ]Vele malen aangetoond..
Laat eens zien dan ..
En ja, je kunt aan de hand van videobeelden terugrekenen hoe snel het vliegtiug heeft gevlogen.
[ Bericht 28% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:59:14 ]Nu wil ik toch even op je reageren. Ik lees al een aantal delen mee, en het valt me op hoe goed onderbouwd je reageert op alle vragen en opmerkingen, inclusief alle kennis die je over t onderwerp hebt. Daar kan zeker een Lambiekje wat van leren.quote:
Vele malen aangetoond..
Laat eens zien dan ..
En ja, je kunt aan de hand van videobeelden terugrekenen hoe snel het vliegtiug heeft gevlogen.
Dan nog een vraag aan de complotdenkers. Waarom kan je eigenlijk nooit in een complot geloven? De maan is nep, medicijnen, 9/11. Alles moet nep zijn?
[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:59:31 ]ah hokjes mentaliteitTTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Mijn god, hoe in vredesnaam kom je er bij om te stellen dat Wantie kennis heeft. Er moet nog zo allejezus veel geleerd worden. Ik heb sterk het vermoeden dat het een newbij omtrend 911.quote:
[..]
Nu wil ik toch even op je reageren. Ik lees al een aantal delen mee, en het valt me op hoe goed onderbouwd je reageert op alle vragen en opmerkingen, inclusief alle kennis die je over t onderwerp hebt. Daar kan zeker een Lambiekje wat van leren.maanlanding is staged in een studio. Daarmee is dus niet gezegd dat we niet op de maan zijn geweest. De TV-uitzending (origineel is overheen getaped of is kwijt. Meest belangerijke event van de mens en wat doen we ermeequote:Dan nog een vraag aan de complotdenkers. Waarom kan je eigenlijk nooit in een complot geloven? De maan is nep, medicijnen, 9/11. Alles moet nep zijn?
http://www.bibliotecapleyades.net/luna/esp_luna_10.htm
http://www.bibliotecapleyades.net/luna/esp_luna_46.htm
Er zijn hypotheses dat de maan artificial is.
http://www.whobuiltthemoon.com/
medicatie is niet nep. Ziekte is een industrie. En om die industrie zijn biljoenen (100 miljard alleen al voor Kanker) jaarlijks binnen te harken. Zijn daar de medicatie en vaccins voor uitgevonden. Medicatie werkt dus doelbewust niet en de bijwerkingen verergeren de gezondheid van de patient.
Nep is niet helemaal het juiste woord. Eerder staged en alles heeft een 180' spin.
[ Bericht 24% gewijzigd door Lambiekje op 20-12-2015 14:19:59 ]Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Misschien moet je dan met argumenten laten zien waar Wantie het fout heeft.quote:
[..]
Mijn god, hoe in vredesnaam kom je er bij om te stellen dat Wantie kennis heeft. Er moet nog zo allejezus veel geleerd worden. Ik heb sterk het vermoeden dat het een newbij omtrend 911.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah.quote:
Vele malen aangetoond..
Laat eens zien dan ..
En ja, je kunt aan de hand van videobeelden terugrekenen hoe snel het vliegtiug heeft gevlogen.
Verder begrijp ik uit je sneren dat je zenuwachtig begint te worden?
Wellicht is een afkoelperiode op zijn plaats...
zo aangetoond en waag het niet de bron weer af te kraken zoals je altijd doet.Je hebt die video's niet allemaal gekeken gok ik?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahTja, hij dumpt een aantal videos, maar geen een laat zien dat het inderdaad onmogelijk is om op die hoogte met die snelheid te vliegen...
Enfin, wat hij vervolgens niet door heeft, is dat hij het idee debunked dat de wtc-torens ontworpen waren om een dergelijke vliegtuiginslag te weerstaan.
Immers, waarom zou je een gebouw ontwerpen tegen de inslag van een vliegtuig met een kruissnelheid van meer dan 500 mph als een vliegtuig op die hoogte niet sneller kan vliegen dan zo'n 250 mph...Ze de 1na laatste maar aanquote:
Tja, hij dumpt een aantal videos, maar geen een laat zien dat het inderdaad onmogelijk is om op die hoogte met die snelheid te vliegen...
Maar goed, wat ik dus fascinerend vind is hoe hard er vast wordt gehouden aan dit soort denkbeelden. Er zijn in dit topic al meerdere voorbeelden langsgekomen van vliegtuigen die nog veel harder hebben gevlogen, en niet uit elkaar zijn gevallen. Wat vaak vergeten wordt is dat de waarde voor de maximale snelheid die gegeven wordt, en gebruikt wordt als bewijs dat het dus nep moet zijn, een maximale waarde is voor veilig vliegen. Dat de vliegtuigen een duikvlucht maakten wordt ook vaak vergeten, als men beweerd dat de motoren niet genoeg power hadden voor die snelheid.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahZal THEFXR beseffen dat zijn laatste en 1nalaatste video zijn eigem punt met de grond gelijk maakt?
[ Bericht 5% gewijzigd door kalinhos op 20-12-2015 15:24:20 ]Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenTja, er zit een verbod op het afwijzen van die video als bron, dus we moeten er van uit gaan dat TheFXR er achter staatquote:
[..]
Ze de 1na laatste maar aanIk denk het niet nee.quote:
Zal THEFXR beseffen dat zijn 1nalaatste video zijn eigem punt met de grond gelijk maakt?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDaar houd ik je dan ook aanquote:
waag het niet de bron weer af te kraken zoals je altijd doet.zie je, weer de bronnen diskwalificeren,quote:
Tja, hij dumpt een aantal videos, maar geen een laat zien dat het inderdaad onmogelijk is om op die hoogte met die snelheid te vliegen...
Enfin, wat hij vervolgens niet door heeft, is dat hij het idee debunked dat de wtc-torens ontworpen waren om een dergelijke vliegtuiginslag te weerstaan.
Immers, waarom zou je een gebouw ontwerpen tegen de inslag van een vliegtuig met een kruissnelheid van meer dan 500 mph als een vliegtuig op die hoogte niet sneller kan vliegen dan zo'n 250 mph...
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 22:02:39 ]De inhoud van de bronnen, dat is heel iets anders dan de bronnen.quote:
[..]
zie je, weer de bronnen diskwalificeren,
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 22:02:59 ]de rode lijn, is dat hij zelden met ondersteuning komt, alleen maar letters.quote:
[..]
De inhoud van de bronnen, dat is heel iets anders dan de bronnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 22:03:19 ]Heb jij al naar die video's gekeken? Met name de 1na laatste kan ik je aanraden.quote:
[..]
de rode lijn, is dat hij zelden met ondersteuning komt, alleen maar letters.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 22:03:42 ]Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahik diskwalificeer ze niet.quote:
[..]
zie je, weer de bronnen diskwalificeren
Zoek het woord eens op in het woordenboek. Volgens mij ken je de betekenis niet.Thefxr, ga even de door jouw zelf geposte laatste en een-na-laatste video kijken. Maak daarna je excuses maar aan Wantie
Die 2 door jouw geposte videos laten geen spaan heel van nota bene jouw eigen theorie dat vliegtuigen op die hoogte niet met die snelheid kunnen vliegen. Dat je dat zelf niet ziet is bijzonder en pijnlijk, dat Wantie en Atuinhek jou erop moeten wijzen dat je je eigen bronnen niet snapt is dat wellicht nog meer.
Je post videos: "hier, ga ze kijken en kom tot de conclusie dat ze mijn punt steunen"
Videos worden bekeken en wat blijkt: de videos tonen Wantie's gelijk en jouw ongelijk aan. Hoe kan je dat zelf niet doorhebben?
[ Bericht 33% gewijzigd door kalinhos op 20-12-2015 18:00:39 ]Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenEn wat is er mis met letters, je kunt dingen alleen bewijzen met youtubegeneuzel? Ook wel een grappige eigenlijk.quote:
[..]
de rode lijn, is dat hij zelden met ondersteuning komt, alleen maar letters.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 22:04:38 ]duikvlucht? hoe kom je daar bij dat is nl recht naar beneden, ik zie het 2de vliegtuig gewoon nog een bocht maken voordat het in het WTC vliegt, dat gaat niet bij de snelheden, die jij noemt.quote:
[..]
Ze de 1na laatste maar aan
Maar goed, wat ik dus fascinerend vind is hoe hard er vast wordt gehouden aan dit soort denkbeelden. Er zijn in dit topic al meerdere voorbeelden langsgekomen van vliegtuigen die nog veel harder hebben gevlogen, en niet uit elkaar zijn gevallen. Wat vaak vergeten wordt is dat de waarde voor de maximale snelheid die gegeven wordt, en gebruikt wordt als bewijs dat het dus nep moet zijn, een maximale waarde is voor veilig vliegen. Dat de vliegtuigen een duikvlucht maakten wordt ook vaak vergeten, als men beweerd dat de motoren niet genoeg power hadden voor die snelheid.white knighten voor een andere user, dat is wel grappig. wat is jouw visie van 9/11?quote:
[..]
Wantie een trol noemen, dat vind ik dan wel weer enorm grappig.
En wat is er mis met letters, je kunt dingen alleen bewijzen met youtubegeneuzel? Ook wel een grappige eigenlijk.hoe kom je erbij dat 250 Mph de top op zeeniveau is?quote:
Tja, hij dumpt een aantal videos, maar geen een laat zien dat het inderdaad onmogelijk is om op die hoogte met die snelheid te vliegen...
Enfin, wat hij vervolgens niet door heeft, is dat hij het idee debunked dat de wtc-torens ontworpen waren om een dergelijke vliegtuiginslag te weerstaan.
Immers, waarom zou je een gebouw ontwerpen tegen de inslag van een vliegtuig met een kruissnelheid van meer dan 500 mph als een vliegtuig op die hoogte niet sneller kan vliegen dan zo'n 250 mph...Wantie is zelf boeing deskundige? op basis waarvan doet hij dit?quote:
[..]
De inhoud van de bronnen, dat is heel iets anders dan de bronnen.Wantie moet excuses naar mij toe maken, voor al zijn getroll en ongefundeerde, niet onderbouwde uitspraken, het is gewoon teveel om nog te quoten.quote:
Thefxr, ga even de door jouw zelf geposte laatste en een-na-laatste video kijken. Maak daarna je excuses maar aan Wantie
Die 2 door jouw geposte videos laten geen spaan heel van nota bene jouw eigen theorie dat vliegtuigen op die hoogte niet met die snelheid kunnen vliegen. Dat je dat zelf niet ziet is bijzonder en pijnlijk, dat Wantie en Atuinhek jou erop moeten wijzen dat je je eigen bronnen niet snapt is dat wellicht nog meer.
Je post videos: "hier, ga ze kijken en kom tot de conclusie dat ze mijn punt steunen"
Videos worden bekeken en wat blijkt: de videos tonen Wantie's gelijk en jouw ongelijk aan. Hoe kan je dat zelf niet doorhebben?Wat vind je zelf van je laatste en ennalaatste video, THEFXR?Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenEh, nee... Een duikvlucht is niet alleen recht omlaag.quote:
[..]
duikvlucht? hoe kom je daar bij dat is nl recht naar beneden, ik zie het 2de vliegtuig gewoon nog een bocht maken voordat het in het WTC vliegt, dat gaat niet bij de snelheden, die jij noemt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahKlopt, een duikvlucht is naar beneden. En zoals uit eerdere discussies is gebleken kun je dan tot veel hogere snelheden komen dan die 500mph die de vliegtuigen vlogen op het moment dat ze de torens invlogen.quote:
[..]
duikvlucht? hoe kom je daar bij dat is nl recht naar beneden, ik zie het 2de vliegtuig gewoon nog een bocht maken voordat het in het WTC vliegt, dat gaat niet bij de snelheden, die jij noemt.
En als je de vluchtgegevens had bekeken, dan had je geweten dat de vliegtuigen uit een duikvlucht kwamen vlak voordat ze manhattan naderden. Ze hebben dus gewoon die snelheid kunnen opbouwen.
Verder beweert jouw een-na-laatste bron, met daarbij videobeelden die zijn bewering hard maken, dat de motoren van die vliegtuigen geen enkel probleem hebben met het behalen van die snelheden op zeeniveau.
Dus ook al kwamen ze niet uit een duikvlucht, volgens jou bron hadden de toestellen nog steeds die snelheid kunnen behalen.Dat beweert een van de videos waarnaar je linkt.quote:
[..]
hoe kom je erbij dat 250 Mph de top op zeeniveau is?
Die mocht ik niet diskwalificeren. Dus dan is die info kennelijk correct.
En dan rijst de vraag waarom er steeds wordt beweerd dat de torens een impact van 500 mph konden weerstaan als die snelheid onmogelijk te behalen is.
Daarop geef je overigens geen antwoord.
En dat geeft weer te denken.Nee, ik ben geen Boeing deskundige.quote:
[..]
Wantie is zelf boeing deskundige? op basis waarvan doet hij dit?
Maar ook al was ik dat, dat wil niet zeggen dat ik dan gelijk heb. Dat is een appeal to authority.
Een drogredenering.
Kijk, je vindt zelf dat alles wat ik beweer aangetoond moet worden. En daar heb je helemaal gelijk in. Maar andersom werkt dat dus ook. Als jij of anderen iets beweren, dan moet dat ook worden aangetoond.
Dus een Boeing-deskundige vragen of het toestel zo snel kan vliegen en die zegt ja of nee, dat is niet voldoende. Het is pas voldoende als bijv. met berekeningen is aangetoond dat het vliegtuig er niet tegen kan of bijv. door testvluchten die laten zien dat er stukken van het vliegtuig afbreken bij die snelheid, etc.
En dat doet geen enkele van die video.
Sterker nog, een van de videos toont met behulp van vluchten aan dat het wel degelijk mogelijk is om met die snelheid op zeeniveau te vliegen.Dat negeert hij, in plaats daarvan gaat hij anderen trol noemen.quote:
Wat vind je zelf van je laatste en ennalaatste video, THEFXR?
Rookgordijnen opzetten heet dat...Recht omlaag is inderdaad weer te zwartwitquote:
[..]
Eh, nee... Een duikvlucht is niet alleen recht omlaag.Duidelijke tekening, ATuin-hek!!
Enfin, we kunnen ook nog andere parallellen trekken.
Zo wordt bij UA93 beweerd dat het vliegtuig is neergeschoten, omdat er kilometers verderop ook wrakstukken zijn gevonden.
Bij dezelfde bronnen lezen we vaak dat de vliegtuigen niet 500 mph hadden kunnen vliegen, want dan breken er stukken af.
Tja, als je die lijn doortrekt, dan is het eerder logisch dan vreemd dat er brokstukken van UA93 op andere locaties zijn gevonden. Immers, dat toestel kwam in een duikvlucht naar beneden, met veel hogere snelheid dat de toestellen die de torens in vlogen.Volgens mij is dat inmiddels geen gok meerquote:
Je hebt die video's niet allemaal gekeken gok ik?Dank je wel voor het compliment!quote:
Nu wil ik toch even op je reageren. Ik lees al een aantal delen mee, en het valt me op hoe goed onderbouwd je reageert op alle vragen en opmerkingen, inclusief alle kennis die je over t onderwerp hebt. Daar kan zeker een Lambiekje wat van leren.
De discussie rond 911 boeit me al enkele jaren en ik heb dan ook veel gezien en gelezen over dit onderwerp.ze maakte een vlucht naar beneden, maar dat is niet hetzelfde als een duikvlucht, een landing aanvliegen is ook geen duikvlucht, maar wel een daling. niet genoeg om snelheid om te bouwen.quote:
[..]
Klopt, een duikvlucht is naar beneden. En zoals uit eerdere discussies is gebleken kun je dan tot veel hogere snelheden komen dan die 500mph die de vliegtuigen vlogen op het moment dat ze de torens invlogen.
En als je de vluchtgegevens had bekeken, dan had je geweten dat de vliegtuigen uit een duikvlucht kwamen vlak voordat ze manhattan naderden. Ze hebben dus gewoon die snelheid kunnen opbouwen.
Verder beweert jouw een-na-laatste bron, met daarbij videobeelden die zijn bewering hard maken, dat de motoren van die vliegtuigen geen enkel probleem hebben met het behalen van die snelheden op zeeniveau.
Dus ook al kwamen ze niet uit een duikvlucht, volgens jou bron hadden de toestellen nog steeds die snelheid kunnen behalen.jawel!quote:
[..]
Eh, nee... Een duikvlucht is niet alleen recht omlaag.
duikvlucht zelfst.naamw. steil naar beneden gerichte vliegbeweging. Bron: WikiWoordenboek. SpellingCorrect gespeld: 'duikvlucht' komt voor in de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie en in de spellingwoordenlijst van OpenTaal. Deze woorden beginnen met duikvlucht: duikvluchten ...nee hoor, ik vind jij gewoon een trolquote:
[..]
Dat negeert hij, in plaats daarvan gaat hij anderen trol noemen.
Rookgordijnen opzetten heet dat...dit is gewoon offtopic, kan gewoon via dmquote:
[..]
Dank je wel voor het compliment!
De discussie rond 911 boeit me al enkele jaren en ik heb dan ook veel gezien en gelezen over dit onderwerp.
veel gelezen en gezien, maar wat heb je er van opgestoken?Dat je niet alles als zoete koek moet slikken.quote:
veel gelezen en gezien, maar wat heb je er van opgestoken?
Bijv. jouw linkdump: niet als zoete koek slikken maar doornemen.
En dat hebben verschillende gedaan en hun valt op dat jij ze niet hebt doorgenomen.
En vervolgens valt op dat je dat feit volledig negeert en komt met rookgordijnen door mij een trol te noemen.
Wat je van mij vindt is overigens niet relevant voor deze discussie.
Dus doe dat vooral in NWS. Mij boeit het niet. Anderen doorzien in de discussie wie de trol is en wie niet..ik weet dat ze een impact konden weerstaan van een Boeing 707, dat het 500 Mph moet zijn geweest, dat maak jij er weer van.quote:
[..]
Dat beweert een van de videos waarnaar je linkt.
Die mocht ik niet diskwalificeren. Dus dan is die info kennelijk correct.
En dan rijst de vraag waarom er steeds wordt beweerd dat de torens een impact van 500 mph konden weerstaan als die snelheid onmogelijk te behalen is.Waar staat dat naar beneden gericht recht naar beneden is?quote:
[..]
jawel!
duikvlucht zelfst.naamw. steil naar beneden gerichte vliegbeweging. Bron: WikiWoordenboek. SpellingCorrect gespeld: 'duikvlucht' komt voor in de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie en in de spellingwoordenlijst van OpenTaal. Deze woorden beginnen met duikvlucht: duikvluchten ...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWat vind je zelf van je laatste en ennalaatste video, THEFXR?Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemensteil naar beneden.quote:
[..]
Waar staat dat naar beneden gericht recht naar beneden is?ja, das een goede videoquote:
Wat vind je zelf van je laatste en ennalaatste video, THEFXR?Newsflash! Snelheid opbouwen is precies wat er gebeurd in een daling! Normaal compenseren ze daarvoor door gas terug te nemen.quote:
[..]
ze maakte een vlucht naar beneden, maar dat is niet hetzelfde als een duikvlucht, een landing aanvliegen is ook geen duikvlucht, maar wel een daling. niet genoeg om snelheid om te bouwen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahKlopt, staat in het NIST-rapport.quote:
[..]
ik weet dat ze een impact konden weerstaan van een Boeing 707
Je weet wel, die bron die jij dan weer diskwalificeert. Iets wat je anderen verbied tte doen.
.Nee, dat het 500 mph is staat ook in de rapporten en is te verifieren door zelf de beelden te bekijken en het na te rekenen.quote:, dat het 500 Mph moet zijn geweest, dat maak jij er weer van.
Iets dat jij dacht te kunnen omzeilen door een linkdump te doen, niet beseffende dat die dump juist het tegendeel aantoont.
Punt is dat er beweerd wordt dat de torens ontworpen waren om deze aanval te doorstaan. Als dat zo is, dan is men uitgegaan van een snelheid van 500 mph. Bij wtc2 was het overigens zelfs nog sneller, maar dat terzijde.
Als die 500 mph een onmogelijke snelheid is, dan hoeft men daar in het ontwerp geen rekening mee te houden.
En zo is de cirkel rond.maar niet naar 500Mph, wat buiten de ontwerp specs liggen voor op zeeniveauquote:
[..]
Newsflash! Snelheid opbouwen is precies wat er gebeurd in een daling! Normaal compenseren ze daarvoor door gas terug te nemen.daar komt geen reactie opquote:
Wat vind je zelf van je laatste en ennalaatste video, THEFXR?welke Boeing vloog in het wtc? wat is zijn max speed en wat is de max speed van een 707?quote:
[..]
Klopt, staat in het NIST-rapport.
Je weet wel, die bron die jij dan weer diskwalificeert. Iets wat je anderen verbied tte doen.
.
[..]
Nee, dat het 500 mph is staat ook in de rapporten en is te verifieren door zelf de beelden te bekijken en het na te rekenen.
Iets dat jij dacht te kunnen omzeilen door een linkdump te doen, niet beseffende dat die dump juist het tegendeel aantoont.
Punt is dat er beweerd wordt dat de torens ontworpen waren om deze aanval te doorstaan. Als dat zo is, dan is men uitgegaan van een snelheid van 500 mph. Bij wtc2 was het overigens zelfs nog sneller, maar dat terzijde.
Als die 500 mph een onmogelijke snelheid is, dan hoeft men daar in het ontwerp geen rekening mee te houden.
En zo is de cirkel rond.
je hebt de beelden bekeken en na gerekent?En waarom vind je die videos goed?quote:
Ben je je ervan bewust dat de videos bewijzen dat de vliegtuigen op zeeniveau wel degelijk de door jouw ontkende snelheid kunnen behalen en behaald hebben?
Indien ja, hoezo heb je de videos gepost, terwijl ze Wantie's punt bevestigen?
Indien nee, heb je de videos dan daadwerkelijk gezien en begrepen?Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemende door jouw geplaatste videos tonen het tegendeel aan.quote:
[..]
maar niet naar 500Mph, wat buiten de ontwerp specs liggen voor op zeeniveauHet is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenhet is een duidelijke video, maar bewijzen, hoe dan, ik zag alleen wat tekst.quote:
[..]
En waarom vind je die videos goed?
Ben je je ervan bewust dat de videos bewijzen dat de vliegtuigen op zeeniveau wel degelijk de door jouw ontkende snelheid kunnen behalen en behaald hebben?
Indien ja, hoezo heb je de videos gepost, terwijl ze Wantie's punt bevestigen?
Indien nee, heb je de videos dan daadwerkelijk gezien en begrepen?Je negeert stelselmatig vragen die gesteld worden over de bronnen die je in je linkdump hebt aangedragen.
[ Bericht 81% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:40:57 ]nee hoor, hoe kom je daar nu bij?quote:
[..]
de door jouw geplaatste videos tonen het tegendeel aan.Je hebt ze dus gewoon niet, of althams niet volledig gekeken. Ik vermoed eigenlijk dat je ze puur op titel geselecteerd hebt.quote:
[..]
het is een duidelijke video, maar bewijzen, hoe dan, ik zag alleen wat tekst.
De videos waren veel meer dan alleen wat tekst. Wat wel duidelijk werd, is dat de boeings wel degelijk die snelheid konden halen op zeeniveau.
En eigenlijk, eigenlijk heb je jezelf door het wel posten van de videos, maar niet bekijken of begrijpen daarvan, eigenlijk heb je jezelf daardoor gediskwalificeerd van de discussie. Je discussiepartners hebben de videos namelijk wel gezien en begrepen.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenOp welke toren doel je?quote:Volgens jou beide lager dan 500 mph.quote:wat is zijn max speed en wat is de max speed van een 707?
En daar gaat het om. Dus dan is daar bij het ontwerp geen rekening mee gehouden.Klopt.quote:je hebt de beelden bekeken en na gerekent?
Kun je ook doen.
Neem een referentiepunt op de video waarlangs het vliegtuig vliegt, meet daarna de milliseconden tussen dat punt en het moment dat de toren geraakt wordt, bereken de afstand tussen je referentiepunt en de twin tower en je weet in hoeveel milliseconden die afstand afgelegd is.
Daarna reken je dat terug naar mph.[..]
Je negeert stelselmatig vragen die gesteld worden over de bronnen die je in je linkdump hebt aangedragen.
[/quote]
je voelt je persoonlijk aangevallen omdat ik in ga op de rotzooi die jij post? je geeft bijvb instortingen aan van betonnen gebouwen, dat ze door brand kunnen instorten, maar weet niet dat de WTC's allemaal stalen gebouwen waren, dat is gewoon basis kennis van het onderwerp, maar je blijft beweren dat je erg veel gezien en gelezen hebt.
Zoals ik al zei, je hebt er niet veel van opgestoken.
[ Bericht 41% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:43:29 ]Omdat die video met diverse voorbeelden en andere informatie laat zien dat de toestellen gewoon op zeeniveau konden vliegen op 500mph. En dat zelfs de motoren daar geen problemen mee hebben.quote:geen antwoord geven op de vragen die gesteld worden, blijf maar lekker beweren dat je veel van 9/11 af weet, maar ik zie je steeds door de mand vallen.quote:
[..]
Op welke toren doel je?
[..]
Volgens jou beide lager dan 500 mph.
En daar gaat het om. Dus dan is daar bij het ontwerp geen rekening mee gehouden.
[..]
Klopt.
Kun je ook doen.
Neem een referentiepunt op de video waarlangs het vliegtuig vliegt, meet daarna de milliseconden tussen dat punt en het moment dat de toren geraakt wordt, bereken de afstand tussen je referentiepunt en de twin tower en je weet in hoeveel milliseconden die afstand afgelegd is.
Daarna reken je dat terug naar mph.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:44:14 ]waarom kwam je daar dan niet eerder mee aan, om jouw standpunt te ondersteunen?quote:
[..]
Je hebt ze dus gewoon niet, of althams niet volledig gekeken. Ik vermoed eigenlijk dat je ze puur op titel geselecteerd hebt.
De videos waren veel meer dan alleen wat tekst. Wat wel duidelijk werd, is dat de boeings wel degelijk die snelheid konden halen op zeeniveau.
En eigenlijk, eigenlijk heb je jezelf door het wel posten van de videos, maar niet bekijken of begrijpen daarvan, eigenlijk heb je jezelf daardoor gediskwalificeerd van de discussie. Je discussiepartners hebben de videos namelijk wel gezien en begrepen.Dus je geeft toe dat gebouwen door brand kunnen instorten.quote:
[..]
je voelt je persoonlijk aangevallen omdat ik in ga op de rotzooi die jij post?/quote]
[quote] je geeft bijvb instortingen aan van betonnen gebouwen, dat ze door brand kunnen instortenBij Windsor Tower is juist die stalen constructie ingestort en niet de betonnen kern.quote:, maar weet niet dat de WTC's allemaal stalen gebouwen waren,
Verder heb ik gelinkt naar een video die in een rechtszaak rond het uitbetalen van verzekeringsgeld is gebruikt om aan te tonen dat staal een probleem heeft bij brand en om die reden wordt voorzien van brandwerend materiaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:45:46 ]Als je de video zelf had bekeken, dan wist je waar hij het over had.quote:
[..]
waarom kwam je daar dan niet eerder mee aan, om jouw standpunt te ondersteunen?Jij post het toch? Vanaf moment dat.je die videos postte hebben A-Tuinhek, Wantie en ik jou gevraagd of je de videos wel bekeken hebt. Kennelijk niet dus. En das eigenlijk wel erg, maar soit.quote:
[..]
waarom kwam je daar dan niet eerder mee aan, om jouw standpunt te ondersteunen?
Je eindigde nog met "Waag het niet deze videos de diskwalificeren"
Blijken de door JOUW geposte videos jouw eigen standpunt met de grond gelijk te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:47:38 ]Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenbetonnen gebouwen kunnen door brand instorten, stalen gebouwen niet. de windsor tower is ook niet ingestort, kijk maar.quote:
[..]
Dus je geeft toe dat gebouwen door brand kunnen instorten.
[..]
Bij Windsor Tower is juist die stalen constructie ingestort en niet de betonnen kern.
Verder heb ik gelinkt naar een video die in een rechtszaak rond het uitbetalen van verzekeringsgeld is gebruikt om aan te tonen dat staal een probleem heeft bij brand en om die reden wordt voorzien van brandwerend materiaal.
zie je, na de brand staat hij er nog steeds en die toren stond echt 24 uur in de volle hens/fik.Wat hij vervolgens negeert, terwijl hij zelf toegeeftquote:
Blijken de door JOUW geposte videos jouw eigen standpunt met de grond gelijk te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:49:13 ]ik moest natuurlijk wel controleren of jullie de clips ook wel kijken voordat je er een mening over hebt, he. ik zit al wat langer in het 9/11 topic, jullie zijn iig niet lui en doen goed mee.quote:
[..]
Jij post het toch? Vanaf moment dat.je die videos postte hebben A-Tuinhek, Wantie en ik jou gevraagd of je de videos wel bekeken hebt. Kennelijk niet dus. En das eigenlijk wel erg, maar soit. Wat het wmb afmaakt is dat je wel tekeer gaat tegen Wantie dat hij trolt, terwijl je zelf de 83 balken in je eigen oog niet ziet zeg maar.
Je eindigde nog met "Waag het niet deze videos de diskwalificeren"
Blijken de door JOUW geposte videos jouw eigen standpunt met de grond gelijk te maken.Zekers, maar je ziet ook dat bij het bovenste deel van de toren een gedeelte wel is ingestort.quote:
[..]
betonnen gebouwen kunnen door brand instorten, stalen gebouwen niet. de windsor tower is ook niet ingestort, kijk maar.
[ afbeelding ]
zie je, na de brand staat hij er nog steeds en die toren stond echt 24 uur in de volle hens/fik.
En helaas voor je, dat deel was de stalen constructie.
Alles wat je nog ziet staan op jouw eigen foto is de betonnen constructie van het gebouw. De staalconstructie is ingestort.daar heb ik antwoord op gegeven, dat het antwoordt je niet bevalt, kan ik niks aan doen.quote:
[..]
Wat jij dus deed toen herhaaldelijk werd gevraagd wat je van je eigen videos vindt..[quote]
[..]
ik moest natuurlijk wel controleren of jullie de clips ook wel kijken voordat je er een mening over hebt, he. ik zit al wat langer in het 9/11 topic, jullie zijn iig niet lui en doen goed mee.
Man, je kent de inhoud van de video niet..
Geef nou gewoon toe.oh, het was een test?quote:
[..]
ik moest natuurlijk wel controleren of jullie de clips ook wel kijken voordat je er een mening over hebt, he. ik zit al wat langer in het 9/11 topic, jullie zijn iig niet lui en doen goed mee.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenik negeer niks, dat schuif jij mij weer in de schoentjes.quote:
[..]
Wat hij vervolgens negeert, terwijl hij zelf toegeeft
[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:50:47 ]Het antwoord bevalt me wel, je vindt de video goed.quote:
[..]
daar heb ik antwoord op gegeven, dat het antwoordt je niet bevalt, kan ik niks aan doen.
We zijn het dus toch een keertje eens met elkaar.
Ik vind het een goed onderbouwde video.Nou, ga dan eens in op die video.quote:
[..]
ik negeer niks, dat schuif jij mij weer in de schoentjes.
Wat is de conclusie van die video en hoe sta jij daar in.Geef gewoon toe dat je je eigen videos niet gekeken hebt.quote:Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenik wil eerst weten wat jij aanhangt betreffende 9/11 en waarom je in BNW zit?quote:
[..]
Nou, ga dan eens in op die video.
Wat is de conclusie van die video en hoe sta jij daar in.Leg dan eens uit waarom je niet wist waar die 250 mph vandaan kwam, terwijl dat uit een van je eigen videos afkomstig is.quote:nee hoor, ik heb ze wel gekekenquote:
[..]
Geef gewoon toe dat je je eigen videos niet gekeken hebt.Dus je post als ondersteuning van je eigen argument videos die nou exact jouw hele argument van tafel vegen. Hoezo?quote:Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenkom op, ik heb honderden docu's gezien en 1000 clips, daar onthoudt ik echt niet elk woord van, weet je, ik ben geen pc of robot.quote:
[..]
Leg dan eens uit waarom je niet wist waar die 250 mph vandaan kwam, terwijl dat uit een van je eigen videos afkomstig is.nee, er zaten er een paar tussen die anders waren, weet je wel, voor die test.quote:
[..]
Dus je post als ondersteuning van je eigen argument videos die nou exact jouw hele argument van tafel vegen. Hoezo?Ik vroeg niet OF het relevant was, maar HOEZO.quote:
[..]
ja, het is relevant en voetbal heeft er niks mee te maken.
en vragen met vragen beantwoorden is een bekende tactiek.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenwat een onzin.quote:
[..]
nee, er zaten er een paar tussen die anders waren, weet je wel, voor die test.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenomdat we in BNW zitten, dat is een subforum waar over bepaalde standpunten worden gediscussieerd, als je standpunt totaal niet aanhangt, heeft het geen zin om mee in discussie te gaan.quote:
[..]
Ik vroeg niet OF het relevant was, maar HOEZO.
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWDus eigenlijk heb je videos gepost THEFXR, waar.je eigenlijk helemaal niet achter staat. Je hebt ze gepost niet ter ondersteuning van je argumenten, maar om andere users 'te testen'
[ Bericht 12% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:53:32 ]Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenEn hoezo niet? Er is een standpunt dat de videos fake zijn en een stamdpunt dat ze dat niet zijn. Waar anders dan hier, BNw, kan je dat bediscussiërenquote:
[..]
omdat we in BNW zitten, dat is een subforum waar over bepaalde standpunten worden gediscussieerd, als je standpunt totaal niet aanhangt, heeft het geen zin om mee in discussie te gaan.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemennee, ik heb er een paar gepost, niet allemaal, je scheert weer alles over een kamquote:
Dus eigenlijk heb je videos gepost THEFXR, waar.je eigenlijk helemaal niet achter staat. Je hebt ze gepost niet ter ondersteuning van je argumenten, maar om andere users 'te testen'
Je zou dat, nee moet dat, trollen noemen.dan heb je ze dus gepost.quote:
[..]
nee, ik heb er een paar gepost, niet allemaal, je scheert weer alles over een kam
"je hebt bier gedronken vannacht!?"
"nee, ik heb er maar een paar gedronken, niet alles over 1 kam scheren"Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenwelke visie over 9/11 hing je ook alweer aan?quote:
[..]
dan heb je ze dus gepost.
"je hebt bier gedronken vannacht!?"
"nee, ik heb er maar een paar gedronken, niet alles over 1 kam scheren"ha, sterke reply. Je erkent dus videos gepost te hebben puur om users 'te testen'.quote:
[..]
welke visie over 9/11 hing je ook alweer aan?
Ik geloof dat de videos echt zijn. Tevens geloof ik dat als gevolg vd inslag, de brand etc de torens zijn ingestort.
Welke theorie hang jij aan?
Nou komt de vraag: wat doe je dan in BNW?!! Welnu, ik vind de discussie nog altijd razend interessant. Vooral als meelezer, het is vermakelijk te zien hoe Wantie bv. jou alle hoeken vh forum laat zien, en als ik zelf iets zie dat een user heel tegenstrijdig gedrag vertoont (zoals jij deed door het posten van videos die je eigen argument fileren) dan reageer ikk
[ Bericht 12% gewijzigd door Dance99Vv op 20-12-2015 21:54:56 ]Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenDus je hebt lukraak wat links gedumpt, zonder te verifiëren of ze wel ondersteunen wat je zegt.quote:
[..]
kom op, ik heb honderden docu's gezien en 1000 clips, daar onthoudt ik echt niet elk woord van, weet je, ik ben geen pc of robot.Als beide partijen het eens zijn, dan is een discussie overbodig. Een discussie is pas interessant als beide partijen een ander standpunt aanhangen en die kunnen beargumenteren, om zo de ander aan het denken te zetten en wie weet in zijn standpunt te bekrachtigen of te bewegen zijn of haar standpunt te herzien.quote:
[..]
omdat we in BNW zitten, dat is een subforum waar over bepaalde standpunten worden gediscussieerd, als je standpunt totaal niet aanhangt, heeft het geen zin om mee in discussie te gaan.
Als je enkel gelijkgestemden om je heen wilt, dan kun je beter op het forum van wanttoknow gaan zitten.nee, in het BNW gaat het over:quote:
[..]
Als beide partijen het eens zijn, dan is een discussie overbodig. Een discussie is pas interessant als beide partijen een ander standpunt aanhangen en die kunnen beargumenteren, om zo de ander aan het denken te zetten en wie weet in zijn standpunt te bekrachtigen of te bewegen zijn of haar standpunt te herzien.
Als je enkel gelijkgestemden om je heen wilt, dan kun je beter op het forum van wanttoknow gaan zitten.
Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
waar doe jij dat?Waarom bestaan kwade regimes altijd ver weg in andere landen en zijn ze altijd communistisch moslim of in afrika of zuid-amerika gelegen. Is het zo gek om te denken dat westerse regimes net zulke klootzakken kunnen zijn?quote:
[..]
Dan nog een vraag aan de complotdenkers. Waarom kan je eigenlijk nooit in een complot geloven? De maan is nep, medicijnen, 9/11. Alles moet nep zijn?hoe denk jij dan over 9/11? met welke standpunten komen we overeen?quote:
In elke reactie.
Dat jij daar moeite mee hebt zegt meer over jou dan over mij.
Nee dat is niet zo gek om te denken maar daarvoor hoef je niet in de meest idiote complottheorieën te geloven. Je hoeft om dat te denken niet eens in complotten te geloven.quote:
[..]
Waarom bestaan kwade regimes altijd ver weg in andere landen en zijn ze altijd communistisch moslim of in afrika of zuid-amerika gelegen. Is het zo gek om te denken dat westerse regimes net zulke klootzakken kunnen zijn?
En zo ver weg waren de kwade regimes ook al weer niet nog maar redelijk kort geleden, de dichtstbijzijnde was maar 2 deuren verderop.Nee hoor, maar daar ging de vraag ook niet over.quote:
[..]
. Is het zo gek om te denken dat westerse regimes net zulke klootzakken kunnen zijn?911 is gepleegd door 19 terroristen als reactie op het buitenlandse beleid van de VS.quote:
Verder wordt 911 misbruikt door vele partijen om hun eigen agenda er door te drukken.
Complotdenkers zijn daar geen uitzondering op.Je beweerde achter de standpunten van de een-na-laatste video te staan.quote:met welke standpunten komen we overeen?
Als dat zo is, komen we op dat standpunt overeen.ik heb toch veel rapporten gelezen dat een aantal kapers nog in hun eigen land leven, omdat de FBI die mensen verzonnen had als zondebok.quote:
[..]
911 is gepleegd door 19 terroristen als reactie op het buitenlandse beleid van de VS.
Verder wordt 911 misbruikt door vele partijen om hun eigen agenda er door te drukken.
Complotdenkers zijn daar geen uitzondering op.
[..]
Je beweerde achter de standpunten van de een-na-laatste video te staan.
Als dat zo is, komen we op dat standpunt overeen.
http://guardian.150m.com/september-eleven/hijackers-alive.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stmDan heb jij het stuk van de bbc site niet goed gelezen en al helemaal niet wat de redactie er achteraf nog over geschreven heeft? (terwijl het nota bene gewoon in je link staat)quote:
[..]
ik heb toch veel rapporten gelezen dat een aantal kapers nog in hun eigen land leven, omdat de FBI die mensen verzonnen had als zondebok.
http://guardian.150m.com/september-eleven/hijackers-alive.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm
http://www.bbc.co.uk/blog(...)piracy_theory_1.html
Dat artikel die jij linkt van de BBC kun je ook niet een rapport noemen maar is gewoon een nieuwsverhaal van vrij snel na de aanslagen.5 jaar erna editten is wel erg laat hoor, alsof de FBI het zo heeft gewild.quote:
[..]
Dan heb jij het stuk van de bbc site niet goed gelezen en al helemaal niet wat de redactie er achteraf nog over geschreven heeft? (terwijl het nota bene gewoon in je link staat)
http://www.bbc.co.uk/blog(...)piracy_theory_1.html
Dat artikel die jij linkt van de BBC kun je ook niet een rapport noemen maar is gewoon een nieuwsverhaal van vrij snel na de aanslagen.Ach natuurlijkquote:
[..]
5 jaar erna editten is wel erg laat hoor, alsof de FBI het zo heeft gewild.
jij bent degene die dit als een rapport bestempeld
Het is geen rapport, maar een nieuwsbericht. Verder heeft de BBC veel artikelen gewijd aan de aanslagen, onderschrijf je die ook?
Of alleen degene die je uit komt?
Enfin, ik heb al gelinkt naar videos van de kapers zelf waarin ze hun motieven uitleggen en naar interviews met personen uit hun omgeving.
De kapers is ook al uitgelegd, geen enkel persoon op de foto's van de FBI blijkt te leven. De personen die oa door BBC zijn aangewezen bleken personen te zijn met een vergelijkbare naam.is heel normaal hoor om oude nieuwsartikelen na meerdere jaren nog te wijzigen. News sniffer...quote:
[..]
5 jaar erna editten is wel erg laat hoor, alsof de FBI het zo heeft gewild.
Ook is het niet ondenkbaar dat ze met terugwerkende kracht nieuwsberichten uit het verleden plaatsen. Zoals in de film Wag the Dog gebeurd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 21-12-2015 16:27:10 ]Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.de vermeende kapers hebben volstrekt geen motief in tegenstelling tot oorlogminded Pentagon.quote:
Het is geen rapport, maar een nieuwsbericht. Verder heeft de BBC veel artikelen gewijd aan de aanslagen, onderschrijf je die ook?
Of alleen degene die je uit komt?
Enfin, ik heb al gelinkt naar videos van de kapers zelf waarin ze hun motieven uitleggen en naar interviews met personen uit hun omgeving.
De kapers is ook al uitgelegd, geen enkel persoon op de foto's van de FBI blijkt te leven. De personen die oa door BBC zijn aangewezen bleken personen te zijn met een vergelijkbare naam.
Waarom trapt de naïeve sheeple toch in de patsies. Atta, oswald. Echt, hè.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Tja, die hebben ze uit de doeken gedaan in verschillende videos.quote:
[..]
de vermeende kapers hebben volstrekt geen motief
Heb je daar al eens kennis van genomen dan?
En je geeft zelf al aan dat het pentagon oorlogszuchtig is.
Als je nou eens kijkt wat het pentagon of de vs in het algemeen in de vorige eeuw aangericht zou hebben in het midden oosten. Kun je je dan niet voorstellen dat dit voor mensen die in die gebieden leven een motief is om de VS op een zo hard mogelijke manier te raken?Don't mention the war!quote:
[..]
Tja, die hebben ze uit de doeken gedaan in verschillende videos.
Heb je daar al eens kennis van genomen dan?
En je geeft zelf al aan dat het pentagon oorlogszuchtig is.
Als je nou eens kijkt wat het pentagon of de vs in het algemeen in de vorige eeuw aangericht zou hebben in het midden oosten. Kun je je dan niet voorstellen dat dit voor mensen die in die gebieden leven een motief is om de VS op een zo hard mogelijke manier te raken?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gijzeling_in_Beslan
en nu!
http://www.nu.nl/buitenla(...)-in-tsjetsjenie.htmlEr staat nog een vraag voor u open!!ooh dus dubbele namen, zoals Smit, meerdere van zijn?quote:
Het is geen rapport, maar een nieuwsbericht. Verder heeft de BBC veel artikelen gewijd aan de aanslagen, onderschrijf je die ook?
Of alleen degene die je uit komt?
Enfin, ik heb al gelinkt naar videos van de kapers zelf waarin ze hun motieven uitleggen en naar interviews met personen uit hun omgeving.
De kapers is ook al uitgelegd, geen enkel persoon op de foto's van de FBI blijkt te leven. De personen die oa door BBC zijn aangewezen bleken personen te zijn met een vergelijkbare naam.dus hebben de vaders van de dubbelgangers en van de kapers geïnterviewd?quote:
precies.
Verder zie je in de OP interviews met de vaders van de kapers.
?En nu in het Nederlands?quote:
[..]
dus hebben de vaders van de dubbelgangers en van de kapers geïnterviewd?
?Oh daarom dus in het leegstaande net versterkte deel van Pentagon klappen met een onmogelijke manoeuvrere.quote:
[..]
Tja, die hebben ze uit de doeken gedaan in verschillende videos.
Heb je daar al eens kennis van genomen dan?
En je geeft zelf al aan dat het pentagon oorlogszuchtig is.
Als je nou eens kijkt wat het pentagon of de vs in het algemeen in de vorige eeuw aangericht zou hebben in het midden oosten. Kun je je dan niet voorstellen dat dit voor mensen die in die gebieden leven een motief is om de VS op een zo hard mogelijke manier te raken?
Olie in andere munt verhandelen is veel treffender. Oh nee dat was het juist waarom oorlog was.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lambiekje op 21-12-2015 16:19:08 ]Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Nou, het vliegtuig vloog recht op het die hoek van het pentagon af, dus an sich was die maneuvre niet nodig om juist dat deel van het gebouw raken.quote:
[..]
Oh daarom dus in het leegstaande net versterkte deel van Pentagon klappen met een onmogelijke manoeuvrere.
Verder ben ik benieuwd hoe je denkt het vliegtuig tegen te houden als die een van de andere segmenten van het pentagon zou raken.
Dat dat gedeelte versterkt was: heeft niet echt geholpen he?Welke olie doel je op?quote:
Olie in andere munt verhandelen is veel treffender. Oh nee dat was het juist waarom oorlog was.Niet waar.quote:
[..]
Nou, het vliegtuig vloog recht op het die hoek van het pentagon af, dus an sich was die maneuvre niet nodig om juist dat deel van het gebouw raken.
En de statements van Mineta zijn je onbekend?Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.dat we in Irak, Afghanistan zitten was puur om olie en opium. Het had volstrekt niets met het zo genaamde war on terror te maken.quote:
Osama heeft t gedaan - al zegt FBI van - gaan we Irak aanvallen. Hoe geschift is dat. Saddam had verkondigd ik ga olie in euros verhandelen.
De dollar heeft alleen nog maar bestaansrecht omdat olie daarin verhandeld wordt.
VS, pentagon en militair complex hebben als enige winst bij de aanslagen.
Waarom WTC bedacht is is omdat het sowieso kapot moest en in wtc was nagenoeg elk land vertegenwoordigd, en dus is daarmee alles en iedereen betrokken.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Wel waar:quote:
[..]
Niet waar.
En de statements van Mineta zijn je onbekend?
Als je die lus er uit haalt vliegt AA77 gewoon rechtstreeks richting het deel van het pentagon dat geraakt is.
Verder heeft Mineta niet gezegd dat de manoeuvre onmogelijk is
Of probeerde je door hem er bij te halen de doelpalen te verzetten?Nope het was richting airport en niet pentagon.quote:
[..]
Wel waar:
[ afbeelding ]
Als je die lus er uit haalt vliegt AA77 gewoon rechtstreeks richting het deel van het pentagon dat geraakt is.
Verder heeft Mineta niet gezegd dat de manoeuvre onmogelijk is
Of probeerde je door hem er bij te halen de doelpalen te verzetten?Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Irak heeft niets te maken met 911, dus valt buiten de discussie.quote:
[..]
dat we in Irak, Afghanistan zitten was puur om olie en opium. Het had volstrekt niets met het zo genaamde war on terror te maken.
maar 911 in scene zetten om wat opium? Beetje vergezocht.Nee, de VS is afghanistan binnen gevallen.quote:Qsama heeft t gedaan - al zegt FBI van - gaan we Irak aanvallen. Hoe geschift is dat.
Irak is binnengevallen onder het mom van de dreiging van massavernietigingswapens. Niet omdat Saddam achter 911 zat.Wat een nogal loos argument was omdat hij alleen olie voor voedsel en medicijnen mocht verhandelen. Hij stond onder embargo.quote:Saddam had verkondigd ik ga olie in euros verhandelen.Bijna de complete wereldeconomie draait op de dollar, olie is daar een heel klein percentage van.quote:De dollar heeft alleen nog maar bestaansrecht omdat olie daarin verhandeld wordt.
Verder geef je impliciet toe dat afghanistan geen olie heeft, dus het argument valt af.Niet relevant.quote:VS, pentagon en militair complex hebben als enige winst bij de aanslagen.Dus je wilt beweren dat die lus nodig was om ipv richting de luchthaven richting het pentagon vliegenquote:
[..]
Nope het was richting airport en niet pentagon.
Nice try, but no cigar.
Het toestel vliegt richting het deel van het pentagon dat is geraakt en niet richting een van de andere zijden waardoor er alleen met een onmogelijke manoeuvre aan de juiste kant te komen is.Om even net zo flauw te doen: als je een rechte lijn trekt tussen de twee groene stippen trekt, dan zie je dat het vliegtuig niet richting de luchthaven vloog...quote:
[..]
Nope het was richting airport en niet pentagon.Voor de Chinese markt?quote:
[..]
dat we in Irak, Afghanistan zitten was puur om olie en opium. Het had volstrekt niets met het zo genaamde war on terror te maken.
Osama heeft t gedaan - al zegt FBI van - gaan we Irak aanvallen. Hoe geschift is dat. Saddam had verkondigd ik ga olie in euros verhandelen.
De dollar heeft alleen nog maar bestaansrecht omdat olie daarin verhandeld wordt.
VS, pentagon en militair complex hebben als enige winst bij de aanslagen.
Waarom WTC bedacht is is omdat het sowieso kapot moest en in wtc was nagenoeg elk land vertegenwoordigd, en dus is daarmee alles en iedereen betrokken.Er staat nog een vraag voor u open!!ik denk dat er geen vliegtuig was, maar gewoon een bom die in het Pentagon afging.quote:
[..]
Nou, het vliegtuig vloog recht op het die hoek van het pentagon af, dus an sich was die maneuvre niet nodig om juist dat deel van het gebouw raken.
Verder ben ik benieuwd hoe je denkt het vliegtuig tegen te houden als die een van de andere segmenten van het pentagon zou raken.
Dat dat gedeelte versterkt was: heeft niet echt geholpen he?weet je wat een leuke is, aluminium vleugels, erg licht gemaakt, wat dus gewoon lantaarnpalen plat walste, terwijl beelden van vroeger gewoon laat zien dat zo'n paal gewoon door de vleugels heen snijd.quote:
[..]
Dus je wilt beweren dat die lus nodig was om ipv richting de luchthaven richting het pentagon vliegen
Nice try, but no cigar.
Het toestel vliegt richting het deel van het pentagon dat is geraakt en niet richting een van de andere zijden waardoor er alleen met een onmogelijke manoeuvre aan de juiste kant te komen is.En het vliegtuig zelf?quote:
[..]
ik denk dat er geen vliegtuig was, maar gewoon een bom die in het Pentagon afging.
Een van de palen heeft een motor geraakt!
En vliegtuig vleugel is niet van snijkoek hoor.
En lantaren palen knappen gewoon onderaan af, vaak zat gebeurd met auto's.
THEFXR de auto had doormidden moeten zijnEr staat nog een vraag voor u open!!je gaat een ijzeren auto met stalen motorblok vergelijken met een aluminium vliegtuig? en laat zelfs een snelheidsverschil achterwege.quote:
[..]
En het vliegtuig zelf?
Een van de palen heeft een motor geraakt!
En vliegtuig vleugel is niet van snijkoek hoor.
En lantaren palen knappen gewoon onderaan af, vaak zat gebeurd met auto's.
[ afbeelding ]
THEFXR de auto had doormidden moeten zijn
dit is wel lachen, hoorquote:
[..]
je gaat een ijzeren auto met stalen motorblok vergelijken met een aluminium vliegtuig? en laat zelfs een snelheidsverschil achterwege.
dit is wel lachen, hoor
Ik heb het niet over materiaal ik heb het over een auto die een lantarenpaal omver knalt.
snelheid gewicht en constructie totaal anders maar het KAN!Er staat nog een vraag voor u open!!hij raakt hem nogal dicht bij het bevestigingspunt.quote:
[..]
hahahahhaha
Ik heb het niet over materiaal ik heb het over een auto die een lantarenpaal omver knalt.Ah, dus de VS viel Irak in de nasleep van 9/11 Irak voor de lol aan?quote:
Irak heeft niets te maken met 911, dus valt buiten de discussie.
Niets zegt ie. En even later:Dus ineens wel weer significant. Gebrek aan consistentie noem je dat, en alles maar makkelijk willen afstempelen alsquote:Irak is binnengevallen onder het mom van de dreiging van massavernietigingswapens.quote:Niet relevant.je gaat nu zelfs de kaders van de discussie bepalen?quote:
[..]
Irak heeft niets te maken met 911, dus valt buiten de discussie.
maar 911 in scene zetten om wat opium? Beetje vergezocht.Het was ook geen vliegtuig daar, anders hadden we daar wel beelden van gezien op t.v.quote:
[..]
ik denk dat er geen vliegtuig was, maar gewoon een bom die in het Pentagon afging.
Er stonden 70 - 80 camera's gericht op het zwaarst bewaakte gebouw ter wereld; we hadden dan vast wel beelden te zien hebben gekregen als er daadwerkelijk een vliegtuig in was gevlogen.-dat zou idd meer shock and awe geven, net zoals met het WTC.quote:
[..]
Het was ook geen vliegtuig daar, anders hadden we daar wel beelden van gezien op t.v.
Er stonden 70 - 80 camera's gericht op het zwaarst bewaakte gebouw ter wereld; we hadden dan vast wel beelden te zien hebben gekregen als er daadwerkelijk een vliegtuig in was gevlogen.Well... door constant beelden te laten zien van vliegtuigen die het WTC invlogen, wou men de illusie geven dat hetzelfde gebeurd zou zijn bij het Pentagon.quote:
[..]
dat zou idd meer shock and awe geven, net zoals met het WTC.-Vraagje,quote:
[..]
Well... door constant beelden te laten zien van vliegtuigen die het WTC invlogen, wou men de illusie geven dat hetzelfde gebeurd zou zijn bij het Pentagon.
Er is toch ook een derde 'vliegtuig' ergens neergestort?
Daar hoor je vrij weinig tot niets over trouwens.
Lang geleden ooit de lokatie gezien (foto) waar die zou zijn neergestort.
DIe lokatie zou ook voer voor complot zijn, aangezien er ook geen vliegtuig te vinden was op de foto.
Maar over dit voorval hoor je een stuk minder.
Het vliegtuig is vroegtijdig neergestort doordat de inzittende de daders hebben overmeestert.You have to stop the Q-tip when there's resistance!Leg dan eens uit waarom de gevel naar binnen is gegaan, in plaats van op het grasveld is beland.quote:
[..]
ik denk dat er geen vliegtuig was, maar gewoon een bom die in het Pentagon afging.Tja, vroeger was alles beter hequote:
[..]
weet je wat een leuke is, aluminium vleugels, erg licht gemaakt, wat dus gewoon lantaarnpalen plat walste, terwijl beelden van vroeger gewoon laat zien dat zo'n paal gewoon door de vleugels heen snijd.
Enfin, de lantaarnpalen zijn zo ontworpen dat ze omklappen bij een botsing, om zo onnodig letsel te voorkomen.
Zoals theguyver al aangeeft, jij ziet kennelijk liever dat ze zo zijn ontworpen dat de auto de volledige klap incasseert.Wat het moeilijker maakt om dat punt te breken.quote:
[..]
hij raakt hem nogal dicht bij het bevestigingspunt.Nee, maar gebruikten 911 niet als reden. Hebben ze wel geprobeerd, maar er is 0,0 connectie tussen 911 en Irak, dus die vlieger ging niet op.quote:
[..]
Ah, dus de VS viel Irak in de nasleep van 9/11 Irak voor de lol aan?
Het punt is de stelling dat 911 is gepland en uitgevoerd door de VS om de olie in Irak te kunnen stelen niet klopt.
Dat ze 911 wilden misbruiken, dat staat boven water wat mij betreft.Nee, je begrijpt het gewoon niet.quote:Niets zegt ie. En even later:
[
[..]
Dus ineens wel weer significant.
Irak is binnengevallen omdat het land een gevaar zou zijn vanwege de massavernietigingswapens. Niet omdat ze achter 911 zouden zitten.
Dus is de oorlog in Irak in deze discussie niet relevant.
Immers, de discussie gaat over of VS 911 heeft uitgevoerd om een excuus te hebben Irak binnen te vallen.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/0.jpg)
