Hmmm... Je hebt wel een goed punt. Toch geeft hij ook aan dat je niet kan verwachten dat een land als Libanon zoveel vluchtelingen opneemt. Waarmee je dus toch impliciet zegt dat we zelf ook een steentje moeten bijdragen? Je hebt verder wel gelijk dat het inderdaad niet echt een lans breken is voor meer opvang.quote:Op zondag 10 januari 2016 00:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Die tekst zou ik eens heel zorgvuldig lezenRoemer spreekt daar als fractieleider van een oppositiepartij. Zijn doel is om het beleid van de regering aan te vallen, niet om een lans te breken voor meer opvang. Wat je wel zou verwachten van een "grote linkse partij".
Zie bijvoorbeeld:
[..]
Dit past in het standpunt van de SP om de bijdrage voor ontwikkelingssamenwerking te verhogen en meer nadruk te leggen op opvang in de regio waarbij de rijke landen meer bijdragen en de arme landen ontzien worden. Waar Roemer praktisch een oproep voor doet. Het potje "ontwikkelingssamenwerking" is een veilige keuze aangezien voor dat geld extra budget nodig is buiten de begroting om: zeg maar een extra lasterverzwaring. De SP kennend zullen ze daar wel een doelgroep voor weten
En:
[..]
Antwoord op de eerste twee vragen is natuurlijk nee (retorische vraag) en de derde is ja "mits wij geen nieuwe armoedzaaiers Nederland in laten". En dat weet Roemer ook wel. Staat haaks op het pleidooi van Samsom om een kleine 200.000 vluchtelingen op te vangen.
Vrij harde kritiek dus op een "te open beleid". Een "vluchtelingen welkom" verhaal is het allerminst. Wel een kritische beschouwing of wij vluchtelingen niet beter in de regio kunnen opvangen. Verschil niet eens heel veel van het VVD verhaal (sobere en humane opvang hier en nadruk op de regio).
Dat is niet helemaal waar. Aan het begin van het jaar (en in het verlengde daarvan: de coalitieperiode) wordt er een begroting afgesproken. Een apart potje "onvoorziene vluchtelingen" wordt daar om logische redenen niet in meegenomen, alle gelden worden verdeeld over de posten die raad belangrijk vindt en die passen bij de doelstellingen van het bestuur. Eerst moet er dus gekeken worden of een "tegenslag" uit de bestaande posten gehaald kan worden. Als een weg duurder uitvalt dan gepland dan kan de VVD minder wegen aanleggen, als er meer armoedzaaiers in de stad blijken te wonen dan gedacht (door vluchtelingenopvang) dan mag de SP de uitkeringen niet verhogen.quote:Op zondag 10 januari 2016 00:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met dank aan de rechtse politiek die er communicerende vaten van heeft gemaakt.
Even voor de goede orde, dat komt al snel neer op een reële verlaging van de uitkeringen gezien de zelden stakende inflatie. Communicerend vat. Dat de SP hier en daar lobbyt voor een verhoging vind ik niet gek aangezien die keer op keer is verlaagd sinds de jaren 80, vooral door ze te bevriezen terwijl er ondertussen wel een flinke inflatie was.quote:Op zondag 10 januari 2016 00:22 schreef Ryon het volgende:
Als een weg duurder uitvalt dan gepland dan kan de VVD minder wegen aanleggen, als er meer armoedzaaiers in de stad blijken te wonen dan gedacht (door vluchtelingenopvang) dan mag de SP de uitkeringen niet verhogen.
Lekker stemmen kopen en betalen met belastinggeldquote:Op zondag 10 januari 2016 00:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even voor de goede orde, dat komt al snel neer op een reële verlaging van de uitkeringen gezien de zelden stakende inflatie. Communicerend vat. Dat de SP hier en daar lobbyt voor een verhoging vind ik niet gek aangezien die keer op keer is verlaagd sinds de jaren 80, vooral door ze te bevriezen terwijl er ondertussen wel een flinke inflatie was.
Dat gebeurd bij alle partijen.quote:Op zondag 10 januari 2016 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker stemmen kopen en betalen met belastinggeld
Klopt. En dat moet ophouden. Stoppen met aftrekposten, subsidies, bij en toeslagen etc etc en de Belastingtarieven fors verlagen. Je bereikt een enorme besparing op overhead, al die ambtenaren en systemen die nodig zijn voor het administreren en controleren zijn dan niet meer nodig.quote:Op zondag 10 januari 2016 10:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat gebeurd bij alle partijen.
Zie het nieuwe belastingplan, dat belastingvoordeeltjes uitdeelt met geleend geld aan doelgroepen die over het algemeen genomen toch al prima kunnen rondkomen.
Je bedoeld mensen die ondanks dat de helft van hun inkomen wordt herverdeeld niet in armoede leven.quote:Op zondag 10 januari 2016 10:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat gebeurd bij alle partijen.
Zie het nieuwe belastingplan, dat belastingvoordeeltjes uitdeelt met geleend geld aan doelgroepen die over het algemeen genomen toch al prima kunnen rondkomen.
Dan heb je nog steeds veel 'stiekeme' cadeautjes zoals falliesementsfraude e.d.quote:Op zondag 10 januari 2016 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt. En dat moet ophouden. Stoppen met aftrekposten, subsidies, bij en toeslagen etc etc en de Belastingtarieven fors verlagen. Je bereikt een enorme besparing op overhead, al die ambtenaren en systemen die nodig zijn voor het administreren en controleren zijn dan niet meer nodig.
Fraude is verboden en strafbaarquote:Op zondag 10 januari 2016 12:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan heb je nog steeds veel 'stiekeme' cadeautjes zoals falliesementsfraude e.d.
Het is zeeën verwijderd van goede democratische partijen als (binnen Nederland) voorlopig enkel D66 en GroenLinks. De SP zou een voorbeeld aan hen moeten nemen op het gebied van partijdemocratie.quote:Op zondag 10 januari 2016 10:11 schreef Klopkoek het volgende:
Die 'Grote Leider' retoriek blijft het goed doen, ook al steekt de interne partijdemocratie anders in elkaar zoals onlangs feitelijk is besproken door anderen.
Die besparing is er toch al, al is het in de vorm dat de blauwe envolope verdwijnen gaat of is.quote:Op zondag 10 januari 2016 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt. En dat moet ophouden. Stoppen met aftrekposten, subsidies, bij en toeslagen etc etc en de Belastingtarieven fors verlagen. Je bereikt een enorme besparing op overhead, al die ambtenaren en systemen die nodig zijn voor het administreren en controleren zijn dan niet meer nodig.
In de praktijk zorgt de VVD goed voor haar clientele.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Fraude is verboden en strafbaar
Lees de bijdragen van Ronaldussen in dit draadjequote:Op zondag 10 januari 2016 12:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is zeeën verwijderd van goede democratische partijen als (binnen Nederland) voorlopig enkel D66 en GroenLinks. De SP zou een voorbeeld aan hen moeten nemen op het gebied van partijdemocratie.
Zou dat kunnen komen dat ze correct willen zijn?quote:Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Wat ik bij links (die pretenderen sociaal te zijn) vaak niet begrijp is het eindeloze begrip voor mensen die zich structureel asociaal gedragen, de mensen die zich steeds vergrijpen aan criminele activiteiten, zoals diefstal en beroving (vaak van oudere en zwakkere), maar ook aanranding en verkrachting.
Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."
Er staat nooit een linkse partij op die pleit voor hogere minimumstraffen, er is nooit een linkse partij die het in de mond durft te nemen om asociale criminelen die keer op keer over de schreef gaan en de zwakste in onze samenleven pakken, te denationaliseren als dat mogelijk zou zijn.
Er is nooit een linkse partij die pertinent tegen een vorm van een generaal pardon is, nogmaals, illegaal verblijven, nadat democratische is besloten dat je moet vertrekken, is per definitie niet sociaal. Je profiteert ten onrechte van het land (wegen, overheidsvoorzieningen, zorg, etc.) terwijl je daar dus geen rekening meer wordt gehouden (want je hebt er geen recht op) en dus kan dat gaan ten koste van mensen die het ook nodig hebben en er wél recht op hebben.
Geen enkele partij en wil iets doen tegen inflatie. Een inflatiecijfer van ca. 2% is voor de overheid namelijk erg aantrekkelijk, omdat de staatsschuld zo vanzelf weg geïndexeerd wordt, zonder al teveel bijgevolgen. Maar de lonen (en dus uitkeringen) kun je niet altijd met hetzelfde percentage ophogen, dus reële koopkrachtdaling of -stijging is inherent aan de loon/inflatie-relatie.quote:Op zondag 10 januari 2016 00:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Even voor de goede orde, dat komt al snel neer op een reële verlaging van de uitkeringen gezien de zelden stakende inflatie. Communicerend vat. Dat de SP hier en daar lobbyt voor een verhoging vind ik niet gek aangezien die keer op keer is verlaagd sinds de jaren 80, vooral door ze te bevriezen terwijl er ondertussen wel een flinke inflatie was.
Dat doen rechtse partijen in principe ook niet omdat dat laatste niet zo eenvoudig te verwezenlijken is. Er is geen eiland waar je de 3 strikes out personen naar kunt deporteren. Vroeger hadden we Australië daarvoor maar dat gaat w.s. niet meer lukken.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."
Wellicht is dat omdat links wat realistischer ingesteld is dan rechts?quote:Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Wat ik bij links (die pretenderen sociaal te zijn) vaak niet begrijp is het eindeloze begrip voor mensen die zich structureel asociaal gedragen, de mensen die zich steeds vergrijpen aan criminele activiteiten, zoals diefstal en beroving (vaak van oudere en zwakkere), maar ook aanranding en verkrachting.
Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."
Er staat nooit een linkse partij op die pleit voor hogere minimumstraffen, er is nooit een linkse partij die het in de mond durft te nemen om asociale criminelen die keer op keer over de schreef gaan en de zwakste in onze samenleven pakken, te denationaliseren als dat mogelijk zou zijn.
Er is nooit een linkse partij die pertinent tegen een vorm van een generaal pardon is, nogmaals, illegaal verblijven, nadat democratische is besloten dat je moet vertrekken, is per definitie niet sociaal. Je profiteert ten onrechte van het land (wegen, overheidsvoorzieningen, zorg, etc.) terwijl je daar dus geen rekening meer wordt gehouden (want je hebt er geen recht op) en dus kan dat gaan ten koste van mensen die het ook nodig hebben en er wél recht op hebben.
Hij wil derde generatie Marokkanen die zich misdragen blijkbaar naar Marokko sturen. Beetje onzinnig idee natuurlijk. Dat tuig is hier geboren en getogen en moet ook hier bestraft worden. Het is ons probleem, niet dat van Marokko.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:51 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat doen rechtse partijen in principe ook niet omdat dat laatste niet zo eenvoudig te verwezenlijken is. Er is geen eiland waar je de 3 strikes out personen naar kunt deporteren. Vroeger hadden we Australië daarvoor maar dat gaat w.s. niet meer lukken.
En de doodstraf is ook weer zowat. Hoe zie je zo een oplossing concreet?
Ligt eraan of ze ook een Marokkaans paspoort hebben lijkt mij.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij wil derde generatie Marokkanen die zich misdragen blijkbaar naar Marokko sturen. Beetje onzinnig idee natuurlijk. Dat tuig is hier geboren en getogen en moet ook hier bestraft worden. Het is ons probleem, niet dat van Marokko.
Dat lijkt mij niet. Het zijn onze kut-Marokkanen.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ligt eraan of ze ook een Marokkaans paspoort hebben lijkt mij.
quote:Op zondag 10 januari 2016 15:47 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou dat kunnen komen dat ze correct willen zijn?
Schitterende one-liners in de trant van: 'dat is zo omdat links gelijk heeft en rechts niet', maar zouden jullie je nader kunnen verklaren? Waarom is het niet realistisch om te pleiten voor hogere minimumstraffen bijvoorbeeld? Als je terroristen al kan denationaliseren, waarom kun je die grens dan niet verleggen naar zware criminelen, waarom is dat ene wel correct en het andere niet? Waarom is het onrealistisch om geen generaal pardon te hebben?quote:Op zondag 10 januari 2016 15:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wellicht is dat omdat links wat realistischer ingesteld is dan rechts?
Ik ben helemaal niet links of rechts man!quote:Op zondag 10 januari 2016 16:08 schreef Shreyas het volgende:
[..]
[..]
Schitterende one-liners in de trant van: 'dat is zo omdat links gelijk heeft en rechts niet', maar zouden jullie je nader kunnen verklaren? Waarom is het niet realistisch om te pleiten voor hogere minimumstraffen bijvoorbeeld? Als je terroristen al kan denationaliseren, waarom kun je die grens dan niet verleggen naar zware criminelen, waarom is dat ene wel correct en het andere niet? Waarom is het onrealistisch om geen generaal pardon te hebben?
Terroristen kun je niet denationaliseren.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:08 schreef Shreyas het volgende:
[..]
[..]
Schitterende one-liners in de trant van: 'dat is zo omdat links gelijk heeft en rechts niet', maar zouden jullie je nader kunnen verklaren? Waarom is het niet realistisch om te pleiten voor hogere minimumstraffen bijvoorbeeld? Als je terroristen al kan denationaliseren, waarom kun je die grens dan niet verleggen naar zware criminelen, waarom is dat ene wel correct en het andere niet? Waarom is het onrealistisch om geen generaal pardon te hebben?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |