abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_158974122
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 00:05 schreef Ryon het volgende:

[..]

Die tekst zou ik eens heel zorgvuldig lezen ;) Roemer spreekt daar als fractieleider van een oppositiepartij. Zijn doel is om het beleid van de regering aan te vallen, niet om een lans te breken voor meer opvang. Wat je wel zou verwachten van een "grote linkse partij".

Zie bijvoorbeeld:

[..]

Dit past in het standpunt van de SP om de bijdrage voor ontwikkelingssamenwerking te verhogen en meer nadruk te leggen op opvang in de regio waarbij de rijke landen meer bijdragen en de arme landen ontzien worden. Waar Roemer praktisch een oproep voor doet. Het potje "ontwikkelingssamenwerking" is een veilige keuze aangezien voor dat geld extra budget nodig is buiten de begroting om: zeg maar een extra lasterverzwaring. De SP kennend zullen ze daar wel een doelgroep voor weten ;)
En:

[..]

Antwoord op de eerste twee vragen is natuurlijk nee (retorische vraag) en de derde is ja "mits wij geen nieuwe armoedzaaiers Nederland in laten". En dat weet Roemer ook wel. Staat haaks op het pleidooi van Samsom om een kleine 200.000 vluchtelingen op te vangen.

Vrij harde kritiek dus op een "te open beleid". Een "vluchtelingen welkom" verhaal is het allerminst. Wel een kritische beschouwing of wij vluchtelingen niet beter in de regio kunnen opvangen. Verschil niet eens heel veel van het VVD verhaal (sobere en humane opvang hier en nadruk op de regio).
Hmmm... Je hebt wel een goed punt. Toch geeft hij ook aan dat je niet kan verwachten dat een land als Libanon zoveel vluchtelingen opneemt. Waarmee je dus toch impliciet zegt dat we zelf ook een steentje moeten bijdragen? Je hebt verder wel gelijk dat het inderdaad niet echt een lans breken is voor meer opvang. :P

En in dit interview zijn ze er ook wel helder over:

http://www.nu.nl/politiek(...)itieke-partijen.html

In mijn gemeente heeft de SP ook opvang goedgekeurd. Maar ook in het interview wordt de rol van de regio benadrukt inderdaad...

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2016 00:21:59 ]
  zondag 10 januari 2016 @ 00:22:22 #102
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_158974205
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 00:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Met dank aan de rechtse politiek die er communicerende vaten van heeft gemaakt.
Dat is niet helemaal waar. Aan het begin van het jaar (en in het verlengde daarvan: de coalitieperiode) wordt er een begroting afgesproken. Een apart potje "onvoorziene vluchtelingen" wordt daar om logische redenen niet in meegenomen, alle gelden worden verdeeld over de posten die raad belangrijk vindt en die passen bij de doelstellingen van het bestuur. Eerst moet er dus gekeken worden of een "tegenslag" uit de bestaande posten gehaald kan worden. Als een weg duurder uitvalt dan gepland dan kan de VVD minder wegen aanleggen, als er meer armoedzaaiers in de stad blijken te wonen dan gedacht (door vluchtelingenopvang) dan mag de SP de uitkeringen niet verhogen.

De SP heeft in de gemeenten waar zij in de coalitie zit erg hard gevochten voor een ophoging van de "sociale gelden". In Amsterdam hebben zij er mee ingestemd dat een aantal GroenLinks hobbies daarvoor gekort zouden worden. De huid werd duur verkocht.

Dat geld wil men uitgeven aan meer inkomensondersteuning, meer sociale huur en wellicht een uitgebreide stadspas. Niet aan Ahmed de gevluchte chirurg / raketgeleerde die plotsklaps ook mee wil eten aangezien hij volgens de definitie (als statushouder zonder baan) arm is. Dan moet het geld dus besteed worden aan Ahmed (zonder stemrecht) die zo snel mogelijk aan passend werk geholpen moet worden. Niet aan Jan met stemrecht die al 5 jaar uit de roulatie is. Dat doet pijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_158974293
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 00:22 schreef Ryon het volgende:
Als een weg duurder uitvalt dan gepland dan kan de VVD minder wegen aanleggen, als er meer armoedzaaiers in de stad blijken te wonen dan gedacht (door vluchtelingenopvang) dan mag de SP de uitkeringen niet verhogen.
Even voor de goede orde, dat komt al snel neer op een reële verlaging van de uitkeringen gezien de zelden stakende inflatie. Communicerend vat. Dat de SP hier en daar lobbyt voor een verhoging vind ik niet gek aangezien die keer op keer is verlaagd sinds de jaren 80, vooral door ze te bevriezen terwijl er ondertussen wel een flinke inflatie was.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 10 januari 2016 @ 10:10:06 #104
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_158978647
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 00:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Even voor de goede orde, dat komt al snel neer op een reële verlaging van de uitkeringen gezien de zelden stakende inflatie. Communicerend vat. Dat de SP hier en daar lobbyt voor een verhoging vind ik niet gek aangezien die keer op keer is verlaagd sinds de jaren 80, vooral door ze te bevriezen terwijl er ondertussen wel een flinke inflatie was.
Lekker stemmen kopen en betalen met belastinggeld
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 10 januari 2016 @ 10:11:48 #105
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_158978666
Die 'Grote Leider' retoriek blijft het goed doen, ook al steekt de interne partijdemocratie anders in elkaar zoals onlangs feitelijk is besproken door anderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_158979146
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2016 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lekker stemmen kopen en betalen met belastinggeld
Dat gebeurd bij alle partijen.

Zie het nieuwe belastingplan, dat belastingvoordeeltjes uitdeelt met geleend geld aan doelgroepen die over het algemeen genomen toch al prima kunnen rondkomen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zondag 10 januari 2016 @ 11:10:25 #107
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_158979534
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2016 10:49 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat gebeurd bij alle partijen.

Zie het nieuwe belastingplan, dat belastingvoordeeltjes uitdeelt met geleend geld aan doelgroepen die over het algemeen genomen toch al prima kunnen rondkomen.
Klopt. En dat moet ophouden. Stoppen met aftrekposten, subsidies, bij en toeslagen etc etc en de Belastingtarieven fors verlagen. Je bereikt een enorme besparing op overhead, al die ambtenaren en systemen die nodig zijn voor het administreren en controleren zijn dan niet meer nodig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 10 januari 2016 @ 11:49:54 #108
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_158980135
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2016 10:49 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat gebeurd bij alle partijen.

Zie het nieuwe belastingplan, dat belastingvoordeeltjes uitdeelt met geleend geld aan doelgroepen die over het algemeen genomen toch al prima kunnen rondkomen.
Je bedoeld mensen die ondanks dat de helft van hun inkomen wordt herverdeeld niet in armoede leven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 10 januari 2016 @ 12:13:41 #109
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_158980536
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2016 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Klopt. En dat moet ophouden. Stoppen met aftrekposten, subsidies, bij en toeslagen etc etc en de Belastingtarieven fors verlagen. Je bereikt een enorme besparing op overhead, al die ambtenaren en systemen die nodig zijn voor het administreren en controleren zijn dan niet meer nodig.
Dan heb je nog steeds veel 'stiekeme' cadeautjes zoals falliesementsfraude e.d.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 10 januari 2016 @ 12:21:04 #110
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_158980645
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 12:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dan heb je nog steeds veel 'stiekeme' cadeautjes zoals falliesementsfraude e.d.
Fraude is verboden en strafbaar
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_158980681
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 10:11 schreef Klopkoek het volgende:
Die 'Grote Leider' retoriek blijft het goed doen, ook al steekt de interne partijdemocratie anders in elkaar zoals onlangs feitelijk is besproken door anderen.
Het is zeeën verwijderd van goede democratische partijen als (binnen Nederland) voorlopig enkel D66 en GroenLinks. De SP zou een voorbeeld aan hen moeten nemen op het gebied van partijdemocratie.
pi_158984028
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2016 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Klopt. En dat moet ophouden. Stoppen met aftrekposten, subsidies, bij en toeslagen etc etc en de Belastingtarieven fors verlagen. Je bereikt een enorme besparing op overhead, al die ambtenaren en systemen die nodig zijn voor het administreren en controleren zijn dan niet meer nodig.
Die besparing is er toch al, al is het in de vorm dat de blauwe envolope verdwijnen gaat of is.
Zal wel wat banen uitsparen of niet?
  zondag 10 januari 2016 @ 15:40:05 #113
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_158985721
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2016 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Fraude is verboden en strafbaar
In de praktijk zorgt de VVD goed voor haar clientele.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 10 januari 2016 @ 15:41:41 #114
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_158985755
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2016 12:23 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Het is zeeën verwijderd van goede democratische partijen als (binnen Nederland) voorlopig enkel D66 en GroenLinks. De SP zou een voorbeeld aan hen moeten nemen op het gebied van partijdemocratie.
Lees de bijdragen van Ronaldussen in dit draadje
POL / Ron Meyer verkozen tot voorzitter SP

D66 raakt daarentegen steeds meer vervreemd van democratische principes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_158985804
Wat ik bij links (die pretenderen sociaal te zijn) vaak niet begrijp is het eindeloze begrip voor mensen die zich structureel asociaal gedragen, de mensen die zich steeds vergrijpen aan criminele activiteiten, zoals diefstal en beroving (vaak van oudere en zwakkere), maar ook aanranding en verkrachting.

Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."

Er staat nooit een linkse partij op die pleit voor hogere minimumstraffen, er is nooit een linkse partij die het in de mond durft te nemen om asociale criminelen die keer op keer over de schreef gaan en de zwakste in onze samenleven pakken, te denationaliseren als dat mogelijk zou zijn.

Er is nooit een linkse partij die pertinent tegen een vorm van een generaal pardon is, nogmaals, illegaal verblijven, nadat democratische is besloten dat je moet vertrekken, is per definitie niet sociaal. Je profiteert ten onrechte van het land (wegen, overheidsvoorzieningen, zorg, etc.) terwijl je daar dus geen rekening meer wordt gehouden (want je hebt er geen recht op) en dus kan dat gaan ten koste van mensen die het ook nodig hebben en er wél recht op hebben.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_158985909
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Wat ik bij links (die pretenderen sociaal te zijn) vaak niet begrijp is het eindeloze begrip voor mensen die zich structureel asociaal gedragen, de mensen die zich steeds vergrijpen aan criminele activiteiten, zoals diefstal en beroving (vaak van oudere en zwakkere), maar ook aanranding en verkrachting.

Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."

Er staat nooit een linkse partij op die pleit voor hogere minimumstraffen, er is nooit een linkse partij die het in de mond durft te nemen om asociale criminelen die keer op keer over de schreef gaan en de zwakste in onze samenleven pakken, te denationaliseren als dat mogelijk zou zijn.

Er is nooit een linkse partij die pertinent tegen een vorm van een generaal pardon is, nogmaals, illegaal verblijven, nadat democratische is besloten dat je moet vertrekken, is per definitie niet sociaal. Je profiteert ten onrechte van het land (wegen, overheidsvoorzieningen, zorg, etc.) terwijl je daar dus geen rekening meer wordt gehouden (want je hebt er geen recht op) en dus kan dat gaan ten koste van mensen die het ook nodig hebben en er wél recht op hebben.
Zou dat kunnen komen dat ze correct willen zijn?
  zondag 10 januari 2016 @ 15:50:33 #117
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158985999
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 00:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Even voor de goede orde, dat komt al snel neer op een reële verlaging van de uitkeringen gezien de zelden stakende inflatie. Communicerend vat. Dat de SP hier en daar lobbyt voor een verhoging vind ik niet gek aangezien die keer op keer is verlaagd sinds de jaren 80, vooral door ze te bevriezen terwijl er ondertussen wel een flinke inflatie was.
Geen enkele partij en wil iets doen tegen inflatie. Een inflatiecijfer van ca. 2% is voor de overheid namelijk erg aantrekkelijk, omdat de staatsschuld zo vanzelf weg geïndexeerd wordt, zonder al teveel bijgevolgen. Maar de lonen (en dus uitkeringen) kun je niet altijd met hetzelfde percentage ophogen, dus reële koopkrachtdaling of -stijging is inherent aan de loon/inflatie-relatie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_158986018
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."
Dat doen rechtse partijen in principe ook niet omdat dat laatste niet zo eenvoudig te verwezenlijken is. Er is geen eiland waar je de 3 strikes out personen naar kunt deporteren. Vroeger hadden we Australië daarvoor maar dat gaat w.s. niet meer lukken. :D
En de doodstraf is ook weer zowat. Hoe zie je zo een oplossing concreet?
Je kunt het wel vinden maar het moet ook waargemaakt kunnen worden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_158986064
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 15:43 schreef Shreyas het volgende:
Wat ik bij links (die pretenderen sociaal te zijn) vaak niet begrijp is het eindeloze begrip voor mensen die zich structureel asociaal gedragen, de mensen die zich steeds vergrijpen aan criminele activiteiten, zoals diefstal en beroving (vaak van oudere en zwakkere), maar ook aanranding en verkrachting.

Waarom hoor ik nooit een linkse partij zeggen: "Genoeg is genoeg, wie zich structureel asociaal gedraagt en de zwakkere en oudere in onze samenleving bewust pakt, is niet meer welkom in onze maatschappij."

Er staat nooit een linkse partij op die pleit voor hogere minimumstraffen, er is nooit een linkse partij die het in de mond durft te nemen om asociale criminelen die keer op keer over de schreef gaan en de zwakste in onze samenleven pakken, te denationaliseren als dat mogelijk zou zijn.

Er is nooit een linkse partij die pertinent tegen een vorm van een generaal pardon is, nogmaals, illegaal verblijven, nadat democratische is besloten dat je moet vertrekken, is per definitie niet sociaal. Je profiteert ten onrechte van het land (wegen, overheidsvoorzieningen, zorg, etc.) terwijl je daar dus geen rekening meer wordt gehouden (want je hebt er geen recht op) en dus kan dat gaan ten koste van mensen die het ook nodig hebben en er wél recht op hebben.
Wellicht is dat omdat links wat realistischer ingesteld is dan rechts?
pi_158986124
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 15:51 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat doen rechtse partijen in principe ook niet omdat dat laatste niet zo eenvoudig te verwezenlijken is. Er is geen eiland waar je de 3 strikes out personen naar kunt deporteren. Vroeger hadden we Australië daarvoor maar dat gaat w.s. niet meer lukken. :D
En de doodstraf is ook weer zowat. Hoe zie je zo een oplossing concreet?
Hij wil derde generatie Marokkanen die zich misdragen blijkbaar naar Marokko sturen. Beetje onzinnig idee natuurlijk. Dat tuig is hier geboren en getogen en moet ook hier bestraft worden. Het is ons probleem, niet dat van Marokko.
  zondag 10 januari 2016 @ 15:58:39 #121
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_158986204
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2016 15:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hij wil derde generatie Marokkanen die zich misdragen blijkbaar naar Marokko sturen. Beetje onzinnig idee natuurlijk. Dat tuig is hier geboren en getogen en moet ook hier bestraft worden. Het is ons probleem, niet dat van Marokko.
Ligt eraan of ze ook een Marokkaans paspoort hebben lijkt mij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_158986346
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2016 15:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ligt eraan of ze ook een Marokkaans paspoort hebben lijkt mij.
Dat lijkt mij niet. Het zijn onze kut-Marokkanen.
pi_158986469
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 15:47 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zou dat kunnen komen dat ze correct willen zijn?
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2016 15:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wellicht is dat omdat links wat realistischer ingesteld is dan rechts?
Schitterende one-liners in de trant van: 'dat is zo omdat links gelijk heeft en rechts niet', maar zouden jullie je nader kunnen verklaren? Waarom is het niet realistisch om te pleiten voor hogere minimumstraffen bijvoorbeeld? Als je terroristen al kan denationaliseren, waarom kun je die grens dan niet verleggen naar zware criminelen, waarom is dat ene wel correct en het andere niet? Waarom is het onrealistisch om geen generaal pardon te hebben?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_158986534
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 16:08 schreef Shreyas het volgende:

[..]

[..]

Schitterende one-liners in de trant van: 'dat is zo omdat links gelijk heeft en rechts niet', maar zouden jullie je nader kunnen verklaren? Waarom is het niet realistisch om te pleiten voor hogere minimumstraffen bijvoorbeeld? Als je terroristen al kan denationaliseren, waarom kun je die grens dan niet verleggen naar zware criminelen, waarom is dat ene wel correct en het andere niet? Waarom is het onrealistisch om geen generaal pardon te hebben?
Ik ben helemaal niet links of rechts man!
Dat heeft geen doel voor mij, om daar over te beginnen, ik ben meer voor het centrum met een gezonde oppositie.
Het is naar mijn idee wel zo dat links de opties openlaat, voor discussie mogelijk, en niet linksom of rechtsom het komt er toch roept, naar mijn mening!
  zondag 10 januari 2016 @ 16:11:28 #125
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_158986539
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2016 16:08 schreef Shreyas het volgende:

[..]

[..]

Schitterende one-liners in de trant van: 'dat is zo omdat links gelijk heeft en rechts niet', maar zouden jullie je nader kunnen verklaren? Waarom is het niet realistisch om te pleiten voor hogere minimumstraffen bijvoorbeeld? Als je terroristen al kan denationaliseren, waarom kun je die grens dan niet verleggen naar zware criminelen, waarom is dat ene wel correct en het andere niet? Waarom is het onrealistisch om geen generaal pardon te hebben?
Terroristen kun je niet denationaliseren.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')