Pré Pensioen inleveren bij een WW uitkering - de waanzin ten top!

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:17 schreef 44pje het volgende:

[..]

Dat maakt heel veel uit. Als je wel de lusten wil van een speciaal potje, moet je ook de lasten dragen.

Van lusten is geen enkele sprake als je het volledige prepensioen weer moet inleveren omdat het verrekend wordt.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 14:30 schreef RavigotteSaus het volgende:

[..]

Wat precies is er zo lachwekkend aan de post van Wesp?

quote:

Op donderdag 3 december 2015 22:59 schreef Poepoog het volgende:
waar blijft ts?

Het niet eens zijn met leden van de rupsje-nooit-genoeg generatie heeft met enige regelmaat kortsluiting tot gevolg. Ik vermoed dat TS ergens tussen "IK HEB HET LAND OPGEBOUWD" en "IK WERK AL VANAF MIJN ZESDE, VROEGER MOESTEN WE 89 KILOMETER FIETSEN MET -32 OM OP SCHOOL TE KOMEN!!!" opgehouden is met typen van een reply.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:32 schreef r_one het volgende:

[..]

Wat precies is er zo lachwekkend aan de post van Wesp?

Een zeer goede post i.d.d.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als je alle uitgestelde belasting betaalt dan heb je niet als extra bonus met alle zelfverzonnen regeltjes te maken. Als het fiscaal vriendelijk was en je betaalt het verschil dan kunnen daar geen extra regels aan verbonden worden.

Maar deze "casus" gaat niet over uitgestelde belasting maar dat TS voor de volledige mep gekort wordt op de te ontvangen WW. Dat is een behoorlijk verschil.

Je mist het punt, het gaat erom dat TS mee heeft gedaan met een bepaalde regeling. Deze regeling had voordelen (belasting) maar ook regels, waaronder "Je mag het pensioen uitstellen, mits je werkt"

TS werkt niet, dus gaat het pre-pensioen lopen.

Omdat TS weer deels inkomen heeft, wordt dit gekort op zijn uitkering.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:27 schreef eight het volgende:

[..]

Van lusten is geen enkele sprake als je het volledige prepensioen weer moet inleveren omdat het verrekend wordt.

Nee, hij krijgt zijn volledige prepensioen. Alleen "werkt" hij nu deeltijd, dus krijgt hij deeltijd WW.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:32 schreef Grems het volgende:

[..]

Het niet eens zijn met leden van de rupsje-nooit-genoeg generatie heeft met enige regelmaat kortsluiting tot gevolg. Ik vermoed dat TS ergens tussen "IK HEB HET LAND OPGEBOUWD" en "IK WERK AL VANAF MIJN ZESDE, VROEGER MOESTEN WE 89 KILOMETER FIETSEN MET -32 OM OP SCHOOL TE KOMEN!!!" opgehouden is met typen van een reply.

Vanwaar deze flame?

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:32 schreef Grems het volgende:

[..]

Het niet eens zijn met leden van de rupsje-nooit-genoeg generatie heeft met enige regelmaat kortsluiting tot gevolg. Ik vermoed dat TS ergens tussen "IK HEB HET LAND OPGEBOUWD" en "IK WERK AL VANAF MIJN ZESDE, VROEGER MOESTEN WE 89 KILOMETER FIETSEN MET -32 OM OP SCHOOL TE KOMEN!!!" opgehouden is met typen van een reply.

Zoals ik al eerder beweerde is hij terecht gevlucht naar b.v. Tweakers waar hij advies krijgt van al dan niet ter zake kundigen. Maar in ieder geval zonder op brute wijze afgezeken te worden. En dat is niet iets om trots op te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 03-12-2015 23:51:14 ]

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:35 schreef r_one het volgende:

[..]

Vanwaar deze flame?

Is geen flame, is praktijkervaring.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:34 schreef 44pje het volgende:
Je mist het punt

Ik begrijp best dat het zo werkt.
Alleen is het m.i. niet rechtvaardig dat het zo werkt.
Gij zult niet betreffende uw inkomen boven het maaiveld uitkomen.
Dit geldt alleen niet als je je eigen inkomen kan betalen wegens eigen vermogen.
Dan ontvangt men wel gewoon de volle mep aan WW. Maar als een pensioenverzekeraar dit uit de spaarpot (want dat is het) betaalt dan dus niet.

En dat was en is mijn punt.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:38 schreef Grems het volgende:

[..]

Is geen flame, is praktijkervaring.

TS is je grootvader niet.

T.S. heeft in het verleden een spaarpotje opgebouwd om eerder met werken te stoppen (en jongeren zijn plaats te laten innemen) door de nu veranderde regelgeving is de pensioenleeftijd opgeschoven naar een hogere leeftijd ,omdat T.S. nu geen werk heeft moet hij zijn zuur opgebouwde spaarpotje inleveren terwijl iemand die geen potje had gemaakt zijn volledige uitkering had gekregen.

Dat vind T.S. zuur en daarom is hij er ontevreden over.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:41 schreef r_one het volgende:

[..]

TS is je grootvader niet.

Ik heb helaas zeer veel ervaring met dit type Boomer, is een veelvoorkomend model.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:45 schreef Grems het volgende:

[..]

Ik heb helaas zeer veel ervaring met dit type Boomer, is een veelvoorkomend model.

Ik heb helaas zeer veel ervaring met simpele zielen die al generaliserend een WGR-TS proberen af te zeiken, is een veelvoorkomend model.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:34 schreef 44pje het volgende:

Nee, hij krijgt zijn volledige prepensioen. Alleen "werkt" hij nu deeltijd, dus krijgt hij deeltijd WW.

Mooie uitleg maar ik blijf het krom vinden.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 23:34 schreef 44pje het volgende:
TS werkt niet, dus gaat het pre-pensioen lopen.

Deze "dus" klopt niet. En daarom de eerste 3 woorden voor de komma ook niet. En daarom de rest ook niet.
Als ik het mis heb moet je het gewoon even beter uitleggen.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Deze "dus" klopt niet. En daarom de eerste 3 woorden voor de komma ook niet. En daarom de rest ook niet.
Als ik het mis heb moet je het gewoon even beter uitleggen.

Zijn pre-pensioen valt vrij op zijn 61^e en komt tot uitbetaling, tenzij TS nog werkzaam is (zulks aan te tonen met een verklaring van de werkgever), dan schort de vrijval op.

Maar TS werkt niet, dus kan geen verklaring van een werkgever overleggen dat hij werkt, dus komt zijn pre-pensioen (='inkomsten uit vroegere arbeid') tot uitkering, dus wordt dat gekort op zijn WW.

Ik wil het voor mezelf even zo samenvatten:
- Prepensioen is een spaarpot die de teruggang in inkomsten dient op te vangen indien wij minder willen werken.
- Sparen wij dit in eigen beheer of zijn we al zo rijk dat we niet eens hoeven te sparen dan wordt het niet gekort op onze WW uitkering.
- Sparen wij dit (al of niet "fiscaal vriendelijk") bij een pensioenverzekeraar dan wordt het wel gekort op onze WW uitkering.
- Het verschil tussen de bovenste twee is of we over "vermogen" spreken of over "inkomen" en dat lijkt me niet terecht.
- Ik had het al eerder over willekeur en dat vind ik nog steeds. En willekeur levert slechte wetten en regelingen op.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Deze "dus" klopt niet. En daarom de eerste 3 woorden voor de komma ook niet. En daarom de rest ook niet.
Als ik het mis heb moet je het gewoon even beter uitleggen.

Volgens mij is het gewoon als volgt:

1. TS begint ergens tijdens zijn carriere pre-pension op te bouwen met de afspraak om vanaf zijn 61ste minder te gaan werken en zo ruimte te maken op de arbeidsmarkt, met de optie om mits hij aan het werk is dit op te schuiven naar zijn 62ste (al begrijp ik het naar voren schuiven uit de OP niet direct, lijkt me dat hij naar achter schuiven bedoelt althans zo begrijp ik zijn post, want bij het naar voren halen van de ingangsdatum zou hij voor zover ik kan zien sowieso niets opschieten in deze situatie).
2. TS werkt echter niet meer op zijn 61ste omdat hij zijn baan verloren is waardoor de mogelijkheid om de ingangsdatum op de schuiven naar zijn 62ste niet gebruikt kan worden.
3. TS vind dit niet leuk omdat hij het gevoel heeft hierdoor geld mis te lopen (wat voor zover ik kan zien niet zo is, want zowel als hij aan het werk zou zijn geweest of zoals nu WW krijgt, hij zou in beide gevallen 3000 euro op jaarbasis aan salaris / WW inleveren voor een bepaalde vrijstelling in het te werken uren / uren dat hij beschikbaar voor werk moet zijn, waarbij die 3000 euro op jaarbasis dan terug zouden komen uit het pre pensioen potje.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:16 schreef Bart2002 het volgende:
Ik wil het voor mezelf even zo samenvatten:
- Prepensioen is een spaarpot die de teruggang in inkomsten dient op te vangen indien wij minder willen werken.
- Sparen wij dit in eigen beheer of zijn we al zo rijk dat we niet eens hoeven te sparen dan wordt het niet gekort op onze WW uitkering.
- Sparen wij dit (al of niet "fiscaal vriendelijk") bij een pensioenverzekeraar dan wordt het wel gekort op onze WW uitkering.
- Het verschil tussen de bovenste twee is of we over "vermogen" spreken of over "inkomen" en dat lijkt me niet terecht.
- Ik had het al eerder over willekeur en dat vind ik nog steeds. En willekeur levert slechte wetten en regelingen op.

Ik zie die willekeur niet echt, wanneer je zelf het vermogen hebt, of in eigen beheer bij elkaar spaart mis je bepaalde voordelen en betaal je waarschijnlijk vermogensrendements heffingen e.d. Ook heb je het voordeel dat je geen afspraak hoeft te maken op welk moment je minder gaat werken c.q. stoppen met werken, dit mag je zelf bepalen met als keerzijde dat je tijdens het sparen meer kosten hebt.

Dit is juist een regelgeving die opgezet is om mensen die normaliter dit niet zelf bij elkaar zouden kunnen sparen (of vanuit hun vermogen deze mogelijk niet hebben hebben) via een regelgeving deze mogelijkheid wel te geven doordat je over deze "spaarpot" bepaalde vrijstellingen hebt, met als tegenprestatie dat zij een afspraak maken over wanneer ze ruimte maken op de arbeidsmarkt voor jongeren.

[ Bericht 34% gewijzigd door Dennism op 04-12-2015 00:28:46 ]

TS is een verwende babyboomert, wiens domme, goedgelovige ogen in het verleden gouden bergen zijn voorgespiegeld.

TS klaagt op het verkeerde forum.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:18 schreef Dennism het volgende:
en zo ruimte te maken op de arbeidsmarkt

Dat is allemaal leuk en aardig, maar TS betaalt voor die regeling gewoon geld. Aan de verzekeraar of pensioenfonds. Zijn enige voordeel is de "fiscaal vriendelijkheid". Ik weet niet van de overige voordelen die TS heeft gekregen. Als jij die wel weet hoor ik dat graag. En fiscaal vriendelijke zaken zijn gewoon af te kopen door de uitgestelde belasting te betalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 04-12-2015 00:33:02 ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is allemaal leuk en aardig, maar TS betaalt voor die regeling gewoon geld. Aan de verzekeraar of pensioenfonds. Zijn enige voordeel is de "fiscaal vriendelijkheid". Ik weet niet van de overige voordelen die TS heeft gekregen. Als jij die wel weet hoor ik dat graag.
En fiscaal vriendelijke zaken zijn gewoon af te kopen door de uitgestelde belasting te betalen.

Ik zeg ook niet dat TS hier direct een enorm voordeel heeft (afgezien van het feit dat hij maar voor minder uren beschikbaar hoeft te zijn voor werk bij het UWV). Hij heeft echter ook geen direct nadeel, het enige vervelende voor TS is dat hij nu enkel op papier een stapje terug doet op de arbeidsmarkt (want hij zit al volledig thuis) in plaats van dat hij wanneer hij wel zijn baan had behouden hij op zijn 61ste (of 62ste bij het jaar uitstel dat hij in dat geval had kunnen gebruiken) voor hetzelfde salaris nog maar iets van 32 uur hoefde te werken in plaats van 40. Nu hoeft hij voor dezelfde WW uitkering nog maar bijv. voor 32 uur te solliciteren (beschikbaar zijn voor werk) in plaats van voor 40 uur.

Maar ook als TS was blijven werken dat had hij op zijn 61ste of (62ste bij uitstel) gewoon dat stapje terug moeten doen en minder gaan werken. Het is niet zo dat hij dan 40 uur had kunnen blijven werken en daarboven op nog eens 3000 euro extra per jaar had kunnen pakken (wat hier gedacht lijkt te worden in sommige posts).

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:18 schreef Dennism het volgende:
Ik zie die willekeur niet echt

De willekeur is dat als je aan de verliezende kant van die twee gevallen zit niet voor het verschil van vermoede rendementsheffing en andere al of niet verzonnen nadelen gekort wordt maar gewoon voor de volle mep van de volledige uitkering. Dat is een behoorlijk verschil.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:36 schreef Dennism het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat TS hier direct een enorm voordeel heeft (afgezien van het feit dat hij maar voor minder uren beschikbaar hoeft te zijn voor werk bij het UWV). Hij heeft echter ook geen direct nadeel, het enige vervelende voor TS is dat hij nu enkel op papier een stapje terug doet op de arbeidsmarkt (want hij zit al volledig thuis) in plaats van dat hij wanneer hij wel zijn baan had behouden hij op zijn 61ste (of 62ste bij het jaar uitstel dat hij in dat geval had kunnen gebruiken) voor hetzelfde salaris nog maar iets van 32 uur hoefde te werken in plaats van 40. Nu hoeft hij voor dezelfde WW uitkering nog maar bijv. voor 32 uur te solliciteren (beschikbaar zijn voor werk) in plaats van voor 40 uur.

Maar ook als TS was blijven werken dat had hij op zijn 61ste of (62ste bij uitstel) gewoon dat stapje terug moeten doen en minder gaan werken. Het is niet zo dat hij dan 40 uur had kunnen blijven werken en daarboven op nog eens 3000 euro extra per jaar had kunnen pakken (wat hier gedacht lijkt te worden in sommige posts).

Bij mijn beste weten had TS gewoon 40 uur kunnen blijven werken en zijn prepensioen kunnen opstrijken.
Er is geen wet die dat verbiedt.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:36 schreef Dennism het volgende:
gewoon dat stapje terug moeten doen

Dat heeft hij al gedaan juist door die WW uitkering.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:16 schreef Bart2002 het volgende:
- Sparen wij dit in eigen beheer of zijn we al zo rijk dat we niet eens hoeven te sparen dan wordt het niet gekort op onze WW uitkering.

Hoe moet ik dit zien? Dan had je op je 61e ontslag genomen (om van je eigen geld te gaan leven) en had je ook geen recht op WW.