quote:Op dinsdag 14 juli 2015 11:10 schreef nils7 het volgende:
Mijn vriendin heeft een boekenblog, welke redelijk goed loopt.
Regelmatig mag ze bij boekpresentaties zijn waar ze dan ook over schrijft, zo ook begin juni.
Ze heeft daarvan een artikel gemaakt met enkele foto's van de presentatie van die dag.
7 Juni publiceert ze dit artikel op haar blog.
Vandaag komt ze erachter dat een andere boekensite (niet echt een blog) een foto uit het artikel heeft gebruikt in een bericht (geplaatst op 27 juni) over diezelfde auteur. Ze gebruiken de foto van haar zelfs in een nieuwsbrief.
Normaal gesproken "watermerkt" m'n vriendin altijd haar foto's maar dat was bij deze net niet het geval.
Ze heeft die site al aangeschreven dat ze de foto verwijderd wil hebben.
Op het moment dat ik de alinea hierboven typ heeft ze al een bericht terug dat die website de foto van de uitgeverij heeft gekregen en dat ze de foto inmiddels hebben verwijderd.
Echter staat hij nog wel online.
Stel dat de foto blijft staan of als dit vaker gebeurt wat kan ze hier aan doen (buiten het watermerken)?
Ik heb hem gewoon aan deel 1 gekoppeld zodat het makkelijker is om terug te lezenquote:
Ah oke, zag m daarstraks niet in MyAT.quote:Op maandag 30 november 2015 12:51 schreef Nizno het volgende:
[..]
Ik heb hem gewoon aan deel 1 gekoppeld zodat het makkelijker is om terug te lezen
Een vergoeding, voor 1 foto ...quote:Op dinsdag 8 december 2015 18:03 schreef carebaer het volgende:
Wat wil je bereiken? Een vergoeding claimen? Een heel topic lezen is me iets teveel
Hoe groot is die kans?quote:Op dinsdag 8 december 2015 18:35 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Een vergoeding, voor 1 foto ...
Ben benieuwd hoe TS reageert als de kosten voor de rechtszaak naar de kant van TS vallen en de rechter geen vergoeding toekent.
Tegenpartij denkt blijkbaar dat die er is, anders hadden ze wel betaald of geschikt, maar we zullen het tzt wel horen ^^quote:
zoals ik het topic gelezen heb is het uiteindelijk een princiepe kwestie geworden door denigrerend gedrag van de tegenpartij....quote:Op dinsdag 8 december 2015 18:03 schreef carebaer het volgende:
Wat wil je bereiken? Een vergoeding claimen? Een heel topic lezen is me iets teveel
lees het vorige topic ff door, en vooral de reacties van de tegenpartij... ik zou nu ook vast bijten en niet los laten totdat ze mij fatsoenlijk hebben gecompenseerd, in geld en openbare excuses.....quote:Op dinsdag 8 december 2015 19:35 schreef klaasweetalles het volgende:
hebbie niks beters te doen...
wat een tijdverspilling
ging ook om een foto die verspreid is in een nieuwsbrief....quote:Op dinsdag 8 december 2015 18:35 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Een vergoeding, voor 1 foto ...
Ben benieuwd hoe TS reageert als de kosten voor de rechtszaak naar de kant van TS vallen en de rechter geen vergoeding toekent.
Een betrokkene was ziek en dus is het verzet. Nieuwe datum moet nog bepaald worden.quote:Op dinsdag 22 december 2015 17:48 schreef maan_man het volgende:
Gezien de eerdere berichten moet de zitting zijn geweest. Nog noemenswaardige ontwikkelingen?
quote:Op dinsdag 22 december 2015 20:51 schreef nils7 het volgende:
[..]
Een betrokkene was ziek en dus is het verzet. Nieuwe datum moet nog bepaald worden.
Ik snap je opmerking. Echter heeft de tegenpartij een schikkingsbod gedaan.. Die zeer minimalistisch was (lees paar tientjes) . Zodra ik er een jurist bij haalde hebben zij nooit meer gereageerd.quote:Op dinsdag 8 december 2015 19:34 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Tegenpartij denkt blijkbaar dat die er is, anders hadden ze wel betaald of geschikt, maar we zullen het tzt wel horen ^^
Jep, plus na de uitspraak is er nog een bezwaar mogelijk dus wie weet hoe lang het nog gaat duren. In totaal gaat de zaak dus minimaal een jaar duren.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:48 schreef Wespensteek het volgende:
Ziet er in elk geval goed uit. Wel weer jammer dat het allemaal zo lang duurt, natuurlijk ook door pech.
De vloer werd redelijk aangeveegd met hem ja. In mijn ogen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 18:22 schreef Nizno het volgende:
Maar goed de rechter gelooft dus niets van de bewering welke ze in het begin op tafel gooide.
Super uitslag tot dusver.
Als het zo duidelijk is moet het wel een enorme dwaas zijn om hoger beroep aan te tekenen, dat zorgt bij hem ook alleen voor meer kosten.quote:Op donderdag 14 januari 2016 18:03 schreef Dwalithiel het volgende:
[..]
Jep, plus na de uitspraak is er nog een bezwaar mogelijk dus wie weet hoe lang het nog gaat duren. In totaal gaat de zaak dus minimaal een jaar duren.
Dat is waar maar hij verdedigt zichzelf.quote:Op donderdag 14 januari 2016 19:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als het zo duidelijk is moet het wel een enorme dwaas zijn om hoger beroep aan te tekenen, dat zorgt bij hem ook alleen voor meer kosten.
Er zijn wat regels als hij in hoger beroep wil. De kans dat hij dat gaat doen lijkt mij niet zo groot.quote:Op donderdag 14 januari 2016 19:14 schreef Dwalithiel het volgende:
[..]
Dat is waar maar hij verdedigt zichzelf.
quote:In beroep tegen de beslissing van de rechter
De eiser en de gedaagde kunnen hoger beroep instellen als zij het niet eens zijn
met het vonnis. Als de zaak niet om geld gaat, is hoger beroep in beginsel altijd
mogelijk. Gaat de zaak wel om geld, dan is hoger beroep alleen mogelijk als het
belang hoger is dan e 1.750,.
Hoger beroep moet worden ingesteld binnen drie maanden, nadat de rechter
het vonnis heeft uitgesproken. Het gerechtshof behandelt het hoger beroep.
De eiser en de gedaagde moeten hiervoor altijd gebruikmaken van een advocaat.
Er ging iets mis met mijn reactie. Maar ik verwacht heel eerlijk gezegd ook niet dat hij dat doet maar je weet maar nooit.quote:Op donderdag 14 januari 2016 19:21 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er zijn wat regels als hij in hoger beroep wil. De kans dat hij dat gaat doen lijkt mij niet zo groot.
https://www.rechtspraak.n(...)iviele_procedure.pdf
[..]
Je had een TR gemaaktquote:Op vrijdag 15 januari 2016 10:55 schreef Dwalithiel het volgende:
[..]
Er ging iets mis met mijn reactie.
Moet je dan constant je eigen foto's door Google Image search gooien of hoe kom je daar dan steeds achter? Wat een werk eigenlijk.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 10:12 schreef raptorix het volgende:
Ja dit is natuurlijk appeltje eitje als de foto 1 op 1 is overgenomen, er zijn wat randgevalletjes zoals wanneer het een afgeleid werk betreft, of wanneer het citaatrecht word gebruikt, maar dat lijkt me in dit geval niet van toepassing.
Overigens heeft een collega van mij hier ook veel last van, hij is een serieus goede amateurfotograaf, en hij heeft nu samenwerking met een nieuwe online dienst, die voor 50% de hele afhandeling verzorgen, laatst hebben ze nog 1 van zijn fotos heel brutaal gebruikt voor een bookcover.
Nee, dat doet dat bedrijf dus voor je, dus je hebt er in principe geen omkijken naar, je koppelt je dropbox of flickr aan hun dienst, en zij regelen het voor je: http://pixsy.com/quote:Op zaterdag 16 januari 2016 17:53 schreef megamandy het volgende:
[..]
Moet je dan constant je eigen foto's door Google Image search gooien of hoe kom je daar dan steeds achter? Wat een werk eigenlijk.
Aaah zo! Dacht dat zij dan alleen de afhandeling regelden, dit is wel heel handig.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 21:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee, dat doet dat bedrijf dus voor je, dus je hebt er in principe geen omkijken naar, je koppelt je dropbox of flickr aan hun dienst, en zij regelen het voor je: http://pixsy.com/
Gefeliciteerd!!quote:Op vrijdag 12 februari 2016 11:35 schreef Dwalithiel het volgende:
Hoi Allemaal,
De uitspraak is eindelijk binnen! En ik heb op alle punten gelijk gekregen. Hoera!! Het bedrag is meer dan het dubbele dan dat er bij de schikking betaald wilde worden. Dit is voor mij dus heel positief. Echter ben ik wel veroordeeld in de griffie kosten en de deurwaarderskosten. (Dit valt relatief nog mee) Met dit er af is het nog altijd meer dan het schikkingsvoorstel. Echter heeft de rechter de proces kosten heel laag gemaakt die de tegenpartij moet betalen dus is het even een flinke domper voor het bedrijf dat mij heeft bijgestaan.
Nu wachten tot er betaald gaat worden of hoger beroep.
Het is onjuist dat de verliezende partij alle kosten (altijd) moet betalenquote:Op vrijdag 12 februari 2016 11:46 schreef gooddaddy het volgende:
Waarom moet jij de griffiekosten en deurwaarderkosten betalen? Normaal gesproken moet de verliezer die betalen (was in mijn geval zo)
Gefeliciteerd, niet slecht voor iemand die maar een serveerster is.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 11:35 schreef Dwalithiel het volgende:
Hoi Allemaal,
De uitspraak is eindelijk binnen! En ik heb op alle punten gelijk gekregen. Hoera!! Het bedrag is meer dan het dubbele dan dat er bij de schikking betaald wilde worden. Dit is voor mij dus heel positief. Echter ben ik wel veroordeeld in de griffie kosten en de deurwaarderskosten. (Dit valt relatief nog mee) Met dit er af is het nog altijd meer dan het schikkingsvoorstel. Echter heeft de rechter de proces kosten heel laag gemaakt die de tegenpartij moet betalen dus is het even een flinke domper voor het bedrijf dat mij heeft bijgestaan.
Nu wachten tot er betaald gaat worden of hoger beroep.
Misschien iets met onredelijk gemaakte kosten omdat de tegenpartij had aangegeven om de vordering toch niet te betalen. En dan is een incassotraject ook overbodig.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:17 schreef De-Hamster het volgende:
Fijne uitslag! Ik begrijp inderdaad ook niet waarom je bepaalde kosten moet maken.
Ik vermoed inderdaad dat het hier aan ligt. De gerechtskosten/juridische kosten zijn hoger dan het bedrag dat ik krijg.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:51 schreef hottentot het volgende:
[..]
Misschien iets met onredelijk gemaakte kosten omdat de tegenpartij had aangegeven om de vordering toch niet te betalen. En dan is een incassotraject ook overbodig.
(heb ik laatst ook geleerd hier....)
Inderdaad... met die opmerking begon het allemaalquote:Op vrijdag 12 februari 2016 12:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Gefeliciteerd, niet slecht voor iemand die maar een serveerster is.
Wat dan op zich ook weer een fout is van het incassobureau/deurwaarder indien zij het geheel hebben gedaan, waardoor TS daar niet voor zou hoeven opdraaien.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:51 schreef hottentot het volgende:
[..]
Misschien iets met onredelijk gemaakte kosten omdat de tegenpartij had aangegeven om de vordering toch niet te betalen. En dan is een incassotraject ook overbodig.
(heb ik laatst ook geleerd hier....)
Tja TS word (net als mij) geacht de wet te kennen, als zij desondanks toch het incassobureau inschakelt dan zullen die gek zijn om de opdracht niet aan te nemen, of TS of de ander nu betaalt.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dan op zich ook weer een fout is van het incassobureau/deurwaarder indien zij het geheel hebben gedaan, waardoor TS daar niet voor zou hoeven opdraaien.
Heb even navraag gedaan. Mijn jurist heeft dit voor mij voorgeschoten. Dit had ik dus op voorhand al moeten betalen maar word nu verrekend met mijn bedrag dat ik ontvang. Het is dus niet de rechter maar mijn jurist die die doorvoert.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:42 schreef hottentot het volgende:
[..]
Tja TS word (net als mij) geacht de wet te kennen, als zij desondanks toch het incassobureau inschakelt dan zullen die gek zijn om de opdracht niet aan te nemen, of TS of de ander nu betaalt.
Verder weet ik niet in hoeverre het incassobureau weet dat de vordering als geheel word betwist of dat de ander gewoon niet over de brug wil komen, het zou netjes zijn al zij dit vragen en mededelen dat nog onduidelijk is wie uiteindelijk hen zal betalen, maar verplicht zijn zij dit niet voor zover ik weet.
quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:46 schreef Dwalithiel het volgende:
[..]
Heb even navraag gedaan. Mijn jurist heeft dit voor mij voorgeschoten. Dit had ik dus op voorhand al moeten betalen maar word nu verrekend met mijn bedrag dat ik ontvang. Het is dus niet de rechter maar mijn jurist die die doorvoert.
Sorry voor de verwarring. Lees net zelf de uitspraak pas op papier.
Vaak is incasso/deurwaarden een combi. Als TS daar aankomt met antwoord van de fotodief dat die niet gaat betalen, dan moet een incassobureau TS waarschuwen dat de buitengerechtelijke incassokosten niet kunnen worden verhaald, of doorverwijzen naar een deurwaarder. Een deurwaarder moet het buitengerechtelijk incassotraject overslaan, of uitdrukkelijk van TS te horen krijgen dat ze ondanks die mededeling van de fotodief hem toch nog een kans wil geven het buitengerechtelijk af te doen lijkt me.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:42 schreef hottentot het volgende:
[..]
Tja TS word (net als mij) geacht de wet te kennen, als zij desondanks toch het incassobureau inschakelt dan zullen die gek zijn om de opdracht niet aan te nemen, of TS of de ander nu betaalt.
Als dat zou moeten dan zouden incassobureau's van de rechter zelf de kosten van een dergelijk traject moeten dragen, daarvan heb ik tot nu toe nog geen één uitspraak gezien.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vaak is incasso/deurwaarden een combi. Als TS daar aankomt met antwoord van de fotodief dat die niet gaat betalen, dan moet een incassobureau TS waarschuwen dat de buitengerechtelijke incassokosten niet kunnen worden verhaald, of doorverwijzen naar een deurwaarder. Een deurwaarder moet het buitengerechtelijk incassotraject overslaan, of uitdrukkelijk van TS te horen krijgen dat ze ondanks die mededeling van de fotodief hem toch nog een kans wil geven het buitengerechtelijk af te doen lijkt me.
Daar gaat de rechter ook niet over, de onderhavige rechtszaak is er immers een tussen andere partijen. Maar als jij een overeenkomst met een deurwaarder sluit om je geld uit een dossier te krijgen, en in dat dossier zit een stuk waarin de uit te winnen partij duidelijk aangeeft de vordering te betwisten, dan is het onzin om de andere buitengerechtelijke incasso-activiteiten te verrichten. Dus zijn die kosten overbodig gemaakt, en kunnen ze dus niet verhaald worden op de gedaagde. Ze kunnen in beginsel ook niet verhaald worden op hun client, want die heeft geen opdracht gegeven tot onzinnige incasso-activiteiten. Uitzondering is dat overeengekomen is die onzinnige incasso-activiteiten toch te verrichten, maar daarvan zou moeten blijken.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:49 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als dat zou moeten dan zouden incassobureau's van de rechter zelf de kosten van een dergelijk traject moeten dragen, daarvan heb ik tot nu toe nog geen één uitspraak gezien.
In welke zin moet ik dat zien?quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:51 schreef hottentot het volgende:
[..]
Misschien iets met onredelijk gemaakte kosten omdat de tegenpartij had aangegeven om de vordering toch niet te betalen. En dan is een incassotraject ook overbodig.
(heb ik laatst ook geleerd hier....)
Dat moet je zien als dat men jou verteld dat men de vordering betwist en niet zal betalen, dan dien je het incassotraject over te slaan omdat men toch niet gaat betalen en dit op voorhand heeft medegedeeld, dit zijn dan onredelijke kosten.quote:Op woensdag 24 februari 2016 11:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
In welke zin moet ik dat zien?
Want wij krijgen vaak idd ook niet alle kosten vergoed maar de Griffiekosten en gerechtsdeurwaarder kosten wel.
Ah zo.quote:Op woensdag 24 februari 2016 12:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat moet je zien als dat men jou verteld dat men de vordering betwist en niet zal betalen, dan dien je het incassotraject over te slaan omdat men toch niet gaat betalen en dit op voorhand heeft medegedeeld, dit zijn dan onredelijke kosten.
Is mij een paar week geleden ook uitgelegd op ditzelfde forum, had er zelf ook nog nooit van gehoord.quote:
top! Gefeliciteerdquote:Op woensdag 2 maart 2016 12:43 schreef Dwalithiel het volgende:
Inmiddels heeft de tegenpartij betaald en staat het geld op mijn bankrekening!
Er zitten een paar storende schrijffouten in (bijv "vermeiden"), dat valt me extra op in een blog over boeken en schrijven. Kijk je tekst nog eens naquote:Op donderdag 23 juni 2016 10:10 schreef Dwalithiel het volgende:
Hoi Allemaal,
Hier het verslag van alles op mijn eigen website. Voor degene die het graag willen nalezen.
http://www.serendipityboo(...)s-in-een-rechtszaak/
Bedankt voor het doorgeven.. Dyslexie blijft een struikelblokquote:Op donderdag 23 juni 2016 10:18 schreef Mark het volgende:
[..]
Er zitten een paar storende schrijffouten in (bijv "vermeiden"), dat valt me extra op in een blog over boeken en schrijven. Kijk je tekst nog eens na
Verder natuurlijk mooi resultaat
Dat excuus werkt op school niet meer in teksten die je in het openbaar schrijft.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:21 schreef Dwalithiel het volgende:
[..]
Bedankt voor het doorgeven.. Dyslexie blijft een struikelblok
Er zijn meer mensen die het niet zien dan wel zien.. Plus het is mijn eigen site ik schrijf niet voor een ander.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:22 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat excuus werkt op school niet meer in teksten die je in het openbaar schrijft.
Overigens werkt het op school minder dan in de grote boze mensenwereld. Maar is dit relevant aan dit topic?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:22 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat excuus werkt op school niet meer in teksten die je in het openbaar schrijft.
Tuurlijk schrijf je het wel voor een ander. Anders had je het niet online gezet.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:32 schreef Dwalithiel het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen die het niet zien dan wel zien.. Plus het is mijn eigen site ik schrijf niet voor een ander.
Merci.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:36 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Tuurlijk schrijf je het wel voor een ander. Anders had je het niet online gezet.
Is alleen een andere discussie die niet zoveel met het topic te maken heeft.
tip: http://www.spelling.nu/ erg goede site voor spelling controle
Ik bedoelde overigens voor een ander bedrijfquote:Op donderdag 23 juni 2016 10:36 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Tuurlijk schrijf je het wel voor een ander. Anders had je het niet online gezet.
Is alleen een andere discussie die niet zoveel met het topic te maken heeft.
tip: http://www.spelling.nu/ erg goede site voor spelling controle
Zodra de uitspraak op rechtspraak.nl staat komt hij er nog opquote:Op donderdag 23 juni 2016 11:01 schreef Nizno het volgende:
Mooi om te lezen en super dat er nog een update kwam
Lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd op rechtspraak.nlquote:Op donderdag 23 juni 2016 11:03 schreef Dwalithiel het volgende:
[..]
Zodra de uitspraak op rechtspraak.nl staat komt hij er nog opWaarom die er nog niet opstaat is voor iedereen een raadsel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |