Wat dan op zich ook weer een fout is van het incassobureau/deurwaarder indien zij het geheel hebben gedaan, waardoor TS daar niet voor zou hoeven opdraaien.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:51 schreef hottentot het volgende:
[..]
Misschien iets met onredelijk gemaakte kosten omdat de tegenpartij had aangegeven om de vordering toch niet te betalen. En dan is een incassotraject ook overbodig.
(heb ik laatst ook geleerd hier....)
Tja TS word (net als mij) geacht de wet te kennen, als zij desondanks toch het incassobureau inschakelt dan zullen die gek zijn om de opdracht niet aan te nemen, of TS of de ander nu betaalt.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dan op zich ook weer een fout is van het incassobureau/deurwaarder indien zij het geheel hebben gedaan, waardoor TS daar niet voor zou hoeven opdraaien.
Heb even navraag gedaan. Mijn jurist heeft dit voor mij voorgeschoten. Dit had ik dus op voorhand al moeten betalen maar word nu verrekend met mijn bedrag dat ik ontvang. Het is dus niet de rechter maar mijn jurist die die doorvoert.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:42 schreef hottentot het volgende:
[..]
Tja TS word (net als mij) geacht de wet te kennen, als zij desondanks toch het incassobureau inschakelt dan zullen die gek zijn om de opdracht niet aan te nemen, of TS of de ander nu betaalt.
Verder weet ik niet in hoeverre het incassobureau weet dat de vordering als geheel word betwist of dat de ander gewoon niet over de brug wil komen, het zou netjes zijn al zij dit vragen en mededelen dat nog onduidelijk is wie uiteindelijk hen zal betalen, maar verplicht zijn zij dit niet voor zover ik weet.
quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:46 schreef Dwalithiel het volgende:
[..]
Heb even navraag gedaan. Mijn jurist heeft dit voor mij voorgeschoten. Dit had ik dus op voorhand al moeten betalen maar word nu verrekend met mijn bedrag dat ik ontvang. Het is dus niet de rechter maar mijn jurist die die doorvoert.
Sorry voor de verwarring. Lees net zelf de uitspraak pas op papier.
Vaak is incasso/deurwaarden een combi. Als TS daar aankomt met antwoord van de fotodief dat die niet gaat betalen, dan moet een incassobureau TS waarschuwen dat de buitengerechtelijke incassokosten niet kunnen worden verhaald, of doorverwijzen naar een deurwaarder. Een deurwaarder moet het buitengerechtelijk incassotraject overslaan, of uitdrukkelijk van TS te horen krijgen dat ze ondanks die mededeling van de fotodief hem toch nog een kans wil geven het buitengerechtelijk af te doen lijkt me.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:42 schreef hottentot het volgende:
[..]
Tja TS word (net als mij) geacht de wet te kennen, als zij desondanks toch het incassobureau inschakelt dan zullen die gek zijn om de opdracht niet aan te nemen, of TS of de ander nu betaalt.
Als dat zou moeten dan zouden incassobureau's van de rechter zelf de kosten van een dergelijk traject moeten dragen, daarvan heb ik tot nu toe nog geen één uitspraak gezien.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vaak is incasso/deurwaarden een combi. Als TS daar aankomt met antwoord van de fotodief dat die niet gaat betalen, dan moet een incassobureau TS waarschuwen dat de buitengerechtelijke incassokosten niet kunnen worden verhaald, of doorverwijzen naar een deurwaarder. Een deurwaarder moet het buitengerechtelijk incassotraject overslaan, of uitdrukkelijk van TS te horen krijgen dat ze ondanks die mededeling van de fotodief hem toch nog een kans wil geven het buitengerechtelijk af te doen lijkt me.
Daar gaat de rechter ook niet over, de onderhavige rechtszaak is er immers een tussen andere partijen. Maar als jij een overeenkomst met een deurwaarder sluit om je geld uit een dossier te krijgen, en in dat dossier zit een stuk waarin de uit te winnen partij duidelijk aangeeft de vordering te betwisten, dan is het onzin om de andere buitengerechtelijke incasso-activiteiten te verrichten. Dus zijn die kosten overbodig gemaakt, en kunnen ze dus niet verhaald worden op de gedaagde. Ze kunnen in beginsel ook niet verhaald worden op hun client, want die heeft geen opdracht gegeven tot onzinnige incasso-activiteiten. Uitzondering is dat overeengekomen is die onzinnige incasso-activiteiten toch te verrichten, maar daarvan zou moeten blijken.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:49 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als dat zou moeten dan zouden incassobureau's van de rechter zelf de kosten van een dergelijk traject moeten dragen, daarvan heb ik tot nu toe nog geen één uitspraak gezien.
In welke zin moet ik dat zien?quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:51 schreef hottentot het volgende:
[..]
Misschien iets met onredelijk gemaakte kosten omdat de tegenpartij had aangegeven om de vordering toch niet te betalen. En dan is een incassotraject ook overbodig.
(heb ik laatst ook geleerd hier....)
Dat moet je zien als dat men jou verteld dat men de vordering betwist en niet zal betalen, dan dien je het incassotraject over te slaan omdat men toch niet gaat betalen en dit op voorhand heeft medegedeeld, dit zijn dan onredelijke kosten.quote:Op woensdag 24 februari 2016 11:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
In welke zin moet ik dat zien?
Want wij krijgen vaak idd ook niet alle kosten vergoed maar de Griffiekosten en gerechtsdeurwaarder kosten wel.
Ah zo.quote:Op woensdag 24 februari 2016 12:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat moet je zien als dat men jou verteld dat men de vordering betwist en niet zal betalen, dan dien je het incassotraject over te slaan omdat men toch niet gaat betalen en dit op voorhand heeft medegedeeld, dit zijn dan onredelijke kosten.
Is mij een paar week geleden ook uitgelegd op ditzelfde forum, had er zelf ook nog nooit van gehoord.quote:
top! Gefeliciteerdquote:Op woensdag 2 maart 2016 12:43 schreef Dwalithiel het volgende:
Inmiddels heeft de tegenpartij betaald en staat het geld op mijn bankrekening!
Er zitten een paar storende schrijffouten in (bijv "vermeiden"), dat valt me extra op in een blog over boeken en schrijven. Kijk je tekst nog eens naquote:Op donderdag 23 juni 2016 10:10 schreef Dwalithiel het volgende:
Hoi Allemaal,
Hier het verslag van alles op mijn eigen website. Voor degene die het graag willen nalezen.
http://www.serendipityboo(...)s-in-een-rechtszaak/
Bedankt voor het doorgeven.. Dyslexie blijft een struikelblokquote:Op donderdag 23 juni 2016 10:18 schreef Mark het volgende:
[..]
Er zitten een paar storende schrijffouten in (bijv "vermeiden"), dat valt me extra op in een blog over boeken en schrijven. Kijk je tekst nog eens na
Verder natuurlijk mooi resultaat
Dat excuus werkt op school niet meer in teksten die je in het openbaar schrijft.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:21 schreef Dwalithiel het volgende:
[..]
Bedankt voor het doorgeven.. Dyslexie blijft een struikelblok
Er zijn meer mensen die het niet zien dan wel zien.. Plus het is mijn eigen site ik schrijf niet voor een ander.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:22 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat excuus werkt op school niet meer in teksten die je in het openbaar schrijft.
Overigens werkt het op school minder dan in de grote boze mensenwereld. Maar is dit relevant aan dit topic?quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:22 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat excuus werkt op school niet meer in teksten die je in het openbaar schrijft.
Tuurlijk schrijf je het wel voor een ander. Anders had je het niet online gezet.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:32 schreef Dwalithiel het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen die het niet zien dan wel zien.. Plus het is mijn eigen site ik schrijf niet voor een ander.
Merci.quote:Op donderdag 23 juni 2016 10:36 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Tuurlijk schrijf je het wel voor een ander. Anders had je het niet online gezet.
Is alleen een andere discussie die niet zoveel met het topic te maken heeft.
tip: http://www.spelling.nu/ erg goede site voor spelling controle
Ik bedoelde overigens voor een ander bedrijfquote:Op donderdag 23 juni 2016 10:36 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Tuurlijk schrijf je het wel voor een ander. Anders had je het niet online gezet.
Is alleen een andere discussie die niet zoveel met het topic te maken heeft.
tip: http://www.spelling.nu/ erg goede site voor spelling controle
Zodra de uitspraak op rechtspraak.nl staat komt hij er nog opquote:Op donderdag 23 juni 2016 11:01 schreef Nizno het volgende:
Mooi om te lezen en super dat er nog een update kwam
Lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd op rechtspraak.nlquote:Op donderdag 23 juni 2016 11:03 schreef Dwalithiel het volgende:
[..]
Zodra de uitspraak op rechtspraak.nl staat komt hij er nog opWaarom die er nog niet opstaat is voor iedereen een raadsel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |