Geen stage voor Bas (25), want hij heeft een vriend

quote:

Op maandag 25 april 2016 16:01 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Daarom ook gewoon zeggen (en vooral schrijven) dat iemand niet in het profiel past als je geen homo, neger, blanke, man, vrouw, zwakzinnige, dove, blinde, bejaarde of kreupele in je zaak wil hebben staan.

Ik begrijp dat je het onterecht vindt dat je gestraft wordt als je de wet overtreedt door te discrimineren op een van de eigenschappen die in de wet hiertegen benoemd worden, terwijl het gemakkelijk is om stiekem diezelfde wet te overtreden zonder dat dat hard te maken valt. Blijkbaar creëert dit enerzijds een gevoel van oneerlijkheid. Waarom worden domme mensen die daar eerlijk voor uitkomen gestraft en waarom worden domme mensen die dat stiekem doen niet gestraft? Anderzijds creëert dit het gevoel dat het niet nuttig is om discriminatie strafbaar te stellen, omdat het gedrag toch wel kan blijven bestaan.

Maar beide zaken zijn helemaal niet belangrijk in deze kwestie. De overheid acteert ook als de autoriteit die de normen en waarden die wij als Nederlandse samenleving zelf democratisch hebben vastgesteld dient te hanteren. Wanneer duidelijk is dat iemand de Nederlandse normen en waarden overtreedt door te zeggen dat je niet bij hem mag werken omdat je homoseksueel bent, is het de taak van de overheid om die normen van onze samenleving te bewaken door het te bestraffen. Niet omdat discriminatie daardoor plotseling niet meer kan voorkomen (ik vind dat echt een heel ondoordacht argument van degenen die het hier lopen te verdedigen), maar omdat de overheid daarmee duidelijk 'tot hier en niet verder' aan de maatschappij signaleert.

Het draait om de boodschap dat discriminatie niet thuishoort in Nederland en dus niet getolereerd hoort te worden. Niet om wie er wel en niet mee weg komt, dan denk je echt veel te klein.

quote:

Op maandag 25 april 2016 15:51 schreef AchJa het volgende:

[..]

Iedereen die langs komt moet maar aangenomen worden?

Draai het nou niet om, kindeke.

quote:

Op maandag 25 april 2016 15:29 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat ontslaat je van de verplichting je aan de wet te houden met dat eigen bedrijf?

dan moet de wet aangepast worden.. net als de wet die het verbiedt om staatshoofden te beledigen..
het is namelijk een belachelijke wet!

quote:

Op maandag 25 april 2016 17:15 schreef Onnoman het volgende:

[..]

dan moet de wet aangepast worden.. net als de wet die het verbiedt om staatshoofden te beledigen..
het is namelijk een belachelijke wet!

Hoezo? Je hebt beledigen en beledigen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 15:29 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat ontslaat je van de verplichting je aan de wet te houden met dat eigen bedrijf?

Daarnaast is het bedrijf tenminste eerlijk. Ze hadden ook kunnen liegen.
Sommige homosexuele jongeren kleden en gedragen zich als een enorme natte klets. Ik kan me voorstellen dat in bepaalde sectoren dit alles behalve representatief is en kan het bedrijf schade doen. Niet dat elke homo's zo zijn natuurlijk.
Hoe zit dat met een pedo eigenlijk? Of een moslim met radicale opvattingen? Of moslima met een hoofddoekje?

quote:

Op maandag 25 april 2016 17:18 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Daarnaast is het bedrijf tenminste eerlijk. Ze hadden ook kunnen liegen.
Sommige homosexuele jongeren kleden en gedragen zich als een enorme natte klets. Ik kan me voorstellen dat in bepaalde sectoren dit alles behalve representatief is en kan het bedrijf schade doen. Niet dat elke homo's zo zijn natuurlijk.
Hoe zit dat met een pedo eigenlijk? Of een moslim met radicale opvattingen? Of moslima met een hoofddoekje?

Het bedrijf vond hem uitermate geschikt totdat ze lazen dat het een homo was, het is vrij idioot om een geschikte kandidaat om die reden af te wijzen. Het zou toch moeten gaan om het functioneren van mensen bij stages en werk?

quote:

Op maandag 25 april 2016 17:23 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het bedrijf vond hem uitermate geschikt totdat ze lazen dat het een homo was, het is vrij idioot om een geschikte kandidaat om die reden af te wijzen. Het zou toch moeten gaan om het functioneren van mensen bij stages en werk?

Dit bedrijf is al gestraft doordat het in het nieuws is gekomen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 17:18 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Daarnaast is het bedrijf tenminste eerlijk. Ze hadden ook kunnen liegen.
Sommige homosexuele jongeren kleden en gedragen zich als een enorme natte klets. Ik kan me voorstellen dat in bepaalde sectoren dit alles behalve representatief is en kan het bedrijf schade doen. Niet dat elke homo's zo zijn natuurlijk.
Hoe zit dat met een pedo eigenlijk? Of een moslim met radicale opvattingen? Of moslima met een hoofddoekje?

Heerlijk, zoveel domme vooroordelen en er mee te koop lopen.

We wonen in een vrij land, dit bedrijf heeft al genoeg stront over zich heen gehad. En ja zo hoort het niet. Maar de kerken en geloven moeten eens meegaan in hun tijd. En zo ook alle andere geloven. De volgende keer is het een islamitisch bedrijf en dan een joods bedrijf etc. Deze dingen blijven jammergenoeg gebeuren.

We kunnen dan wel moddergooien heerlijk om die haat te voelen

quote:

Op maandag 25 april 2016 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heerlijk, zoveel domme vooroordelen en er mee te koop lopen.

Heb jij om mijn mening gevraagd dan? Flapdrol!
Kijk.. het verschil is dat ik het niet zou doen.. maar ik vind dat bedrijven wel het recht hebben om het te mogen doen op voorwaarde dat er geen racisme bij komt kijken.

quote:

Op maandag 25 april 2016 17:27 schreef Faz3D het volgende:
We wonen in een vrij land, dit bedrijf heeft al genoeg stront over zich heen gehad. En ja zo hoort het niet. Maar de kerken en geloven moeten eens meegaan in hun tijd. En zo ook alle andere geloven. De volgende keer is het een islamitisch bedrijf en dan een joods bedrijf etc. Deze dingen blijven jammergenoeg gebeuren.

We kunnen dan wel moddergooien heerlijk om die haat te voelen

naja.. wat nou als een homo gaat solliciteren bij een islamitische slager?

quote:

Op maandag 25 april 2016 17:31 schreef Onnoman het volgende:

[..]

naja.. wat nou als een homo gaat solliciteren bij een islamitische slager?

Ja en dan ook zo'n verhaal naar buiten komt? Dan kunnen we weer gezellig modder gooien, gezellige boel word het dan in Nederland

Zielig gedoe dit.

En zo hoort het niet, nogmaals. Maar het is niet anders, de kerken en geloven moeten eens achter de oren kriebelen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 17:15 schreef Onnoman het volgende:

[..]

dan moet de wet aangepast worden.. net als de wet die het verbiedt om staatshoofden te beledigen..
het is namelijk een belachelijke wet!

Waar zijn de argumenten?

quote:

Op maandag 25 april 2016 17:18 schreef Onnoman het volgende:

[..]

Daarnaast is het bedrijf tenminste eerlijk. Ze hadden ook kunnen liegen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 16:27 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je het onterecht vindt dat je gestraft wordt als je de wet overtreedt door te discrimineren op een van de eigenschappen die in de wet hiertegen benoemd worden, terwijl het gemakkelijk is om stiekem diezelfde wet te overtreden zonder dat dat hard te maken valt. Blijkbaar creëert dit enerzijds een gevoel van oneerlijkheid. Waarom worden domme mensen die daar eerlijk voor uitkomen gestraft en waarom worden domme mensen die dat stiekem doen niet gestraft? Anderzijds creëert dit het gevoel dat het niet nuttig is om discriminatie strafbaar te stellen, omdat het gedrag toch wel kan blijven bestaan.

Maar beide zaken zijn helemaal niet belangrijk in deze kwestie. De overheid acteert ook als de autoriteit die de normen en waarden die wij als Nederlandse samenleving zelf democratisch hebben vastgesteld dient te hanteren. Wanneer duidelijk is dat iemand de Nederlandse normen en waarden overtreedt door te zeggen dat je niet bij hem mag werken omdat je homoseksueel bent, is het de taak van de overheid om die normen van onze samenleving te bewaken door het te bestraffen. Niet omdat discriminatie daardoor plotseling niet meer kan voorkomen (ik vind dat echt een heel ondoordacht argument van degenen die het hier lopen te verdedigen), maar omdat de overheid daarmee duidelijk 'tot hier en niet verder' aan de maatschappij signaleert.

Het draait om de boodschap dat discriminatie niet thuishoort in Nederland en dus niet getolereerd hoort te worden. Niet om wie er wel en niet mee weg komt, dan denk je echt veel te klein.

Vervolg van jouw bericht:

quote:

Sommige homosexuele jongeren kleden en gedragen zich als een enorme natte klets. Ik kan me voorstellen dat in bepaalde sectoren dit alles behalve representatief is en kan het bedrijf schade doen. Niet dat elke homo's zo zijn natuurlijk.

Oh please. Dat was hier ook totaal niet aan de orde, die jongen was al aangenomen.

quote:

Hoe zit dat met een pedo eigenlijk? Of een moslim met radicale opvattingen? Of moslima met een hoofddoekje?

Allemaal eenvoudige vragen. Gewoon even kijken in de wet en jurisprudentie op welke grond er wel/niet gediscrimineerd mag worden.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:20 schreef Kaas- het volgende:

[..]


[..]

Oh please. Dat was hier ook totaal niet aan de orde, die jongen was al aangenomen.

Nou nee. De gesprekken waren goed verlopen... Dat is wat anders dan al aangenomen zijn.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nou nee. De gesprekken waren goed verlopen... Dat is wat anders dan al aangenomen zijn.

Wil je deze kant op ja?

Die jongen moet ook lekker in een kapperszaak gaan werken

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:25 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Wil je deze kant op ja?

Dat hij zo goed als zeker aangenomen was na meerdere "supergoede" gesprekken zijn de woorden van Bas... niet die van het bedrijf. En als er dat soort blije taal gebezigd wordt weet ik wel weer hoe laat het is. De gesprekken gingen gewoon kut dus.

Daarbij vind ik het nog steeds een wazig verhaal dat er door toedoen van de vader van Bas, als goede bekende van het bedrijf, een stageplek gecreëerd is... Als je zo'n goede bekende bent weet dat bedrijf bij voorbaat toch wel meer van de situatie?

Weten we meteen waarvoor zondag a.s in de kerk van de eigenaar van die zaak gecollecteerd zal worden.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:37 schreef AchJa het volgende:
Als je zo'n goede bekende bent weet dat bedrijf bij voorbaat toch wel meer van de situatie?

Het bedrijf heeft volgens mij nooit geadverteerd met "Wij discrimineren homoseksuelen", ze hebben nu ook liever niet dat het in het nieuws kwam, dat geeft natuurlijk wel aan hoe hypocriet ze zijn. Homoseksuele klanten zijn waarschijnlijk wel welkom.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:37 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat hij zo goed als zeker aangenomen was na meerdere "supergoede" gesprekken zijn de woorden van Bas... niet die van het bedrijf. En als er dat soort blije taal gebezigd wordt weet ik wel weer hoe laat het is. De gesprekken gingen gewoon kut dus.

Daarbij vind ik het nog steeds een wazig verhaal dat er door toedoen van de vader van Bas, als goede bekende van het bedrijf, een stageplek gecreëerd is... Als je zo'n goede bekende bent weet dat bedrijf bij voorbaat toch wel meer van de situatie?

Dan zouden ze wel gezegd hebben; De gesprekken gaan kut, we hebben geen vertrouwen in je, we hoeven je niet.

Dat is niet het geval. De enige opgegeven reden van afwijzing is de openlijke geaardheid.

quote:

Onbetwist is dat verweerster verzoeker heeft afgewezen voor een stageplaats vanwege zijn openlijke homoseksualiteit. Verweerster heeft hierbij direct verwezen naar de homoseksuele gerichtheid van verzoeker. Hiermee heeft verweerster jegens verzoeker direct onderscheid op grond van homoseksuele gerichtheid gemaakt. Het maken van direct onderscheid is verboden, tenzij een wettelijke uitzondering op het verbod van toepassing is. Gesteld noch gebleken is dat dit aan de orde is. Verweerster heeft aangevoerd dat zij op grond van de Bijbel en haar christelijke geloofsovertuiging een homoseksuele relatie als een zondige relatie ziet. Toen zij op de hoogte was gekomen van de privésituatie van verzoeker, liet zij hem weten dat zij hem niet kon aannemen. Voor verweerster weegt haar geloofsovertuiging erg zwaar. Zij kon dan ook niet anders dan verzoeker afwijzen voor een stageplaats, ook al overtrad ze daarmee de wet. Dit verweer van verweerster kan niet gelden als een wettelijke uitzondering. Dit leidt tot het oordeel dat verweerster jegens verzoeker verboden onderscheid heeft gemaakt op grond van homoseksuele gerichtheid door hem af te wijzen voor een stageplaats.

--------

4 maanden na de sollicitatie en 3 maanden na sollicitatiegesprek ontvangt hij het volgende bericht

"Wij hebben iets gezien op je facebookpagina, en dat is je seksuele geaardheid en vooral het uitleven van die geaardheid Je hebt een vriend). Dat je die geaardheid hebt is niet het punt, maar het uitleven daarvan wel. Wij zijn een christelijk bedrijf, en voor ons is dit een punt waar we ons niet mee verenigingen mogen. Daar God dit uitleven van je seksuele geaardheid nergens in zijn Woord goedkeurt, maar wel afkeurt, en voor ons zijn Woord als richtsnoer geldt, kunnen we je (daar ik Hem meer gehoorzaam wil zijn dan mensen) niet aannemen.”

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 06:51 schreef nixxx het volgende:
Wel fijn voor Bas dat het bedrijf er zo voor uit kwam. Als hij nu een zaak aanspant dan wint hij geheid. Dat zal het bedrijf ook geweten hebben, maar toch ervoor gekozen om het zo te doen. Stukje christelijk martelaarschap?

Ik vraag me af of ze ook iemand die gescheiden is zouden hebben geweigerd. Mag ook niet van de bijbel.

Ik vind trouwens de hele notie van 'een christelijk bedrijf' nogal raar. Ze verkopen ook alleen christelijke plantjes?

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 00:02 schreef Isegrim het volgende:
Ik vind trouwens de hele notie van 'een christelijk bedrijf' nogal raar. Ze verkopen ook alleen christelijke plantjes?

Tuurlijk!
Christelijke plantjes zijn zedelijker. Laten alleen in het donker de bijen toe om zich te laten bevruchten...