Volgens mij kan je de eerste helft van die zin weglatenquote:Op donderdag 19 november 2015 09:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus als we het geweld van de IRA en ETA uit de jaren 70 op je vergelijking loslaten dan lag dat aan de katholieke kerk?
Wie zijn of haar God, Godin of religie als excuus gebruikt om anderen te beschadigen of vermoorden is gewoon een misdadiger.
Yup. Een misdadiger met deels maatschappelijke steun. Steun in de vorm van zwijgen, wegkijken, goedpraten door een groot aantal mensen die bij elke scheet hun handen er af trekken. Of je nou een katholiek bent, een protestant of een moslim. Je kiest er voor deel uit te maken van een morele broederschap dus je draagt daarmee ook een deeltje van de verantwoordelijkheid.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus als we het geweld van de IRA en ETA uit de jaren 70 op je vergelijking loslaten dan lag dat aan de katholieke kerk?
Wie zijn of haar God, Godin of religie als excuus gebruikt om anderen te beschadigen of vermoorden is gewoon een misdadiger.
In een oorlog gebeurt het ook, dat maakt niet iedere soldaat automatisch een misdadiger.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:09 schreef Kamikazie het volgende:
[..]
Volgens mij kan je de eerste helft van die zin weglaten
anderen te beschadigen of vermoorden is gewoon een misdadiger is denk ik eerder het feit
Goed punt, maar over het algemeen is het ook misdaad als je het niet uit naam van je religie doet was meer mijn puntquote:Op donderdag 19 november 2015 09:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
In een oorlog gebeurt het ook, dat maakt niet iedere soldaat automatisch een misdadiger.
Andere tijden, andere problemen. Jij noemt nou twee nationalistische terreurgroepen (mag ik die als rechts beschouwen?) maar je had toen evenveel linkse terreurgroepen.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus als we het geweld van de IRA en ETA uit de jaren 70 op je vergelijking loslaten dan lag dat aan de katholieke kerk?
Wie zijn of haar God, Godin of religie als excuus gebruikt om anderen te beschadigen of vermoorden is gewoon een misdadiger.
Wat heeft links/rechts er nou weer mee te makenquote:Op donderdag 19 november 2015 09:15 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Andere tijden, andere problemen. Jij noemt nou twee nationalistische terreurgroepen (mag ik die als rechts beschouwen?) maar je had toen evenveel linkse terreurgroepen.
Het geweld kwam toen van alle kanten, niet vanuit 1 richting.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:16 schreef Kamikazie het volgende:
[..]
Wat heeft links/rechts er nou weer mee te maken
Al zou 100% van de terroristen moslim zijn. De mainstream moslims zijn er niet verantwoordelijk voor.quote:Op donderdag 19 november 2015 08:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heb jij een beetje verstand van kansberekening? Snap jij dat de kans ontzettend klein is dat daar per toeval geen christelijke, Hindoestaanse, atheïstische of boeddhistische landen of groeperingen tussen zitten?
Maar je kan ze er wel op aanspreken, toch?quote:Op donderdag 19 november 2015 09:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Al zou 100% van de terroristen moslim zijn. De mainstream moslims zijn er niet verantwoordelijk voor.
Het is ook niet erg effectief om de complete moslimpopulatie hiervoor de oorlog te gaan verklaren
En dan?quote:Op donderdag 19 november 2015 09:26 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar je kan ze er wel op aanspreken, toch?
Volgens mij is voor iedereen de Islam anders ofzo, is één pot nat.quote:Op donderdag 19 november 2015 08:22 schreef hardromacore2.0 het volgende:
Alles met de Islam, maar niks met de "ware Islam".
En dan start misschien een interne discussie over het schoon houden van hun religie. Over het begeleiden van je broeders en zusters die haatelijke dingen zeggen ipv het steeds maar goedpraten en soms zelfs ondersteunen. Ik heb het over een mentaliteitsverandering onder moslims die wel een broederschap claimen te zijn, wel mee willen liften om de positieve dingen die de islam heeft gebracht maar vervolgens alles wegwuiven en hun hoofd in het zand stoppen als er iets negatiefs gebeurt vanuit hun (breedere) gemeenschap.quote:
Waarom hebben mainstream christenen, hindoes, atheïsten, boeddhisten e.a. dan geen last van dit soort uitwassen op zo'n grote schaal, waarom bezetten de extremisten van deze groeperingen geen plaatsje in de top 15 en top 5 die ik eerder genoemd heb?quote:Op donderdag 19 november 2015 09:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Al zou 100% van de terroristen moslim zijn. De mainstream moslims zijn er niet verantwoordelijk voor.
Het is ook niet erg effectief om de complete moslimpopulatie hiervoor de oorlog te gaan verklaren
Omdat de Islam een gevaarlijk geloof is. Je lijstje zegt genoeg. Maar die mensen die daar wonen zijn geen "echte" moslimsquote:Op donderdag 19 november 2015 09:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom hebben mainstream christenen, hindoes, atheïsten, boeddhisten e.a. dan geen last van dit soort uitwassen op zo'n grote schaal, waarom bezetten de extremisten van deze groeperingen geen plaatsje in de top 15 en top 5 die ik eerder genoemd heb?
Er zijn meer vrije landen dan niet vrije landen maar er is wel een trend dat de hoeveelheid vrije landen niet meer aan het groeien is. Zegt wat meer dan een interval prijskaart van jou denk ik. En zou je wel als verontrustend kunnen zien. Ik kan dat geen drammen noemen.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Civiele rechten en beschermingen fluctueren in het systeem heen en weer. Er zijn tegenwoordig minder dictaturen, meer democratien in de wereld dan 50 of zelfs 20 jaar geleden. En binnen die democratien zijn burgers steevast vrijer geworden. Dat je als burgerschap altijd alert moet zijn voor het beschermen van je vrijheid lijkt mij een gegeven maar de trend is duidelijk.
Dus jij kan met je melodramatische gedram wel steeds wijzen op een paar wetjes in een paar landen maar dat zegt vrij weinig over het geheel.
Bombing to democracy is inderdaad een goed idee. Funny that.quote:Op donderdag 19 november 2015 08:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus democratie leidt altijd tot shit in het midden oosten? Zelfs democratie op de planeet Zorlax in het Endagram systeem in Andromada?
Ok...
Funny you. Een discussie starten met iemand die je als kufar ziet. Je hebt géén idee van de verhoudingen, althans zo lijkt het.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En dan start misschien een interne discussie over het schoon houden van hun religie. Over het begeleiden van je broeders en zusters die haatelijke dingen zeggen ipv het steeds maar goedpraten en soms zelfs ondersteunen. Ik heb het over een mentaliteitsverandering onder moslims die wel een broederschap claimen te zijn, wel mee willen liften om de positieve dingen die de islam heeft gebracht maar vervolgens alles wegwuiven en hun hoofd in het zand stoppen als er iets negatiefs gebeurt vanuit hun (breedere) gemeenschap.
Je gaat er daarbij vanuit dat moslims een massieve gemeenschap vormen die elkaar allemaal kennen en invloed op elkaar hebben.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En dan start misschien een interne discussie over het schoon houden van hun religie. Over het begeleiden van je broeders en zusters die haatelijke dingen zeggen ipv het steeds maar goedpraten en soms zelfs ondersteunen. Ik heb het over een mentaliteitsverandering onder moslims die wel een broederschap claimen te zijn, wel mee willen liften om de positieve dingen die de islam heeft gebracht maar vervolgens alles wegwuiven en hun hoofd in het zand stoppen als er iets negatiefs gebeurt vanuit hun (breedere) gemeenschap.
Omdat ze "mainstream" zijn. Het gaat om extremisten.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom hebben mainstream christenen, hindoes, atheïsten, boeddhisten e.a. dan geen last van dit soort uitwassen op zo'n grote schaal, waarom bezetten de extremisten van deze groeperingen geen plaatsje in de top 15 en top 5 die ik eerder genoemd heb?
Kortom net doen of er niks aan de hand is met de islam dus? En gewoon wachten op de volgende aanslag op een restaurant op het Mercator plein bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 19 november 2015 09:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat ze "mainstream" zijn. Het gaat om extremisten.
En het is zeker zo dat er veel extremisten zijn die de islam als hun leidende sprookje zien. Maar om daar alles en iedereen die moslim is daar voor verantwoordelijk te gaan stellen vind ik gewoonweg onzin en ook nog gevaarlijk.
Aanhang:quote:Op donderdag 19 november 2015 09:47 schreef Tem het volgende:
Natuurlijk heeft het met de Islam te maken net als de kruistochten met het christendom te maken had. De oorlog in Joegoslavië ook met geloof te maken had. Israël Palestina conflict ook met geloof te maken heeft. En zo zijn er nog wel een tal van voorbeelden. De Islam is de grootste religie in de wereld, niet erg raar dat daar veel meer uitwassen zijn dan bij het boedisme bijvoorbeeld.
Maar wat houdt dat mainstream in? De kans dat er terroristen ontstaan uit een mainstream bingo-clubje is een stuk kleiner dan dat er terroristen ontstaan uit een mainstream dierenactivisten-clubje. Zou het kunnen zijn dat er ook wat aan de hand is met mainstream-islam?quote:Op donderdag 19 november 2015 09:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat ze "mainstream" zijn. Het gaat om extremisten.
En het is zeker zo dat er veel extremisten zijn die de islam als hun leidende sprookje zien. Maar om daar alles en iedereen die moslim is daar voor verantwoordelijk te gaan stellen vind ik gewoonweg onzin en ook nog gevaarlijk.
Lijkt me prima binnen het kader van dit topic passen, nochtans.quote:Op donderdag 19 november 2015 08:50 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Bedoeling: bewustwording.
Oplossing: Daar zijn 1000 andere topics voor om over te filosoferen.
Ik heb ook niet gezegd dat het moslimlanden zijn. De terreur komt ook in die landen (gedeeltelijk/voornamelijk?) uit de hoek van de islam.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:54 schreef FlyDutchMan het volgende:
Ik zou Nigeria, India, de Filipijnen, Thailand, Rusland en Kenya nou niet direct bestempelen als moslimlanden.
Verder kan je je natuurlijk afvragen of terrorisme niet meer een kwestie van perceptie is dan een objectief vast te stellen handelswijze.
Hoezo is het moslims tegen hindoes en niet andersom? Hetzelfde geldt voor de rest van je lijstje. Je lijkt niet echt op de hoogte te zijn van de gebeurtenissen in die regionen. Het enige wat ik zie is dat je een lijst opsomt vanuit een bepaald uitgangspunt om vervolgens te claimen, ja kijk naar het lijstje want dit ondersteunt mijn uitgangspunt.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Aanhang:
Islam: Ruim 2,08 miljard
Christendom: 2,01 miljard
Hindoeïsme 900 miljoen
Boeddhisme: 376 miljoen
Islam is (net) de grootste religie maar dat verklaart nog steeds niet waarom die lijstjes alleen gevuld zijn met islamitisch terrorisme.
Wat zien we in de top15: moslims tegen moslims, moslims tegen hindoes, moslims tegen christenen, moslims tegen boeddhisten. Begin je een patroon te herkennen?
Het zijn allemaal landen die ooit in de Franse en Engelse invloedssfeer vielen.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Aanhang:
Islam: Ruim 2,08 miljard
Christendom: 2,01 miljard
Hindoeïsme 900 miljoen
Boeddhisme: 376 miljoen
Islam is (net) de grootste religie maar dat verklaart nog steeds niet waarom die lijstjes alleen gevuld zijn met islamitisch terrorisme.
Wat zien we in de top15: moslims tegen moslims, moslims tegen hindoes, moslims tegen christenen, moslims tegen boeddhisten. Begin je een patroon te herkennen?
Je legt gewoon hele simpele verbanden. Dat terwijl deze materie verre van simpel is.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Aanhang:
Islam: Ruim 2,08 miljard
Christendom: 2,01 miljard
Hindoeïsme 900 miljoen
Boeddhisme: 376 miljoen
Islam is (net) de grootste religie maar dat verklaart nog steeds niet waarom die lijstjes alleen gevuld zijn met islamitisch terrorisme.
Wat zien we in de top15: moslims tegen moslims, moslims tegen hindoes, moslims tegen christenen, moslims tegen boeddhisten. Begin je een patroon te herkennen?
De Filipijnen, Rusland en Libië?quote:Op donderdag 19 november 2015 10:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het zijn allemaal landen die ooit in de Franse en Engelse invloedssfeer vielen.
Op zich is dit artikel in de Guardian wel aardig. Het geeft aan in elk geval dat terrorisme op basis van religieus extremisme toe neemt.quote:Op donderdag 19 november 2015 10:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoezo is het moslims tegen hindoes en niet andersom? Hetzelfde geldt voor de rest van je lijstje. Je lijkt niet echt op de hoogte te zijn van de gebeurtenissen in die regionen. Het enige wat ik zie is dat je een lijst opsomt vanuit een bepaald uitgangspunt om vervolgens te claimen, ja kijk naar het lijstje want dit ondersteunt mijn uitgangspunt.
Indonesië?quote:
Los van het feit dat het geen antwoord is op mijn post. Dat is natuurlijk een zeer grijs gebied. Vaak zit er achter religieus extremisme ook een bepaald extreem 'nationalistisch' karakter. Denk aan IS.quote:Op donderdag 19 november 2015 10:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Op zich is dit artikel in de Guardian wel aardig. Het geeft aan in elk geval dat terrorisme op basis van religieus extremisme toe neemt.
http://www.theguardian.co(...)-according-to-report
Ik denk dat de focus hier daar wat meer op ligt. Christelijke groeperingen in Afrika zijn doorgaans ook niet zo vriendelijk tegen moslims en waar boeddhisme hier vooral een soort hippie-achtige frame krijgt, kunnen ze in Aziatische landen ook behoorlijk venijnig zijn tegen buitenstaanders. Voor hindoes geldt dat helemaal. Nou wil ik je best gelijk geven dat moslims een terugkerend fenomeen zijn in je lijst, maar zo zijn er nog wel wat meer factoren die de landen verbinden.quote:Op donderdag 19 november 2015 10:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat het moslimlanden zijn. De terreur komt ook in die landen (gedeeltelijk/voornamelijk?) uit de hoek van de islam.
Ik heb een top 5 genoemd met alleen maar islamitische terreurorganisaties. Ik heb een top 15 genoemd waarin in alle 15 landen islamitische terreur de grootse rol speelt. De gemeenschappelijke deler is islam in al die landen en al die terreurorganisaties. Niet christendom, niet hindoeïsme, niet boeddhisme, niet atheïsme.quote:Op donderdag 19 november 2015 10:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoezo is het moslims tegen hindoes en niet andersom? Hetzelfde geldt voor de rest van je lijstje. Je lijkt niet echt op de hoogte te zijn van de gebeurtenissen in die regionen. Het enige wat ik zie is dat je een lijst opsomt vanuit een bepaald uitgangspunt om vervolgens te claimen, ja kijk naar het lijstje want dit ondersteunt mijn uitgangspunt.
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.quote:Op donderdag 19 november 2015 10:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik heb een top 5 genoemd met alleen maar islamitische terreurorganisaties. Ik heb een top 15 genoemd waarin in alle 15 landen islamitische terreur de grootse rol speelt. De gemeenschappelijke deler is islam in al die landen en al die terreurorganisaties. Niet christendom, niet hindoeïsme, niet boeddhisme, niet atheïsme.
Soms zijn verbanden simpel. Kinderen van 2 jaar maken al verbanden die heel simpel zijn maar wel kloppen.quote:Op donderdag 19 november 2015 10:13 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Je legt gewoon hele simpele verbanden. Dat terwijl deze materie verre van simpel is.
Waar zeg ik dat? Oeps. Heb ik al behandeld in dit topic. Doei.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bombing to democracy is inderdaad een goed idee. Funny that.
Wat zeg je nou? Ik ga er vanuit dat moslims gematigde redelijke mensen zijn die open staan voor discussie. Claim jij nu dat alle moslims fundamentalisten zijn?quote:Op donderdag 19 november 2015 09:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Funny you. Een discussie starten met iemand die je als kufar ziet. Je hebt géén idee van de verhoudingen, althans zo lijkt het.
Er zijn veel moslimgemeenschappen en die dienen allemaal hun steentje bij te dragen. Of gewoon de schaamte dragen dat kan ook.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je gaat er daarbij vanuit dat moslims een massieve gemeenschap vormen die elkaar allemaal kennen en invloed op elkaar hebben.
Een partner ben je pas als je iets doet om verandering teweeg te brengen. Je kan niet een partner zijn en dan vervolgens als je neef naar je toe komt en met je wil praten over hoe hij recentelijk heeft geleerd over hoe de CIA false flag operaties gebruikt om moslims te onderdrukken en dat het misschien tijd wordt om een daad te stellen in Los Angeles of Berlijn dat je als "partner" vervolgens je bek dichthoud en niks doet om daar tegenin te gaan.quote:Zo werkt het gewoon niet. We kunnen beter zorgen dat we de moslims die niet zo zijn onze partners zijn in plaats van hen ook tot vijand te maken.
Duidelijk is denk ik aan deze gegevens dat het meer iets is wat vanuit islamitische landen komt of landen met grote moslim bevolkingen . Dan alleen iets van IS. Ik denk daarom dat het wel logisch is de islam als geheel als bedreiging te zien. Mede ook omdat mensen veel meer als doel worden gebruikt.quote:Op donderdag 19 november 2015 10:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Los van het feit dat het geen antwoord is op mijn post. Dat is natuurlijk een zeer grijs gebied. Vaak zit er achter religieus extremisme ook een bepaald extreem 'nationalistisch' karakter. Denk aan IS.
Leer grafieken lezen.quote:Op donderdag 19 november 2015 09:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
Er zijn meer vrije landen dan niet vrije landen maar er is wel een trend dat de hoeveelheid vrije landen niet meer aan het groeien is. Zegt wat meer dan een interval prijskaart van jou denk ik. En zou je wel als verontrustend kunnen zien. Ik kan dat geen drammen noemen.
[ afbeelding ]
Het antwoord zou kunnen zijn dat als iemand wil vechten hij altijd wel iemand vindt om mee te vechten.quote:Op donderdag 19 november 2015 10:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
tsja...quote:Op donderdag 19 november 2015 10:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Soms zijn verbanden simpel. Kinderen van 2 jaar maken al verbanden die heel simpel zijn maar wel kloppen.
Ik weet niet hoe dat bij jou ging op die leeftijd maar ik merkte al toen ik vrij jong was dat als ik voor de twintigste keer mijn hoofd tegen de muur stootte het even veel pijn deed als de eerste keer. Gevolg: ik vermeed hoofd-muur-confrontaties. Heel simpel maar heel doeltreffend.quote:
en dat is dan wel een simpele situatie. Dat is dit niet.quote:Op donderdag 19 november 2015 10:51 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe dat bij jou ging op die leeftijd maar ik merkte al toen ik vrij jong was dat als ik voor de twintigste keer mijn hoofd tegen de muur stootte het even veel pijn deed als de eerste keer. Gevolg: ik vermeed hoofd-muur-confrontaties. Heel simpel maar heel doeltreffend.
Definitionele scheidingen (zoals zwart/wit) of (ethniciteit 1/etniciteit2) begrenzen zich vaak tot de plek van het conflict.quote:Op donderdag 19 november 2015 10:51 schreef FlyDutchMan het volgende:
Ik denk dat een betere indicatie voor het ontstaan van interne conflicten, waarbij nogal eens met de term 'terrorisme' wordt geschermd, de aanwezigheid van natuurlijke hulpbronnen, in landen waarin zich minstens twee contrasterende groepen bevinden, is.
Die contrasten kunnen etnisch, religieus of politiek zijn. Belangrijke factoren zijn dat politieke en economische macht hand in hand gaan en zich concentreren binnen één segment van de samenleving.
Hiermee valt in mijn optiek veel beter te verklaren waarom er zoveel moslimlanden tussenstaan, zonder onrecht te doen aan de vele moslimlanden die er niet tussen staan.
Het bekt alleen een stuk minder lekker dan "het ligt aan de islam" en dat is dan weer een beetje jammer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |