Circa 127 doden bij schietpartijen in Parijs #41

quote:

Op maandag 16 november 2015 16:50 schreef icloud het volgende:
Wat vinden jullie van de dictator achtige rol die hollande zichzelf heeft gegeven,vandaag?

Hij maakt louter gebruik van de mogelijkheden die de grondwet van de Vijfde Republiek hem geven. Mitterand noemde het niet voor niets een 'permanente staatsgreep', maar vond de ruime bevoegdheden van de President waarschijnlijk zelf ook wel prettig. Het is natuurlijk gewoon een andere politieke cultuur. In het Franse bedrijfsleven heeft ook niet iedere kantoorlul inspraakrecht of 'recht op uitleg'.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:01 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dat Frankijk en de VS gewoon even normaal doen en de Syrische regering met rust laten. Stoppen met dat vieze geopolitieke spelletje spelen. Syrie kan alles zelf fixen als Frankrijk en de VS even opflikkeren met hun rebellen. Anders is het dwijlen met de kraan open.

Dit dus.

quote:

Op maandag 16 november 2015 16:31 schreef Odaiba het volgende:
Het is toch eigenlijks raar dat wij anno 2015 zo verenigd zijn in het doel om IS te vernietigen dat we niet verder durven gaan dan bombardementen. de VS onder leiding van Obama, had waarschijnlijk nog steeds geen boots on the ground willen hebben nadat er zo'n aanslag in New York zou plaatsvinden.

Omdat er zoveel 'Boots on the ground' gesneuveld zijn en met een oorlogstrauma terugkwamen nadat Bush en Cheney maar wat deden en maar wat riepen. Die zijn allemaal voor niets gestorven. Daarom staat bij Obama de rem erop. Binnenlandse boven buitenlandse politiek. Tot nu toe heeft er niets binnen Amerika plaatsgevonden onder Obama's bewind, 'als' er iets in NY of Washington zou gebeuren dat door IS wordt opgeeist, dan krijgt dat ook wel een vervolg.

quote:

Waarom trekken we niet gezamenlijk op om ze uit te roeien, want die terminologie gebruiken politici steeds meer.

Dat gaat ook gebeuren.. al zal het nog wel een 'regen' van aanslagen kosten op westers grondgebied.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:02 schreef Infection het volgende:

[..]

Ohja natuurlijk. Omdat Wilders dit en dat doet en er vervolgens een aanslag gepleegd wordt is het opeens zijn schuld als er zo'n aanslag plaatsvindt. Lekker afschuiven weer.

IK ben er wel serieus van overtuigd dat als nederland ooit word opgeschrikt met een aanslag, dat wilders er mede verantwoordelijk voor is, net als le penn in fr.

Voor de mensen die het nog steeds niet willen geloven.

quote:

Rotterdamse moslims veroordelen aanslag Parijs



Bij de Essalam Moskee, vlakbij stadion De Kuip in Rotterdam Zuid, begint vanavond om 19.00 uur een bijeenkomst om de slachtoffers van de terreuraanslagen in Parijs te herdenken.

Op het plein van de grootste moskee van Nederland zijn ook burgemeester Aboutaleb en minister van veiligheid en justitie Van der Steur aanwezig. Initiatiefnemer is Noudrin El Oueli (34), fractievoorzitter van de islamitische partij NIDA. Het idee voor de protestmanifestatie ontstond vrijdagnacht. Met een kleine ploeg mensen wist hij afgelopen weekeinde sprekers uit allerlei geloofsgemeenschappen –van moslims tot joden– aan het protest te binden. EenVandaag volgt El Oueli in de aanloop naar de manifestatie.

El Oueli ziet door de terreuraanslagen van IS en de vluchtelingencrisis de kloof groeien tussen moslims en niet-moslims. ,,Het begint met zich zorgen te maken, dan komt de angst, die omslaat in haat.’’ Daarom hoopt hij dat alle bevolkingsgroepen vanavond naar de Essalam Moskee komen om te demonstreren tegen terreur.

Burgemeester Aboutaleb heeft al meerdere keren gezegd dat de Islamitische gemeenschap zich krachtiger zou moeten uitspreken. Vanavond is een van de eerste keren dat moslims zelf een groot protest organiseren. Waarom spreken ze zich nu uit? Wat merken zij van de kloof tussen moslims-niet-moslims?

Bron: Eenvandaag

quote:

Op maandag 16 november 2015 16:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat katalyseert de islam helemaal niet, dat doet een deel van de islam op z'n best. Dus is het ook onzinnig om de hele islam maar te verbieden.

Nogmaals, wat iemand wil denken moet die helemaal zelf weten. Maar wat is de motivatie om die islam zo uit te dragen, dat is toch alleen maar polariserend bedoeld. En dan krijg je inderdaad de extremen die de polarisatie zover doorvoeren dat er dit soort moordpartijen er komen.

En nog even over die fundamentele vrijheden die dan ontnomen zullen worden. Op dit moment zijn we door de gevaren van dit islam terrorisme veel meer aan privacy en vrijheid aan het inleveren dan dat een beperking van het uitdragen van islam ideologie ooit zal betekenen.

quote:

Verder blijkt uit onderzoek juist dat hoe religieuzer iemand is, hoe minder de bereidheid om geweld te gebruiken.

Ah kom op zeg, en zo heb ik een onderzoek waaruit blijkt dat niet religieuze kinderen veel altruïstischer zijn en minder geweld plegen.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:00 schreef icloud het volgende:
Ik ben trouwens van mening dat we de vrijheid van mening moeten beperken.

Bijvoorbeeld wilders die op kosten van de belastingbetaler de meest idiote, nazi uitspraken mag doen maar vervolgens zich achter vadertje staat verschuilt als hij bedreigd word, wij betalen nu met zijn allen zijn beveiliging terwijl hij zijn ook een beetje kan matigen.

Het is een kwestie van tijd voordat wilders te ver gaat en een moslimorganisatie wraak neemt, en dan is niet wilders maar het volk het kind van de rekening.

Religies mogen ook nazi uitspraken doen op basis van hun geloof. Dat zou je dan ook moeten verbieden.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:03 schreef icloud het volgende:

[..]

IK ben er wel serieus van overtuigd dat als nederland ooit word opgeschrikt met een aanslag, dat wilders er mede verantwoordelijk voor is, net als le penn in fr.

Aanslagen en dergelijke is de exacte reden waarom Wilders vecht tegen dit soort volk. En dan is het vervolgens zijn schuld als er een aanslag komt? Het versterkt zijn standpunten alleen maar.

Wat je nu doet is gewoon ordinair goedpraten.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:04 schreef beeer het volgende:

[..]

Dus als jij serieus bedreigd zou worden vanwege deze domme mening dan vind jij dat je de politie niet mag bellen?

Nee het ene is natuurlijk gelinkt aan het ander.

Wie de bal kaatst......... het gaat niet om de boodschap maar om de manier waarop, de toon.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:05 schreef Infection het volgende:

[..]



Aanslagen en dergelijke is de exacte reden waarom Wilders vecht tegen dit soort volk. En dan is het vervolgens zijn schuld als er een aanslag komt? Het versterkt zijn standpunten alleen maar.

Wat je nu doet is gewoon ordinair goedpraten.

Het versterkt ook de IS natuurlijk, want hoe harder westerlingen schreeuwen dat grenzen dicht moeten, moslims het land uit moeten etc hoe meer moslims zullen radicaliseren.

Sterker nog, het is een beetje hun tactiek, volgens hun eigen glossy magazine.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:05 schreef Infection het volgende:

[..]



Aanslagen en dergelijke is de exacte reden waarom Wilders vecht tegen dit soort volk. En dan is het vervolgens zijn schuld als er een aanslag komt? Het versterkt zijn standpunten alleen maar.

Wat je nu doet is gewoon ordinair goedpraten.

Niks goedpraten, ik heb vanmiddag een artikel gepost van een prof, die voorstelt om volledig te kappen met de moslimwereld en het millitair uit te vechten, daar ben ik het volledig mee eens.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:06 schreef PBateman1978 het volgende:

[..]

Het versterkt ook de IS natuurlijk, want hoe harder westerlingen schreeuwen dat grenzen dicht moeten, moslims het land uit moeten etc hoe meer moslims zullen radicaliseren.

Die radicaliseren ook wel zonder Wilders. En als er niemand wat aan doet blijft dat voor altijd doorgaan tot het al te laat is.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:04 schreef Odaiba het volgende:
Voor de mensen die het nog steeds niet willen geloven.
[..]

Wat een gotspe. Onder de vlag van zo'n symbolisch gebouw die alle kenmerken heeft van islamtische symboliek en alleen maar polariserend bedoeld is. Dit is een belediging naar de slachtoffers.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:07 schreef Infection het volgende:

[..]

Die radicaliseren ook wel zonder Wilders. En als er niemand wat aan doet blijft dat voor altijd doorgaan tot het al te laat is.

Wilders is de oplossing iig niet.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:07 schreef beeer het volgende:

[..]

En jij bepaalt in jouw eeuwige wijsheid natuurlijk wat die toon is

Ik quote mijn bovenbuurman maar

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:06 schreef PBateman1978 het volgende:

[..]

Het versterkt ook de IS natuurlijk, want hoe harder westerlingen schreeuwen dat grenzen dicht moeten, moslims het land uit moeten etc hoe meer moslims zullen radicaliseren.

Sterker nog, het is een beetje hun tactiek, volgens hun eigen glossy magazine.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:07 schreef icloud het volgende:

[..]

Niks goedpraten, ik heb vanmiddag een artikel gepost van een prof, die voorstelt om volledig te kappen met de moslimwereld en het millitair uit te vechten, daar ben ik het volledig mee eens.

Leuk voor die professor. De realiteit is toch wel even iets anders dan een paar woorden van een 'hoogopgeleid' persoon die waarschijnlijk geen schijntje realiteitszin heeft.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Wat een gotspe. Onder de vlag van zo'n symbolisch gebouw die alle kenmerken heeft van islamtische symboliek en alleen maar polariserend bedoeld is. Dit is een belediging naar de slachtoffers.

uhm..ok?

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:08 schreef PBateman1978 het volgende:

[..]

Wilders is de oplossing iig niet.

De huidige politici nog minder.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:08 schreef Infection het volgende:

[..]

Leuk voor die professor. De realiteit is toch wel even iets anders dan een paar woorden van een 'hoogopgeleid' persoon die waarschijnlijk geen schrijntje realiteitszin heeft.

Please don’t say things like, “I stand with France,” or “Those poor French people, victims of that attack!” unless you’re prepared to say and do the following things:

Stop saying “Islam” is about peace and love. It’s not. It’s about submission; the people who really get this are the ones who launch these attacks in the name of their religion.

Stop supporting politicians like Obama, who insist that Islamic nations like Iran have our same fundamental values and can be trusted with billions of dollars in unfrozen assets (Obama’s treaty), and who don’t mean what they say when they want to wipe Israel off the map.

Stop saying we don’t really need a strong military and we cannot, under any circumstances, use the full might of our military arsenal to do things to stop militant Islam in its tracks, to quite literally scare the Allah out of these people.

Unless or until you start to rethink your stance, you have no business expressing compassion towards the victims of people in attacks whose perpetrators – knowingly or not – you aid and support via your positions.

The president of France calls the attacks in Paris by militant ISIS supporters an “act of war.” Excuse me? Haven’t we been at war since at least 9/11? Even going back as far as 1979, when the first openly organized Islamic government, Iran, took Americans hostage and brutalized them for a year before setting them free?

We’re not supposed to admit we’re at war with Islam. But Islam has been at war with everyone else for decades now. And it’s not going to stop.

I am so sick of people saying, “We can’t fight terrorism with violence. We have to understand them and figure out what makes them act this way.”

Envy, brutality and collectivist/social/racial hatred are what make them act this way. They’re not going to change, and they’re not going to stop. By trying to appease and understand them every chance we get, they interpret this as weakness, because it is, from their point-of-view. They respond with more brutality. They’re not ever going to stop, any more than Hitler and the Nazis would have stopped if, instead of taking them on directly, we had said, “Let’s try to understand them.”

You cannot defeat a morally certain enemy without moral certainty. But we do not live in an age of moral self-assertion. It’s considered mean, unkind and politically incorrect.

You do not have moral certainty if you keep insisting that your enemy really does not mean it.

Stop waiting for the “moderate” or life-loving Muslims to come out of the closet and morally condemn their violent brethren. These moderates are nowhere to be found. Either they do not exist, or they’re too weak or frightened to take on the people who do these things in the name of their faith-based philosophy.

Obama has stated that these attackers do not share certain basic, universal values with the rest of us. But Obama is the one who insists we cannot really fight terrorists because they operate underground, without state-sanctioned armies, and the like. Obama is the same one who gave away America’s credibility and unfroze billions in assets to the government of Iran, the one actual government known to sponsor and morally support Islamic terrorism around the world. What business does he have expressing outrage and horror? He might as well be on their side. Because he makes life easier for them, through things like this insane treaty he rammed by the Congress.

So before you rush to show others how sad and angry you are about what happened in Paris, stop to think of the ideas, attitudes and elected officials you’ve been supporting.

Ideas have consequences, and if you support the wrong ones, this is what you get.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:06 schreef PBateman1978 het volgende:

[..]

Het versterkt ook de IS natuurlijk, want hoe harder westerlingen schreeuwen dat grenzen dicht moeten, moslims het land uit moeten etc hoe meer moslims zullen radicaliseren.

Dat is een mooie denkfout, want gewone moslims blijven gewone moslims..

Als men mij zou plaatsen bij een groep terroristen omdat ik van dezelfde afkomst zou zijn of dezelfde religie zou aanhangen, dan zou ik niet reageren door me aan te sluiten bij de terroristen. Je had Duitsers die Joden opvingen, die dachten niet ineens.. 'weet je wat.. ' en je had Noord-Ieren die de IRA niet steunden, die sloegen niet ineens van de een op de andere dag om. Mensen die het geweld veroordelen, zijn ok.. die hoeven ook geen tandje bij te schakelen, de meesten hebben ook een familie en kinderen.. je hoeft geen honing voor IS te worden.

quote:

Op maandag 16 november 2015 17:08 schreef Odaiba het volgende:
[..]
uhm..ok?

Weet je wat een echte daad vanuit de moslims zou zijn. Dat ze het gebouw slopen en vervolgens in gewoon een neutraal gebouw gaan bidden. Dat zou een daad zijn richting de slachtoffers.