Bij zo'n beetje elke voetbalwedstrijd word doorgaans redelijk goed gefouilleerd, en dat was in dit geval dus maar goed ook. De stadionexplosies zijn een mislukking geworden, vanuit IS perspectief.quote:Op zondag 15 november 2015 01:04 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mjah, tussen alle blanke die dan naar binnen willen, staat dan een haatbaard met jurk met een strak gezicht en vuur in de ogen.
Dat valt op. Of met fouilleer acties, die vaak plaatsvinden voor wedstrijden, voelen de beveiligers dat ook.
Neequote:Op zondag 15 november 2015 01:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Die middelen krijgen ze van westerse bedrijven die baat hebben bij oorlog. Wapenbedrijven, oliebaronnen en het bankwezen.
Yep, Mja, de oliebelangen en niet te vergeten dat die regio ondertussen al het halve westen in bezit heeft....quote:
Ja want in tegenstelling tot de rampzalige invasie van Irak (dat grotendeels ten grondslag ligt aan dit hele gebeuren) gaat het nu wel goedkomen.quote:Op zondag 15 november 2015 01:15 schreef MMXMMX het volgende:
Ik denk dat als we een legertje grondtroepen daar heen sturen met alle landen die bereid
zijn om mee te vechten dat we dan in no time ISIS terug kunnen sturen naar hun grotten
Het verschil is dat bij terroristische aanslagen doelbewust burgers worden gedood, en bij luchtaanvallen in Syrië per ongeluk. Al weet men van te voren dat dat gaat gebeuren, dus daarom noemen we het colateral damage. Maar er gebeuren aan beide kanten smerige dingen.quote:Op zondag 15 november 2015 01:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hear hear. Rare wereld dat wij dat wel snappen maar regeringsleiders gewoon doorgaan met bommen werpen he. Iedere bom creeert weer tig nieuwe terroristen. Afgezien van alle ellende die je onschuldige burgers bezorgd.
Wat een niveautje weer.quote:Op zondag 15 november 2015 01:21 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Als alles goed gaat dan zit die burgerbevolking van jou gewoon in Europa te genieten van luxe
opvang kampen![]()
Dus ik zie het probleem wat jij schets niet
Ja die gasten blazen zichzelf op en behaalden niet hun doelquote:Op zondag 15 november 2015 01:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Bij zo'n beetje elke voetbalwedstrijd word doorgaans redelijk goed gefouilleerd, en dat was in dit geval dus maar goed ook. De stadionexplosies zijn een mislukking geworden, vanuit IS perspectief.
Het bankwezen spint garen bij oorlog en aangezien daar het meeste geld zit.... Zelfde geld voor het military-industrial complex.quote:
Sukkelsquote:Op zondag 15 november 2015 01:28 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Ja die gasten blazen zichzelf op en behaalden niet hun doel
Ik zie geen problemenquote:Op zondag 15 november 2015 01:28 schreef Rica het volgende:
[..]
Ja want in tegenstelling tot de rampzalige invasie van Irak (dat grotendeels ten grondslag ligt aan dit hele gebeuren) gaat het nu wel goedkomen.
Zonder wapens, munitie en geld kunnen die lui helemaal niks. Waarom dat niet aanpakken? Of is dat te logisch?
(Of is het wellicht omdat het westen samen met de bevriende golfstaten verantwoordelijk is voor bewapening en financiering van deze groepen)
Afijn. Het is politiek weer bijna haalbaar om grondtroepen in te zetten, het volk is weer rijp voor oorlog, dus op naar de volgende ronde. En deze keer gaat het echt, echt goedkomen.
Eens. Maar dat is al te laat. De USA heeft al zo enorm veel haat gecreeerd voor decennia dat dat niet zo maar even weg is.quote:Op zondag 15 november 2015 01:28 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het verschil is dat bij terroristische aanslagen doelbewust burgers worden gedood, en bij luchtaanvallen in Syrië per ongeluk. Al weet men van te voren dat dat gaat gebeuren, dus daarom noemen we het colateral damage. Maar er gebeuren aan beide kanten smerige dingen.
Het beste gaat iedereen gewoon weg uit vijandig gebied, dan is het een probleem van de Arabische wereld.
http://nos.nl/artikel/206(...)is-weg-te-vagen.htmlquote:Op zondag 15 november 2015 01:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tuurlijk nog meer bommen, geweld en onschuldige burgers. Dat is een goeie oplossing!
Saoedie arabie heeft zijn eigen agenda.quote:Op zondag 15 november 2015 01:29 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het bankwezen spint garen bij oorlog en aangezien daar het meeste geld zit.... Zelfde geld voor het military-industrial complex.
Snijdt heel wat meer hout dan Saudie-Arabie.
Lekker naïef. Weer een nieuwe generatie extremisten kweken, dat werkt tenslotte zo goed.quote:Op zondag 15 november 2015 01:30 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/206(...)is-weg-te-vagen.html
Tja die halve zool van een Aboutaleb heb ik nooit vertrouwen in gehad. Een lakei van het belachelijke westerse denken is het. Iemand die zich zo hoog heeft opgewerkt door gedrag te kopieren van al die westerse diknekken die de boel bepalen.quote:Op zondag 15 november 2015 01:30 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/206(...)is-weg-te-vagen.html
O wacht jij wil beweren dat ze niet in Europa zitten ?quote:
Helaas geen 72 maagden, de volgende zal beslist beter z'n best doen.quote:
Aboutaleb heeft gelijk. IS is een symbool geworden dat uitgeroeid moet worden.quote:Op zondag 15 november 2015 01:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lekker naïef. Weer een nieuwe generatie extremisten kweken, dat werkt tenslotte zo goed.
Inderdaad, de bedoeling was zichzelf op te blazen op een volgepakte tribune, en niet buiten het stadion omdat je met je suffe kop niet langs de security bent gekomen.quote:Op zondag 15 november 2015 01:28 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Ja die gasten blazen zichzelf op en behaalden niet hun doel
Met als gevolg dat er weer een nieuwe generatie extremisten opstaat. Die ook weer aanslagen willen plegen. Waarom zou je dat in godsnaam willen bewerkstelligen?quote:Op zondag 15 november 2015 01:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Aboutaleb heeft gelijk. IS is een symbool geworden dat uitgeroeid moet worden.
Ja de kop in het zand steken en stilletjes hopen dat het vanzelf overgaat is veel beterquote:Op zondag 15 november 2015 01:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met als gevolg dat er weer een nieuwe generatie extremisten opstaat. Die ook weer aanslagen willen plegen. Waarom zou je dat in godsnaam willen bewerkstelligen?
Er zijn veel meer manieren om radicale idioten aan te pakken. Zorgen dat er nog meer ontstaan lijkt me in ieder geval een hele slechte aanpak.quote:Op zondag 15 november 2015 01:35 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Ja de kop in het zand steken en stilletjes hopen dat het vanzelf overgaat is veel beter
Dus helemaal niets doen maar? Gewoon lekker gaan zitten wachten tot de volgende uitbarsting?quote:Op zondag 15 november 2015 01:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met als gevolg dat er weer een nieuwe generatie extremisten opstaat. Die ook weer aanslagen willen plegen. Waarom zou je dat in godsnaam willen bewerkstelligen?
Er zijn maar 2 smaken?quote:Op zondag 15 november 2015 01:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dus helemaal niets doen maar? Gewoon lekker gaan zitten wachten tot de volgende uitbarsting?
Als wereld moet je duidelijk zijn dat je nooit een kalifaat zal accepteren. Dat je barbaren zoals IS, die de hele wereld terroriseren, nooit een kans van slagen zal geven.quote:Op zondag 15 november 2015 01:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met als gevolg dat er weer een nieuwe generatie extremisten opstaat. Die ook weer aanslagen willen plegen. Waarom zou je dat in godsnaam willen bewerkstelligen?
Jij kan echt alleen maar posts beantwoorden met een vraag he?quote:
Primaquote:Op zondag 15 november 2015 01:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er zijn veel meer manieren om radicale idioten aan te pakken. Zorgen dat er nog meer ontstaan lijkt me in ieder geval een hele slechte aanpak.
Uitdaging is dat (ook stille) aanhangers van IS, dat weerspreken. De denkwijze van democratie is niet persé zaligmakend in een denkraam waarbij één almachtige, alwetende God bepaald wat goed is.quote:Op zondag 15 november 2015 01:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Als wereld moet je duidelijk zijn dat je nooit een kalifaat zal accepteren. Dat je barbaren zoals IS, die de hele wereld terroriseren, nooit een kans van slagen zal geven.
We weten niet wat we terug zullen krijgen. Het zal vast niet direct een florerende democratie zijn, maar het zal hoe dan ook een verademing zijn in vergelijking met IS.
Een verademing voor de hele wereld.
Neuh. Maar ik snap niet hoe je erbij komt dat er maar 2 manieren zijn om dit aan te pakken en we alleen de keuze hebben uit óf IS platgooien óf niks doen.quote:Op zondag 15 november 2015 01:37 schreef Hathor het volgende:
[..]
Jij kan echt alleen maar posts beantwoorden met een vraag he?
Ja, en thee drinken.quote:Op zondag 15 november 2015 01:38 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Primamaar wat is jou oplossing dan ?
Wil jij ze klaverjassen gaan leren dan ?
En dan hopen dat ze verwesteren en van de koran afzien?
Het gaat hier over de islam en de moslims. Dan heeft u de keuze tussen zwart of wit. Wie niet voor ons is, is tegen ons.quote:Op zondag 15 november 2015 01:40 schreef Xa1pt het volgende:
Neuh. Maar ik snap niet hoe je erbij komt dat er maar 2 manieren zijn om dit aan te pakken en we alleen de keuze hebben uit óf IS platgooien óf niks doen.
Waarom denk je dat IS een symbool is geworden?quote:Op zondag 15 november 2015 01:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Aboutaleb heeft gelijk. IS is een symbool geworden dat uitgeroeid moet worden.
Dat doe je anders op die manier juist wel. Want dat zal weer tot talloze onschuldige slachtoffers leiden en waarbij de nabestaanden door het zien van die moorden weer de kans hebben om te radicaliseren.quote:Op zondag 15 november 2015 01:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Als wereld moet je duidelijk zijn dat je nooit een kalifaat zal accepteren. Dat je barbaren zoals IS, die de hele wereld terroriseren, nooit een kans van slagen zal geven.
Hou toch op zeg. Hiervoor had je de Taliban en Al Qaida en nu weer ISIS. Je ziet niet in dat geweld om dit te bestrijden niet werkt?quote:Op zondag 15 november 2015 01:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Als wereld moet je duidelijk zijn dat je nooit een kalifaat zal accepteren. Dat je barbaren zoals IS, die de hele wereld terroriseren, nooit een kans van slagen zal geven.
We weten niet wat we terug zullen krijgen. Het zal vast niet direct een florerende democratie zijn, maar het zal hoe dan ook een verademing zijn in vergelijking met IS.
Een verademing voor de hele wereld.
Dat maakt niet uit !quote:Op zondag 15 november 2015 01:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom denk je dat IS een symbool is geworden?
Nieuwe aanslagen maken geen fuck uit?quote:Op zondag 15 november 2015 01:45 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit !
Gewoon met ze afrekenen en wel zo snel mogelijk.
En de vraag hoe het komt en al die onzin maakt geen fuck uit .
"pas als zij weg zijn, verdwijnt ook het probleem" aldus Aboutaleb. Dat vind ik toch behoorlijk naïefquote:Op zondag 15 november 2015 01:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Aboutaleb heeft gelijk. IS is een symbool geworden dat uitgeroeid moet worden.
Het aantal onschuldige slachtoffers dat je maakt als je IS uitroeit is te verwaarlozen in vergelijking met het aantal onschuldige slachtoffers dat IS maakt als je niets doet.quote:Op zondag 15 november 2015 01:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat doe je anders op die manier juist wel. Want dat zal weer tot talloze onschuldige slachtoffers leiden en waarbij de nabestaanden door het zien van die moorden weer de kans hebben om te radicaliseren.
NEE maar telkens in het verleden graven heeft geen zin.quote:Op zondag 15 november 2015 01:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nieuwe aanslagen maken geen fuck uit?
Daarom is ISIS ook veel minder gevaarlijk als Al Qaida of de Taliban waren. Omdat als je ze aanpakt ze minder sterk worden.......History proves you are wrong.quote:Op zondag 15 november 2015 01:49 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het aantal onschuldige slachtoffers dat je maakt als je IS uitroeit is te verwaarlozen in vergelijking met het aantal onschuldige slachtoffers dat IS maakt als je niets doet.
En het aantal mensen dat zal radicaliseren door toedoen van IS is een veelvoud, dan wanneer je hen uitroeit.
Ja, bij veel conflicten is zo'n aanpak onverstandig met grotere gevolgen dan wanneer je niet ingrijpt, maar IS is daar een duidelijke uitzondering op.
Hun hele doel is om iedereen die zich niet bij hen aansluit af te maken. Het is een vorm van kanker dat alles zal vernietigen als je het niet eerst stopt.
Kijk dat is wat ik bedoel Gewoon net als de koerden doen land terug veroveren omdat ze geen troepen genoeg hebben om al die grond te bewaken .quote:Op zondag 15 november 2015 01:49 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het aantal onschuldige slachtoffers dat je maakt als je IS uitroeit is te verwaarlozen in vergelijking met het aantal onschuldige slachtoffers dat IS maakt als je niets doet.
En het aantal mensen dat zal radicaliseren door toedoen van IS is een veelvoud, dan wanneer je hen uitroeit.
Ja, bij veel conflicten is zo'n aanpak onverstandig met grotere gevolgen dan wanneer je niet ingrijpt, maar IS is daar een duidelijke uitzondering op.
Hun hele doel is om iedereen die zich niet bij hen aansluit af te maken. Het is een vorm van kanker dat alles zal vernietigen als je het niet eerst stopt.
1) IS is niet uit te roeien. Het kalifaat zit dan wel op 1 plek, aanhangers bevinden zich op wel meer plekken ter wereld. En die gaan met een aantal tapijtbombardementen niet met pensioen of tot het inzicht komen dat het misschien toch niet zo'n toffe club is.quote:Op zondag 15 november 2015 01:49 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het aantal onschuldige slachtoffers dat je maakt als je IS uitroeit is te verwaarlozen in vergelijking met het aantal onschuldige slachtoffers dat IS maakt als je niets doet.
En het aantal mensen dat zal radicaliseren door toedoen van IS is een veelvoud, dan wanneer je hen uitroeit.
We moeten negeren dat met bombardementen er weer nieuwe extremisten ontstaan?quote:Op zondag 15 november 2015 01:49 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
NEE maar telkens in het verleden graven heeft geen zin.
We moeten vooruit kijken dat bedoelde ik
Als de oorlog terrorisme veroorzaakt: meer oorlogquote:Op zondag 15 november 2015 01:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh. Maar ik snap niet hoe je erbij komt dat er maar 2 manieren zijn om dit aan te pakken en we alleen de keuze hebben uit óf IS platgooien óf niks doen.
Hoe weet jij dat ? heb je hier een bron vermelding van ?quote:Op zondag 15 november 2015 01:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
We moeten negeren dat met bombardementen er weer nieuwe extremisten ontstaan?
Klinkt leuk. Maar IS zit niet alleen in Irak en Syrie. IS heeft ook grondgebied in Libië, Nigeria/Kameroen/Niger/Tjaad en Afghanistan. Er zijn milities onder IS-vlag in Jemen, Gaza, de Kaukasus en de Filipijnen.quote:Op zondag 15 november 2015 01:49 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het aantal onschuldige slachtoffers dat je maakt als je IS uitroeit is te verwaarlozen in vergelijking met het aantal onschuldige slachtoffers dat IS maakt als je niets doet.
En het aantal mensen dat zal radicaliseren door toedoen van IS is een veelvoud, dan wanneer je hen uitroeit.
Ja, bij veel conflicten is zo'n aanpak onverstandig met grotere gevolgen dan wanneer je niet ingrijpt, maar IS is daar een duidelijke uitzondering op.
Hun hele doel is om iedereen die zich niet bij hen aansluit af te maken. Het is een vorm van kanker dat alles zal vernietigen als je het niet eerst stopt.
In elk gebied dat IS inneemt worden direct de bewoners onderdrukt, vervolgt en uitgemoord. Je kan kiezen: of je sluit je aan bij IS of je leven wordt 1 grote hel, totdat je alsnog op gruwelijke wijze vermoord wordt door een IS-strijder.quote:Op zondag 15 november 2015 01:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
1) IS is niet uit te roeien. Het kalief zit dan wel op 1 plek, aanhangers bevinden zich op wel meer plekken ter wereld. En die gaan met een aantal tapijtbombardementen niet met pensioen of tot het inzicht komen dat het misschien toch niet zo'n toffe club is.
2) Mensen radicaliseren niet door IS, mensen radicaliseren doordat ze van dichtbij geweld meemaken en zich daartegen willen verzetten.
Het is geen gezwel meer, het is al te ver uitgezaaid.quote:Op zondag 15 november 2015 01:58 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
In elk gebied dat IS inneemt worden direct de bewoners onderdrukt, vervolgt en uitgemoord. Je kan kiezen: of je sluit je aan bij IS of je leven wordt 1 grote hel, totdat je alsnog op gruwelijke wijze vermoord wordt door een IS-strijder.
En laat IS nu net bekend zijn om hun expansiedrift.
Dus of je stopt dit kankergezwel of het gaat net zolang door met veroveren en vernietigen totdat de wereld een groot kalifaat is.
En natuurlijk kan je niet elke radicale moslim uitroeien, maar IS zo hard mogelijk bestrijden is nog altijd een veel betere optie dan IS zijn gang laten gaan.
Laten we maar beginnen in het IS-kalifaat in Syrië en Irak. Dat breid zich uit als een olievlek als je het niet stopt. Met een veelvoud aan burgerslachtoffers en potentiële terroristen tot gevolg.quote:Op zondag 15 november 2015 01:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Klinkt leuk. Maar IS zit niet alleen in Irak en Syrie. IS heeft ook grondgebied in Libië, Nigeria/Kameroen/Niger/Tjaad en Afghanistan. Er zijn milities onder IS-vlag in Jemen, Gaza en de Filipijnen.
En over de hele wereld zitten er cellen en lone wolfs met IS-sympathieën.
Ga jij die maar even uitroeien zonder belachelijke aantallen burgerslachtoffers. En er daarnaast voor zorgen dat die niet massaal allerlei aanslagen gaan plegen.
En ga je er ook maar even voor zorgen dat je niet de halve wereld, die je nu nog gunstig gezind is, tegen je in het harnas jaagt.
Ze zijn aan de verliezende hand. Maar om ze echt uit te roeien zal je ze nog veel harder moeten bestrijden.quote:Op zondag 15 november 2015 02:00 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het is geen gezwel meer, het is al te ver uitgezaaid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |