NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij geeft ze aan dat ZIJ ervoor kiest om de term 'wit' te gebruiken. En volgens mijn verplicht ze nergens anderen dit ook te doen, of wel?quote:Op zondag 8 november 2015 09:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die domme dozen in dat NRC artikel.
Krekker is de bom!
Op zich is 'wit' heel redelijk als je het ook over 'zwart' hebt. Het maakt de polarisatie in het debat nog maar eens duidelijk, het is wij en jullie en desnoods tegen elkaar, maar als ik de vier droomvrouwen uit het interview moet geloven, is dat allemaal hoogst noodzakelijk. De tijd van pappen en nathouden is voorbij, of zoiets.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zonde is alleen dat ze hun theorie uit de VS halen en daar liggen de zaken toch net een tikkeltje anders dan hier in NL. Alleen al historisch gezien natuurlijk. In de VS kwam men er achter dat het krijgen van burgerrechten in de jaren 60 en de affirmitive actions van de jaren 70 geen substantiële verbetering inluidden voor de sociaal-economische positie van het gros van de Afro-Amerikanen en is men dus op academisch niveau verder gaan theoretiseren. Zo is men gestuit op terminologie als institutioneel racisme en white privilege e.d. Laatste tak aan deze boom was cultural appropriation btw, die hier nu ook opgang kent. Dit wordt 1 op 1 overgenomen door bepaalde mensen hier. In VS zijn de termen "white" en "black" wel gangbaar bijv, daar waar het hier in NL "blank" en "zwart" of "gekleurd" was.quote:Op zondag 8 november 2015 11:57 schreef Ringo het volgende:
Op zich is 'wit' heel redelijk als je het ook over 'zwart' hebt. Het maakt de polarisatie in het debat nog maar eens duidelijk, het is wij en jullie en desnoods tegen elkaar, maar als ik de vier droomvrouwen uit het interview moet geloven, is dat allemaal hoogst noodzakelijk. De tijd van pappen en nathouden is voorbij, of zoiets.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 08-11-2015 12:41:17 ]
I´m back.
Ik geloof wel dat er nog steeds 'white privilege' bestaat en dat het (waarschijnlijk) nog even gaat duren voordat het helemaal weg is. Je kunt de wetten wel zo aanpassen dat iedereen gelijkwaardig is, mensen moeten er ook naar handelen. Er bestaat ook nog iets als onbewuste discriminatie (of hoe je het wil noemen). En ik denk zelf dat het vooral door nieuwberichten komt. Hiermee wil ik niet zeggen dat we nieuwsberichten moeten censureren. Hoogstens dat het trigger kan zijn.quote:Op zondag 8 november 2015 12:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zonde is alleen dat ze hun theorie uit de VS halen en daar liggen de zaken toch netje een tikkeltje anders dan hier in NL. Alleen al historisch gezien natuurlijk. In de VS kwam men er achter dat het krijgen van burgerrechten in de jaren 60 en de affirmitive actions van de jaren 70 geen substantiële verbetering inluidden voor de sociaal-economische positie van het gros van de Afro-Amerikanen en is men dus op academisch niveau verder gaan theoretiseren. Zo is men gestuit op terminologie als institutioneel racisme en white privilege e.d. Laatste tak aan deze boom was cultural appropriation btw, die hier nu ook opgang kent. Dit wordt 1 op 1 overgenomen door bepaalde mensen hier. In VS zijn de termen "white" en "black" wel gangbaar bijv, daar waar het hier in NL "blank" en "zwart" of "gekleurd" was.
Om het even actueel en in ons land te houden, ik lees hier soms berichten over moslims waar ik toch wel een beetje verdrietig van wordt. Alsof het één autonome groep is met het hoofddoel om de wereld te veroveren. Terwijl het ook gewoon maar mensen zijn met hun eigen persoonlijkheid. En zo werkt het ook met andere hokjes. Het is natuurlijk makkelijker om de diversiteit in je eigen hokje te zien, maar als je eigen hokje divers is, kun je dat ook van andere hokjes verwachten.
En dan terug op die 4 dames, ik vind het jammer dat ze haat met haat willen bestrijden. Het is niet wij tegen zij, maar wij met z'n allen op deze aarde. Dat is gewoon een feit en ipv van elkaar te haten kunnen we ook gewoon aardig tegen elkaar doen zodat de komende generaties een mooie toekomst hebben. Ongeacht wat zijn/haar achtergrond is.
En ja, ik ben waarschijnlijk een naïeve hippie, maar liever dat dan de rest van mijn leven verzuurd.
ROBODEMONS..................|:(
Er zijn meerdere vormen van "privilege" natuurlijk en "white privilege" is hierin niet dominant imo, in NL. Als je je theorie en terminologie uit de VS haalt dan verslik je je toch in de vrij grote verschillen mbt racisme/institutioneelracisme/white privilege die bestaan tussen NL en de VS. Ik denk dat dat een beetje de oorzaak is van het feit dat er toch behoorlijk wat ophef is ontstaan agv dat artikeltje in NRC over die 4 dames.quote:Op zondag 8 november 2015 12:37 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat er nog steeds 'white privilege' bestaat en dat het (waarschijnlijk) nog even gaat duren voordat het helemaal weg is. Je kunt de wetten wel zo aanpassen dat iedereen gelijkwaardig is, mensen moeten er ook naar handelen. Er bestaat ook nog iets als onbewuste discriminatie (of hoe je het wil noemen). En ik denk zelf dat het vooral door nieuwberichten komt. Hiermee wil ik niet zeggen dat we nieuwsberichten moeten censureren. Hoogstens dat het trigger kan zijn.
Om het even actueel en in ons land te houden, ik lees hier soms berichten over moslims waar ik toch wel een beetje verdrietig van wordt. Alsof het één autonome groep is met het hoofddoel om de wereld te veroveren. Terwijl het ook gewoon maar mensen zijn met hun eigen persoonlijkheid. En zo werkt het ook met andere hokjes. Het is natuurlijk makkelijker om de diversiteit in je eigen hokje te zien, maar als je eigen hokje divers is, kun je dat ook van andere hokjes verwachten.
En dan terug op die 4 dames, ik vind het jammer dat ze haat met haat willen bestrijden. Het is niet wij tegen zij, maar wij met z'n allen op deze aarde. Dat is gewoon een feit en ipv van elkaar te haten kunnen we ook gewoon aardig tegen elkaar doen zodat de komende generaties een mooie toekomst hebben. Ongeacht wat zijn/haar achtergrond is.
En ja, ik ben waarschijnlijk een naïeve hippie, maar liever dat dan de rest van mijn leven verzuurd.
I´m back.
Je moet de woorden van zo'n stelletje asomocro's gewoon niet zo serieus nemen.quote:
[..]
Elke Lou Loenen die een ander monddood wil maken misbruikt die term. Is dat wenselijk? Nee, want het werkt averechts. En dat is het kwalijke juist.
Het geeft vooral aan dat ze extreem dom zijn aangezien ze niet begrijpen wat het woord racisme betekent. Falend onderwijs?quote:
[..]
Je moet de woorden van zo'n stelletje asomocro's gewoon niet zo serieus nemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat weten ze vast wel maar het is een beetje de mocro variant op "demoniseren!"quote:
[..]
Het geeft vooral aan dat ze extreem dom zijn aangezien ze niet begrijpen wat het woord racisme betekent. Falend onderwijs?
Nee en nee. Er bestaat niet echt 'blank' privilege in o.a. Nederland. De huidskleur heeft er niets mee te maken, het gaat om het verschil in welvaart. Donkergekleurde mensen die welvarend zijn hebben dezelfde mogelijkheden als 'blanke' mensen die welvarend zijn, arme 'blanke' mensen zitten in hetzelfde schuitje als arme donkergekleurde mensen. Van de USA is dat ook algemeen bekend, dit is onderzocht.quote:
[..]
Ik geloof wel dat er nog steeds 'white privilege' bestaat en dat het (waarschijnlijk) nog even gaat duren voordat het helemaal weg is.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je niet eens te maken krijgt met een domme racist maar in het algemeen heeft racisme er weinig mee te maken, racisme is wel op zichzelf een probleem maar dat is slechts een specifiek geval van een veel wijderverbreid probleem: het hokjesdenken. Veel meer mensen hebben daar last van: mannen en vrouwen (bijv. bij bepaalde beroepen), mensen die een bepaalde handicap hebben, mensen die erg knap of juist erg lelijk zijn...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Alleen is het te pas en te onpas gebruiken van "demoniseren" nog enigszins te begrijpen, het te onpas gebruiken van "racisme" is erg lastig uit te leggen als iemand vraagt om stil te zijn in een stiltecoupé, voor iedereen die niet een idioot of dommer is is het volstrekt duidelijk dat ze dat aan eenieder zouden vragen die lawaai maakt in die coupé.quote:
[..]
Dat weten ze vast wel maar het is een beetje de mocro variant op "demoniseren!"
Je zou natuurlijk ook eventjes erbij stil kunnen staan als reiziger dat het voor veel mensen vervelend is om de hele tijd in een lawaaierige ruimte te zitten terwijl ze bijv. willen lezen of gewoon even een rustige omgeving willen hebben en kunnen beseffen dat er maar een paar stiltecoupés zijn terwijl er veel coupés zijn waarin je wel lawaai mag maken. Maar ja, dat is blijkbaar te veel gevraagd voor de betreffende jongens.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De grote grap is dat zwarten zich juist het meest schuldig maken aan racisme.
Sylvana Simons bijvoorbeeld.
Maar dit spant te kroon: http://www.nrc.nl/handels(...)ns-luisteren-1553271
Een artikel over 'white privileges', maar de zwarte vrouwen in het artikel doen volop racistische uitspraken
De titel alleen al "Witte mensen moeten eens luisteren" is racistisch.
Sylvana Simons bijvoorbeeld.
Maar dit spant te kroon: http://www.nrc.nl/handels(...)ns-luisteren-1553271
Een artikel over 'white privileges', maar de zwarte vrouwen in het artikel doen volop racistische uitspraken
De titel alleen al "Witte mensen moeten eens luisteren" is racistisch.
Weer een nieuwe racistische term geleerd: "white privilege". Het is wel wat eleganter dan de scheldwoorden van blanke racisten: dat geeft ik toe. Maar het is net zo goed racistisch.
quote:
De grote grap is dat zwarten zich juist het meest schuldig maken aan racisme.
_!
Het grote bezwaar tegen racisme is dat mensen ongelijk bejegend/behandeld worden op grond van huidskleur. In een maatschappij waar racisme niet bestaat, is huidskleur dus irrelevant, en zo zou het moeten zijn. Het zijn juist gekleurde mensen die voortdurend onderscheid maken tussen "wit" en "niet wit", en daar van linkse media volop podium voor krijgen.quote:Op zondag 8 november 2015 14:44 schreef beantherio het volgende:
Weer een nieuwe racistische term geleerd: "white privilege". Het is wel wat eleganter dan de scheldwoorden van blanke racisten: dat geeft ik toe. Maar het is net zo goed racistisch.
Het racisme dat tegen gekleurde mensen is gericht, komt vooral van straatschoffies. Niet leuk, maar relatief onschuldig. Voor alle overige vormen van racisme is nooit bewijs geleverd, het blijft bij beschuldigingen.
En zwarte piet, de gouden koets en het feit dat de overgrote meerderheid van Nederland blank is racisme noemen is ronduit achterlijk.
Het goudeerlijke racisme komt nauwelijks voor in NL, toch ervaren "mensen van kleur" kennelijk voortdurend achterstelling. Op zoek naar de oorzaak komt men dan uit bij o.a. white privilege en institutioneel racisme. Dat is een beetje de theorie erachter.quote:
Weer een nieuwe racistische term geleerd: "white privilege". Het is wel wat eleganter dan de scheldwoorden van blanke racisten: dat geeft ik toe. Maar het is net zo goed racistisch.
I´m back.
Echt wel. Omdat neger niet meer mag.quote:
Het zijn ook niet de donkere mensen die ervoor gekozen hebben zwart genoemd te worden.
Vooralnog heb ik in Nederland zelden iets over "zwarten" gehoord (tot de Zp-discussie). Je hoort eerder een groepsaanduiding naar afkomst: "die Surinamers", "die Marokkanen", "die Ambonezen", etc. Ook vanuit die groepen zelf, "wij Marokkanen" of "Turkse Nederlanders".
In de USA is dat natuurlijk anders, omdat "afro-amerikanen" al lange tijd Amerikanen zijn en het land van herkomst van de voorouders niet meer relevant is voor de cultuur (zoals bij Nederlanders ook niet relevant is dat hun voorouders mogelijk uit Frankrijk of Duitsland kwamen, honderden jaren terug).
De verwijzing naar het land houdt ook een meer cultureel onderscheid in dan een onderscheid op huidskleur, op dezelfde manier hebben Nederlanders het over blanken uit een andere cultuur (Polen, Fransen, Duitsers, etc).
Ik snap dus niet waarom een Amerikaans probleem hier geïntroduceerd moet worden, alsof een bepaald slachtofferschap gecultiveerd moet worden dat eerst niet bestond (er is wel xenofobie, extremistisch zelfs, maar dat lijkt in Nederland weinig met racisme te maken te hebben).
En zo hebben gekleurde mensen altijd een mooi excuus voor eigen falen (witte mensen falen net zo hard, iedereen heeft bijvoorbeeld wel eens een mislukte sollicitatie meegemaakt, niets bijzonders, reflecteren en opnieuw proberen).quote:
[..]
Het goudeerlijke racisme komt nauwelijks voor in NL, toch ervaren "mensen van kleur" kennelijk voortdurend achterstelling. Op zoek naar de oorzaak komt men dan uit bij o.a. white privilege en institutioneel racisme. Dat is een beetje de theorie erachter.
Ik heb geen idee waar je vandaan haalt dat 'neger' niet meer mag. En zelfs al zou neger niet meer mogen (wat dus klinkklare onzin is), dan nog betekent dit niet automatisch dat 'zwarte' het gekozen vervangende woord zou zijn.quote:Op zondag 8 november 2015 14:50 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Echt wel. Omdat neger niet meer mag.
Vooralnog heb ik in Nederland zelden iets over "zwarten" gehoord (tot de Zp-discussie). Je hoort eerder een groepsaanduiding naar afkomst: "die Surinamers", "die Marokkanen", "die Ambonezen", etc. Ook vanuit die groepen zelf, "wij Marokkanen" of "Turkse Nederlanders".
In de USA is dat natuurlijk anders, omdat "afro-amerikanen" al lange tijd Amerikanen zijn en het land van herkomst van de voorouders niet meer relevant is voor de cultuur (zoals bij Nederlanders ook niet relevant is dat hun voorouders mogelijk uit Frankrijk of Duitsland kwamen, honderden jaren terug).
De verwijzing naar het land houdt ook een meer cultureel onderscheid in dan een onderscheid op huidskleur, op dezelfde manier hebben Nederlanders het over blanken uit een andere cultuur (Polen, Fransen, Duitsers, etc).
Ik snap dus niet waarom een Amerikaans probleem hier geïntroduceerd moet worden, alsof een bepaald slachtofferschap gecultiveerd moet worden dat eerst niet bestond (er is wel xenofobie, extremistisch zelfs, maar dat lijkt in Nederland weinig met racisme te maken te hebben).
Los daarvan: Neger en zwarte zijn niet eens synoniemen van elkaar. Een 'zwarte' hoeft niet per se een neger te zijn.
Krekker is de bom!
Dat zou je denken. Maar als er een "afro-Amerikaans" crimineeltje wordt neergeschoten door de politie, dan is het ineens wel weer de huidskleur die er bij wordt gesleept door de afro-Amerikanen. Een goed bewijs dat multiculturele samenlevingen niet werken, ook niet met immigranten die al generaties woonachtig zijn in een land.quote:
[..]
In de USA is dat natuurlijk anders, omdat "afro-amerikanen" al lange tijd Amerikanen zijn en het land van herkomst van de voorouders niet meer relevant is voor de cultuur (zoals bij Nederlanders ook niet relevant is dat hun voorouders mogelijk uit Frankrijk of Duitsland kwamen, honderden jaren terug).
Het is heel hypocriet: Ik hoor gekleurde mensen volop het woord "neger" gebruiken, maar als een blanke het woord gebruikt dan is het ineens racistisch. Neger betekent letterlijk zwarte.quote:
[..]
Ik heb geen idee waar je vandaan haalt dat 'neger' niet meer mag. En zelfs al zou neger niet meer mogen (wat dus klinkklare onzin is), dan nog betekent dit niet automatisch dat 'zwarte' het gekozen vervangende woord zou zijn.
Los daarvan: Neger en zwarte zijn niet eens synoniemen van elkaar. Een 'zwarte' hoeft niet per se een neger te zijn.
Bekend voorbeeld is Rihanna die zich aan deze hypocrisie heeft schuldig gemaakt: http://www.ibtimes.co.uk/(...)ler-lil-nigga-460508
Eerst klagen over een tijdschrift dat het woord "nigga" gebruikt, en het vervolgens zelf doen maar dan is het ineens wel ok.
Ja, dat is ook meteen de grootste kritiek idd ze halen theorieën en terminologie uit Amerikaanse literatuur en verklaren dit verbindend voor de NLse samenleving. Vervolgens gooien ze alle allochtonen op de hoop van "mensen van kleur", die stelselmatig achterstelling oplopen door de NLs cultuur (institutioneel racisme) en NL'ers (white privilege). Een kind kan zien dat dit een onjuiste voorstelling van zaken is mbt de NLse samenleving. En ga het anders maar aan de Turken en Marokkanen in de straat zelf uitleggen dan dat ze gezien worden als negers.quote:
[..]
Echt wel. Omdat neger niet meer mag.
Vooralnog heb ik in Nederland zelden iets over "zwarten" gehoord (tot de Zp-discussie). Je hoort eerder een groepsaanduiding naar afkomst: "die Surinamers", "die Marokkanen", "die Ambonezen", etc. Ook vanuit die groepen zelf, "wij Marokkanen" of "Turkse Nederlanders".
In de USA is dat natuurlijk anders, omdat "afro-amerikanen" al lange tijd Amerikanen zijn en het land van herkomst van de voorouders niet meer relevant is voor de cultuur (zoals bij Nederlanders ook niet relevant is dat hun voorouders mogelijk uit Frankrijk of Duitsland kwamen, honderden jaren terug).
De verwijzing naar het land houdt ook een meer cultureel onderscheid in dan een onderscheid op huidskleur, op dezelfde manier hebben Nederlanders het over blanken uit een andere cultuur (Polen, Fransen, Duitsers, etc).
Ik snap dus niet waarom een Amerikaans probleem hier geïntroduceerd moet worden, alsof een bepaald slachtofferschap gecultiveerd moet worden dat eerst niet bestond (er is wel xenofobie, extremistisch zelfs, maar dat lijkt in Nederland weinig met racisme te maken te hebben).
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-11-2015 15:03:34 ]
I´m back.
In de VS is racisme dan ook een werkelijk, historisch geworteld probleem, JanL*l.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Turken en Marokkanen worden toch niet gezien als negers? Met negers worden de donkerste gekleurde mensen bedoeld, vooral Afrikanen buiten noord-Afrika.quote:
En ga het anders maar aan de Turken en Marokkanen in de straat zelf uitleggen dan dat ze gezien worden als negers.
Jouw manier van mijn naam gebruiken toont jouw lage niveau. Toch een serieuze reactie.quote:
In de VS is racisme dan ook een werkelijk, historisch geworteld probleem, JanL*l.
Racisme zit in de hoofden van de mensen die zich slachtoffers noemen.
Het is echt niet zo dat een blanke politieagent even lekker zijn pistool leeg gaat schieten omdat de voortvluchtige zwart is.
Ook komt het voor dat blanke criminelen worden neergeschoten door een zwarte politieagent, en dan hoor je niemand. Terecht, want blanke mensen stellen zich niet zo aan.
