In zijn verdediging: GeenStijl roept niet op om voor/tegen te stemmen bij het referendum, ze roept slecht op om te gaan stemmen. Dat is hun officiële standpunt. Het initiatief voor het referendum lag niet bij GeenStijl, GeenStijl hielp slechts een handje als publicitair tussenluik.quote:Op donderdag 26 november 2015 15:10 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Jan Roos werd wel afgemaakt bij 'Oog in oog'. Helemaal geen inzicht in de relevante regels en verdragen. Zijn hele argument dat een handelsakkoord Oekraïne dichterbij lidmaatschap van de EU zou brengen. De enige reden dat ik tegen zou stemmen is als het akkoord nadelig zou zijn voor mkb-ondernemingen of dingen als belastingonderduiking zou vergemakkelijken. Maar daar hoor je de GeenPeilclub nooit over.
Waarop ik dus duidelijk maakte dat de EU niet wezenlijk anders is dan de EU.quote:Op donderdag 26 november 2015 14:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ook dat heb ik niet beweerd maar in ieder geval gebruik je nu "lijk".
Het ging mij er om dat jij de goede economie van Europa koppelt aan de EEG en EU en hoe dat allemaal meer heette in het verleden. Ik wees er op dat we al welvarend waren voordat de EEG veranderde in de EU, de Schengenzone en douaneunie en de monetaire unie werden ingevoerd.
Dat zijn allleen de EU subsidies, niet de noodleningen aan de Grieken, dat komt er nog bijquote:Op donderdag 26 november 2015 19:29 schreef Ryan3 het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk, wij zijn grootste netto-betalers per capita.
En Hongarije en Litouwen grissen nog meer weg dan Griekenland. Ook knap.
http://www.spiegel.de/pol(...)d-aus-a-1064576.html
Okee, vond het al vreemd.quote:Op donderdag 26 november 2015 19:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zijn allleen de EU subsidies, niet de noodleningen aan de Grieken, dat komt er nog bij
Democratie en vrijheid noemt hij dat?quote:Op donderdag 26 november 2015 23:49 schreef Nintex het volgende:
Hoorde vandaag op de radio iets als:
Poroshenko heeft gevraagd de Nederlanders solidair te zijn. Hij zei dat het verdrag staat voor democratie en vrijheid en hoe kan iemand daar tegen zijn?
Mag hij ons gaan uitleggen, want hij legt de journalisten in eigen land aan banden en doet weinig aan de moorden/aanvallen op politieke tegenstanders...
Getekend.quote:Op donderdag 26 november 2015 19:52 schreef Manke het volgende:
Dit ook even teken
https://ttip-referendum.nl/
schijnt dat poroshenko zelf joods isquote:Op vrijdag 27 november 2015 03:56 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Democratie en vrijheid noemt hij dat?
Hij staat aan het hoofd van een club die het spijtig vindt dat Adolf zijn karwei niet heeft kunnen afmaken, een stel terroristen waar Isis nog het schaamrood van zou krijgen, die infrastructuur saboteren en mensen met een andere huidskleur in elkaar beuken, en de politie (militsia) rijdt langs en grijpt niet in, antisemitisme tiert er welig.
Eigenlijk zou het CIDI ook een handtekening moeten zetten onder Geenpeil, want als dit zooitje antisemieten en openlijke nazi's uit de Oekraine bij de EU komt, zijn ook Joden in West-Europa niet meer veilig. Als Jood ben je in Oekraine ongeveer net zo veilig als in de banlieus in Parijs of in Raqqa.
Poroshenko de onwettige president van dit naziland moet zich doodschamen met zijn woorden over democratie en vrijheid, om maar met Geert te spreken 'Die man is knettergek'.![]()
Hij heeft een soort zelfhaat?quote:Op vrijdag 27 november 2015 11:17 schreef Manke het volgende:
[..]
schijnt dat poroshenko zelf joods is
http://www.realjewnews.com/?p=937
De afbeelding bewijst het ondemocratische gehalte van deze EU. Daar moeten wij als land geen deel van willen uitmaken. Pro-Europeanen hebben Europa naar de afgrond gebracht. Door al het nieuws vergeten we dat het steeds slechter gaat met de euro. Europa staat aan de vooravond van een nieuwe economische crisis. Eentje die de vorige zal doen verbleken. Dan zal het systeem als een kaartenhuis ineenstorten.quote:Op donderdag 26 november 2015 21:46 schreef Buster24 het volgende:
[ afbeelding ]
Beetje vreemd, ik neem toch aan dat het unaniem aangenomen moet worden.
Bullshitquote:Op vrijdag 27 november 2015 11:22 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Hij heeft een soort zelfhaat?![]()
Die charmante Oostenrijkse schilder en begaafd vegetarische politicus met een lichte afkeer van mensen van een bepaald Semitisch ras, zou zelf ook Joods bloed gehad hebben voor 1/8 deel of zo.
Dit zijn de groepen waarmee hij samenwerkt en de politie, militsia grijpen niet in wanneer Joden gemarteld worden en in elkaar geslagen op straat, ook niet wanneer zij langsrijden en alles zien.![]()
Het lijkt echt heel erg op de SA-einsatztruppen rond 1938 in Oekraine, als Jood kan je dat land beter mijden, je bent er letterlijk je leven niet zeker.
Dat is al zeer lange tijd ontkracht overigens. Er werd een tijd gesteld dat de moeder van Hitler's vader Alois zou hebben gewerkt voor een Joodse familie waarvan een zoon genaamd Leopold Frankenberger met haar een kind (Alois dus) zou hebben verwekt. Echter, ook na jaren van intensief (archief)onderzoek is er nooit bewijs gevonden dat er in de regio een Frankenberger (dus zowel familie als individu) gewoond heeft. De mythe komt van Hitler's advocaat Hans Frank welke na de oorlog zijn memoirs schreef in afwachting op zijn executie; op dat moment gekant tegen nationaal-socialisme geworden maar nog altijd fel antisemitisch, hoopte op deze manier Hitler en diens ideologie te beschampen.quote:Op vrijdag 27 november 2015 11:22 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Hij heeft een soort zelfhaat?![]()
Die charmante Oostenrijkse schilder en begaafd vegetarische politicus met een lichte afkeer van mensen van een bepaald Semitisch ras, zou zelf ook Joods bloed gehad hebben voor 1/8 deel of zo.
Op vrijdag 27 november 2015 11:39 schreef Oekelpeer het volgende:
Russen zijn helemaal fan van Jodenquote:Op vrijdag 27 november 2015 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
Haten op Oekraïne, maar Rusland helemaal geweldig vinden.
Ik zal die malloot van een Linkse_Boomknuffelaar nooit begrijpen.
Russen zijn het meest tolerante volk op aarde.quote:
Beide landen zijn 3x niets.quote:Op vrijdag 27 november 2015 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
Haten op Oekraïne, maar Rusland helemaal geweldig vinden.
Ik zal die malloot van een Linkse_Boomknuffelaar nooit begrijpen.
Klopt.quote:
Klopt. Maar daar heb je geen compleet A-verdrag voor nodig. Enkel een FTA.quote:Op vrijdag 27 november 2015 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt.
Maar het kan geen kwaad om handel te drijven met Oekraïne.
Rusland is soms ook niet alles, maar zij doen tenminste iets tegen de VS, zij kennen geen genetisch gemodificeerd voedsel en geen TTIP.quote:Op vrijdag 27 november 2015 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
Haten op Oekraïne, maar Rusland helemaal geweldig vinden.
Ik zal die malloot van een Linkse_Boomknuffelaar nooit begrijpen.
Handel drijven is prima, maar deel worden van de EU lijkt me geen goed idee, zolang antisemitisme daar springlevend is en vreemdelingenhaat en de democratie, mensenrechten en het politieapparaat een lachertje zijn daar.quote:Op vrijdag 27 november 2015 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt.
Maar het kan geen kwaad om handel te drijven met Oekraïne.
Gelukkig is Oekraine volgens de ADL stukken minder antisemitisch dan bijvoorbeeld Frankrijk, Polen, Wit-Rusland en Griekenland. (http://global100.adl.org/#map). Zoals ik eerder al aangaf, worden joden steeds meer gezien als integraal onderdeel van Oekraine, mede ten gevolge van hun rol in de revolutie. Ook op democratisch vlak worden grote stappen gezet, ondanks tegenwerking in de door Rusland bezette gebieden (https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2015/ukraine).quote:Op vrijdag 27 november 2015 12:27 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Handel drijven is prima, maar deel worden van de EU lijkt me geen goed idee, zolang antisemitisme daar springlevend is en vreemdelingenhaat en de democratie, mensenrechten en het politieapparaat een lachertje zijn daar.
Bovendien denk ik dat het voor de bevolking beter is als zij onafhankelijk blijven, kunnen ze gewoon niet-genetisch gemodificeerd gezond voedsel blijven eten, roken in de trein en blijven de prijzen laag, opdat de babuschka's met hun kleine pensioentje en dacia en moestuintje nog een beetje het hoofd boven water kunnen houden.
Veel landen, zoals Portugal en Griekenland, zijn erop achteruit gegaan door de EU (ik weet het uit eigen ervaring, ik werkte in Portugal en het land is nu failliet en er is nergens meer werk). Voor sommige landen werkte het positief de EU, maar voor veel andere landen juist niet.
Gekker moet het niet worden. De Luxemburgers zijn het rijkste volk van Europa (je herinnert je dat in ieder geval goed) en ze zijn een netto-ontvanger. Duitsland heeft een veel beter draaiende economie dan Nederland en wij betalen aanzienlijk meer. Ik dacht dat Nederland er klaar mee was om de grootste netto-betaler te zijn? We zijn het echter weer geworden nadat we een 'korting' hadden geregeld. Tijd om weer een korting te regelen en het deze keer wat langduriger te maken. Transferunie, tot daar aan toe maar Nederland hoeft niet een grotere nettobetaler te zijn dan tal van vergelijkbare landen die in eenzelfde of betere situatie zitten.quote:Op donderdag 26 november 2015 19:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, vond het al vreemd.
Overigens is dit dus een beetje het idee van de transferunie.
Behalve prominent Luxemburg in de plus, terwijl ze daar iets van 75K ¤ per capita verdienen (dacht ik). Zal wel komen, omdat ze zo'n klein landje zijn. 1 EU projectje en je schiet meteen omhoog?
Dus het fabeltje van de EU-fielen dat de rijkste landen het meeste aan Brussel afdragen klopt dus niet. Weer een fabeltje dat lekgeprikt is dus.quote:Op vrijdag 27 november 2015 13:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gekker moet het niet worden. De Luxemburgers zijn het rijkste volk van Europa (je herinnert je dat in ieder geval goed) en ze zijn een netto-ontvanger. Duitsland heeft een veel beter draaiende economie dan Nederland en wij betalen aanzienlijk meer. Ik dacht dat Nederland er klaar mee was om de grootste netto-betaler te zijn? We zijn het echter weer geworden nadat we een 'korting' hadden geregeld. Tijd om weer een korting te regelen en het deze keer wat langduriger te maken. Transferunie, tot daar aan toe maar Nederland hoeft niet een grotere nettobetaler te zijn dan tal van vergelijkbare landen die in eenzelfde of betere situatie zitten.
Dit is een link naar een artikel uit 1997(!), maar volgens mij is het nog steeds actueel:quote:Op vrijdag 27 november 2015 13:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gekker moet het niet worden. De Luxemburgers zijn het rijkste volk van Europa (je herinnert je dat in ieder geval goed) en ze zijn een netto-ontvanger. Duitsland heeft een veel beter draaiende economie dan Nederland en wij betalen aanzienlijk meer. Ik dacht dat Nederland er klaar mee was om de grootste netto-betaler te zijn? We zijn het echter weer geworden nadat we een 'korting' hadden geregeld. Tijd om weer een korting te regelen en het deze keer wat langduriger te maken. Transferunie, tot daar aan toe maar Nederland hoeft niet een grotere nettobetaler te zijn dan tal van vergelijkbare landen die in eenzelfde of betere situatie zitten.
Leuk zo'n subsidieslurper dat Brussel heet. Volgende keer ga ik maar gauw op Pechtold stemmen. Een stem op zo'n intellectuele man wil je niet missen.quote:Op vrijdag 27 november 2015 15:48 schreef freako het volgende:
[..]
Dit is een link naar een artikel uit 1997(!), maar volgens mij is het nog steeds actueel:
http://www.nrc.nl/handels(...)-toekomst-eu-7369031
- Luxemburg is een netto-ontvanger omdat er veel EU-instellingen in Luxemburg zitten. Geld voor de bedrijfsvoering van die instellingen (bv salarissen) worden bij de ontvangsten meegeteld
- Bij de afdrachten worden bv ook douaneheffingen meegeteld, deze gaan grotendeels naar de EU-begroting. Omdat Nederland de Rotterdamse haven heeft, wordt hier relatief veel geïnd tov andere landen.
GeenStijlquote:Op vrijdag 4 december 2015 11:28 schreef karton2 het volgende:
GeenPeil heeft een brief gestuurd naar het ODIHR met het verzoek om waarnemers naar Nederland te sturen om de aanloop en het verloop van het referendum te controleren.
Dit omdat volgens GP het democratische proces wordt gesaboteerd door expres te weinig geld vrij te maken.
Heerlijk![]()
Brief staat hier
Zou Rutte er nog wat op gezegd hebben? Vast niet.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zo, maakt hij het even gemakkelijker om te beslissen hoe te stemmen.
GeenPeil heeft natuurlijk groot gelijk, het is aantoonbaar dat de nationale Nederlandse overheid zich niet inzet om dit referendum goed te laten verlopen, ik zou de ODIHR met open armen welkom heten om toezicht te houden.
Als ik het goed lees doen ze het 'regelmatig', geen garantie dus voor aanwezigheid.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:15 schreef freako het volgende:
De OVSE stuurt toch altijd al internationale waarnemers?
https://www.kiesraad.nl/artikel/tk-waarnemers
Niet op het moment zelf in ieder geval volgens de aanwezige journalisten. Ik neigde al een tijdje naar een nee om geheel andere redenen maar hij maakt het me wel heel erg gemakkelijk om nee te stemmen.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:17 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Zou Rutte er nog wat op gezegd hebben? Vast niet.
Dat ben ik niet oneens met je maar laten ze nu net snijden bij een referendum wat hen (de nationale politici die het meest de vinger in de pap hebben) slecht uitkomt, een waarvan ze hadden gehoopt dat dit niet door zou gaan. Dat is een geval van een hele slechte timing of opzet. Prima als je wil snijden maar begin dan bij de eerstkomende PS-verkiezing en doe dit consistent bij de verkiezingen (nationaal).quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:20 schreef freako het volgende:
Dat er gesneden kan worden in het aantal stembureaus lijkt me helemaal niet zo'n raar idee. Bij de laatste Statenverkiezingen (opkomst rond de 50%) lag de mediane opkomst rond de 650 kiezers per stembureau. Dat is nog geen kiezer per minuut.
Nederland staat wel voor lul zo een broodnodig referendum tijdens het voorzitterschap maar ook nog eens een verzoek om waarnemers.quote:Op vrijdag 4 december 2015 11:28 schreef karton2 het volgende:
GeenPeil heeft een brief gestuurd naar het ODIHR met het verzoek om waarnemers naar Nederland te sturen om de aanloop en het verloop van het referendum te controleren.
Dit omdat volgens GP het democratische proces wordt gesaboteerd door expres te weinig geld vrij te maken.
Heerlijk![]()
Brief staat hier
Tsja, dat ligt toch echt aan de politiek.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:39 schreef vipergts het volgende:
[..]
Nederland staat wel voor lul zo een broodnodig referendum tijdens het voorzitterschap maar ook nog eens een verzoek om waarnemers.
Gemeenten hebben nu al moeite genoeg om de stembureaus te vullen, en moeten dan al hun toevlucht nemen tot gemeenteambtenaren, die gewoon doorbetaald krijgen, maar wel een dag minder dan normaal hun gebruikelijke werk doen. Dan is het heel makkelijk om flauwe opmerkingen te maken, en alsnog zijn het geen vrijwilligers.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Kunnen we de kosten niet drukken door meer met vrijwilligers (die werken zonder vergoeding) te werken bij het stemmen? Of van mijn part door een medewerkingsplicht in te voeren? Nederland zou echt niet het enige welvarende en 'westerse' land zijn waarvoor dat geldt, zo gek is dat toch niet?
In alle ernst, dat maakt jou niet egoïstisch in mijn ogen. We moeten onszelf wel beseffen dat het uit de lengte of de breedte moet komen. Ofwel betalen we het via de belastingen ofwel betalen we het in natura, door wat uren te leveren. Beide keuzes zijn gerechtvaardigd, als wordt vastgesteld dat het uit algemene middelen betalen onder druk staat...quote:Op vrijdag 4 december 2015 14:00 schreef freako het volgende:
[..]
Gemeenten hebben nu al moeite genoeg om de stembureaus te vullen, en moeten dan al hun toevlucht nemen tot gemeenteambtenaren, die gewoon doorbetaald krijgen, maar wel een dag minder dan normaal hun gebruikelijke werk doen. Dan is het heel makkelijk om flauwe opmerkingen te maken, en alsnog zijn het geen vrijwilligers.
Op het gevaar af dat ik als egoïstisch wordt gezien: ik ben graag stembureaulid, maar ik vind het alleszins redelijk dat daar een normale vergoeding tegenover staat. Het kost me ook een vakantiedag. Als je het bij elkaar optelt (cursus vooraf, stembureaulid, tellen) kost het me een uur of 16. Hilversum betaalt daar ¤135 voor. Dat vind ik een mooi bedrag. Gaat de vergoeding naar ¤0, dan laat ik 't waarschijnlijk lekker schieten.
Op een doordeweekse dag? In België heb je inderdaad de plicht om op een oproep voor bijzitter te reageren, maar daar vindt het stemmen plaats op zondag, dus dat leidt tot minder praktische problemen. Overigens heb je hier bij elke verkiezingen weer een heel circus rondom mensen die onder die plicht uit proberen te komen.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Kunnen we de kosten niet drukken door meer met vrijwilligers (die werken zonder vergoeding) te werken bij het stemmen? Of van mijn part door een medewerkingsplicht in te voeren? Nederland zou echt niet het enige welvarende en 'westerse' land zijn waarvoor dat geldt, zo gek is dat toch niet?
Ik had België inderdaad in gedachte als een van die landen. In de USA heb je ook allerlei verplichtingen (in ieder geval juryplicht). Het is niet zo gek als een staat eens iets van de burger vraagt, of dat het dat is of dat je met zijn allen verplicht het bedrag betaalt om dan mensen in te huren maakt niet heel erg veel uit, het is maar waar je voor kiest. Beide kan maar nu wordt gezeurd over de kosten dus...quote:Op vrijdag 4 december 2015 14:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Op een doordeweekse dag? In België heb je inderdaad de plicht om op een oproep voor bijzitter te reageren, maar daar vindt het stemmen plaats op zondag, dus dat leidt tot minder praktische problemen. Overigens heb je hier bij elke verkiezingen weer een heel circus rondom mensen die onder die plicht uit proberen te komen.
Ja, dat moet, al hoeft het niet per se klassikaal. Zo staat het sinds een aantal jaar in de Kieswet. Er is voor gepleit door dezelfde types die ook maar wat graag een stemexamen en een verplicht herexamen voor rijbewijzen ingevoerd zouden zien. Als je geld wil besparen, zit daar in elk geval nog wel wat ruimte.quote:Op vrijdag 4 december 2015 14:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je zou ook eventueel de vergoeding wat kunnen aanpassen (100 Euro) en niet elke keer een cursus geven. Ik begrijp heus wel dat dat cursusje gegeven moet worden maar als je die al hebt gehad moet dat dan steeds worden herhaald? En dit voor iedereen.
Goed en betrouwbaarquote:Op vrijdag 4 december 2015 13:42 schreef Cracka-ass het volgende:
Meesteractie.![]()
Het toont perfect de staat van de Nederlandse democratie aan.
Inderdaad denk dat ik in mijn gemeente maar een ga controleren of er eerlijk geteld wordtquote:Op vrijdag 4 december 2015 13:41 schreef Karrs het volgende:
[..]
Tsja, dat ligt toch echt aan de politiek.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |