Die benoemde ik inderdaad ook al, echt een top lens in vergelijking met de standaard kitlens. Als het budget er is is het wel de moeite waard om die kitlens te vervangen. Het zijn niet eens alleen de foto's met weinig licht die vooruit gaan. Hij oogt sowieso scherper en geeft net dat extra beetje meer contrast/blur op de achtergrond bij mensenfoto's e.d.quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:46 schreef MaGNeT het volgende:
Als lichtsterke vervanger voor de Nikon kitlens kan ik onderstaande Sigma aanbevelen:
http://www.cameranu.nl/nl(...)-hsm-nikon-objectief
Een vriendin heeft deze op haar D5300 voor concertfotografie en is er flink op vooruit gegaan voor het geld.
Ja, zoiets dacht ik al. Ik blijf dan tijdens het hardlopen gewoon mijn iPhone gebruiken. Die A6000 was al een rib uit mijn lijf en om er dan nog een duur fototoestel bij te kopen, vind ik iets te ver gaan. Dat geef ik dan liever uit aan een goede lens. Al moet ik mij daar nog even goed in verdiepen, want ik zie door de bomen het bos niet meer met al die lenzen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 17:10 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Bij camera's van max. 150 EUR gaat het niet echt om de kwaliteit... ik zou dat dan alleen doen als je echt behoefte hebt aan optische zoom/onderwatergebruik ofzo, maar anders zou ik lekker bij je smartphone blijven. My 2 cts.
- En A6000! Nice goink.
Tsk Tsk Tskquote:
Congrats!quote:Op zaterdag 16 juli 2016 19:25 schreef Seven. het volgende:
Nikon D5300 aangeschaft .
Vanmiddag even een rondje met de honden gedaan in auto mode. Ik ben nu al heel blij. En nu oefenen!
Ik zie er geen II bij staan om eerlijk te zijn .quote:
Voornaamste is de afmeting:quote:Op zaterdag 23 juli 2016 20:26 schreef Blackman het volgende:
Veel dank shiznuts. Ik zie nog 2 typen lenzen bij de Olympus: IIR en EZ. Waar raad je aan?
. Misschien binnenkort toch maar eens proberen.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:44 schreef shiznuts het volgende:
Haha, good luck.
Fotografie gaat om het vastleggen van licht. Dat wordt dus lastig als er al weinig licht is. Als je dan ook nog beweging moet bevriezen met een snelle sluitertijd, dan wordt het nog lastiger, vooral dan ook nog zonder tripod. Dan moet je een grote sensor hebben die veel licht kan vangen en hoge ISO aankan. ISO12800-ISO25600 mogelijk zelfs. Autofocus bij slechte condities is ook niet alles, dus moet je eigenlijk ff het vliegpatroon 'bestuderen' en dan je camera alvast om een spot waar je verwacht dat er een zal komen de framing en focussing doen. Dan in burst schieten om je successrate te vergroten.
Tja, lastig dus. Je kan een lichtsterke lens gebruiken, maar dan heb je waarschijnlijk bij 135-300mm range een scherptediepte van niks, je moet dan echt geluk hebben dat 'ie dan net ideaal door beeld voorbij zoomt. Dus in principe elke lens. Als je meer van de vleermuis zelf wilt of z'n actie bevriezen wilt zul je een flitser moeten inzetten (of set-up van meerdere flitsers).
Canon zou voor mij afvallen, omdat hun mirrorless line-up zich nog altijd niet echt heeft bewezen en de systeemgetrouwe lenzen in aantal weinig keuze laat.quote:Op zondag 24 juli 2016 21:59 schreef stripe het volgende:
Te veel keus op het gebied van systeem/DSLR-camera's, dus vraag ik het hier:
[..]
Bedankt voor je reactiequote:Op dinsdag 26 juli 2016 01:15 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Canon zou voor mij afvallen, omdat hun mirrorless line-up zich nog altijd niet echt heeft bewezen en de systeemgetrouwe lenzen in aantal weinig keuze laat.
Sony maakt mooie mirrorless camera's als het je gaat om de APS-C sensor.
Wil je compact dan is Micro Four Thirds echt perfect en een geweldig aanbod qua lenzen doordat de mount hetzelfde is door het hele systeem en er ook veel third party aanbod is. De LX100 heeft weliswaar een 4/3 sensor (Four Thirds), maar geen interchangeable lens mount zoals de anderen. Een fix zoom lens. Dat gezegd, het is de ideale no-bullshit all-in-1 camera, die zowel puur is qua fotografie als aardig wat mogelijkheden biedt. Er zijn ook wat 1" sensor camera's in de Panasonic line-up die wel leuk zijn. Aan de kant van Sony zou dat gaan om de RX100-serie.
Maar als je naar M43 interchangeable lens camera's gaat kijken dan is de GM5 leuk als het om compact gaat. Zowel de GX7 en E-M10 beschikken over sensor beeldstabilisatie. Dat is goed nieuws om camerashake tegen te gaan (let wel, de GX7 doet dit alleen voor foto's, bij Panasonic heeft op het moment van typen alleen de GX80 sensorstabilisatie tijdens video-opnamen). Denk dat tegenwoordig alle camera's wel WiFi hebben. Of het fijn werkt is een 2e natuurlijk. Flitserondersteuning hangt net ff af of het er nog bij kon en hoe de camera in de markt geplaatst staat. Mogelijkheid om een externe mic aan te sluiten ga je bij zulk soort camera's wat eerder missen. Mogelijk via een connectormodule of iets. Maar meestal is dat voorbehouden aan de echte hybrid camera's die voor de rest veel te bieden hebben om 't vlak van video.
Dus ligt er maar net aan. LX100 is top, maar is de zoom flexibel genoeg voor je? De GX7 is niet mis. De E-M10 ook niet. Als het formaat ok is is de Pansonic G7 er nog. De APS-C Nikon D5300 is eigenlijk ook niet reusachtig of zwaar. Sony zou eventueel nog een A5100 hebben als je toch APS-C maar ook compact wilt.
Zoals altijd: loop eens door een winkel en laat er een paar door je handen gaan. Hoe ligt het in de hand. Hoe vind je het menu. Kijk eens naar 't formaat en prijzen van de lenzen die beschikbaar zijn voor het systeem. Word je daar angstig van of valt het mee? 't Gaat om een match vinden. Op papier is een ding... en dan moet je nog ff kijken of het in 't echt ook klikt.
Hoop dat het ding in het echt wel een beetje redelijk aanvoelt. Lees in veel reviews als enige negatieve opmerking dat de body van goedkoop plastic gemaakt lijkt te zijn. Wellicht wat overdreven, je mag toch wel iets meer dan dat verwachten voor ¤600.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 20:11 schreef shiznuts het volgende:
Is een mooie camera. Voor video qua kwaliteit zelfs beter dan de flagship GH4, die natuurlijk inmiddels ook al weer wat langer bestaat, vooral qua noise floor (minder ruis in de schaduwgebieden). Eigenlijk ook vrij licht gebouwd. Ik was een paar maanden geleden in Zweden waar 'ie zo'n goede 200 euro goedkoper was en kon het niet laten (voornamelijk dan voor video naast de GH4 die wel weer V-Log L etc als gespecialiseerde videofeatures heeft).
Ben ook wel een beetje een MFT-fanboy. Begonnen met de GH2 en door met de E-M1, GH4, BMPCC, Z Camera E1, G7 en meest recent de GX80. Uitstapje gemaakt met de Nikon D5300 en hoewel de APS-C 24MP sensor geweldig is, is de hele filosofie van een camera met spiegel en optische zoeker niet echt mijn ding. En de meest recente Sony-telg, de A6300 heeft dan weer issues.
Lenzen native voor het systeem: Panasonic Lumix 12-32mm, 14mm f/2.5 II, 20mm f/1.7 II, 25mm f/1.7, 30mm f/2.8 OIS Macro, 42.5mm f/1.7 OIS, 14-140mm (1x GH2 kit lens, 1x GH4 kit lens), 100-300mm (met de custom lens collar van r-roesch.de ) Van Olympus de M.Zuiko 7-14mm f/2.8 PRO, 12-40mm f/2.8 PRO, 45mm f/1.8, 60mm f/2.8 Macro, 75mm f/1.8. Andere merken buiten het systeem die lenzen ervoor maken: Sigma EX DN 19mm & 30mm f/2.8. Alles manual (maar ook goedkoop): Zonlai 25mm & 35mm f/1.8, Zhongyi / ZY Optics 24mm f/1.7, 25mm f/0.95 & 42.5mm f/1.2. En speciaal voor video dan nog de Veydra Mini Prime cinema lens set (12mm, 16mm, 25mm, 35mm, 50mm + 85mm T2.2's) voor Micro Four Thirds (E-mount mountwissel beschikbaar). En de sexy SLR Magic HyperPrime CINE 25mm T0.95. Dat is buiten al het glas om dat je via adapters van andere systemen kunt mounten (CY Contax Zeiss, Nikon (AI(-s), AF-D, AF(-S), Tokina, Sigma ART, etc), Zenit (Russische M42), Pentax-M, Minolta MD, enz etc FOT / Het vintage objectieven topic #3 ). [ afbeelding ]
Dit dus. Het voldoet eigenlijk wel aan alles wat ik zoek, al weet ik niet meer precies wat die punten zijn. Ben nu niet thuis, maar zou ze eventueel straks nog wel op kunnen zoeken.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:41 schreef richolio het volgende:
Ik wil graag een DSLR kopen. Wil ik al een paar jaar, maar nu wil ik toch echt een knoop doorhakken. Ik zit zelf te denken aan de Nikon D3300, instapmodel. Dit omdat het voor een instapmodel, en dus de prijs, gewoon een goed ding is. Het ligt binnen mijn budget (sterker nog, het is mijn budget), dus dat is een plus. Wat zeggen jullie? Doen? Of even doorsparen en een betere halen (desnoods tweedehands) door bepaalde redenen?
tweedehands kan prima. Zou het je zelf aanraden. Zo kan je voor het zelfde geld een betere camera en/of lens kopen en kijken of je fotografie wel echt leuk vind.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 17:21 schreef richolio het volgende:
En kan je een DSLR prima tweedehands kopen? Of is het echt beter om een nieuwe te kopen? Ik weet niet zo goed hoe dat zit met camera's.
volgens mij is de sensor in een nieuwe camera beter dan wanneer je een tweedehands koopt voor hetzelfde geldquote:Op woensdag 31 augustus 2016 17:41 schreef over_hedge het volgende:
[..]
tweedehands kan prima. Zou het je zelf aanraden. Zo kan je voor het zelfde geld een betere camera en/of lens kopen en kijken of je fotografie wel echt leuk vind.
uh nee? Als je gewoon een camera in normale conditie koopt met niet 2332424322 clicks. Dan ga je dat echt niet aan je sensor merken hoor.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
volgens mij is de sensor in een nieuwe camera beter dan wanneer je een tweedehands koopt voor hetzelfde geld
MAW een nieuwe camera van 600 euro heeft een betere sensor dan een camera van 5-6 jaar oud die nu tweedehands 600 euro kost.
Ik heb het over de sensor, niet over de sluiter.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 19:05 schreef over_hedge het volgende:
[..]
uh nee? Als je gewoon een camera in normale conditie koopt met niet 2332424322 clicks. Dan ga je dat echt niet aan je sensor merken hoor.
En wat voor verschil ga jij in je fotos merken bij een 2ehands die in goede conditie is?quote:Op woensdag 31 augustus 2016 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb het over de sensor, niet over de sluiter.
Minder ruis, betere lichtgevoeligheid, dynamiek, etc.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 19:07 schreef over_hedge het volgende:
[..]
En wat voor verschil ga jij in je fotos merken bij een 2ehands die in goede conditie is?
Dit dus,quote:Op woensdag 31 augustus 2016 19:12 schreef shiznuts het volgende:
Ik denk dat 'ie niet hetzelfde model maar een nieuwe generatie bedoelt
uh nee?quote:Op woensdag 31 augustus 2016 19:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Minder ruis, betere lichtgevoeligheid, dynamiek, etc.
Verder heb je met een nieuwe camera van bedrag X gewoon garantie, een nieuwe sluiter, meer features etc.
Man jij spreekt jezelf zo tegen he... Een week geleden zei je nog dat een nieuwe camera niks extra's biedt tegen mij en dat het aan mij ligtquote:Op woensdag 31 augustus 2016 19:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Minder ruis, betere lichtgevoeligheid, dynamiek, etc.
Verder heb je met een nieuwe camera van bedrag X gewoon garantie, een nieuwe sluiter, meer features etc.
??quote:Op woensdag 31 augustus 2016 19:15 schreef mattie010 het volgende:
[..]
Man jij spreekt jezelf zo tegen he... Een week geleden zei je nog dat een nieuwe camera niks extra's biedt tegen mij en dat het aan mij ligt
Ah, bijv D3300 nieuw versus D5300 2e hands. Ok, maar dan praten we langs elkaar, maar bedoelen hetzelfde.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 19:14 schreef over_hedge het volgende:
[..]
uh nee?
je koop een model A nieuw voor 600 euro.
Of je koopt model B (die beter is, dus meer features etc etc) voor 600 euro tweedehands
Dan heb je toch voor 600 euro een betere camera.. Die alleen niet nieuw is. Maar daar merk je van de rest niks van.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buiten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Suggesties?
Ik ga niet bewerken, zet het zo op youtube. Enige wat ik soms doe is met moviemaker wat fragmentjes achter elkaar zetten en/of er iets uitknippen en verder een intropagina en eindpagina (plaatje) oh en een muziekje erachter.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 21:19 schreef clixplicity het volgende:
Suggestie (nog) niet, maar wel vragen:
- ga je je video's nog bewerken, bv in Premiere Pro, dit i.v.m. met correctie van belichting en kleur
- wat is de gewenste resolutie (HD? 4K?)
quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 20:13 schreef Karina het volgende:
Hallo
---------8<--------
Voorbeelden van wat ik met mijn fototoestel (Nikon Coolpix) heb gefilmd, zoals je ziet het schokt alle kanten op verder vind ik de kwaliteit eigenlijk wel meevallen:
Binnen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buiten:Dat schokken en schudden zul je met een lichte camcorder of compactcamera blijven houden (en met zwaardere camera's ook). Een gestabiliseerde videocamera (dat zijn ze bijna allemaal) kan een deel van het schudden onderdrukken, maar helemaal kom je er niet af.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Suggesties?
Wat de keuze ook wordt, ik zou dus een statiefje in overweging nemen. Dat mag voor een camcorder of compact best een lichtgewicht zijn, je zult zien dat het beeld veel rustiger wordt.
Nog een tipje, ongeacht merk en type, Op marktplaats vind je met grote regelmaat camcordertjes die nagenoeg ongebruikt weer worden verkocht wegens niet-gebruik. Die telefoon is voor sommige mensen kennelijk toch handiger en dus wordt de videocamera uiteindelijk weer weggedaan, vaak voor de welbekende habbekrats. Het leverde mij al eens voor luttel geld een nagenoeg nieuw JVC'tje op die tot best wel aardige filmpjes in staat is.Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik zou wel met een statief willen werken maar ik kan die nergens neerzetten.Er is niet echt plek voor. Tenzij je in de kantine gaat zitten maar dan zit er een net voor. Denk dat het met een camera al iets minder schokkerig gaat worden.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 21:50 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat schokken en schudden zul je met een lichte camcorder of compactcamera blijven houden (en met zwaardere camera's ook). Een gestabiliseerde videocamera (dat zijn ze bijna allemaal) kan een deel van het schudden onderdrukken, maar helemaal kom je er niet af.
Wat de keuze ook wordt, ik zou dus een statiefje in overweging nemen. Dat mag voor een camcorder of compact best een lichtgewicht zijn, je zult zien dat het beeld veel rustiger wordt.
Nog een tipje, ongeacht merk en type, Op marktplaats vind je met grote regelmaat camcordertjes die nagenoeg ongebruikt weer worden verkocht wegens niet-gebruik. Die telefoon is voor sommige mensen kennelijk toch handiger en dus wordt de videocamera uiteindelijk weer weggedaan, vaak voor de welbekende habbekrats. Het leverde mij al eens voor luttel geld een nagenoeg nieuw JVC'tje op die tot best wel aardige filmpjes in staat is.
En een schouderstatief of monopod? Zou dat iets zijn?quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 21:56 schreef Karina het volgende:
[..]
Ik zou wel met een statief willen werken maar ik kan die nergens neerzetten.Er is niet echt plek voor. Tenzij je in de kantine gaat zitten maar dan zit er een net voor. Denk dat het met een camera al iets minder schokkerig gaat worden.
Ja Marktplaats heb ik ook al aan gedacht, maar dan nog wil ik graag weten welk type ik ongeveer aan moet denken. En welke specificaties vooral want ik heb er de ballen verstand van verder
Monopod zou wel kunnen als er niemand voor me zit inderdaad, goeie tip.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 21:57 schreef clixplicity het volgende:
[..]
En een schouderstatief of monopod? Zou dat iets zijn?
Beide komen de stabiliteit best wel ten goede, alleen is langdurig met een schouderstatief filmen best wel vermoeiend.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 21:57 schreef clixplicity het volgende:
[..]
En een schouderstatief of monopod? Zou dat iets zijn?
Ik val weer even terug op mijn eigen JVC'tje waarvan me het typenummer even ontschoten is maar die aardig model kan staan voor een camcordertje van nu.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 20:13 schreef Karina het volgende:
Hallo ik zoek een camcorder (geen fotocamera dus).
Wat moet hij kunnen en waar moet hij aan voldoen:
Filmen (duh) in het bijzonder sportwedstrijden, dus veel beweging, voornamelijk ijshockey maar wellicht ook af en toe voetbal. Bij ijshockey zit ik vlakbij de 'aktie' bij voetbal meestal wat verder weg (tribune).
• Geheugen voor minstens 2 uur.
• Derhalve lange batterijduur (of verwisselbare batterij).
• Ik kan geen statief gebruiken daarom zou het fijn zijn als er een optie op zit om de beelden niet te 'schokkerig' te filmen.
• Autofocus mag, maar niet dat er om de haverklap gefocused wordt, dan krijg je van die irritante wazige beelden tussendoor (heb ik als ik met mijn telefoon film).
• Redelijke inzoommogelijkheden.
• Niet te groot, al heb ik het idee dat de camcorders van tegenwoordig allemaal niet zo gigantisch meer zijn.
• Wifi (hoeft niet per se)
• Budget: geen idee wat een redelijke camcorder kost, ik zie prijzen uiteenlopend van ca. 80 tot duizenden euros. In ieder geval niet het laatste. Zo goedkoop mogelijk uiteraard.
• Niet al te ingewikkelde bediening, ten eerste ben ik een noob en ten tweede wil ik ook niet teveel van de wedstrijd missen omdat ik met de camera zit te prutsen.
• Merk maakt niet uit, mag er ook eentje uit China zijn.
Suggesties?
In mijn JVC zit een SD van 16GB. Inmiddels is een 32GB net zo duur en daar zet je dus twee keer zoveel op.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 22:28 schreef Karina het volgende:
Bedankt voor de uitleg. Inzoomen zal ik niet heel veel doen: als er een vechtpartijtje is wel natuurlijk of als je denkt dat er een goal aan zit te komen.
Goed idee wel om een keer gewoon in een winkel te kijken hoe die dingen aanvoelen en of bijvoorbeeld de bediening handig is voor mij (knoppen op een goede plek bijvoorbeeld), of hij goed vasthoudt, dat soort dingen.
Ruim een uur zal NET aan zijn of denk ik net te weinig. Maar je kunt natuurlijk een extra sd kaart meenemen (en eventueel een extra accu).
Cool een vosje Ja ik zie nu wel heel duidelijk het verschil met mijn fototoestel Qua beeld en zeker ook qua 'bewegen'.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 22:40 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
In mijn JVC zit een SD van 16GB. Inmiddels is een 32GB net zo duur en daar zet je dus twee keer zoveel op.
Plaatje uit mijn JVC'tje waarmee ik eigenlijk te weinig doe
Uit het handje gefilmd
Er zijn natuurlijk wel wat opties.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 20:23 schreef brillenmeisje het volgende:
Van mijn spaargeld wil ik een fotocamera kopen. Ik wil niet meer dan 800 euro uitgeven. Ik heb nog nooit een fotocamera gehad. Ik wil een fotocamera om een reden te hebben om naar buiten te gaan. Ik wil foto's maken in de natuur: vogels, dieren, bloemen, landschappen. Ook wil ik een mooie foto maken van de supermaan. Wie helpt mij?
Grappig, ik zat net naar het volgende lijstje te kijken: https://www.dpreview.com/(...)siast-zoom-cameras/7quote:Op dinsdag 25 oktober 2016 20:56 schreef shiznuts het volgende:
Budget zou wel handig zijn om op te geven.
En hoe ver wil je in kunnen zoomen?
Verder denk ik dat een compact premium camera met gelimiteerde zoom of vaste lens een goed idee is. Dan moet je denken aan cameras in het lijstje [hier] , met name dan die van Panasonic, Sony, Fujifilm en Ricoh. Bijvoorbeeld een LX100 van Panasonic, een RX100-serie camera van Sony, de Fujifilm X70, Ricoh GR II of Olympus Stylus 1s. Via Geizhals.eu , Google Shopping, Tweakers Pricewatch, etc ff hunten voor leuke prijsjes. Eventueel wat oudere modellen in 'z.g.a.n.'-staat 2e hands kopen van Marktplaats/eBay ofzo. My 2ct.
Paar redenen. De allerduidelijkste: filmcameras zijn 35mm ofwel fullframe, de digitale DX-lijn heeft een crop sensor camera die eerder zo groot is als Super35/S35 met APS-C sensor erin (kleiner dan de beeldcirkel van een 35mm lens, resultaat: de boel lijkt ingezoomd ( uitleg )). Als je FX digitaal gaat, heb je daar geen last van. Verder hebben viewfinders vaak niet 100% coverage. Volgens: http://snapsort.com/cameras/Nikon-D3200-specs heeft de D3200 maar 95%.quote:Op zondag 30 oktober 2016 09:23 schreef zeer het volgende:
Ik heb een Nikon D3200 die verder heel goed bevalt maar ik heb onlangs een lens gekocht waar nog een camera aan vast zat (Nikon EM) en wat mij opviel is dat het beeld van de zoeker als het ware veel groter is. Op de d3200 zit ik altijd flink te turen met handmatige scherpstellen wat dan soms ook net niet naar tevredenheid lukt.
Zijn zoekers op DSLR's gewoon altijd kleiner of heeft dit een andere reden?
Maar die Nikon EM moet ook 35mm film in of is dat niet relevant in deze?quote:Op zondag 30 oktober 2016 09:47 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Paar redenen. De allerduidelijkste: filmcameras zijn 35mm ofwel fullframe, de digitale DX-lijn heeft een crop sensor camera die eerder zo groot is als Super35/S35 met APS-C sensor erin (kleiner dan de beeldcirkel van een 35mm lens, resultaat: de boel lijkt ingezoomd ( uitleg )). Als je FX digitaal gaat, heb je daar geen last van. Verder hebben viewfinders vaak niet 100% coverage. Volgens: http://snapsort.com/cameras/Nikon-D3200-specs heeft de D3200 maar 95%.
Probeer ook eens de zoekercorrectie goed op je oog af te stellen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 09:23 schreef zeer het volgende:
Ik heb een Nikon D3200 die verder heel goed bevalt maar ik heb onlangs een lens gekocht waar nog een camera aan vast zat (Nikon EM) en wat mij opviel is dat het beeld van de zoeker als het ware veel groter is. Op de d3200 zit ik altijd flink te turen met handmatige scherpstellen wat dan soms ook net niet naar tevredenheid lukt.
Zijn zoekers op DSLR's gewoon altijd kleiner of heeft dit een andere reden?
Hm, duidelijk. Voor m'n gevoel is het beeld op die EM een stuk overzichtelijker iig. Ik zie op snapsort.com ook wel verschillen in viewfinder size, daarin scoort de d3200 inderdaad niet zo hoog.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:11 schreef shiznuts het volgende:
Ja, precies. Het is een 35mm filmcamera. De Nikon D3200 heeft een kleinere sensor en de sensor en viewfinder zien dus maar een kleiner deel van de gehele beeldcirckel. Daardoor meen je meer te zien bij de Nikon EM.
[ afbeelding ]
Ik heb de zoekercorrectie wel goed afgesteld voor mijn oog, hij staat toevallig wel "op z'n grootst".quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:28 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Probeer ook eens de zoekercorrectie goed op je oog af te stellen.
Dat doe je met een knopje of schuifje naast de zoeker waarmee je terwijl je door de zoeker kijkt draait tot je zowel matglasbeeld als zoekerinfo en ook bv. de scherpstelpunten op je matglas goed scherp ziet.
Staat dat spul eenmaal goed, dan werkt ook zo'n kleine zoeker ineens best wel een stuk aangenamer.
De Olympus 4/3-camera's hebben ook van die piepkleine zoekertjes(wel met in die zoeker een waanzinnig mooi matglas). Mijn E-330 en mijn E-520 zijn beide voorzien van een zoekerloupe waarmee het ineens weer aangenaam werken is.quote:Op zondag 30 oktober 2016 18:46 schreef zeer het volgende:
[..]
Hm, duidelijk. Voor m'n gevoel is het beeld op die EM een stuk overzichtelijker iig. Ik zie op snapsort.com ook wel verschillen in viewfinder size, daarin scoort de d3200 inderdaad niet zo hoog.
[..]
Ik heb de zoekercorrectie wel goed afgesteld voor mijn oog, hij staat toevallig wel "op z'n grootst".
Heb het gevoel dat een grotere zoeker gewoon wat rustiger en overzichtelijker is.
Bedankt voor de uitleg iig allebei!
Zoiets als dit?quote:Op zondag 30 oktober 2016 18:50 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De Olympus 4/3-camera's hebben ook van die piepkleine zoekertjes(wel met in die zoeker een waanzinnig mooi matglas). Mijn E-330 en mijn E-520 zijn beide voorzien van een zoekerloupe waarmee het ineens weer aangenaam werken is.
Zo'n zoekerloupe haal je voor ongeveer twee tientjes uit de Chinashop.
Zo een zit er op mijn E-520.quote:Op zondag 30 oktober 2016 18:58 schreef zeer het volgende:
[..]
Zoiets als dit?
Lijkt me op zich nog niet eens zo heel gek. Had wel stiekem gehoopt dat een fullframe camera de enige oplossing was tho .
Heb er een besteld, zo'n lensje, niet een fullframe camera .quote:Op zondag 30 oktober 2016 19:01 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zo een zit er op mijn E-520.
Maar als een fullframebak een betere oplossing is zou je dat ook kunnen overwegen
Je hebt nu een geldig excuus
Canon EOS 700D SLR (18 Megapixel, 7,6 cm Touchscreen, Full HD, Live-View) Kit inkl. EF-S 18-135mm 1:3,5-5,6 IS STM kost je rond de 700 euro, pracht camera, fijn objectief.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:45 schreef misterxvany het volgende:
Gegroet,
Graag wil ik de eerste stapjes zetten met fotograferen, nu heb ik me al redelijk ingelezen, maar wil toch nog even wat advies op maat.
Mijn plan is om de stad en de natuur in beeld te brengen. Liefst ook insecten en bloemen maar als dat financieel niet haalbaar is dan kan dat wel wachten.
De bedoeling is een SLR, met een budget van rond ¤650.
De Nikon D3300 komt als goed uit de testen, en ik heb een kit gezien met twee objectieven van 18-55mm en 55-200mm. Is hierbij bolvorming aanwezig? Is er nog een betere in de markt?
Bedankt.
De Canon heeft de oude generatie sensor en performance. Niet heel erg interessant imho. Ze hebben wel Magic Lantern om er wat meer mee te kunnen. De Nikon die je noemt heeft de superieure sensor en performance, maar is meer een fotocamera. Videokwaliteit zelf is prima, net als de Nikon D5300, D5500 en nu D5600. Kitlenzen zijn vaak niet bijster interessant (en vallen sterk af in lichtgevoeligheid), zoomlenzen eigenlijk al helemaal niet om mee te filmen. Ik zou een Canon alleen overwegen vanwege de Dualpixel AF. En dat heeft de 700D niet.quote:Op donderdag 10 november 2016 00:44 schreef richolio het volgende:
Bedankt voor jullie hulp, ik ga denk ik voor de Canon.
Dat lijken me inderdaad toffe dingen Ik heb alleen die Canon al overgenomen (was een prima deal denk ik). Is niet erg, ik wil eerst "instappen", alles leren enzo, kijken of ik het tof vind, en daarna kan ik altijd nog verder kijken. Deze waren toch net iets buiten mijn budget.quote:Op vrijdag 11 november 2016 21:35 schreef shiznuts het volgende:
[..]
De Canon heeft de oude generatie sensor en performance. Niet heel erg interessant imho. Ze hebben wel Magic Lantern om er wat meer mee te kunnen. De Nikon die je noemt heeft de superieure sensor en performance, maar is meer een fotocamera. Videokwaliteit zelf is prima, net als de Nikon D5300, D5500 en nu D5600. Kitlenzen zijn vaak niet bijster interessant (en vallen sterk af in lichtgevoeligheid), zoomlenzen eigenlijk al helemaal niet om mee te filmen. Ik zou een Canon alleen overwegen vanwege de Dualpixel AF. En dat heeft de 700D niet.
Waarom ga je niet voor een Panasonic? Een G7 of een GX80?
Hier een voorbeeld van iemand die de laatste tijd veel gebruik maakt van de G7 en wat voorbeelden heeft: https://www.youtube.com/user/MrAlbertFast/videos .
Ziet er inderdaad aanlokkelijk uit maar wat shiznuts erover schrijft doet me twijfelen.quote:Op vrijdag 11 november 2016 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Canon EOS 700D SLR (18 Megapixel, 7,6 cm Touchscreen, Full HD, Live-View) Kit inkl. EF-S 18-135mm 1:3,5-5,6 IS STM kost je rond de 700 euro, pracht camera, fijn objectief.
https://www.amazon.de/Can(...)r=1-4&keywords=Canon
quote:Op dinsdag 7 mei 2013 17:53 schreef shiznuts het volgende:
De 'prachtige' foto is een macroshot. Dus dat is wel iets wat je graag ziet begrijp ik.
Voorgrond scherp, achtergrond out-of-focus. En dan ook goede low light performance.
Dan wil je:
- een lichtsterke lens
- grote sensor
Gelukkig ben je niet iemand die meteen honderdmiljoen keer zoom wil. Je hebt aardig wat camera's met zo'n 4x zoom namelijk die wel een lichtsterke lens en voor een compact, een grote sensor hebben en dus vrij gave plaatjes schieten. En WLAN / GPS enzo dat zijn inderdaad ook maar verkoopgimmicks en hebben niks met fotokwaliteit te maken.
Qua camera's ga je dan al gauw richting een Canon S95, S100 en S110. Zijn erg compact ook, een wens van je en erg goed, maar aan de andere kant wel vrij prijzig. Zelfde geldt min of meer voor de Nikon met de P330 en de P7700. De Samsung EX-2 heb ik even in de winkel mee gespeeld een tijdje geleden, vind dat wel een goede camera. Olympus heeft voor de XZ-1 de opvolger de XZ-2 uitgebracht. Panasonic na de LX5 (vrijwel identiek aan de Leica D-Lux 5), de LX7. Misschien dat je een van die eerdere versies kunt kopen: de XZ-1 of LX5.
Zijn wel allemaal camera's die eerder 250~350 EUR gaan. Maar wel erg goed, vanwege de dus relatief grote sensor en lichtsterke lens. Alles rond de 200 euro en lager is toch een beetje huis-tuin-en-keuken-toestelletje. Niet heel verkeerd, maar net niet helemaal top, voornamelijk vanwege piepkleine sensors en slechte low light prestaties. In die klasse liggen de camera's trouwens stukken dichter bij elkaar. Nikon's S-serie, Canon's IXUS of Panasonics T-serie, etc. Dan ligt het meer aan wat je beter bevalt qua menubediening en mogelijkheden.
Verder kan ik je aanraden ff bij Cameralabs te kijken: http://www.cameralabs.com(...)digital_camera.shtml en de genoemde camera's hierboven ff ingeven op http://snapsort.com en http://sortable.com/camera om te kijken naar rivalen ervan (zit altijd wel een tabblad 'competition' bij om de concurrerende camera's van dat model te zien). En ga vooral ook eens bij een Mediamarkt, Saturn of Fotospecialist langs en kijk eens naar verschillende modellen.
Is wel een tijd geleden. Maar idd, zoals ik daar al zei:quote:Op zondag 15 juni 2014 00:15 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Wat zijn de redenen dat je voor een SX510 HS/L830 wilt gaan? De hoge getalletjes en formfactor? Veel mensen laten zich namelijk erg gemakkelijk imponeren door een hoge megapixelcount, zoomfactor e.d. terwijl dat niks zegt over de beeldkwaliteit.
Het kan natuurlijk zijn dat je graag aardig wat in kunt zoomen, maar dat je geeft niet echt door wat nu je wensen zijn en je zegt dat je met je huidige compact camera eigenlijk prima kiekjes kunt schieten.
Als je een stapje omhoog wilt van je huidige compact dan kun je gaan voor iets met meer 'professionele' instellingsmogelijkheden, grotere sensor en betere lens(lichtsterkte), zoals:
[..]
De nieuwere camera's zijn natuurlijk wel wat prijzig, maar de voorgangersmodellen zijn nog altijd erg goed en goedmogelijk op de kop te tikken voor een zacht prijsje (bv. Canon S110), eventueel 2e hands in nieuwstaat.
Als je toch iets meer zoom wilt, heb je van Panasonic wel aardige travelzooms in de TZ-serie. Canon heeft bijvoorbeeld de PowerShot SX700 HS en Sony de Cyber-shot DSC-HX50. Zulk soort camera's zijn een prima concessie tussen handzaam formaat en flexibiliteit.
Als het toch wat groter moet zijn kom je inderdaad bij de bridgecamera's/superzooms uit, zoals je die ook noemt. Maar piepkleine sensors en reusachtige zooms doen de performance en beeldkwaliteit niet echt ten goede. De FZ200 is een heel mooi ding, die het niet al te bont maakt qua zoom en in de hele range een lichtsterkte van f/2.8 waarborgt. Maar als je het handzaam wilt houden en je de zoom eigenlijk niet nodig hebt en de kosten binnen de perken moeten blijven? Dan eerder gewoon een grote sensor premium compact of een travelzoompje?
Verder houd ik de lagere range niet heel nauwlettend in de gaten en speel ik in winkels eerder met wat duurdere camera's rond. Maar kijk anders eens op Cameralabs:
• http://www.cameralabs.com(...)digital_camera.shtml
• http://www.cameralabs.com(...)perzoom_camera.shtml
Gebruik http://snapsort.com om specs te vergelijken (scores op die site kun je meteen vergeten, die gaan nergens over). En kweek wat begrip van fotografie met de gratis cursus op: http://www.karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm .
Zo heeft Nikon zelf bijvoorbeeld een nieuwe lijn met 1" sensor cameras: http://www.nikon.nl/nl_NL(...)premium_compact.page? . Meer/andere modellen vind je hier: http://geizhals.eu/?cat=d(...)1_id=30#gh_filterbox . Sony RX100 is altijd wel nice. Panasonic doet goede zaken met o.a. de LX100 en LX15.quote:Als je een stapje omhoog wilt van je huidige compact dan kun je gaan voor iets met meer 'professionele' instellingsmogelijkheden, grotere sensor en betere lens(lichtsterkte), zoals:
Canon S95, S100, S110, S120, S200, G15, G16, G1X, G1X II, Sony RX100, RX100M2, RX100M3, Olympus XZ-1, XZ-2, Panasonic LX-5, LX-7, LX-8, LF1, Nikon P330, P340, P7700, P7800, Samsung EX-1, EX2F en zulk soort camera's met ~ 1/1.7" sensor en zo'n 3 á 4x zoom en goede optics
Dankje! Wat zouden de voordelen van een mirrorless of spiegelreflex in mijn situatie zijn? Je hebt wel gelijk dat ik vooral 'met die zooi rond zou lopen' dus me dan moet afvragen wat de meerwaarde er van is.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:36 schreef shiznuts het volgende:
Ja, premium compacts zijn altijd wel aan te raden.
In de geschiedenis van deze topicreeks heb ik de P330/P340 al meermaals laten vallen...
[..]
[..]
Is wel een tijd geleden. Maar idd, zoals ik daar al zei:
[..]
Zo heeft Nikon zelf bijvoorbeeld een nieuwe lijn met 1" sensor cameras: http://www.nikon.nl/nl_NL(...)premium_compact.page? . Meer/andere modellen vind je hier: http://geizhals.eu/?cat=d(...)1_id=30#gh_filterbox . Sony RX100 is altijd wel nice. Panasonic doet goede zaken met o.a. de LX100 en LX15.
Je hoeft niet per se naar een spiegelreflex of mirrorless te gaan. Vooral omdat je al verwacht dat het daarmee 'too much' wordt. Ik ga altijd op pad en dan ga ik of voor de beleving of specifiek om plaatjes te schieten en neem dan of een compacte camera mee die geen gedoe oplevert, of ik neem een tas vol met lenzen, filters, een tripod e.d. mee, maar ja, dan is het gauw voorbij met het point 'n shoot natuurlijk. 1. Je loopt met die zooi rond en 2. je neemt je tijd om alles goed te framen/in te stellen e.d. . Ik denk dat voor jou eerder het eerste in aanmerking komt? Dan wil een premium compact prima. P330 is een 1/1.7" sensor met 5x f/1.8-5.6 lens. Doe je een stapje omhoog met een 2016 model met 1" sensor en 3x f/1.4-2.8 lens zoals de Panasonic LX15. Dat zou je goed moeten merken qua performance/kwaliteit.
~ http://www.imaging-resour(...)tion-niche-af-tuningquote:Moving on, this may be an uncomfortable area, but a question that our readers have been very interested in the DL-series cameras. I know there has been a problem with the image processing chips. Can you say anything about the status on that?
MI: The remedy for the issue, an integrated circuit for imaging processing, as you mentioned, has been proceeding well. [We need a little] more time to announce an exact sales start-date. We have made every effort, and we hope we will announce available in the not-so-distant future. I'm sorry, I can't say any more...
DE: You probably can't comment, but somebody else manufactures that chip, so my sense has been that it has been an issue with the fabrication more than anything.
MI: Yeah, but it's proceeding well.
DE: So in the near future, hopefully.
Mirrorless... Micro Four Thirds (M4/3) heeft zoals de naam doet vermoeden een 4/3e ofwel 1.33" sensor (denk: Olympus E-M10 II). Een Sony A6000 bijvoorbeeld heeft nog weer een grotere sensor, namelijk van APS-C formaat. Voordeel is dat grotere sensors = betere performance, op 't gehele gebied, dus: kleur, dynamisch bereik, maar natuurlijk vooral lichtvangst/lichtgevoeligheid en daarmee minder snel met ruis te maken. Maar grotere sensor = ook grotere lenzen nodig. Al met al dus niet zo heel compact en licht en ook niet zo heel goedkoop meer.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:50 schreef Zocalo het volgende:
[..]
Dankje! Wat zouden de voordelen van een mirrorless of spiegelreflex in mijn situatie zijn? Je hebt wel gelijk dat ik vooral 'met die zooi rond zou lopen' dus me dan moet afvragen wat de meerwaarde er van is.
Ik zag dat de P330 ongeveer 350 euro kostte toen hij uitkwam, opzich ben ik nu wel bereid meer uit te geven (600 euro, misschien nog iets meer) maar dan verwacht ik er ook wel wat beters voor terug. Waar zou je dan op uitkomen bij goede compact?
Ook weet ik nog dat ik toen ik de P330 kocht een website had waarbij je dezelfde foto's tussen verschillende camera's kon vergelijken. Dus iets van dichtbij, iets met nacht, etc. Dit had mij toen erg geholpen, omdat je dan de kleuren ook goed kon vergelijken. Weet jij welke site dat kon zijn?
Misschien is het een kwestie van smaak, maar mijn ervaringen (puur gebaseerd op foto's die ik zie, niet die ik zelf genomen heb) met Panasonic zijn niet zo goed.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:55 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Mirrorless... Micro Four Thirds (M4/3) heeft zoals de naam doet vermoeden een 4/3e ofwel 1.33" sensor (denk: Olympus E-M10 II). Een Sony A6000 bijvoorbeeld heeft nog weer een grotere sensor, namelijk van APS-C formaat. Voordeel is dat grotere sensors = betere performance, op 't gehele gebied, dus: kleur, dynamisch bereik, maar natuurlijk vooral lichtvangst/lichtgevoeligheid en daarmee minder snel met ruis te maken. Maar grotere sensor = ook grotere lenzen nodig. Al met al dus niet zo heel compact en licht en ook niet zo heel goedkoop meer.
Nikons worden dus lastig aangezien ze er nog altijd niet zijn. Bij mij zou het tussen Panasonic en Sony gaan. De RX100-reeks (1" sensor) cameras zijn nogal fors geprijsd, dus ik zou eerder neigen een Panasonic te halen. Ik heb zelf een LX100 (met 1.33" sensor en Leica lens). Maar deze is bijvoorbeeld ook een idee: http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_LX15/ .
In de OpeningsPost (OP) vind je links naar o.a. Cameralabs, DPReview en Image Resource.
Dit is echt klinklare onzin. Fabrikanten met jarenlange (decennialange) ervaring op het gebied van image processing, zijn hier in de regel beter in dan de gemiddelde consument met photoshop op zijn laptop.quote:Op donderdag 17 november 2016 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Sowieso altijd in raw schieten, alleen in JPG schieten is alsof je negatieven weggooit.
Flikker eens op met je eeuwige half woord lezen en dan gelijkhebberig lopen zeiken en griepen.quote:Op donderdag 17 november 2016 12:20 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Dit is echt klinklare onzin. Fabrikanten met jarenlange (decennialange) ervaring op het gebied van image processing, zijn hier in de regel beter in dan de gemiddelde consument met photoshop op zijn laptop.
Fair enough, dat kan ik wel inzien. Tenzij je iemand bent die nooit de RAW-bestanden gebruikt, en die bestanden alleen maar kostbare ruimte op je SD-kaart innemen.quote:Op donderdag 17 november 2016 12:24 schreef shiznuts het volgende:
Hij zegt niet 'uitsluitend RAW schieten'. Hij zegt dat je niet 'alleen in JPG' moet schieten.
Daar kan ik me wel in vinden. Wil niet zeggen dat je de JPG niet mag gebruiken omdat het minderwaardig zou zijn. Maar het is altijd fijn om de RAW te hebben als je er (later) wat meer mee wilt doen. Zelf schiet ik altijd RAW+JPG.
Wow.. Vanwaar die agressiviteit?quote:Op donderdag 17 november 2016 12:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Flikker eens op met je eeuwige half woord lezen en dan gelijkhebberig lopen zeiken en griepen.
Omdat jij altijd met dat soort post komt, zum kotzen gewoon, flikker toch op. Leer eens lezen en zorg voor wat kennis van zaken voor je wat doms roeptquote:Op donderdag 17 november 2016 12:27 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Wow.. Vanwaar die agressiviteit?
'Nooit', dat weet je ook nooit. Je weet niet of je daar in de toekomst toch een behoefte aan gaat hebben. Als je net begint en dus een premium compact haalt to up the game, dan is het wel zo handig, want als je een killer shot hebt en daar niet het maximale uit kunt halen (later), is dat vrij zonde (en kun je jezelf wel voor je kop slaan). En tegenwoordig met de prijzen en capaciteiten van kaartjes is het ook niet echt een thema zou ik zeggen.quote:Op donderdag 17 november 2016 12:27 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Fair enough, dat kan ik wel inzien. Tenzij je iemand bent die nooit de RAW-bestanden gebruikt, en die bestanden alleen maar kostbare ruimte op je SD-kaart innemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |