F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee. Wel een prof gehad die Hegel-bro was, maar die heeft het niet echt aan de man weten te brengen, kennelijk.quote:
Ik geloof niet in de hoofdthesis van Hegel inzake Geist. Echter, zijn analyse van master-slave dialectic is interessant en Hegel's, en Marx's latere reïnterpretatie, van alienation vind ook ook erg interessant.quote:Op maandag 2 november 2015 12:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee. Wel een prof gehad die Hegel-bro was, maar die heeft het niet echt aan de man weten te brengen, kennelijk.
Daar ben ik me terdege van bewust.quote:
ATON, als je ondertussen nog niet door hebt dat jouw ideeën over Jezus nauwelijks aansluiten bij de mainstream, ben jij wereldvreemd.
, maar daarom ben ik nog niet wereldvreemd. Ik hoor wel bij de beter geïnformeerden. Het gaat hier niet om voeling met de wereld, maar om voeling met de joodse geschiedenis waar die pastoor naar durft verwijzen, en daar weet hij blijkbaar niks over.quote:Ja, misschien zit hij ernaast. Maar het idee dat Jezus nooit het bed heeft gedeeld, getuigt allerminst van een gebrek aan voeling met de wereld...
Is dit duidelijk of wil je nog meer uitleg ( gezien ik vrees dat jij ook er niks van begrepen hebt ).
Dunno, volgens mij is dat vooral onze ervaring die ons doet denken dat we meermaal sterven. In werkelijkheid gebeurt dit niet. (joh) Wellicht herken je de persoon niet meer van jezelf een aantal jaren terug, of zou je met de ervaringen die je hebt opgedaan bepaalde dingen anders doen. Maar dat kom slechts door de "lagen" ervaring die je gedurende je leven opbouwt. Door die lagen is je oude persoon wellicht niet meer herkenbaar voor jezelf, en de tijd maakt het enigszins moeilijker om te herinneren wie je was.quote:
in 'sterven' we meermalen tijdens een leven. Want ben jij nog de persoon die je was toen je 6 jaar oud was? Wie je nu bent is wel geleidelijk voortgekomen uit die 6-jarige. Maar er is geen enkele manier waarop je kunt stellen dat die 6-jarige nog bestaat. Elke relevante cel in je lichaam is wel een keer vervangen of minimaal veranderd, en je bent eenvoudig niet meer de persoon die je toen was.
Als we proberen te formuleren wat die 6-jarige en de persoon die je nu bent gemeen hebben dan is dat niet eenvoudig. Op zijn best is het een heeeeel kleine set gemeenschappelijke herinneringen, en niet meer dan dat. In alle relevante opzichten is die 6-jarige ov
Natuurlijk gezien is weliswaar elke cel vervangen, maar het repliceert nog steeds op basis van je individuele dna. Enkele dna mutaties komen soms voor, maar dan ben je nog steeds een afstammeling van je eigen dna. In die zin heb je net zoals je "ik" een extra laag (evolutie) gekregen, maar dat maakt je niet een ander persoon.
Even los van het feit dat telomoren mettertijd steeds korter worden, is dat dan wat je "ik" is? DNA?quote:
[..]
Dunno, volgens mij is dat vooral onze ervaring die ons doet denken dat we meermaal sterven. In werkelijkheid gebeurt dit niet. (joh) Wellicht herken je de persoon niet meer van jezelf een aantal jaren terug, of zou je met de ervaringen die je hebt opgedaan bepaalde dingen anders doen. Maar dat kom slechts door de "lagen" ervaring die je gedurende je leven opbouwt. Door die lagen is je oude persoon wellicht niet meer herkenbaar voor jezelf, en de tijd maakt het enigszins moeilijker om te herinneren wie je was.
Natuurlijk gezien is weliswaar elke cel vervangen, maar het repliceert nog steeds op basis van je individuele dna. Enkele dna mutaties komen soms voor, maar dan ben je nog steeds een afstammeling van je eigen dna. In die zin heb je net zoals je "ik" een extra laag (evolutie) gekregen, maar dat maakt je niet een ander persoon.
Want er valt nogal wat af te dingen op die stelling lijkt me. Een 1-eiige tweeling zijn toch echt twee personen. En schaap Dolly was toch echt een ander schaap.
Niet meer aanwezig in dit forum.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
DNA is ook geen goede oplossing. Wat vind je dan van Sider, Armstrong en anderen? De four-dimensional approach?quote:
[..]
Even los van het feit dat telomoren mettertijd steeds korter worden, is dat dan wat je "ik" is? DNA?
Want er valt nogal wat af te dingen op die stelling lijkt me. Een 1-eiige tweeling zijn toch echt twee personen. En schaap Dolly was toch echt een ander schaap.
Weet je zeker dat jij dat niet bent?quote:
http://deredactie.be/cm/v(...).41629?eid=1.2482716
Even controleren hoor...quote:
[..]
Weet je zeker dat jij dat niet bent?
Nee, ik ben het niet. Zou ook wat zijn, een Satanistische priester. Dan zou ik niet weten of ik baby's moet eten of neuken.
Deel van je ik is je genetische informatie idd. Daarop "bouwt" het lichaam zichzelf. Maar je ik is eigenlijk alles, dus lichaam én geestquote:
[..]
Even los van het feit dat telomoren mettertijd steeds korter worden, is dat dan wat je "ik" is? DNA?
Want er valt nogal wat af te dingen op die stelling lijkt me. Een 1-eiige tweeling zijn toch echt twee personen. En schaap Dolly was toch echt een ander schaap.
Ieder mens heeft het fundamentele recht zichzelf te duperen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 07:22 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Die twijfel komt bij vlagen. Als ik eerlijk ben wil ik daar ook niet teveel bij stilstaan. Kan funest zijn
Want ik weet nog niet of ik klaar ben om de wijde, wrede wereld in te gaan...
In elk geval word ik geen Satanist. (Nee, ik bedoel het niet gemeen. Ik plaag je maar)
Je geest is toch niet iets dat naast je lichaam bestaat?quote:
[..]
Deel van je ik is je genetische informatie idd. Daarop "bouwt" het lichaam zichzelf. Maar je ik is eigenlijk alles, dus lichaam én geest
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, maar het wordt wel eens opgevat dat jij alleen de geest of brein bent, vandaarquote:
[..]
Je geest is toch niet iets dat naast je lichaam bestaat?
Penis meestal.quote:
[..]
Nee, maar het wordt wel eens opgevat dat jij alleen de geest of brein bent, vandaar
Maar ik zou toch echt durven zw-....quote:
[..]
Even controleren hoor...
Nee, ik ben het niet.
Een goede Satanistische priester doet niet aan keuzes. Hij maakt zijn eigen regels en doet wat hij wilt...quote:Zou ook wat zijn, een Satanistische priester. Dan zou ik niet weten of ik baby's moet eten of neuken.
Uhu.quote:Op dinsdag 3 november 2015 16:23 schreef laforest het volgende:
[..]
Ieder mens heeft het fundamentele recht zichzelf te duperen.
En klaarblijkelijk grijpt men dat recht massaal met beide handen aan
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2015 09:11:00 ]
Zweren is godslasterlijk hé.quote:
[..]
Maar ik zou toch echt durven zw-....
Nou, dan zal ik net zoveel baby's verkrachten en eten als ik wil. Nul. Dat aantal is nul.quote:[..]
Een goede Satanistische priester doet niet aan keuzes. Hij maakt zijn eigen regels en doet wat hij wilt...
Nee, je behoort tot de ongekend koppigen.quote:
[..]
Daar ben ik me terdege van bewust.
En dat constante gedrein blijft irritant. Je hebt geen gelijk. Hou op met zeiken over hoe tof je jezelf vindt.quote:[..]
Het gaat hier niet om voeling met de wereld, maar om voeling met de joodse geschiedenis waar die pastoor naar durft verwijzen, en daar weet hij blijkbaar niks over.
Is dit duidelijk of wil je nog meer uitleg ( gezien ik vrees dat jij ook er niks van begrepen hebt ).
Ja, aardig gezegd. Jammer alleen van dat huiltoontje aan het eind.quote:
Mooi verwoord hoe het vaak fout gaat met het vragen om respect:
[ afbeelding ]
Je zou dus willen dat ik me aansluit bij de aanhangers van de sprookjesversie ? Ga toch fietsen man !!quote:
Nee, je behoort tot de ongekend koppigen.
De vinger op de wond leggen noem jij gedrein ?quote:En dat constante gedrein blijft irritant. Je hebt geen gelijk. Hou op met zeiken over hoe tof je jezelf vindt.
Jou hebben ze dus al even veel wijsgemaakt als die kersverse pastoor. Innige deelneming.
