NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tsja daar kan hij wel tijd voor vrijmaken..... Laat hij liever wat doen voor al die geschrokken Hollanders die verbijsterd toe moeten kijken hoe er een grote stroom migranten hier binnen komt wandelen zonder dat dat de regering er iets tegen onderneemt.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 19:45 schreef Buster24 het volgende:
Ondertussen doet de Hongaarse regering wel wat er van haar verwacht wordt:GRENSBEWAKING en wat doet Malek Rutte? Kopjes thee drinken met geschrokken migranten in Woerden
[ afbeelding ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Er valt geen 'misbruik' te maken als de gemiddelde persoon er niet klaar mee is. Er is simpelweg nauwelijks draagvlak voor het wéér opvangen van een stroom asielzoekers terwijl we en masse de wonden nog aan het likken zijn van de gastarbeiders uit de jaren 60 en 70, de influx van het koloniale verleden, de oostblokkers na de val van de muur en de somaliers uit de jaren 90.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 18:37 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit is een fabeltje, als je de trend doorzet met de huidige stroom asielzoekers.
Check bijvoorbeeld: http://de.statista.com/st(...)r-von-asylbewerbern/
Lees ook de posts van Rm-RF (Nederlander woonachtig in Duitsland) in dit topic: NWS / Duitse knokgroepen maken misbruik van asielcrisis #5
Met AL die groeperingen zijn er grote maatschappelijke problemen in de zin van torenhoge werkloosheid, buitenproportioneel hoge kosten voor huisvesting & gezondheidszorg en (zware georganiseerde) criminaliteit. En dat niet alleen voor de eerste generatie, maar ondertussen tot in de 3e generatie.
Met elke stroom asielzoekers wordt decennia aan maatschappelijke ellende naar binnen gehaald. Niet alleen voor de initiële integratie, maar tot tientallen jaren daarna.
Die hele onzindeal met de Turken is dan ook weer zo'n feel-good-club van politici die totaal niet met de werkelijkheid bezig zijn. Zet ze gewoon uit, maak het niet ons probleem.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 17:30 schreef Confetti het volgende:
[..]
Jij weet net zo goed als ik dat dat komt omdat Nederland bereiken niet zo makkelijk is maar overigens wel makkelijker wordt. Zet een ambassade neer in een vluchtelingenkamp waar men asiel kan aanvragen en iedereen daar zal dat ook gelijk doen. Dat vooralsnog een klein deel in Nederland asie aanvraagt heeft helemaal niks te maken met de opvang in de regio. Onze opvang is tientallen malen beter en elke vluchteling zal dat kamp maar al te graag inruilen voor Nederland.
censuur :O
"Gewoon" uitzetten kan natuurlijk helemaal niet zonder deal.quote:
[..]
Die hele onzindeal met de Turken is dan ook weer zo'n feel-good-club van politici die totaal niet met de werkelijkheid bezig zijn. Zet ze gewoon uit, maak het niet ons probleem.
Australië, dat vaak wordt opgehemeld door tegenstanders van het opvangen van vluchtelingen, heeft ook een deal met een ander land (Papoea-Nieuw-Guinea) om daar bootvluchtelingen naartoe te mogen uitzetten. En daar betalen ze ongetwijfeld ook in een of andere vorm voor.
Het probleem is niet zozeer de nationaliteit van de immigranten, maar het feit dat ze ontzettend laagopgeleid zijn. Het verhaal nu wat we hoogopgeleide Syriers binnenhalen is een keiharde leugen. Die pakken het vliegtuig naar Canada of Amerika waar ze gewoon Engels kunnen spreken of in de omringende landen waar ze Arabisch kunnen blijven spreken. Wij krijgen voor de zoveelste keer de tokkie's van een land.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er valt geen 'misbruik' te maken als de gemiddelde persoon er niet klaar mee is. Er is simpelweg nauwelijks draagvlak voor het wéér opvangen van een stroom asielzoekers terwijl we en masse de wonden nog aan het likken zijn van de gastarbeiders uit de jaren 60 en 70, de influx van het koloniale verleden, de oostblokkers na de val van de muur en de somaliers uit de jaren 90.
Met AL die groeperingen zijn er grote maatschappelijke problemen in de zin van torenhoge werkloosheid, buitenproportioneel hoge kosten voor huisvesting & gezondheidszorg en (zware georganiseerde) criminaliteit. En dat niet alleen voor de eerste generatie, maar ondertussen tot in de 3e generatie.
Met elke stroom asielzoekers wordt decennia aan maatschappelijke ellende naar binnen gehaald. Niet alleen voor de initiële integratie, maar tot tientallen jaren daarna.
Nederland trekt altijd en masse de tokkie's van andere landen aan. Tokkie's blijven tokkie's, ook al heb je het over de 3e generatie. Crimineel, laagopgeleid en afhankelijk van uitkeringen.
We moeten gewoon de echte vluchteling en de (economische) migrant goed gaan scheiden. Daar heeft de overheid gigantische moeite mee. Waarom zouden we mensen in dit land willen die een grote kans hebben nooit echt deel te nemen aan onze economie/samenleving? Laat mensen die hier willen wonen, zich eerst maar eens bewijzen. Een tijdelijke vergunning van 5 jaar is absurd. Gewoon max. 2 jaar met een optie die daarna met een jaar te verlengen. Geef die mensen een startsubsidie/budget/lening en daarna mogen ze laten zien dat ze willen integreren door taallessen/studie etc. te volgen. Of beter nog: haal mensen naar NL die bij binnenkomst al een toekomstplan voor zichzelf hebben uitgestippeld. Maar goed, dat soort mensen komt idd niet via een gammel bootje Europa binnen, die pakken gewoon de jet met een visum en werkvergunning al op zak.quote:
[..]
Het probleem is niet zozeer de nationaliteit van de immigranten, maar het feit dat ze ontzettend laagopgeleid zijn. Het verhaal nu wat we hoogopgeleide Syriers binnenhalen is een keiharde leugen. Die pakken het vliegtuig naar Canada of Amerika waar ze gewoon Engels kunnen spreken of in de omringende landen waar ze Arabisch kunnen blijven spreken. Wij krijgen voor de zoveelste keer de tokkie's van een land.
Nederland trekt altijd en masse de tokkie's van andere landen aan. Tokkie's blijven tokkie's, ook al heb je het over de 3e generatie. Crimineel, laagopgeleid en afhankelijk van uitkeringen.
Immigratie kan een heel sterk wapen zijn om een nationale economie beter te maken via specifieke kennis en kwaliteiten van buitenlanders die wij niet hebben. Maar potentieel kansloze massa-immigratie werkt juist tegenovergesteld.
Stel je woont in Bangladesh en je zit in de shit. Veel armoede en veel vervuiling. Je hebt 0 opleiding, dus carriere zit er niet in. Dan hoor je ineens dat je in Nederland gewoon de grens over kan wandelen, aanmelden bij een AZC met een zielig verhaal en dat je dan grote kans maakt op een verblijfsvergunning. Met die verblijfsvergunning krijg je een gratis huis, gratis uitkering en gratis zorg. Alles gratis. Voor 0,0 verantwoordelijkheden, je hoeft er niet eens voor te werken!.quote:
[..]
We moeten gewoon de echte vluchteling en de (economische) migrant goed gaan scheiden. Daar heeft de overheid gigantische moeite mee. Waarom zouden we mensen in dit land willen die een grote kans hebben nooit echt deel te nemen aan onze economie/samenleving? Laat mensen die hier willen wonen, zich eerst maar eens bewijzen. Een tijdelijke vergunning van 5 jaar is absurd. Gewoon max. 2 jaar met een optie die daarna met een jaar te verlengen. Geef die mensen een startsubsidie/budget/lening en daarna mogen ze laten zien dat ze willen integreren door taallessen/studie etc. te volgen. Of beter nog: haal mensen naar NL die bij binnenkomst al een toekomstplan voor zichzelf hebben uitgestippeld. Maar goed, dat soort mensen komt idd niet via een gammel bootje Europa binnen, die pakken gewoon de jet met een visum en werkvergunning al op zak.
Immigratie kan een heel sterk wapen zijn om een nationale economie beter te maken via specifieke kennis en kwaliteiten van buitenlanders die wij niet hebben. Maar potentieel kansloze massa-immigratie werkt juist tegenovergesteld.
Dit is ongekende weelde voor dit soort figuren, dus die zie je nu massaal naar Europa gaan. Gratis voorzieningen trekt precies de verkeerde slag mensen aan.
Kan iemand mij uitleggen hoe een verdelingsquota compatibel is met Schengen? M.a.w.: hoe controleer je of vluchtelingen ook echt in het land blijven waar ze worden geplaatst, en niet gewoon alsnog naar een ander land gaan omdat daar de sociale voorzieningen beter zijn, omdat ze familie kennen, etc.
Dit.quote:
[..]
Hun gezin is nog in Syrië? Hoe gevaarlijk is het daar dan?
Daarbij zoeken ze niet naar een veilig land, maar willen naar het land wat het meeste gratis geld geeft!
Vingerafdrukken. Ze kunnen zich dan natuurlijk wel verplaatsen als ze dat willen maar hebben dan geen legaal verblijfsrecht in dat andere land.quote:
Kan iemand mij uitleggen hoe een verdelingsquota compatibel is met Schengen? M.a.w.: hoe controleer je of vluchtelingen ook echt in het land blijven waar ze worden geplaatst, en niet gewoon alsnog naar een ander land gaan omdat daar de sociale voorzieningen beter zijn, omdat ze familie kennen, etc.
Het antwoord is dus 'niet'. Je kan óf open grenzen hebben, óf een verdelingsquota. Niet beide tegelijk.quote:
[..]
Vingerafdrukken. Ze kunnen zich dan natuurlijk wel verplaatsen als ze dat willen maar hebben dan geen legaal verblijfsrecht in dat andere land.
Dan zou ik toch denken dat dat ook uit de cijfers moet blijken maar helaas voor je, geen Bangladesh:quote:
[..]
Stel je woont in Bangladesh en je zit in de shit. Veel armoede en veel vervuiling. Je hebt 0 opleiding, dus carriere zit er niet in. Dan hoor je ineens dat je in Nederland gewoon de grens over kan wandelen, aanmelden bij een AZC met een zielig verhaal en dat je dan grote kans maakt op een verblijfsvergunning. Met die verblijfsvergunning krijg je een gratis huis, gratis uitkering en gratis zorg. Alles gratis. Voor 0,0 verantwoordelijkheden, je hoeft er niet eens voor te werken!.
Dit is ongekende weelde voor dit soort figuren, dus die zie je nu massaal naar Europa gaan. Gratis voorzieningen trekt precies de verkeerde slag mensen aan.
http://statline.cbs.nl/St(...)G4&STB=G1,G2,G3&VW=T
Je ziet ook steeds landen verschijnen waar echt wat aan de hand is zodra het gaat om de grotere aantallen, vreemd hé, waar blijven al die gelukszoekers?
Niet alleen dat. Uiteindelijk zijn het onze zwaar bevochten vrijheidswaarden die onder druk staan door de toestroom van mensen die deze waarden niet delen. De rechten van vrouwen, homo's, christenen of joden zijn niet veilig in de Arabische dictaturen waar het merendeel van de nieuwe toestroom van immigranten vandaan komt. Zij nemen hun gedachtegoed mee naar Nederland. Dat kan ook niet anders. Het maakt onderdeel uit van de cultuur van deze mensen. We importeren intolerantie. En ja, dat geldt niet voor elk individu. En nee, dat verander je niet makkelijk.quote:
Met elke stroom asielzoekers wordt decennia aan maatschappelijke ellende naar binnen gehaald. Niet alleen voor de initiële integratie, maar tot tientallen jaren daarna.
De veranderingen voltrekken zich nu zowel sluipenderwijs als in noodtempo. Inwoners van een Duits dorp wordt aangeraden zich vooral netjes te kleden om geen verkeerde gedachten op te wekken bij asielzoekers. Een vrouwelijke politiecommissaris krijgt geen hand. De gemeente Haarlem gaat uitgeprocedeerde asielzoekers die niet willen vertrekken opvangen in een te bouwen bed-bad-brood locatie. De gemeente Bunschoten-Spakenburg verwijdert 'aanstootgevende' foto's van bierdrinkende jongeren.
Hier wordt door onze bestuurders bij voorbaat de witte vlag gehesen. Wilders is een afschuwelijke alles-over-1-kam scherende haatzaaier .... maar in de kern heeft hij gelijk
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Wilders heeft gelijk qua islamisering, maar hij overdrijft sterk. Ik denk niet dat Nederland snel een streng islamitisch land zal worden waar niets meer mag. Wat dat betreft deel ik die angst niet. Wat wel zo is, zijn de sterk oplopende kosten gepaard met massa immigratie uit voornamelijk Islamitische landen. Opvallend is dat deze mensen zo afhankelijk van gemeenschapsgeld. Ze dragen gemiddeld niet bij, maar kosten de maatschappij veel geld. Tot in de 3e generatie aan toe. Concepten als individuele en maatschappelijke verantwoordelijkheden leven bij dit slag mensen niet.
Die mensen, gelukszoekers of niet, zitten grotendeels in de bijstand en blijven in de bijstand. Dat is de realiteit. Waarom importeert Nederland zoveel laagopgeleide mensen die gelijk in de bijstand gaan zitten? Wat heb je daar nou aan?quote:
[..]
Dan zou ik toch denken dat dat ook uit de cijfers moet blijken maar helaas voor je, geen Bangladesh:
http://statline.cbs.nl/St(...)G4&STB=G1,G2,G3&VW=T
Je ziet ook steeds landen verschijnen waar echt wat aan de hand is zodra het gaat om de grotere aantallen, vreemd hé, waar blijven al die gelukszoekers?
Er komen gezinnen hierheen, die maar wat blij zijn dat hun kinderen in veiligheid zijn. Die blij zijn met alle hulp.
Degenen die je op tv ziet klagen, zijn de mannen die uit economische redenen meegelift zijn. Hun gezinnen zijn achtergelaten in Syrië, want dat reist wel zo gemakkelijk. En zij zijn op zoek naar het land waar de Welfare (ja, dat woord kennen ze heel goed) het hoogst is. En pas dan zullen ze hun gezin hierheen halen.
Ja sorry hoor, maar als Syrië veilig genoeg is voor je gezin, dan is het dat ook voor jou.
Dus, gezinnen binnen laten. Maar mannen die hun gezin hebben achtergelaten, terugsturen.
Degenen die je op tv ziet klagen, zijn de mannen die uit economische redenen meegelift zijn. Hun gezinnen zijn achtergelaten in Syrië, want dat reist wel zo gemakkelijk. En zij zijn op zoek naar het land waar de Welfare (ja, dat woord kennen ze heel goed) het hoogst is. En pas dan zullen ze hun gezin hierheen halen.
Ja sorry hoor, maar als Syrië veilig genoeg is voor je gezin, dan is het dat ook voor jou.
Dus, gezinnen binnen laten. Maar mannen die hun gezin hebben achtergelaten, terugsturen.
Het is vaak ook vrij prijzig om direct met het hele gezin naar Europa te reizen.quote:
Er komen gezinnen hierheen, die maar wat blij zijn dat hun kinderen in veiligheid zijn. Die blij zijn met alle hulp.
Degenen die je op tv ziet klagen, zijn de mannen die uit economische redenen meegelift zijn. Hun gezinnen zijn achtergelaten in Syrië, want dat reist wel zo gemakkelijk. En zij zijn op zoek naar het land waar de Welfare (ja, dat woord kennen ze heel goed) het hoogst is. En pas dan zullen ze hun gezin hierheen halen.
Ja sorry hoor, maar als Syrië veilig genoeg is voor je gezin, dan is het dat ook voor jou.
Dus, gezinnen binnen laten. Maar mannen die hun gezin hebben achtergelaten, terugsturen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volkskrant lezers vinden het ook wel leuk geweest zo.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Als het om direct levensgevaar gaat, mag prijs nooit een argument zijn. Dan ga je gewoon.quote:
[..]
Het is vaak ook vrij prijzig om direct met het hele gezin naar Europa te reizen.
Maar waarom dan rondreizen op zoek naar de beste bijstandsregelingen?quote:
Het is vaak ook vrij prijzig om direct met het hele gezin naar Europa te reizen.
Dan ben je wmb een economische vluchteling.
En dan nog, welke vent laat zijn gezin achter op een gevaarlijke plek? Dan reis je maar te voet, doe je er langer over, maar achterlaten is belachelijk. Zo gevaarlijk is het dan niet.
Teruggaan voor een begrafenis is schijnbaar ook prima te doen.
Waarom vechten die jonge mannen niet voor hun land?
Allemaal xenofobe extreem rechtse laagopgeleide tokkies die trouw lezers.quote:
Volkskrant lezers vinden het ook wel leuk geweest zo.
[ afbeelding ]
Dat weet ik niet, geld kan best een obstakel zijn. Er zijn ook genoeg landen waar je geholpen kan worden als je kanker hebt, maar als het potje van je verzekeringsfonds voor jouw kankervorm op is, en het geld op is, ben je toch ten dode opgeschreven.quote:
[..]
Als het om direct levensgevaar gaat, mag prijs nooit een argument zijn. Dan ga je gewoon.
Dat maak jij ervan.quote:
[..]
Maar waarom dan rondreizen op zoek naar de beste bijstandsregelingen?
Dan ben je wmb een economische vluchteling.
Waarom wel? Ik zou ook wel wat beters hebben te doen dan op m'n 20e doodgeschoten worden.quote:Waarom vechten die jonge mannen niet voor hun land?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik bedoelde 'direct direct' levensgevaar, als in er kan elke minuut een bom op je hoofd vallen of een schutter opduiken.quote:
[..]
Dat weet ik niet, geld kan best een obstakel zijn. Er zijn ook genoeg landen waar je geholpen kan worden als je kanker hebt, maar als het potje van je verzekeringsfonds voor jouw kankervorm op is, en het geld op is, ben je toch ten dode opgeschreven.
Die situatie ligt buiten mijn bereik van het voorstellingsvermogen, zulke absurd extreme situaties zullen we gelukkig nooit meemaken (als je niet in het doom-oorlog verhaal gelooft tenminste).quote:
[..]
Ik bedoelde 'direct direct' levensgevaar, als in er kan elke minuut een bom op je hoofd vallen of een schutter opduiken.
Het lijkt me dat de meeste vooruit gestuurde mannen de gezinnen achter laten in de vluchtelingenkampen in de regio. En wat dat betreft zou je hopen dat de Timmermans-deal dat probleem voor een gedeelte op zou moeten lossen.
Jazeker, die laatste alinea is denk ik ook precies zoals het is.quote:
[..]
Die situatie ligt buiten mijn bereik van het voorstellingsvermogen, zulke absurd extreme situaties zullen we gelukkig nooit meemaken (als je niet in het doom-oorlog verhaal gelooft tenminste).
Het lijkt me dat de meeste vooruit gestuurde mannen de gezinnen achter laten in de vluchtelingenkampen in de regio. En wat dat betreft zou je hopen dat de Timmermans-deal dat probleem voor een gedeelte op zou moeten lossen.
M.b.t. doodsgevaar: gelukkig maar dat wij dat gevoel niet expliciet kennen. Maar overleven en lijfsbehoud is reactie nummer 1 van ieder levend wezen zodra zich acuut (levensbedreigend) gevaar aandient. Dan ga je niet eerst je bankbiljetten tellen of je er wel genoeg hebt. Dan grijp je je gezin en zet je het op een rennen. Dat is niet gebaseerd op mijn persoonlijke ervaring, maar is een inschatting die je met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunt maken.
Een weldenkend mens sterft liever nog samen met zijn gezin dan alleen vluchten met het risico dat je onderweg heel slecht nieuws krijgt. Ik geloof dat we het in grote lijnen eens zijnquote:
[..]
Jazeker, die laatste alinea is denk ik ook precies zoals het is.
M.b.t. doodsgevaar: gelukkig maar dat wij dat gevoel niet expliciet kennen. Maar overleven en lijfsbehoud is reactie nummer 1 van ieder levend wezen zodra zich acuut (levensbedreigend) gevaar aandient. Dan ga je niet eerst je bankbiljetten tellen of je er wel genoeg hebt. Dan grijp je je gezin en zet je het op een rennen. Dat is niet gebaseerd op mijn persoonlijke ervaring, maar is een inschatting die je met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunt maken.
Moet ik hieruit opmaken dat je me gelijk geeft en jouw hele verhaal hiervoor ontkracht is? De vluchtelingen verdragen zijn er om mensen in nood te helpen en inderdaad zitten asielzoekers grotendeels in de bijstand ze mogen immers maar 24 weken per week werken als werkgever en de asielzoeker toestemming krijgt. Uitgangspunt van het beleid is terugkeer binnen 5 jaar.quote:
[..]
Die mensen, gelukszoekers of niet, zitten grotendeels in de bijstand en blijven in de bijstand. Dat is de realiteit. Waarom importeert Nederland zoveel laagopgeleide mensen die gelijk in de bijstand gaan zitten? Wat heb je daar nou aan?
