F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Originele OP Van Odaiba!quote:Hoe kunnen we nou op een beschaafde en vriendelijke manier religie uitbannen?
Nederland is het voorbeeld als het gaat om ontkerkelijking, maar we zijn er nog lang niet. Sterker nog, waar het christendom afneemt, groeit de islam.
Hoe kunnen wij als mensen er nu voor zorgen dat religie echt iets wordt van het verleden, met in het achterhoofd dat een kleine groep altijd nog zal geloven, al is het in het spaghetti monster.
Zullen we anders eens beginnen met het afschaffen van het religeus onderwijs? Of misschien geen gebedshuizen meer bouwen? Of ligt de oplossing ergens anders?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2015 07:31:13 ]
Homo's zijn door God gemaakt, dus kom niet aanzetten dat ze niet voor elkaar gemaakt zijn door de natuur.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 07:15 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je begrijpt me niet.
Twee van hetzelfde geslacht zijn niet voor elkaar gemaakt vanuit de natuur.
Maar als ze toch met elkaar gaan kunnen ze alles gebruiken wat ze willen. Maar zich niet christen noemen tenzij hun geloof die ene interpretatie heeft waar homoseksualiteit niet verboden is.
Je weet het instinctief, zoals je tot nu toe alles vanzelf weet. Waarvoor je ogen zijn, je neus enz.
Ik vind het nogal schokkend dat je zo over mensen praat om jouw eigen standpunten kracht bij te zetten.
Jij weet instinctief dat ze niet zo zijn gemaakt. Homo's weten instinctief dat ze wel zo zijn gemaakt. Hoe komen we bij de waarheid?quote:
[..]
Je begrijpt me niet.
Twee van hetzelfde geslacht zijn niet voor elkaar gemaakt vanuit de natuur.
Maar als ze toch met elkaar gaan kunnen ze alles gebruiken wat ze willen. Maar zich niet christen noemen tenzij hun geloof die ene interpretatie heeft waar homoseksualiteit niet verboden is.
[..]
Je weet het instinctief, zoals je tot nu toe alles vanzelf weet. Waarvoor je ogen zijn, je neus enz.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Geweldig, je komt binnen in topic 3 over ontkerkelijking en er staat alleen een discussie over homoseksualiteit.
Het is dan ook onvoorstelbaar hoe die paar zinnetjes in de bijbel tot gigantische proporties worden opgeblazen. Het is een minor issue in het boek maar voor velen valt of staat de hele geloofskwestie er mee. Homo's zijn vreselijke mensen die nooit christen of ware moslim kunnen zijn, god haat ze en ze gaan recht naar de hel.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 08:28 schreef stbabylon het volgende:
Geweldig, je komt binnen in topic 3 over ontkerkelijking en er staat alleen een discussie over homoseksualiteit.
En wat heeft dat met het uitbannen van religie te maken?quote:
[..]
Het is dan ook onvoorstelbaar hoe die paar zinnetjes in de bijbel tot gigantische proporties worden opgeblazen. Het is een minor issue in het boek maar voor velen valt of staat de hele geloofskwestie er mee. Homo's zijn vreselijke mensen die nooit christen of ware moslim kunnen zijn, god haat ze en ze gaan recht naar de hel.
Voor mij is dat een drijfveer voor het uitbannen van religie. Die achterlijke haat tegen homo's in hetr bijzonder en andersdenken in het algemeen.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 09:04 schreef stbabylon het volgende:
[..]
En wat heeft dat met het uitbannen van religie te maken?
Het idee van zingeving meegeven of bepalen omdat een grotere groep achter een specifiek idee van zingeving staat vind ik heel onwenselijk. Dat is een zaak die men individueel moet bepalen. Daarom is het hele idee van een collectief rondom zingeving onwenselijk. Het idee van zingeving van een enkel individu is net zoveel waard als het idee van een heel collectief. Dus ja, ik vind dat die kleine groep op het gebied van zingeving net zoveel gewicht moet hebben als die grotere groep.quote:
Jij zegt dat er een onbalans is, ik vraag waar dan en dan kom je met voorbeelden die voor iedereen gelden. Het blijft er simpelweg op neer komen dat jij vindt dat een kleine groep evenveel gewicht moet hebben als een grote groep
Ik heb het nog nergens gehad over kwalijk nemen, ik vind het onwenselijk.quote:en neemt het die grote groep kwalijk dat ze gebruik maken van de rechten die er voor iedereen zijn (als we het over Nederland hebben dan, het wordt te lastig het voor elk land te doen).
Je blijft dit herhalen terwijl ik dit al lang weerlegt heb, je kan de invloed van een collectief van 150 of 500 leden niet vergelijken met de invloed van een collectief van 4 miljoen (ik herhaal het nog maar eens, want het schijnt niet bij je naar binnen te komen, waarom toch).quote:Er is hier dus wel degelijk gelijkheid van ideeën, net zoals er wel degelijk collectieven zijn die zich als atheïstisch profileren (die vlot groeien de laatste jaren) en die binnen bepaalde samenwerkingsverbanden wel degelijk een vinger in de pap hebben.
Ow dat ben ik met je eens. Men moet toch wat proberen om de atheïstische ideeën over de bühne te krijgen als je je niet wil organiseren.quote:Daarbij zijn veel atheïsten best "luid", als in ze laten hun stem wel horen.
Er is onbalans (ik ontwijk het woord ongelijkheid maar even), ik snap niet dat jij dat niet ziet.quote:Ik snap idd niet waar jij dat idee van ongelijkheid hier vandaan haalt, want al sinds vele jaren verliest religie terrein, zijn op een heel enkel uitzonderingstje dat amper wat voorstelt alle privilege' s voor religie verdwenen.
Bij het opheffen van bijzonder onderwijs blijven de regels nog steeds voor iedereen gelijk.quote:Wat ik in stand wil houden is dat de regels gelijk zijn voor iedereen, ik ben dus tegen een verbod op onderwijs met geloof. Ik ben er wel voor dat de regels om een school te kunnen beginnen en te houden voor iedereen hetzelfde zijn (en er dus bepaalde eisen aan onderwijs gesteld worden). Wat dus zo is in Nederland.
Het is één van de details, maar als je dat gelijkheid noemt dan snap je niet wat gelijkheid is.quote:Ik ga niet overstuur van god zij met ons op onze 2 euro munt, op alle andere munten staat heen verwijzing naar geloof namelijk, daarin zit gewoon weer die gelijkheid die jij wil laten verdwijnen.
Ik ben voor gelijkheid. Voor ieder kind, of dat kind nu wordt geboren in een gelovig gezin of in een atheïstisch gezien. De indoctrinatie die je als kind meekrijgt is op latere leeftijd heel lastig van los te maken. Hoe jij dat ziet als gelijkheid is mij een raadsel.quote:Ik ben dus prima tevreden met hoe het hier geregeld is, gelijk voor iedereen, geloof of geen geloof/ Ik snap niet hoe jij komt aan het idee dat hier religie onevenredig veel mach heeft en dat heb je dan ook niet eens een beetje hard kunnen maken. Je voorbeelden klopte gewoon niet, die gingen allemaal over gelijke rechten voor iedereen, waar dus iedereen, elk individu en collectief gebruik van kan maken. Hoe jij daar onbalans en ongelijkheid van maakt is me een raadsel.
Nogmaals, laat ieder mens zijn eigen zingeving bepalen, daar hebben we geen bijzonder onderwijs, omroepen, kerkelijke instanties, politieke partijen etc etc voor nodig.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het is wel 1 van de vele goede redenen die iemand zou kunnen hebben om religie te willen uitbannen.quote:
[..]
En wat heeft dat met het uitbannen van religie te maken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik dacht dat dit topic ging over hoe, niet over waarom.quote:
[..]
Het is wel 1 van de vele goede redenen die iemand zou kunnen hebben om religie te willen uitbannen.
Die twee zijn niet volledig ongerelateerd. Zolang mensen geen reden hebben om religie te willen uitbannen zal het ook niet gebeuren.quote:
[..]
Ik dacht dat dit topic ging over hoe, niet over waarom.
Als je religie wilt uitbannen dan zul je gelovigen een reden moeten geven om dat te willen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar dat is iets van bepaalde geloven, niet perse van religie.quote:
[..]
Voor mij is dat een drijfveer voor het uitbannen van religie. Die achterlijke haat tegen homo's in hetr bijzonder en andersdenken in het algemeen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
oh...quote:
[..]
Die twee zijn niet volledig ongerelateerd. Zolang mensen geen reden hebben om religie te willen uitbannen zal het ook niet gebeuren.
Als je religie wilt uitbannen dan zul je gelovigen een reden moeten geven om dat te willen.
/ontvolg topic
Er zijn geen zaken die door alle religies worden gedeeld.quote:
[..]
Maar dat is iets van bepaalde geloven, niet perse van religie.
Ideeen over waar je wel of niet je piemel in zou moeten steken komen wel vrij algemeen voor onder religies.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik had verwacht een discussie te zien over hoe je religie uitbant. Als ik het waarom wil discussiëren zijn daar tig andere topics voor.quote:
[..]
Wat had je dan verwacht / gewild?
Hoe stel je je dat dan voor, als je dit wilt doen zonder een paar miljard gelovigen een 'waarom' te geven?quote:
[..]
Ik had verwacht een discussie te zien over hoe je religie uitbant. Als ik het waarom wil discussiëren zijn daar tig andere topics voor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik had er aan toe moeten voegen, "met name de monotheistische religies".quote:
[..]
Maar dat is iets van bepaalde geloven, niet perse van religie.
Die discussie zit er ook tussendoor, helaas zijn er een aantal die het weer over de waarheid van religie willen hebbenquote:
Ik had verwacht een discussie te zien over hoe je religie uitbant. Als ik het waarom wil discussiëren zijn daar tig andere topics voor.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik heb in deel 1 een aanzet gedaan vanuit de hoek van het post-humanisme maar niemand reageerde er op en mensen waren te druk om het over de bijbel en homoseks te hebben. Misschien dat de mensen die een on-topic discussie willen hebben de volgende keer zulk soort posts niet links laten liggen?quote:
[..]
Ik had verwacht een discussie te zien over hoe je religie uitbant. Als ik het waarom wil discussiëren zijn daar tig andere topics voor.
Overigens niet om aan mijn eigen pik te zuigen dit. Ik vind elke discussie wel leuk. Zelfs als het weer over hetzelfde zoals altijd gaat. Als het maar lekker wegleest. Maar laten we niet doen alsof er geen materie was om het on-topic te houden.
[ Bericht 6% gewijzigd door SpecialK op 14-10-2015 10:21:08 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hoe wordt die zingeving hier dan bepaald door die groep gelovigen? En is dit niet iets wat iedereen doet, elk individu en elke groep? Doe jij het niet ook door te zeggen dat jouw wereldbeeld leidend zou moeten zijn, mensen zus of zo zouden moeten doen en zijn?quote:
[..]
Het idee van zingeving meegeven of bepalen omdat een grotere groep achter een specifiek idee van zingeving staat vind ik heel onwenselijk. Dat is een zaak die men individueel moet bepalen. Daarom is het hele idee van een collectief rondom zingeving onwenselijk. Het idee van zingeving van een enkel individu is net zoveel waard als het idee van een heel collectief. Dus ja, ik vind dat die kleine groep op het gebied van zingeving net zoveel gewicht moet hebben als die grotere groep.
Wat op hetzelfde neerkomt, want je klaagt over het feit dat bepaalde groepen gebruik maken van algemene rechten, vind dat oneerlijk.quote:Ik heb het nog nergens gehad over kwalijk nemen, ik vind het onwenselijk.
Ik blijf het herhalen omdat de "atheisten" niet stil zijn, wel degelijk ruimte vragen en zelfs eisen (wat hun goed recht is trouwens), ik blijf het herhalen omdat de in verhouding kleine groep die ze zijn aardig hun voet neerzet. Ik blijf het herhalen omdat het gaat over rechten die voor iedereen gelden, deze groepen daar dus ook gebruik van kunnen maken en dat ook doen.quote:Je blijft dit herhalen terwijl ik dit al lang weerlegt heb, je kan de invloed van een collectief van 150 of 500 leden niet vergelijken met de invloed van een collectief van 4 miljoen (ik herhaal het nog maar eens, want het schijnt niet bij je naar binnen te komen, waarom toch).
Ik zeg dan ook nergens dat ik dat als een slecht iets zie. Maar wat is dan het probleem als dit zo is? Die kleinere groep is "luid", wordt naar geluisterd, telt mee in het geheel en heeft precies dezelfde mogelijkheden en rechten als de gelovige groepen.quote:Ow dat ben ik met je eens. Men moet toch wat proberen om de atheïstische ideeën over de bühne te krijgen als je je niet wil organiseren.
Omdat het hier niet waar is, er is alleen onbalans als de ene groep minder gehoord wordt, minder rechten heeft en ga zo maar door. Dat is hier niet aan de orde.quote:Er is onbalans (ik ontwijk het woord ongelijkheid maar even), ik snap niet dat jij dat niet ziet.
Jij blijft het onbalans noemen, maar wat je wil is dat jouw mening gewoon de overhand heeft, jij wil het grote gelijk hebben en dat heeft niets met balans te maken.
Religieus onderwijs opheffen is wat anders dan bijzonder onderwijs opheffen. Alhoewel religieus onderwijs bijzonder onderwijs is is bijzonder onderwijs niet gelijk religieus onderwijs.quote:Bij het opheffen van bijzonder onderwijs blijven de regels nog steeds voor iedereen gelijk.
Het probleem als je religieus onderwijs opheft is dat iedereen scholen mag opzetten binnen bepaalde eisen met wat voor sausje er ook overheen, alleen geen gelovig sausje. Dat is zware ongelijkheid.
Wil je bijzonder onderwijs afschaffen dan ontneem je erg veel mensen een belangrijk stuk vrijheid, die van scholing namelijk. En zal je groepen raken die je niet wil raken, want er zijn vele vormen van bijzonder onderwijs, ook voor de zwakkeren in de samenleving bv.
Het is verdeelt, beide kanten komen daarin dus voor. Zowel met god als zonder god. Veel gelijker kan je het niet krijgen. Wat vooral van belang is is dat je ongelijk had toen je zei dat dat altijd op die munten stond, dat is dus sinds de invoering van de euro niet meer zo, er is toen gekozen voor een aantal ontwerpen, 1 met god zij met ons, de rest zonder. Wat dan ook nog meer vanuit traditie is gedaan, iets bekends willen houden/link met de oude munt dan vanuit religie die daarom gevraagd heeft.quote:Het is één van de details, maar als je dat gelijkheid noemt dan snap je niet wat gelijkheid is.
Als je gaat mierenneuken heb je gelijk, is het geen gelijkheid, dan zouden er meer munten moeten zijn met een verwijzing naar geloof namelijk. Alleen doe ik daar niet moeilijk over, vind ik het prima zoals het is.
Zoals de indoctrinatie die jij je kinderen mee zal geven door te zeggen dat religie een slechte zaak is, uit zou moeten sterven?quote:Ik ben voor gelijkheid. Voor ieder kind, of dat kind nu wordt geboren in een gelovig gezin of in een atheïstisch gezien. De indoctrinatie die je als kind meekrijgt is op latere leeftijd heel lastig van los te maken. Hoe jij dat ziet als gelijkheid is mij een raadsel.
Nogmaals, laat ieder mens zijn eigen zingeving bepalen, daar hebben we geen bijzonder onderwijs, omroepen, kerkelijke instanties, politieke partijen etc etc voor nodig.
De gelijkheid zit erin dat je als ouder een zekere vrijheid hebt je kind op te voeden hoe jij dat goed acht, dat anderen dat niet voor je bepalen. Jij wil dat dat zo blijft neem ik aan, behalve voor gelovigen. Dat is ongelijkheid, betekend dat je bepaalde groepen rechten ontneemt die anderen wel hebben en dat lijkt verdomde veel op die nare geloofsoverheersingen die we hebben gehad, waar men gedwongen werd een bepaalde lijn te volgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door erodome op 14-10-2015 10:38:00 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Spreek dan ook niet van religie als je specifieke geloven bedoeld.quote:
[..]
Er zijn geen zaken die door alle religies worden gedeeld.
Ideeen over waar je wel of niet je piemel in zou moeten steken komen wel vrij algemeen voor onder religies.
En nee, dat is niet vrij algemeen, dat is vooral iets van de abrahamisten. Er zijn echt 1001 geloven die daar allemaal weer andere ideeen over hebben. Mijn religie maakt zich helemaal niet druk om waar je je piemel in zou moeten steken en naast deze ken ik meerdere religie's die zich daar helemaal niet druk om maken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als ik geloven bedoelde had ik dat woord wel gebruikt. Dat bedoelde ik niet.quote:
[..]
Spreek dan ook niet van religie als je specifieke geloven bedoeld.
Waarom zouden we naar het aantal religies moeten kijken? De omvang van die religies is veel interessanter.quote:
En nee, dat is niet vrij algemeen, dat is vooral iets van de abrahamisten. Er zijn echt 1001 geloven die daar allemaal weer andere ideeen over hebben. Mijn religie maakt zich helemaal niet druk om waar je je piemel in zou moeten steken en naast deze ken ik meerdere religie's die zich daar helemaal niet druk om maken.
Je kunt wel zeggen "Christendom en Islam zijn slechts twee van de duizenden religies", je dekt daarmee wel > 90% van de hedendaagse uitingen van religie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom ik daar zo op reageer is omdat er gesproken wordt over religie uitbannen, verboden en andere zaken om mensen te "stimuleren" religie los te laten, kortom, het ze gewoon lastig maken.quote:
[..]
Ik had er aan toe moeten voegen, "met name de monotheistische religies".
Daar wordt geen onderscheid in gemaakt, religie wordt gewoon even op een grote hoop geveegd. Wat zal betekenen dat je mensen gaat lastig vallen die die manier van denken helemaal niet hebben. De christen die geen probleem heeft met bv die homoseksualiteit wordt gewoon gestraft voor iets wat hij niet doet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oh, ik heb geen enkele moeite met het soort religie dat niet meer is dan een uiting van deisme. En ja, dat komt vast voor. En wat mij betreft vallen die niet onder een eventueel streven om religie uit te bannen.quote:
[..]
Waarom ik daar zo op reageer is omdat er gesproken wordt over religie uitbannen, verboden en andere zaken om mensen te "stimuleren" religie los te laten, kortom, het ze gewoon lastig maken.
Daar wordt geen onderscheid in gemaakt, religie wordt gewoon even op een grote hoop geveegd. Wat zal betekenen dat je mensen gaat lastig vallen die die manier van denken helemaal niet hebben. De christen die geen probleem heeft met bv die homoseksualiteit wordt gewoon gestraft voor iets wat hij niet doet.
Maar laten we er niet omheen draaien: dan hebben we het over 0,001% of minder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
