De VS hoofdsponsor van ISIS ? Het lijkt er wel op

Als je de Duitse taal een klein beetje beheerst dan laat dit op een satirische manier zien hoe het een klein beetje werkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 14-10-2015 14:37:08 ]

quote:

Op maandag 12 oktober 2015 21:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe komen al die hakbars dan bijvoorbeeld aan TOW-missiles?

De distributie daarvan wordt wel streng gecontroleerd hoor. IS heeft geen TOW raketten anders waren die al wel opgedoken in filmpjes.

Van elke lancering moet een opname aangeleverd worden, alvorens men nieuwe raketten krijgt.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2015 11:11 schreef Verbal het volgende:

Dat is in deze tijd zó naïef, dat het laakbaar is.
Doe eens een poging jezelf te informeren. Ik heb hierboven twee artikelen geplaatst. Lees ze eens.

En als je wilt begrijpen hoe dát allemaal begon met Al Qaeda, doe dan dit boek maar eens.

En kom dan nog eens met je 'complotgekkies'.

V.

Wat is je punt precies? Heeft de VS IS opgericht? Ben jij meer geïnformeerd dan ik, weet je het zeker?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2015 15:45 schreef kkdhd het volgende:

[..]

Wat is je punt precies? Heeft de VS IS opgericht? Ben jij meer geïnformeerd dan ik, weet je het zeker?

Heb je al gelezen? Nee zeker. Doe maar.

V.

Als Amerika Syrië zo graag onder zijn invloed had gewild en de Arabische lente had voorzien dan zou het nooit zijn troepen uit Irak hebben teruggetrokken. Amerika is 100% Midden-Oosten moe en wil voortaan weer focussen op Rusland en China in plaats van het micromanagen van langslepende burgeroorlogen. De nucleaire deal met Iran bewijst dat Amerika op dit moment geen zorgen maakt over de toegenomen invloed van Iran in Irak en Syrië aangezien zij een toenadering van Iran tot Amerika weg van Rusland véél belangrijker vinden op dit moment. De vermoeidheid om direct in te grijpen is waarom de voorlopers van IS uit Irak de mogelijkheid hebben gekregen om misbruik te maken van de chaos die in Syrië uitbrak.

Saudi-Arabië en de Golfstaten zijn eveneens geen voorstanders van IS aangezien IS al bezig is in Koeweit hetzelfde te doen wat hun voorlopers in 2006 in Irak al eens eerder deed, namelijk het continu plegen van aanslagen tegen Sjiitische moslims zodat zij het vertrouwen in de staat verliezen en er een burgeroorlog kan uitbreken waarna IS zich naar binnen kan werken in de chaos. Alle Golfstaten hebben grote Sjiitische minderheden (en in Bahrein zelfs een meerderheid) die IS zodra ze de mogelijkheid hebben zal aanvallen zodat ze alle Golfstaten kunnen laten instorten als een kaartenhuis. Onder bepaalde groepen heeft IS in deze landen zeker steun maar de emirs en overheden zijn als de dood voor IS hoe groot de dreiging ook mag zijn vanuit Iran in hun ogen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2015 15:56 schreef Verbal het volgende:

Heb je al gelezen? Nee zeker. Doe maar.

V.

Heb driekwart van het eerste artikel van Nafeez Ahmed gelezen, maar nergens heeft hij mij overtuigd van het feit dat IS door de VS is opgericht. Er staan ook meerdere fouten in zijn artikel (niet IS, maar al-Nusra is een breakaway van IS!). En sommige Iraakse politici die hij citeert zijn ongeloofwaardig tuig, zoals die vrouw (Alia Nasseef) die Koerdistan (KRG) zwart maakt ("ze werken samen met IS"), zij staat op de loonlijst van de Koerdenhater en incompetente leider al-Maliki die Mosul heeft verloren aan IS! Nog geen week geleden is haar zoon op heterdaad betrapt tijdens het ontvoeren van een fotograaf in Bagdad (karma is a bitch)!

Na driekwart van het artikel te hebben gelezen, was ik het zat, en ging ik op zoek naar materiaal om de "messenger" c.q. schrijver aan te vallen:

Vidal relied heavily on the man he thought had produced “the best, most balanced report” on 9/11, a certain Nafeez Mosaddeq Ahmed, of the Institute for Policy Research & Development, whose book The War on Freedom had been brought to us by what Vidal called “a small but reputable homeland publisher.” Mr. Ahmed on inspection proved to be a risible individual wedded to half-baked conspiracy-mongering, his “Institute” a one-room sideshow in the English seaside town of Brighton, and his publisher an outfit called “Media Monitors Network” in association with “Tree of Life,” whose now-deceased Web site used to offer advice on the ever awkward question of self-publishing.
BY CHRISTOPHER HITCHENS
http://www.vanityfair.com/culture/2010/02/hitchens-201002

quote:

Op woensdag 14 oktober 2015 16:40 schreef watisdezen het volgende:
Als Amerika Syrië zo graag onder zijn invloed had gewild en de Arabische lente had voorzien dan zou het nooit zijn troepen uit Irak hebben teruggetrokken. Amerika is 100% Midden-Oosten moe en wil voortaan weer focussen op Rusland en China in plaats van het micromanagen van langslepende burgeroorlogen. De nucleaire deal met Iran bewijst dat Amerika op dit moment geen zorgen maakt over de toegenomen invloed van Iran in Irak en Syrië aangezien zij een toenadering van Iran tot Amerika weg van Rusland véél belangrijker vinden op dit moment. De vermoeidheid om direct in te grijpen is waarom de voorlopers van IS uit Irak de mogelijkheid hebben gekregen om misbruik te maken van de chaos die in Syrië uitbrak.

Saudi-Arabië en de Golfstaten zijn eveneens geen voorstanders van IS aangezien IS al bezig is in Koeweit hetzelfde te doen wat hun voorlopers in 2006 in Irak al eens eerder deed, namelijk het continu plegen van aanslagen tegen Sjiitische moslims zodat zij het vertrouwen in de staat verliezen en er een burgeroorlog kan uitbreken waarna IS zich naar binnen kan werken in de chaos. Alle Golfstaten hebben grote Sjiitische minderheden (en in Bahrein zelfs een meerderheid) die IS zodra ze de mogelijkheid hebben zal aanvallen zodat ze alle Golfstaten kunnen laten instorten als een kaartenhuis. Onder bepaalde groepen heeft IS in deze landen zeker steun maar de emirs en overheden zijn als de dood voor IS hoe groot de dreiging ook mag zijn vanuit Iran in hun ogen.

Je hebt geen leger nodig in Irak. Chaos en de juiste man als leider. De VS vind het best zolang zij maar de dollar kunnen blijven hanteren en de olie in handen hebben. Al is daar de grootste idioot aan de macht. Voor de Russen is dat ook het geval. De VS kan het zich niet permitteren dat de dollar een klap krijgt als wereldmunt.

Je stuk mbt de Golfstaten is een mooie draai maar is natuurlijk onzin. De complete elite van de Golfstaten die heersen zijn soennieten die de sjiieten compleet onderdrukken. Laat de IS nu zijn ontstaan door soennieten in Irak. Het nonsens om te geloven dat de Golfstaten bang zijn voor IS die juist sjiieten onderdrukken. IS is juist nodig in de visie van de Golfstaten om sjiieten een kopje kleiner te maken. Vandaar ook dat zij geen vluchtelingen opnemen en bakken met geld laten doorstromen naar IS. Zonder steun vanuit de rijke golfstaten en de VS was IS nooit zo sterk als dat het nu is.

IS is inmiddels een staat in Irak bestaande uit soennieten.
http://www.clingendael.nl(...)iieten-en-soennieten

[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 14-10-2015 17:29:00 ]

Het veiligstellen van olievoorraden voor Amerika is op dit moment niet een bijzonder belangrijk doelstelling aangezien de Amerikaanse olie-import nu op het laagste punt staat sinds 1973 en de olieprijs niet eerder zo goedkoop was sinds de 90s _{mede omdat de Golfstaten ervoor willen zorgen dat schaliegas onrendabel is en blijft.}

Verder hoef je niet uit te leggen wat de sjiitische en soennitische landen en organisaties in het Midden-Oosten zijn. Alle koninklijke huizen in de Golf zijn soennitisch van aard die baat hebben bij het bruut onderdrukken van hun sjiitische bevolkingsgroepen die zij als mogelijke vijfde colonne van Iran zien. Echter heeft IS meermaals publiekelijk bekend gemaakt dat zij de Golfstaten verachten en willen omverwerpen en nu hebben zij dit jaar de eerste bomaanslag in Koeweit gepleegd sinds 1985. IS heeft namelijk veel te winnen met het stoken van onrust en verdeeldheid binnen de Golfstaten aangezien dit hun de mogelijkheid geeft om in de toekomst uiteindelijk ongestoord binnen de Golfstaten te kunnen opereren.

Binnen de golfstaten zijn er natuurlijk rijke personen, groepen en facties die IS steunen omdat zij af van de de emirs willen maar de overheden van alle Golfstaten zijn momenteel betrokken bij de militaire interventies tegen IS. Zij weten dat wanneer IS hun sjiitische minderheden aanvalt dat dit uiteindelijk een opstand teweeg kan brengen die kan leiden tot een burgeroorlog. IS kan niet in een conventionele oorlog winnen van de Golfstaten, daarom creëren zij altijd eerst zoveel mogelijk verdeeldheid waarna zij landjepik spelen.

De Golfstaten zien een sjiitisch Irak en Jemen nog steeds als een bedreiging maar dat betekent niet dat IS dat opeens niet meer is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2015 19:51 schreef watisdezen het volgende:
Het veiligstellen van olievoorraden voor Amerika is op dit moment niet een bijzonder belangrijk doelstelling aangezien de Amerikaanse olie-import nu op het laagste punt staat sinds 1973 en de olieprijs niet eerder zo goedkoop was sinds de 90s _{mede omdat de Golfstaten ervoor willen zorgen dat schaliegas onrendabel is en blijft.}

Verder hoef je niet uit te leggen wat de sjiitische en soennitische landen en organisaties in het Midden-Oosten zijn. Alle koninklijke huizen in de Golf zijn soennitisch van aard die baat hebben bij het bruut onderdrukken van hun sjiitische bevolkingsgroepen die zij als mogelijke vijfde colonne van Iran zien. Echter heeft IS meermaals publiekelijk bekend gemaakt dat zij de Golfstaten verachten en willen omverwerpen en nu hebben zij dit jaar de eerste bomaanslag in Koeweit gepleegd sinds 1985. IS heeft namelijk veel te winnen met het stoken van onrust en verdeeldheid binnen de Golfstaten aangezien dit hun de mogelijkheid geeft om in de toekomst uiteindelijk ongestoord binnen de Golfstaten te kunnen opereren.

Binnen de golfstaten zijn er natuurlijk rijke personen, groepen en facties die IS steunen omdat zij af van de de emirs willen maar de overheden van alle Golfstaten zijn momenteel betrokken bij de militaire interventies tegen IS. Zij weten dat wanneer IS hun sjiitische minderheden aanvalt dat dit uiteindelijk een opstand teweeg kan brengen die kan leiden tot een burgeroorlog. IS kan niet in een conventionele oorlog winnen van de Golfstaten, daarom creëren zij altijd eerst zoveel mogelijk verdeeldheid waarna zij landjepik spelen.

De Golfstaten zien een sjiitisch Irak en Jemen nog steeds als een bedreiging maar dat betekent niet dat IS dat opeens niet meer is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zucht. Het gaat zelden om eigen gebruik maar handel en de petrodollar. Dat de olieprijs nu zo laag is heeft te maken om Rusland door de knieën te krijgen wat aardig lukt. Maar als de VS de controle heeft over de olie kan het straks alles bepalen zodra Rusland failliet is en daarmee uitgespeeld. SA is immers niet voor niets een bondgenoot helaas. Dat zijn lange termijn strategieën.

Je spoiler is leuk. Sterker nog er zouden 2,5 miljoen vluchtelingen zijn opgevangen in SA. oops bleek een tenten kamp te zijn voor de bezoekende pelgrims. Je 500.000 vluchtelingen kan kloppen. Maar je vermeld even niet dat ze een werkvisum moeten hebben. De werkomstandigheden en loon zullen we het maar niet over hebben. Koelies zijn altijd al in grote getale in die zandbak aanwezig geweest. Daar waar westerse specialisten inderdaad zeer goed geld verdienen werken de koelies daar voor een grijpstuiver onder zeer slechte omstandigheden. Zodra de werkzaamheden zijn afgerond mag je oprotten.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2015 17:11 schreef kkdhd het volgende:

[..]

Heb driekwart van het eerste artikel van Nafeez Ahmed gelezen, maar nergens heeft hij mij overtuigd van het feit dat IS door de VS is opgericht.

Volgens mij beweer ik nergens dat de VS IS hebben opgericht, en ook niet dat hij dat beweert)

quote:

Er staan ook meerdere fouten in zijn artikel (niet IS, maar al-Nusra is een breakaway van IS!).

Volgens mij bedoel je een breakaway van Al Qaeda, en niet IS. Klein detail.

Voor zover ik weet was de voorloper van IS gelieerd aan Al Quaeda, een nauw samenwerkingsverband (for all intents and purposes Al Qaeda), waarna IS ontstond, en Baghdadi strijders naar Syrië stuurden die daar al-Nusra vormden. Dat zou al-Nusra eerder een breakaway van IS maken, ware het niet dat het geen breakaway was, maar het opvolgen van orders. Maar goed.

quote:

En sommige Iraakse politici die hij citeert zijn ongeloofwaardig tuig, zoals die vrouw (Alia Nasseef) die Koerdistan (KRG) zwart maakt ("ze werken samen met IS"), zij staat op de loonlijst van de Koerdenhater en incompetente leider al-Maliki die Mosul heeft verloren aan IS! Nog geen week geleden is haar zoon op heterdaad betrapt tijdens het ontvoeren van een fotograaf in Bagdad (karma is a bitch)!

Hij zegt dan ook niet dat hij haar op haar woord gelooft, hij stelt dat zij iets zegt. Hij vertelt ook dat de Koerden dat nadrukkelijk ontkennen. En daarna voert hij nog een bron aan, waarna hij vervolgens stelt dat dat een dikke mogelijkheid is. M.a.w. hij bauwt niet zomaar mensen na.

quote:

Na driekwart van het artikel te hebben gelezen, was ik het zat, en ging ik op zoek naar materiaal om de "messenger" c.q. schrijver aan te vallen:

Tsja, als dat is waar je je mee bezig wilt houden, ga je gang.

quote:

Vidal relied heavily on the man he thought had produced “the best, most balanced report” on 9/11, a certain Nafeez Mosaddeq Ahmed, of the Institute for Policy Research & Development, whose book The War on Freedom had been brought to us by what Vidal called “a small but reputable homeland publisher.” Mr. Ahmed on inspection proved to be a risible individual wedded to half-baked conspiracy-mongering, his “Institute” a one-room sideshow in the English seaside town of Brighton, and his publisher an outfit called “Media Monitors Network” in association with “Tree of Life,” whose now-deceased Web site used to offer advice on the ever awkward question of self-publishing.
BY CHRISTOPHER HITCHENS
http://www.vanityfair.com/culture/2010/02/hitchens-201002

Tsja, een deel-quote van een hit-piece over Gore Vidal van iemand die geen vreemde was voor rabiate buien. Dat hele stuk is trouwens uitgebreid van repliek gediend, het is maar aan wiens verhaal je het meeste waarde hecht. Blijkbaar ben je erop gebrand Nafeez Ahmed 'aan te vallen'. Dan heb je aan Hitchens een goeie, zelfs al heeft hij het gros van de feiten over Ahmed aantoonbaar fout. Hij was ook een fel voorstander van de oorlog in Irak en vond dat Bush de ellende na Katrina prima had opgelost. Verbaast me wel, als je zo aan feiten en betrouwbaarheid hecht.

Hoe dan ook, ik heb een paar linkjes geplaatst, met controleerbare feiten en vaak ook nog links naar de bron. Maar als jij het belangrijker vindt om te geloven dat Amerika niet actief jihadisten heeft bewapend en nog steeds bewapent, dan moet je je vooral bezighouden met het op internet zoeken naar mensen die niet zozeer jouw gelijk bewijzen, maar de mensen aanvallen die anders beweren.

Dan geloof je het niet, mij maakt het niet heel veel uit.

V.

[ Bericht 0% gewijzigd door V. op 14-10-2015 20:53:00 ]

J0kkebr0k, je verwart mij met een Amerikaanse democraat die niks anders doet dan burgers bombarderen om doelen te verwezenlijken. Ze zijn 95% van hun geschiedenis in oorlog geweest met anderen, en dat land is dan het grote voorbeeld van Nederland! En jij wilt mij de les gaan lezen? Doe maar niet, want ik ben niet onder de indruk van je lege retoriek.

Verbal, accepteer nou maar het feit dat Nafeez Ahmed een conspiracygekkie is:
https://carboncounter.wordpress.com/2014/03/17/missing-links/
https://carboncounter.wor(...)ism-at-the-guardian/

De VS bewapent zeker "gematigde rebellen" in die regio, en Petraeus heeft zelfs een samenwerking met al-Qaeda in Syrië niet uitgesloten, maar de VS bewapent niet IS (dat IS wel over Amerikaanse wapens beschikt komt doordat ze de de Amerikaanse wapens van de schoothonden van de VS inpikken). Dat is mijn punt!

Illuminati

J0kkebr0k, dit topic gaat niet over mij. Blijft ontopic of ik negeer je. Als je een date met mij wilt, dan stuur je mij maar een DM.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2015 21:05 schreef kkdhd het volgende:
De VS bewapent zeker "gematigde rebellen" in die regio, en Petraeus heeft zelfs een samenwerking met al-Qaeda in Syrië niet uitgesloten, maar de VS bewapent niet IS (dat IS wel over Amerikaanse wapens beschikt komt doordat ze de de Amerikaanse wapens van de schoothonden van de VS inpikken). Dat is mijn punt!

Er zijn geen gematigde rebellen in Syrië. Dat is mijn punt!

http://www.france24.com/e(...)ic-state-syria-iraq/

V.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2015 21:05 schreef kkdhd het volgende:

Verbal, accepteer nou maar het feit dat Nafeez Ahmed een conspiracygekkie is:
https://carboncounter.wordpress.com/2014/03/17/missing-links/
https://carboncounter.wor(...)ism-at-the-guardian/

Dus ik heb gelijk? Als je niemand kunt vinden die staaft wat je zegt, zoek je lui op internet die mensen aanvallen die het tegendeel beweren? Ik ben geen apologeet van Ahmed, maar hij heeft die fittie in mijn ogen meer dan afdoende beantwoord destijds. Ik ga hem niet voor je opzoeken, daar ben je zelf toe in staat, mits je ervoor openstaat, en ik vrees van niet. Dan heeft linken voor mij ook niet veel zin. tl;dr van de fittie: Wilson trok samen met ene Kloor dingen uit zijn verband die Ahmed had geschreven. Na wat nuanceringen door Ahmed bleven die twee doorgaan met ad homini, en niet zozeer met feiten.
Waar ik wel bij blijf is dat Ahmed zeer goed weet te duiden wat speelt, en hij laat altijd zien wat de bronnen zijn. Vind ik fijn, jij vindt het lastig. Duidelijk. Er zullen nog wel een paar aanvallen op Ahmed op het net staan. Ga ze lekker zoeken.

V.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2015 21:30 schreef kkdhd het volgende:
J0kkebr0k, dit topic gaat niet over mij. Blijft ontopic of ik negeer je.

Zou fijn zijn als je zelf ook een poging doet serieus mee te discussiëren. Tot op heden is het enige dat je zelf doet wat dingen roepen zonder ze ook maar enigszins te staven, en andere mensen uit te maken voor complotgekkies. En bij mensen die daadwerkelijk pogingen doen om wél uitspraken te doen, gebaseerd op daadwerkelijke info, doe je liever moeite om ad homini voor die bronnen te vinden. Doe zelf eens constructief, voor je anderen de maat neemt.

V.

Sinds bekend werd dat de Verenigde Staten ons keihard heeft laten zitten tijdens de Srebrenica debacle heb ik maar bar weinig vertrouwen in dat land.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2015 13:59 schreef Cherna het volgende:

Die Anstalt - Tatsachenanalyse zu ISIS und RUSSLAND - auf den Punkt gebracht - September 2014

Als je de Duitse taal een klein beetje beheerst dan laat dit op een satirische manier zien hoe het een klein beetje werkt.

Ja, ze moeten eens leren dat je niet de ene dictator moet bestrijden door de andere dictator op de troon te zetten (al dan niet een medewerker van de CIA ). Dat is leuk voor de korte termijn, op de ietwat langere termijn levert het veel meer problemen op.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2015 17:12 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je hebt geen leger nodig in Irak. Chaos en de juiste man als leider. De VS vind het best zolang zij maar de dollar kunnen blijven hanteren en de olie in handen hebben. Al is daar de grootste idioot aan de macht. Voor de Russen is dat ook het geval. De VS kan het zich niet permitteren dat de dollar een klap krijgt als wereldmunt.

Dat klopt. In het verlengde vindt Europa het best als de Dollar de wereldmunt blijft aangezien Europa daarvan meeprofiteert (heel het 'westen') en daarom doet Europa slaafs wat de USA opdraagt.

quote:

Op maandag 12 oktober 2015 21:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

weet ik veel, ik ben geen geloofsdeskundige maar er best echt wel zoiets als een gematigde rebel net zoals er zoals er bij de Waffen SS ook mensen zaten die niet zoveel ophadden met oorlogsmisdaden

die worden gewoon mee gesleept in de chaos

zaak is om die aan jouw kant te krijgen en te houden ... beetje verdeel en heers enzo

Oh puhlease.

quote:

Op maandag 12 oktober 2015 21:58 schreef sp3c het volgende:
beetje verdeel en heers enzo

Dat is nou net de tactiek die de afgelopen pakweg 35 jaar de mist in is gegaan.

V.

quote:

Op maandag 12 oktober 2015 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.

Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.

Daar zijn ze al mee begonnen,

The Mujahedeen e-Khalq (MEK): The US Prepares to Back a New Terrorist Army in Iran, Prelude to a Wider War?

As US attempts to extort a settlement in Syria built on regime-change, US senators and generals conspire to arm and back a new terrorist army aimed at Iran.

An October 7, 2015 hearing before the US Senate Committee on Armed Forces (SASC) titled, “Iranian Influence in Iraq and the Case of Camp Liberty,” served as a reaffirmation of America’s commitment to back the terrorist organization Mujahedeen e-Khalq (MEK) and specifically 2,400 members of the organization being harbored on a former US military base in Iraq.

Providing testimony was former US Senator Joseph I. Lieberman, former US Marine Corps Commandant and former Supreme Allied Commander Europe General James Jones, USMC (Ret.), and Colonel Wesley Martin, US Army (Ret.).

All three witnesses made passionate pleas before a room full of nodding senators for America to continue backing not only MEK terrorists currently harbored on a former US military base in Iraq, but to back groups like MEK inside of Iran itself to threaten the very survival of the government in Tehran.

In the opening remarks by Lieberman, he stated:

It was not only right and just that we took them off the foreign terrorist organization list, but the truth is now that we ought to be supportive of them and others in opposition to the government in Iran more than we have been.

http://www.globalresearch(...)-a-wider-war/5481273

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 19:43 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Oh puhlease.

dit argument kan iets duidelijker

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 20:12 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat is nou net de tactiek die de afgelopen pakweg 35 jaar de mist in is gegaan.

V.

ja naja ik ben er in principe ook geen groot fan van maar dat is wat er in mijn ogen aan de hand is

ze spelen iig niet om te winnen lijkt mij

kkdhd had geen inbreng meer?

V.