en kan Max een punt gevenquote:
Leuk verzonnen, maar die analogie slaat als een tang op een varkenquote:Op zondag 11 oktober 2015 15:43 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Wat je dus vertelt is dat de politie (Bottas) niet niet helemaal vrijuit gaat als ze een terrorist (Raikkonen) midden op de straat afknallen. Had de politie maar geen geweer bij zich moeten hebben, dan kwam het ook niet tot een vuurgevecht....
Zo laat ze uitspraak doen.quote:Op zondag 11 oktober 2015 15:52 schreef MakkieR het volgende:
[..]
hoe laat is het allemaal officieel?
3. Je hebt die hele auto niet gezien, want je zicht werd beperkt door een voorrangsbord en je wordt harstikke dood gereden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 15:52 schreef zoem het volgende:
[..]
Leuk verzonnen, maar die analogie slaat als een tang op een varken![]()
Hier een betere:
Als voetganger steek je over bij een VOP (je hebt voorrang), maar een aanstormende auto geeft jou die voorrang niet. Wat doe je: 1) je loopt stoïcijns door en wordt voor de voeten gereden 2) je staat je voorrang af, doet een stap terug en weet de auto te ontwijken.
Goeie aanvullingquote:Op zondag 11 oktober 2015 15:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
3. Je hebt die hele auto niet gezien, want je zicht werd beperkt door een voorrangsbord en je wordt harstikke dood gereden.
Vandaag nogquote:Op zondag 11 oktober 2015 15:53 schreef MakkieR het volgende:
[..]
vandaag nog of is het meer in de trend van volgende week.
Alleen weet je dat er een auto aankomt aangezien je die al de hele tijd in je spiegel zietquote:Op zondag 11 oktober 2015 15:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
3. Je hebt die hele auto niet gezien, want je zicht werd beperkt door een voorrangsbord en je wordt harstikke dood gereden.
een punt is een puntquote:Op zondag 11 oktober 2015 15:57 schreef aesop het volgende:
Punt voor de moeite zou leuk zijn, al maakt het geen zak uit.
Vorig jaar daar op vakantie geweest. Fiets huren en het circuit rondquote:Op zondag 11 oktober 2015 15:29 schreef Maver24 het volgende:
Op Eurosport heb je wielrennen de Abu Dhabi Tour, vandaag etappe op het Yas Marina F1 circuit. Wel grappig
Nope doet het niet, alleen kom je nu aan met een vergelijking waarbij jij vindt dat die beter is.quote:Op zondag 11 oktober 2015 15:52 schreef zoem het volgende:
[..]
Leuk verzonnen, maar die analogie slaat als een tang op een varken![]()
Zie jequote:Hier een betere:
Als voetganger steek je over bij een VOP (je hebt voorrang), maar een aanstormende auto geeft jou die voorrang niet. Wat doe je: 1) je loopt stoïcijns door en wordt voor de voeten gereden 2) je staat je voorrang af, doet een stap terug en weet de auto te ontwijken.
De bestuurder in de bolide #7 reed echter veel te hard, waardoor een mogelijke uitwijkactie alsnog zou resulteren in een tranendal voor alle betrokkenenquote:Op zondag 11 oktober 2015 16:04 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Nope doet het niet, alleen kom je nu aan met een vergelijking waarbij jij vindt dat die beter is.
[..]
Zie jeIk loop dan ook altijd stoicijns door, dan wijkt de auto maar uit en rijdt ie zichzelf maar in gruzelementen. Alleen deed die bestuurder in de #7 dat niet en neemt ie een onschuldige wandelaar mee.
Maar goed, ik begrijp jullie punt wel dat Bottas het had kunnen voorkomen. Maar dat is natuurlijk niet de bedoeling dat je gewoon maar wijkt in een race, als die hem al gezien zou hebben....
Serieus, wat snappen jullie niet aan het woord nuance? Die gast heeft al tig keer herhaald dat de crash 100% de schuld van Kimi is. Dat wil echter niet zeggen dat Bottas (mits hij Kimi zag aankomen) helemaal vrijuit gaat. Hij had het kunnen voorkomen door niet in te sturen, Kimi rechtdoor te laten schieten en hem aan de binnenkant gewoon weer te pakken. Hij koos ervoor om dat niet te doen en dat was zijn goed recht, hij mocht zijn lijn houden. 100% schuld van Kimi, maar het had ondanks die actie niet zo hoeven zijn.quote:Op zondag 11 oktober 2015 15:34 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Wat een non-discussie, als Kimi geen kamikaze doet, hoeft Bottas niette wijken voor een do-or-die actie.
Begin anders weer opnieuw met die non-discussiequote:Op zondag 11 oktober 2015 16:06 schreef PantaRhei het volgende:
[..]
Serieus, wat snappen jullie niet aan het woord nuance? Die gast heeft al tig keer herhaald dat de crash 100% de schuld van Kimi is. Dat wil echter niet zeggen dat Bottas (mits hij Kimi zag aankomen) helemaal vrijuit gaat. Hij had het kunnen voorkomen door niet in te sturen, Kimi rechtdoor te laten schieten en hem aan de binnenkant gewoon weer te pakken. Hij koos ervoor om dat niet te doen en dat was zijn goed recht, hij mocht zijn lijn houden. 100% schuld van Kimi, maar het had ondanks die actie niet zo hoeven zijn.
Beste zender die er isquote:Op zondag 11 oktober 2015 16:18 schreef Sinister-D- het volgende:
Blijkbaar zijn er nog 3 4 man Sky aan het kijken
Je kunt ook inhoudelijk reageren in plaats van een ad hominem aanval. Maakt je argument niet bepaald sterker.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:11 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Begin anders weer opnieuw met die non-discussie
Edit: dafuq, een topic geleden begreep je nog niet waarom Kimi schuld had en nu kom je het eventjes uitleggen![]()
Renault komt met een update op de motorquote:Op zondag 11 oktober 2015 16:24 schreef tralalala het volgende:
Austin prima circuitje voor Toro Rosso of niet?
maar nog niet bekend of TR en RB die wil gaan gebruiken..quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:25 schreef F1gamer het volgende:
[..]
Renault komt met een update op de motor
Val helemaal niemand aan, ik wrijf het alleen nog eventjes onder je neus in. Maar als je het heel topic eventjes gelezen had, dan had je die gehele post niet hoeven te typen.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:24 schreef PantaRhei het volgende:
[..]
Je kunt ook inhoudelijk reageren in plaats van een ad hominem aanval. Maakt je argument niet bepaald sterker.
Zeker, bochten zat, en ook zo'n mooi high downforce segment als in Suzuka met die s bochten.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:24 schreef tralalala het volgende:
Austin prima circuitje voor Toro Rosso of niet?
Blijkbaar heb je ergens halverwege dit topic het concept van nuance begrepen en ingezien dat het toch niet zo zwart wit is. Prima, zeg dat dan in plaats van het negeren van de inhoud van mijn bericht met een onzinnige post dat ik geen recht van spreken zou hebben omdat ik iets eerder niet snapte. Einde discussie wat mij betreftquote:Op zondag 11 oktober 2015 16:26 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Val helemaal niemand aan, ik wrijf het alleen nog eventjes onder je neus in. Maar als je het heel topic eventjes gelezen had, dan had je die gehele post niet hoeven te typen.
F1-fans die genieten van dit soort acties en ellende die er op volgt, en vinden dat de stewards soms iets te makkelijk straffen uitdelenquote:
Apart.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
F1-fans die genieten van dit soort acties en ellende die er op volgt, en vinden dat de stewards soms iets te makkelijk straffen uitdelen
Raikkonen ontzegt Bottas een podium plaats waardoor Bottas met lege handen staat. En Raikkonen krijgt een paar seconden straf zodat ie nog een paar punten pakt. Dat vind ik geen te makkelijk gegeven straf.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
F1-fans die genieten van dit soort acties en ellende die er op volgt, en vinden dat de stewards soms iets te makkelijk straffen uitdelen
Wat voor onzin precies? Er is niemand die ontkent dat Räikkönen de schuldige is in deze situatie.quote:Op zondag 11 oktober 2015 16:38 schreef Twieki het volgende:
[..]
Apart.
Ik vind de 'na-praat' ook erg leuk om te volgen hoor, en de discussies die erop volgen geven ook allerlei (andere) inzichten.
Maar je bent geen F1-fan als het je om dit soort onzin te doen is. Echt niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |