God gaf de mensheid rotte genen mee als 'gevolg' van het eten van een verboden vrucht door twee mensen in een ver verleden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:08 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Als gevolg van de regels die God bedacht heeft. En die regels zijn imho erg onrechtvaardig (wat je m.i. zelf ook begrijpt aan de hand van het voorbeeld waarbij jij de gevangenis in moet voor misdaden van je voorvader). Waarom had God geen rechtvaardiger regel kunnen bedenken waarbij alleen A & E gestraft werden (c.q. "gevolgen ondervonden") en niet ook alle nakomelingen?
Het leek me logisch, dus daarom vond ik het aannemelijk.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dit is -wat- je gelooft. Niet -waarom- je gelooft of dat aannemelijk vindt.
Omdat ik er niet meer zeker van ben...quote:Leg uit waarom dat ondergeschikt is.
Nee, ik heb het over gelovigen. Dat het geloof kan helpen. Als jij niet gelooft, is het logisch dat het je niets doet.quote:Ik geloof niet wat jij gelooft en mijn leven is toch echt zeer dragelijk.
Jij denkt dat sommige mensen gewoon geestelijk zo zwak zijn dat ze in iets onbewijsbaars moeten geloven (zelfs als dat een leugen is) om hun leven dragelijk te maken? Wat cynisch.
De slang is ook ongehoorzaam geweest. Het had God verraden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Volgens het verhaal kreeg de slang straf, dus je mag er wel van uitgaan dat de slang ook schuld had.
Nu zijn dieren ook al gelovig? En planten? Die ook? En alle dieren, of alleen dieren die er een beetje uitzien of ze kunnen praten? Zijn zeesterren bijvoorbeeld ook bijbeltrouw?quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:15 schreef Hexx. het volgende:
[..]
De slang is ook ongehoorzaam geweest. Het had God verraden.
Ja, waarom waarom? Hij had alles anders kunnen doen. Hij had de ondankbare mens niet eens hoeven schapen. Hij kon gewoon alleen maar aliens maken. Maar dat heeft hij niet gedaan.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:08 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Als gevolg van de regels die God bedacht heeft. En die regels zijn imho erg onrechtvaardig (wat je m.i. zelf ook begrijpt aan de hand van het voorbeeld waarbij jij de gevangenis in moet voor misdaden van je voorvader). Waarom had God geen rechtvaardiger regel kunnen bedenken waarbij alleen A & E gestraft werden (c.q. "gevolgen ondervonden") en niet ook alle nakomelingen?
Je vergeet de aliens op te noemen.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nu zijn dieren ook al gelovig? En planten? Die ook? En alle dieren, of alleen dieren die er een beetje uitzien of ze kunnen praten? Zijn zeesterren bijvoorbeeld ook bijbeltrouw?
Jaja, haal maar alle microscopen erbij.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:10 schreef ATON het volgende:
[..]
Weet je nou zelf niet eens wat je hier schrijft ???? :
[..]
Heb je mijn post niet gelezen of past het niet in je kraampje ??quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:15 schreef Hexx. het volgende:
[..]
De slang is ook ongehoorzaam geweest. Het had God verraden.
Die microscoop heb ik niet nodig. Het staat er klaar en duidelijk !quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:23 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Jaja, haal maar alle microscopen erbij.
Welke kraam? Die waar ik appels verkoop of waar ik aan het bevallen ben?quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:23 schreef ATON het volgende:
[..]
Heb je mijn post niet gelezen of past het niet in je kraampje ??
O, nu ga je wat trollen ?quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:25 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Welke kraam? Die waar ik appels verkoop of waar ik aan het bevallen ben?
Nee, zij zijn lief en gehoorzaam en dankbaar dat ze bestaan. Zij hebben eeuwig leven op een mooi planeet ver hier vandaan. Waar verdorvenheid hen niet kan schaden.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En worden die ook gestraft door God?
Wat? Aliens zijn onsterfelijk? En ufo's kunnen niet kapot? En dat komt allemaal door God?quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:30 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nee, zij zijn lief en gehoorzaam en dankbaar dat ze bestaan. Zij hebben eeuwig leven op een mooi planeet ver hier vandaan. Waar verdorvenheid hen niet kan schaden.
Misschien zijn wij wel de aliens die zijn gemaakt ipv de eerst geplande wezens die hij toch niet gedaan heeft... *mind blown*quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:21 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ja, waarom waarom? Hij had alles anders kunnen doen. Hij had de ondankbare mens niet eens hoeven schapen. Hij kon gewoon alleen maar aliens maken. Maar dat heeft hij niet gedaan.
Voor mij vindt dit gesprek plaats binnen een fictief raamwerk, gelijk een discussie over "of Magneto uit X-men rechtvaardig is of niet." Ik geef ze allebei niet de schuld van ellende omdat ik niet geloof dat ze bestaan, maar als iemand zegt dat Magneto's wens van oorlog (en uitroeiing? Ik ben niet zo heel erg thuis in die materie) van de mensheid rechtvaardig is, ben ik het met hem/haar oneens. Evenzo met mensen die God rechtvaardig vinden. Meer nog waarschijnlijk, aangezien die er beslissingen op baseren in de werkelijkheid waar ik ook mee geconfronteerd wordt (kan worden).quote:In plaats daarvan heeft hij mensen gemaakt die hem de schuld van alles geven wat maar fout kan gaan. Niemand zegt dat ie blij is dat hij bestaat als mens en op een zondag lekker van de chinees kan genieten voor de televisie. Iedereen is woedend dat God ellende is.
De boom der kennis is niet hetzelfde als de boom des levens. wat de slang te verwijten is is zijn listigheid. de reden waarom hij de mens heeft verleidt. Dat is verraad.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:29 schreef ATON het volgende:
[..]
O, nu ga je wat trollen ?
Hier nogmaals :
Gen. 3 : Toen zeide de Heere God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.
Door van de boom van Kennis te eten zijn A & E even ' zondig ' geworden van de Heere God -en ). Onderscheid maken tussen goed en kwaad is dus volgens jou zondig ? Sterfelijk waren ze zo wie zo, of ze nu al dan niet van de boom van Kennis hadden gegeten. Onsterfelijk zouden ze pas worden als ze van de tweede boom, de boom des Levens zouden gegeten hebben, en dat is niet gebeurd.
Nu, wat was de slang te verwijten ? De enige leugenaar in dit verhaaltje was de Heere God zelf, omdat hij hen wijs gemaakt had dat ze zouden sterven na het eten van de boom van Kennis.
Nu gij weer !!
Waarom dan?quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:37 schreef Hexx. het volgende:
[..]
De boom der kennis is niet hetzelfde als de boom des levens. wat de slang te verwijten is is zijn listigheid. de reden waarom hij de mens heeft verleid.
Een tegenwicht in welk opzicht precies?quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:44 schreef truthortruth het volgende:
Zou toch mooi zijn als in dit topic het wel of niet bestaan van god niet besproken wordt. Maar wel hoe ongelovigen een tegenwicht kunnen geven aan religie (uitbannen is dan gewoon een logisch vervolg daarvan). Iemand een idee ?
Een tegenwicht tegen de religieuze instellingen, opleidingen, opvoeding etc etc. (en de holy see bij de UN moet natuurlijk gelijk opgeheven worden, maar dat is een ander verhaal).quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een tegenwicht in welk opzicht precies?
Maar je gelooft er toch niet in? Dus wat maakt het dan uit? Het heeft dan toch niets te maken met je leven.quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:36 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Misschien zijn wij wel de aliens die zijn gemaakt ipv de eerst geplande wezens die hij toch niet gedaan heeft... *mind blown*
[..]
Voor mij vindt dit gesprek plaats binnen een fictief raamwerk, gelijk een discussie over "of Magneto uit X-men rechtvaardig is of niet." Ik geef ze allebei niet de schuld van ellende omdat ik niet geloof dat ze bestaan, maar als iemand zegt dat Magneto's wens van oorlog (en uitroeiing? Ik ben niet zo heel erg thuis in die materie) van de mensheid rechtvaardig is, ben ik het met hem/haar oneens. Evenzo met mensen die God rechtvaardig vinden. Meer nog waarschijnlijk, aangezien die er beslissingen op baseren in de werkelijkheid waar ik ook mee geconfronteerd wordt (kan worden).
Er is niet zoiets als een religieuze opleiding of opvoeding. Er is wel het doorgeven van absurde dogma's, maar ik zie niet wat je precies voorstelt bij een tegenhanger daarvan. "Het doorgeven van niet-absurde ideeen" is een rol voor het reguliere onderwijs, en niet voor "een atheistische kerk".quote:Op zondag 11 oktober 2015 18:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Een tegenwicht tegen de religieuze instellingen, opleidingen, opvoeding etc etc. (en de holy see bij de UN moet natuurlijk gelijk opgeheven worden, maar dat is een ander verhaal).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |